Novavax Covid-Impfstoff sicher und wirksam? https://helmutkaess.de/novavax-covid-impfstoff-sicher-und-wirksam/ Englisches Original https://sebastianrushworth.com/2022/01/15/novavax-covid-vaccine-safe-and-effective/
Zumindest in den letzten sechs Monaten wurde ich häufig gebeten, über den Novavax-Covid-Impfstoff zu schreiben. Ich habe mich dagegen gesträubt, vor allem weil es ungewiss schien, ob der Impfstoff jemals in der westlichen Welt zugelassen werden würde. Jetzt, da der Impfstoff in der EU zugelassen ist, hat sich das jedoch geändert, und ich denke, dass ich es nicht länger aufschieben kann.
Ich vermute, der Grund, warum so viele Menschen von dem Novavax-Impfstoff begeistert sind, ist, dass er eine traditionelle Technologie verwendet, die schon oft eingesetzt wurde, und nicht die neumodischen Technologien, die in den mRNA- und Adenovirus-Impfstoffen verwendet werden, die bisher in den USA und der EU zur Verfügung standen. Für viele Menschen scheint das den Impfstoff von Natur aus sicherer zu machen.
Der Novavax-Impfstoff besteht aus zwei Teilen: dem Sars-Cov-2-Spike-Protein und einem Adjuvans (einer Substanz, die das Immunsystem dazu veranlasst, das Vorhandensein eines gefährlichen Fremdkörpers zu erkennen, und somit eine Immunreaktion gegen das Spike-Protein auslöst). Anstatt also dem Körper genetische Baupläne zu injizieren, die die Zellen dazu bringen, das virale Spike-Protein selbst herzustellen (wie es bei den vier bisher zugelassenen Impfstoffen der Fall ist), wird das Spike-Protein direkt injiziert.
Das erste Land, in dem der Novavax-Impfstoff zugelassen wurde, war Indonesien, das ihn im November für die Verwendung zugelassen hat. Das bedeutet, dass noch keine auch nur annähernd langfristigen Daten aus der Praxis vorliegen. Alles, was wir haben, sind die vorläufigen Ergebnisse der randomisierten Studien. Das bedeutet, dass wir immer noch keine Ahnung von seltenen Nebenwirkungen haben, und das wird auch noch Monate so bleiben. Mehrere Millionen Menschen hatten bereits den Impfstoff von AstraZeneca erhalten, bevor die Behörden feststellten, dass er schwere Blutgerinnungsstörungen verursachen kann, und Millionen hatten auch die Impfstoffe von Moderna und Pfizer erhalten, bevor klar wurde, dass sie Herzmuskelentzündungen verursachen können. Nachdem diese Warnung ausgesprochen wurde, wollen wir uns nun ansehen, was die vorläufigen Ergebnisse der randomisierten Studien zeigen.
Die ersten Studienergebnisse zum Novavax-Impfstoff wurden im Mai im New England Journal of Medicine veröffentlicht. 4 387 Personen in Südafrika wurden nach dem Zufallsprinzip entweder mit dem Impfstoff oder mit einem Kochsalz-Placebo geimpft. Die Studie wurde in den letzten Monaten des Jahres 2020 durchgeführt, als die Beta-Variante in Südafrika vorherrschend war. Wie bei den früheren Covid-Impfstoffstudien bestand das Ziel der Studie darin, die Fähigkeit des Impfstoffs zu verstehen, eine symptomatische Erkrankung zu verhindern, die als Symptome, die auf Covid-19 hindeuten, und einen positiven Covid-Test definiert war.
Das Durchschnittsalter der Teilnehmer lag bei 32 Jahren, und chronische Erkrankungen waren selten, so dass es sich um eine Gruppe mit geringem Risiko für eine schwere Erkrankung handelte. In Verbindung mit der (für eine Impfstoffstudie) relativ geringen Gesamtzahl der Teilnehmer konnte die Studie keine brauchbaren Aussagen über die Fähigkeit des Impfstoffs zur Vorbeugung schwerer Erkrankungen machen. Es handelte sich also um eine Studie, in der die Fähigkeit des Novavax-Impfstoffs zur Vorbeugung von Erkältungskrankheiten bei gesunden jungen Menschen untersucht wurde.
Werfen wir einen Blick auf die Ergebnisse.
Wie bei den früher veröffentlichten Impfstoffstudien wurden die Daten zur Wirksamkeit erst zwei Monate nach Erhalt des Impfstoffs vorgelegt. Nach zwei Monaten hatten 15 Personen in der Impfstoffgruppe eine symptomatische Covid-19-Erkrankung entwickelt, im Vergleich zu 29 Personen in der Placebogruppe. Dies ergibt eine relative Risikoreduktion von 49 % für die Beta-Variante zwei Monate nach der Impfung, was enttäuschend ist. Das ist enttäuschend und liegt unter der 50-prozentigen Risikoreduktion, die die Aufsichtsbehörden als Mindestanforderung für die Zulassung eines Impfstoffs festgelegt haben.
Noch enttäuschender ist es, wenn man bedenkt, dass die Wirksamkeit gegen eine symptomatische Infektion wahrscheinlich zwei Monate nach der Impfung ihren Höhepunkt erreicht und dann rasch abfällt – das ist das Muster, das bei allen anderen zugelassenen Covid-Impfstoffen beobachtet wurde, und es ist sehr wahrscheinlich, dass dies auch für diesen Impfstoff gilt.
Außerdem ist die Beta-Variante längst verschwunden. Die anderen zugelassenen Impfstoffe scheinen wenig bis gar nicht in der Lage zu sein, eine Infektion mit der derzeit vorherrschenden Omicron-Variante zu verhindern (obwohl sie das Risiko einer schweren Erkrankung immer noch weitgehend zu verringern scheinen). Hier in Schweden ist die Wahrscheinlichkeit, an Covid zu erkranken, derzeit gleich hoch, unabhängig davon, ob man geimpft ist oder nicht, aber die Wahrscheinlichkeit, wegen einer schweren Covid-Erkrankung auf der Intensivstation zu landen, ist deutlich geringer, wenn man geimpft ist. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass das bei diesem Impfstoff anders ist.
Betrachten wir nun die Sicherheit. Sicherheitsdaten wurden nur für eine Untergruppe von Patienten und für die ersten 35 Tage nach Erhalt der ersten Impfdosis vorgelegt. Die wenigen Daten, die zur Verfügung standen, waren jedoch eher entmutigend: In der Gruppe, die den Impfstoff erhielt, traten doppelt so viele unerwünschte Ereignisse auf, die eine ärztliche Behandlung erforderten, wie in der Gruppe, die das Placebo erhielt (13 gegenüber 6), und doppelt so viele schwerwiegende unerwünschte Ereignisse wie in der Gruppe, die den Impfstoff erhielt (2 gegenüber 1). Fairerweise muss man jedoch sagen, dass es aufgrund der geringen absoluten Zahlen unmöglich ist, auf der Grundlage dieser begrenzten Daten irgendwelche Schlüsse über die Sicherheit zu ziehen. Wir warten also mit einem Urteil ab.
Kommen wir nun zur zweiten Studie, die im September im New England Journal of Medicine veröffentlicht wurde. Es handelte sich um eine wesentlich größere Studie als die erste, an der 15 187 Personen im Vereinigten Königreich teilnahmen, die nach dem Zufallsprinzip entweder den Novavax-Impfstoff oder ein Kochsalz-Placebo erhielten. Wie die frühere Studie untersuchte sie die Fähigkeit des Impfstoffs, symptomatische Erkrankungen zu verhindern. Die Studie lief von Ende 2020 bis Anfang 2021, also zu einer Zeit, als die Alpha-Variante vorherrschend war, so dass die Ergebnisse der Studie in erster Linie für diese Variante gelten. 45 % der Teilnehmer hatten mindestens einen Risikofaktor, der sie für eine schwere Erkrankung prädisponiert, und das Durchschnittsalter lag bei 56 Jahren.
Ok, was waren die Ergebnisse?
Bei den Teilnehmern, die zwei Dosen des Impfstoffs erhielten, traten in der Placebogruppe 96 Covid-Infektionen auf, in der Impfstoffgruppe jedoch nur 10 während des Dreimonatszeitraums nach Erhalt der zweiten Dosis. Daraus ergibt sich eine Wirksamkeit in den ersten Monaten von 90 %, ähnlich wie bei den Impfstoffstudien von Moderna und Pfizer. In der Placebogruppe musste eine Person wegen Covid-19 ins Krankenhaus eingeliefert werden, während in der Impfstoffgruppe niemand ins Krankenhaus eingeliefert wurde – leider gab es also auch hier nicht genügend Krankenhauseinweisungen, um etwas über die Fähigkeit des Impfstoffs, schwere Erkrankungen zu verhindern, aussagen zu können (obwohl diese Studie ziemlich deutlich zeigt, dass selbst für eine relativ risikoreiche Gruppe das Gesamtrisiko einer Krankenhauseinweisung aufgrund von Covid gering ist – von 96 Personen in der Placebogruppe, die Covid bekamen, musste nur eine Person ins Krankenhaus eingeliefert werden).
Kommen wir nun zur Sicherheit. Sicherheitsdaten werden nur für den Zeitraum von der ersten Dosis bis 28 Tage nach der zweiten Dosis vorgelegt, so dass wir nichts über den längeren Zeitraum erfahren, aber zumindest für diesen kürzeren Zeitraum gab es keine Hinweise auf ernsthafte Schäden. Es gab 44 schwerwiegende unerwünschte Ereignisse in der Impfstoffgruppe und 44 schwerwiegende unerwünschte Ereignisse in der Placebogruppe. Eine Person in der Impfstoffgruppe entwickelte drei Tage nach Erhalt der zweiten Dosis eine Myokarditis, was darauf schließen lässt, dass der Novavax-Impfstoff eine Myokarditis verursachen könnte, genau wie die Impfstoffe von Pfizer und Moderna.
Kommen wir nun zur letzten Studie, die im Dezember im New England Journal of Medicine veröffentlicht wurde. Sie wurde in der ersten Hälfte des Jahres 2021 in den Vereinigten Staaten und Mexiko durchgeführt. Wie bei der vorherigen Studie beziehen sich die Ergebnisse hauptsächlich auf die Alpha-Variante. 29.949 Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip entweder dem Novavax-Impfstoff oder einem Kochsalz-Placebo zugeteilt. Wie bei den beiden anderen Studien sollte geprüft werden, ob der Impfstoff eine symptomatische Erkrankung verhindert, die wiederum als Symptome, die auf Covid-19 hindeuten, und einen positiven PCR-Test definiert ist. Das Durchschnittsalter der Teilnehmer lag bei 47 Jahren, und 52 % hatten eine Grunderkrankung, die sie im Falle einer Infektion mit Covid-19 für eine schwerere Erkrankung prädisponieren würde.
Wie lauteten nun die Ergebnisse?
70 Tage nach Erhalt der zweiten Dosis hatten 0,8 % der Teilnehmer in der Placebogruppe Covid-19 entwickelt, während es in der Impfstoffgruppe nur 0,1 % waren. Daraus ergibt sich eine relative Risikoreduktion von 90 %, ein Ergebnis, das mit dem der vorherigen Studie identisch ist. Leider werden keine Angaben zu den Krankenhausaufenthalten gemacht, was vermutlich bedeutet, dass keiner der 29 949 Studienteilnehmer wegen Covid-19 ins Krankenhaus eingeliefert wurde, so dass es wie bei den früheren Studien unmöglich ist zu sagen, ob der Impfstoff zu einer nennenswerten Verringerung der Krankenhausaufenthalte führt.
28 Tage nach Erhalt der zweiten Dosis hatten 0,9 % der Teilnehmer in der Impfstoffgruppe ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis erlitten, verglichen mit 1,0 % der Teilnehmer in der Placebogruppe. Das ist ermutigend.
Was können wir aus den Ergebnissen dieser drei Studien über den Novavax-Impfstoff schließen?
Erstens können wir feststellen, dass der Impfstoff die Menschen zwei bis drei Monate nach der Impfung wirksam vor symptomatischem Kovirus aufgrund der Alpha-Variante schützt (was natürlich nichts darüber aussagt, wie wirksam der Impfstoff nach sechs Monaten oder einem Jahr ist). Diese Information ist jetzt vor allem von historischem Interesse, da die Alpha-Variante längst überholt ist und wir in der Omicron-Ära leben. Wenn der Novavax-Impfstoff den vier zuvor zugelassenen Impfstoffen ähnelt, ist er wahrscheinlich nutzlos, um eine Infektion durch Omicron zu verhindern.
Zweitens ist es unmöglich, aus diesen Studien zu schließen, ob der Novavax-Impfstoff das Risiko einer Krankenhauseinweisung aufgrund von Covid verringert, und zwar aus dem einfachen Grund, dass nicht genügend Menschen ins Krankenhaus eingeliefert wurden. Dennoch würde ich vermuten, dass der Impfstoff wahrscheinlich vor Krankenhausaufenthalten und der Notwendigkeit einer Behandlung auf der Intensivstation schützt, so wie es auch die anderen zugelassenen Impfstoffe tun. Im Grunde tut er dasselbe wie diese – er erzeugt eine Immunreaktion auf das Spike-Protein, das auf der ursprünglichen Wuhan-Covid-Variante zu finden ist, und die allgemeinen Studienergebnisse sind den Studienergebnissen für die Impfstoffe von Moderna und Pfizer sehr ähnlich.
Die Gesamtdaten zur Sicherheit deuten darauf hin, dass der Impfstoff ziemlich sicher ist, wobei sich schwerwiegende unerwünschte Ereignisse zwischen der Impfstoffgruppe und der Placebogruppe die Waage halten. Seltene Nebenwirkungen sind jedoch in randomisierten Studien mit einigen zehntausend Teilnehmern nicht nachweisbar. Hierfür ist eine längerfristige Nachbeobachtung mit einer viel größeren Anzahl von Personen erforderlich. Daher ist es derzeit unmöglich zu wissen, ob der Novavax-Impfstoff Herzmuskelentzündungen verursachen kann, wie die mRNA-Impfstoffe, oder Blutgerinnungsstörungen, wie die Adenovirus-Impfstoffe, oder eine ganz andere Art von seltenen Nebenwirkungen. Es ist daher unmöglich, zum jetzigen Zeitpunkt zu sagen, ob der Impfstoff sicherer oder weniger sicher oder gleichwertig mit den bereits zugelassenen Impfstoffen sein wird.
Bitte geben Sie unten Ihre E-Mail-Adresse an, damit Sie alle künftigen Artikel direkt in Ihren Posteingang erhalten, sobald sie veröffentlicht werden.
Schließen Sie sich 39.395 anderen Abonnenten an
Novavax covid vaccine safe and effective?
I’ve been getting frequent requests for at least the last six months to write about the Novavax covid vaccine. I’ve been resisting, mainly because it’s seemed uncertain whether it would ever actually be approved in the western world. Now that it’s been approved for use in the EU, however, that has changed, and I figure that I can put it off no longer.
I guess the reason so many people are excited about the Novavax vaccine is that it uses a traditional technology that’s been used many times previously, rather than the new-fangled technologies used in the mRNA and adenovector vaccines that have up to now been all that’s available in the US and EU. To many people, that apparently makes it feel inherently safer.
The Novavax vaccine consists of two parts: the Sars-Cov-2 spike protein and an adjuvant (a substance that causes the immune system to realize that a dangerous foreign entity is present, and which thus activates an immune response to the spike protein). So, rather than injecting genetic blueprints in to the body that get cells to make the viral spike protein themselves (as is the case with the four previously approved vaccines), the spike protein is injected directly.
The first country to approve the Novavax vaccine was Indonesia, which approved it for use in November. That means that there is no even slightly long term real world follow-up data available yet. All we have is the preliminary results from the randomized trials. That means we still have no idea about rare side-effects, and won’t for months. Several million people had already received the AstraZeneca vaccine before authorities realized it could cause serious blood clotting disorders, and millions had also received the Moderna and Pfizer vaccines before it became clear that they can cause myocarditis. With that cautionary point having been made, let’s take a look at what the preliminary results from the randomized trials show.
The first trial results concerning the Novavax vaccine appeared in the New England Journal of Medicine in May. 4,387 people in South Africa were randomized to receive either the vaccine or a saline placebo. The trial was conducted during the final months of 2020, when the beta variant was dominant in South Africa. Like the earlier covid vaccine trials, the objective of the study was to understand the ability of the vaccine to prevent symptomatic disease, which was defined as symptoms suggestive of covid-19 plus a positive covid test.
The average age of the participants was 32 years and chronic conditions were rare, so this was a group at low risk of severe disease. When this fact is combined with the relatively small total number of participants (for a vaccine trial), there was no possibility that the study was going to say anything useful about the ability of the vaccine to prevent severe disease. So this was really a trial looking at the ability of the Novavax vaccine to prevent the common cold in healthy young people.
Let’s look at the results.
As with the earlier published vaccine trials, data on efficacy was only provided two months out from receipt of the vaccine. At the two month mark, 15 people in the vaccine group had developed symptomatic covid-19, as compared with 29 people in the placebo group. This gives a relative risk reduction of 49% against the beta variant at two months post vaccination, which is disappointing. It’s below the 50% risk reduction that regulators have set as the minimum level required for them to approve a vaccine.
It’s even more disappointing when you consider that efficacy against symptomatic infection likely peaks at two months out from vaccination, and then drops rapidly – that is the pattern that’s been seen with all the other approved covid vaccines, and it’s very likely that the same is true for this vaccine.
Furthermore, the beta variant is long gone. The other approved vaccines appear to have little to no ability to prevent infection from the currently dominant omicron variant (although they do still seem to reduce the risk of severe disease to a large extent). Here in Sweden you are currently just as likely to get covid regardless of whether you’ve been vaccinated or not, but you’re still far less likely to end up in an ICU due to severe covid if you’ve been vaccinated. There’s no reason to assume that this vaccine is any different.
Let’s move on and look at safety. Safety data was only provided for a sub-set of patients, and for the first 35 days out from receipt of the first vaccine dose. What little there was though, was somewhat discouraging, with twice as many adverse events requiring medical attention in the group receiving the vaccine as in the group receiving the placebo (13 vs 6), and twice as many serious adverse events in the group receiving the vaccine (2 vs 1). To be fair though, the small absolute numbers make it impossible to draw any conclusions about safety based on this limited data. So we’ll wait to pass judgement.
Let’s move on to the second trial, which was published in the New England Journal of Medicine in September. This was a much larger trial than the first, with 15,187 people in the UK who were randomized to either the Novavax vaccine or a saline placebo. Like the earlier study, it was looking at the ability of the vaccine to prevent symptomatic disease. The study ran from late 2020 to early 2021, during a time when the alpha variant was dominant, so the results of the study apply primarily to that variant. 45% of the participants had at least one risk factor that would predispose them to severe disease, and the average age was 56 years.
Ok, so what were the results?
Among participants who received two doses of the vaccine, there were 96 covid infections in the placebo group, but only 10 in the vaccine group during the three month period after receipt of the second dose. This gives an efficacy during the first few months of 90%, similar to what was found in the Moderna and Pfizer vaccine trials. One person ended up being hospitalized for covid-19 in the placebo group, while no-one was hospitalized in the vaccine group – so unfortunately there again weren’t enough hospitalizations to be able to say anything about the ability of the vaccine to prevent severe disease (although it’s pretty clear from this study that even for a relatively high risk group, the overall risk of hospitalization due to covid is low – of 96 people in the placebo group who got covid, only one required hospitalization).
Let’s turn to safety. Safety data is only provided for the period from receipt of the first dose to 28 days out from receipt of the second dose, so we don’t learn anything about the longer term, but at least for that shorter period, there was no signal of serious harm. There were 44 serious adverse events in the vaccine group, and 44 serious adverse events in the placebo group. One person in the vaccine group developed myocarditis three days after receipt of the second dose, which suggests that the Novavax vaccine might cause myocarditis, just like the Pfizer and Moderna vaccines do.
Let’s turn to the final trial, which was published in the New England Journal of Medicine in December. It was carried out in the United States and Mexico during the first half of 2021. Just as with the previous trial, the results apply primarily to the alpha variant. 29,949 participants were randomized to either the Novavax vaccine or a saline placebo. Like the other two trials, the purpose was to see if the vaccine prevented symptomatic disease, again defined as symptoms suggestive of covid-19 plus a positive PCR test. The median age of the participants was 47 years, and 52% had an underlying condition that would predispose them to more severe disease if infected with covid-19.
So, what were the results?
At 70 days out from receipt of the second dose, 0.8% of participants in the placebo group had developed covid-19, compared with only 0.1% in the vaccine group. This gives a relative risk reduction of 90%, a result that is identical to that seen in the previous trial. Unfortunately, no information is provided on hospitalizations, which I assume means that not one of the 29,949 people included in the study was hospitalized for covid-19, so, just as with the earlier trials, it’s impossible to tell if the vaccine results in any meaningful reduction in hospitalizations.
At 28 days post receipt of the seond dose, 0.9% of participants in the vaccine group had suffered a serious adverse event, compared with 1.0% of participants in the placebo group. That is encouraging.
Ok, let’s wrap up. what can we conclude about the Novavax vaccine after looking at the results of these three trials?
First, we can conclude that it effectively protected people from symptomatic covid due to the alpha variant at two-three months post vaccination (which of course tells us nothing about how effective the vaccine is after six months or a year). That information is now mostly of historical interest, since alpha is long gone and we’re living in the era of omicron. If the Novavax vaccine is similar to the four previously approved vaccines, then it’s likely useless at preventing infection due to omicron.
Second, it’s impossible to conclude from these trials whether the Novavax vaccine results in any reduction in risk of hospitalization due to covid, for the simple reason that not enough people ended up being hospitalized. Having said that, my guess would be that it probably does protect against hospitalization and need for ICU treatment, just as the other approved vaccines do. At its heart, it’s doing the same thing as they are – generating an immune response to the spike protein found on the original Wuhan covid variant, and the overall trial results are very similar to the trial results for the Moderna and Pfizer vaccines.
The overall safety data suggests that the vaccine is pretty safe, with serious adverse events being balanced between the vaccine group and the placebo group. Rare side-effects are however not detectable in randomized trials with a few tens of thousands of participants. For that longer term follow-up with much larger numbers of people is necessary. So it’s currently impossible to know whether the Novavax vaccine can cause myocarditis, like the mRNA vaccines, or blood clotting disorders, like the adenovector virus vaccines, or some other type of rare adverse event entirely. It’s therefore impossible to say at the present point in time whether it will turn out to be more safe, or less safe, or equivalent to the already approved vaccines.
