Foreign Affairs: Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können |

Foreign Affairs: Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können https://wp.me/paI27O-5tQ

Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24,  https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 1 von 33  Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können. Eine verborgene Geschichte der Diplomatie ist gescheitert – aber es gibt Lektionen für zukünftige Verhandlungen

Von Samuel Charap und Sergey Radchenko 16. April 2024

Russische und ukrainische Unterhändler treffen sich im März per Videokonferenz.  Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können

| Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 2 von 33

In den frühen Morgenstunden des 24. Februar 2022,
griff die russische Luftwaffe Ziele in der
Ukraine an. Gleichzeitig drangen Moskaus
Moskaus Infanterie und Panzer in das Land ein
aus dem Norden, Osten und Süden ins Land. In den folgenden Tagen versuchten die Russen, Kiew einzukreisen.
Es waren die „ersten Tage und Wochen einer Invasion, die durchaus zu einer  Niederlage und Unterwerfung der Ukraine durch Russland hätte führen können. Im Rückblick erscheint es fast wie ein Wunder, dass dies dass dies nicht geschah.
Was auf dem Schlachtfeld geschah, ist relativ
gut verstanden.

Was weniger bekannt ist, ist die gleichzeitige intensive Diplomatie zwischen Moskau, Kiew und einer Vielzahl anderer Akteure,
die bereits wenige Wochen nach Kriegsbeginn zu einer Einigung
Wochen nach Kriegsbeginn hätte führen können.
Bis Ende März 2022 wurde eine Reihe von persönlichen
Treffen in Belarus und der Türkei sowie
virtuelle Treffen per Videokonferenz zustande gekommen.

Chinas alternative Ordnung Und was Amerika davon lernen sollte
daraus lernen sollte
Elisabeth Wirtschaft Die fünf Zukünfte Russlands
Und wie Amerika sich auf das vorbereiten kann, was kommen wird
Nächste Stephen Kotkin

Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38  https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 3 von 33

das sogenannte Istanbul-Kommuniqué, in dem ein Rahmen für eine Einigung beschrieben wurde.
Die ukrainischen und russischen Unterhändler begannen daraufhin
mit der Ausarbeitung eines Vertragstextes und erzielten wesentliche Fortschritte auf dem Weg zu einer Einigung. Aber im Mai brachen die Gespräche ab. Der Krieg wütete weiter
und hat seitdem Zehntausende von Menschenleben auf beiden Seiten gefordert.
Was war geschehen? Wie nahe waren die Parteien
der Beendigung des Krieges?
Um Licht in diese oft übersehene, aber kritische Episode des Krieges zu beleuchten, haben wir die Entwürfe von Vereinbarungen, die zwischen den beiden Seiten ausgetauschten Vertragsentwürfe untersucht, von denen einige Details bisher nicht berichtet wurden. Außerdem haben wir Interviews mit mehreren Teilnehmern an den Gesprächen sowie mit Beamten, die zu dieser Zeit in wichtigen westlichen Regierungen, denen wir Anonymität gewährt haben, um sensiblen Angelegenheiten zu wahren. Und wir haben
zahlreiche zeitgleiche und neuere Interviews mit und Aussagen von ukrainischen
und russischen Offiziellen, die zum Zeitpunkt der die zum Zeitpunkt der Gespräche dienten. Die meisten dieser Interviews sind YouTube verfügbar, sind aber nicht auf Englisch und daher im Westen nicht weithin bekannt. Schließlich haben wir
die Zeitachse der Ereignisse aus den Gesprächen, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 4 von 33
Mitten in der Moskaus nie dagewesenen Aggression, haben die Russen und den Ukrainern
fast eine Einigung, ein Abkommen geschafft.
Beginn der Invasion bis Ende Mai, als die Gespräche scheiterten. Als wir alle Stücke zusammengesetzt haben, haben wir etwas überraschend festgestellt und das könnte erhebliche Auswirkungen auf zukünftige diplomatische Bemühungen haben, den Krieg zu beenden.
Einige Beobachter  und Offizielle (darunter vor allem prominentesten, der russische
Präsident Wladimir Putin) haben behauptet, dass  eine Vereinbarung auf dem
auf dem Tisch gelegen hätte, der den Krieg beendet hätte, aber dass die Ukrainer sich
aufgrund einer Kombination aus Kombination aus Druck
ihrer westlichen Schirmherren und Kiews eigenen überheblichen Annahmen über die russische militärische Schwäche sich anders entschieden. Andere haben die
Bedeutung der Gespräche ganz abgelehnt und behaupten, dass dass die Parteien nur die Bewegungen durchlaufen und Zeit für eine Neuausrichtung des Schlachtfelds und
der Streitkräfte suchten oder dass dies unseriös sei.
Diese Interpretationen enthalten zwar Wahrheit , verdunkeln sie mehr als sie
erhellen. Es gab keinen eindeutigen Beweis;

Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38  https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 5 von 33

diese Geschichte der einfachen Erklärungen lassen solche monokausalen Erklärungen eine Tatsache völlig außer Acht:
Tatsache, die im Nachhinein außergewöhnlich erscheint: in
inmitten der beispiellosen Aggression Moskaus
Aggression Moskaus haben die Russen und die Ukrainer
fast „ein Abkommen geschlossen, das den Krieg
den Krieg beendet und der Ukraine multilaterale
multilaterale Sicherheitsgarantien, die den Weg
den Weg zu ihrer dauerhaften Neutralität und auf dem
den Weg zur dauerhaften Neutralität und später zur Mitgliedschaft in der EU ebnen würde.
Ein endgültiges Abkommen erwies sich jedoch aus
eine Reihe von Gründen. Kiews westliche Partner
Kiews westliche Partner wollten sich nicht in Verhandlungen mit
Russland hineingezogen zu werden, insbesondere, wenn
neue Verpflichtungen für die Gewährleistung der
die Sicherheit der Ukraine zu gewährleisten. Die öffentliche Stimmung in der
Ukraine verhärtete sich mit der Entdeckung der
russischen Gräueltaten in Irpin und Bucha. Und
mit dem Scheitern der russischen Einkreisung von
Kiew, wurde Präsident Volodymyr Zelensky
Präsident Volodymyr Zelensky zuversichtlicher, dass er mit ausreichender westlicher
Unterstützung den Krieg auf dem Schlachtfeld
Schlachtfeld gewinnen kann. Schließlich, obwohl der Versuch der Parteien
Versuch der Parteien, die langjährigen Streitigkeiten über
über die Sicherheitsarchitektur die Aussicht
eine dauerhafte Beendigung des Krieges und eine dauerhafte
Stabilität in der Region, doch waren die Ziele zu hoch und zu
zu früh. Sie versuchten, eine übergreifende Lösung zu finden
eine übergreifende Lösung zu finden, obwohl sich ein grundlegender Waffenstillstand
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 6 von 33
unerreichbar.
Heute, wo die Aussichten auf Verhandlungen
düster erscheinen und die Beziehungen zwischen den Parteien
fast nicht mehr existieren, mag die Geschichte der
Frühjahrsgespräche 2022 wie eine
Ablenkung erscheinen, die nur wenig Erkenntnisse
auf die gegenwärtigen Umstände anzuwenden. Aber Putin
und Zelensky überraschten alle mit ihrer
gegenseitigen Bereitschaft, weitreichende Zugeständnisse
Zugeständnisse zur Beendigung des Krieges. Sie könnten durchaus
in Zukunft wieder überraschen.
ZUSICHERUNG ODER GARANTIE?
Was wollten die Russen mit dem Einmarsch in die Ukraine erreichen?
Invasion der Ukraine erreichen? Am 24. Februar 2022,
hielt Putin eine Rede, in der er die Invasion mit dem
Invasion rechtfertigte, indem er das vage Ziel der
„Entnazifizierung“ des Landes. !e vernünftigste
vernünftigste Interpretation der „Entnazifizierung“
war, dass Putin die Regierung in Kiew stürzen wollte
Regierung in Kiew zu stürzen und dabei möglicherweise
Zelensky dabei töten oder gefangen nehmen.
Doch schon Tage nach Beginn der Invasion begann Moskau
begann Moskau mit der Suche nach „Gründen für einen
Kompromiss zu finden. Ein Krieg, von dem Putin dachte, er sei ein
ein Kinderspiel sein sollte, erwies sich bereits als alles andere als das,
und diese frühe Offenheit für Gespräche deutet darauf hin, dass er
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 7 von 33
offenbar bereits die Idee eines
Regimewechsel aufgegeben zu haben. Zelensky, wie schon
Zelensky, wie schon vor dem Krieg, ein sofortiges Interesse an
ein persönliches Treffen mit Putin. Obwohl er
weigerte sich zwar, direkt mit Zelensky zu sprechen, aber Putin
ein Verhandlungsteam zusammengestellt. Weißrussland
Präsident Alexander Lukaschenko spielte die
Rolle des Vermittlers.
Die Gespräche begannen am 28. Februar in einem der
Lukaschenkos geräumigem Landhaus
in der Nähe des Dorfes Liaskavichy, etwa 30 Meilen
von der weißrussisch-ukrainischen Grenze entfernt. !e
Die ukrainische Delegation wurde angeführt von Davyd
Arakhamia, dem Parlamentsvorsitzenden von
Zelenskys Partei, und umfasste
Verteidigungsminister Oleksii Reznikov,
Präsidentschaftsberater Mykhailo Podolyak und
andere hochrangige Beamte. Die russische Delegation
wurde von Vladimir Medinsky geleitet, einem
Berater des russischen Präsidenten, der zuvor
der zuvor als Kulturminister tätig war. Sie umfasste auch
die stellvertretenden Minister für Verteidigung und
und des Auswärtigen Amtes.
Bei der ersten Sitzung legten die Russen eine
eine Reihe harter Bedingungen, die praktisch die
die Kapitulation der Ukraine. Das war ein Fehlstart.
Aber als sich Moskaus Position im Schlachtfeld
verschlechterte sich die Position Moskaus bei den
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 8 von 33
Verhandlungstisch weniger anspruchsvoll wurden. So
führten die Parteien am 3. und 7. März eine zweite
zweite und dritte Gesprächsrunde, diesmal in
Kamyanyuki, Weißrussland, gleich hinter der Grenze
von Polen. Die ukrainische Delegation
legte ihre eigenen Forderungen vor: eine
sofortige Waffenruhe und die Einrichtung von
humanitärer Korridore, die es der
Zivilisten ermöglichen würde, das Kriegsgebiet sicher zu verlassen. Es war
der dritten Gesprächsrunde haben sich die
Russen und Ukrainer anscheinend zum ersten Mal
Entwürfe zum ersten Mal geprüft zu haben. Laut
Medinsky handelte es sich um russische Entwürfe, die
Medinskys Delegation aus Moskau mitbrachte
mitbrachte und die wahrscheinlich Moskaus
auf den neutralen Status der Ukraine hinwiesen.
Zu diesem Zeitpunkt wurden die persönlichen Treffen für
fast drei Wochen unterbrochen, obwohl die Delegationen
Delegationen weiterhin per Zoom zusammenkamen. Bei diesen
Austausch begannen die Ukrainer, sich auf die Frage zu
auf das Thema, das für ihre Vision vom
Vision des Endspiels des Krieges: Sicherheitsgarantien
Sicherheitsgarantien, die andere Staaten dazu verpflichten würden
Ukraine zu verteidigen, falls Russland in Zukunft erneut angreifen
wieder angreifen würde. Es ist nicht ganz klar
wann Kiew „dieses Thema erstmals in Gesprächen mit den
Gesprächen mit den Russen oder westlichen
Ländern angesprochen hat. Aber am 10. März hat der ukrainische
Außenminister Dmytro Kuleba, damals in
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 9 von 33
Antalya, Türkei, zu einem Treffen mit seinem
russischen Amtskollegen, Sergej Lawrow, von einer
„systematischen, nachhaltigen Lösung“ für die Ukraine,
und fügte hinzu, die Ukraine sei „bereit, über
Garantien zu diskutieren”, die sie von den
NATO-Mitgliedstaaten und Russland zu erhalten.
Podoljak und der ukrainische Botschafter in der Türkei Vasyl Bodnar nach einem
Treffen mit den Russen, Istanbul, März 2022
Kemal Aslan / Reuters
Was Kuleba im Sinn zu haben schien, war eine
multilaterale Sicherheitsgarantie, eine
Vereinbarung, bei der konkurrierende Mächte
konkurrierende Mächte sich zur Sicherheit eines dritten Staates verpflichten, üblicherweise
unter der Bedingung, dass dieser Staat mit keinem der
mit einem der Garantiegeber. Solche Vereinbarungen
waren nach dem Kalten Krieg weitgehend in Vergessenheit geraten.
Krieg. Während Bündnisse wie die NATO beabsichtigen
kollektive Verteidigung gegen einen gemeinsamen
gemeinsamen Feind, sollen multilaterale Sicherheits
sollen multilaterale Sicherheitsgarantien Streitigkeiten
zwischen den Garantiegebern über die Ausrichtung des
des garantierten Staates zu verhindern, und damit auch
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 10 von 33
die Sicherheit dieses Staates zu gewährleisten.
Die Ukraine hat eine bittere Erfahrung mit einer weniger
einer weniger eisernen Version dieser Art von Abkommen: einer
multilateralen Sicherheitsgarantie, im Gegensatz zu einer
Garantie. Im Jahr 1994 unterzeichnete sie das so genannte
Budapester Memorandum und trat dem
Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen als
Nichtverbreitungsvertrag beitrat und sich bereit erklärte
das damals drittgrößte Arsenal der Welt aufzugeben
Arsenal aufzugeben. Im Gegenzug versprachen Russland, das Vereinigte
Großbritannien und die Vereinigten Staaten versprachen
dass sie die Ukraine nicht angreifen würden. Doch
Entgegen einem weit verbreiteten Missverständnis würden im
im Falle eines Angriffs auf die Ukraine, das
Abkommen die Unterzeichner lediglich verpflichtet, eine
eine Sitzung des UN-Sicherheitsrats einzuberufen, nicht um
das Land zu verteidigen.
Russlands Invasion im großen Stil – und die kalte
die kalte Realität, dass sich die Ukraine in einem existenziellen
einen existenziellen Krieg führte, veranlasste Kiew dazu, „einen Weg zu finden
Aggression zu beenden und sicherzustellen, dass es nie wieder
wiederholen. Am 14. März, gerade als die beiden
Delegationen über Zoom zusammenkamen, veröffentlichte Zelensky
eine Nachricht auf seinem Telegram-Kanal
und forderte „normale, e#ektive Sicherheitsgarantien
Sicherheitsgarantien”, die nicht “wie die in
Budapest“. In einem Interview mit
ukrainischen Journalisten zwei Tage später, seine
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 11 von 33
Berater Podoljak erklärte, was Kiew
„absolute Sicherheitsgarantien“ anstrebe, die
die verlangen würden, dass „die Unterzeichner … nicht
im Falle eines Angriffs auf die Ukraine nicht beiseite
Ukraine zur Seite stehen, wie es jetzt der Fall ist. Stattdessen sollen sie
[eine aktive Rolle bei der Verteidigung der
Ukraine im Falle eines Konflikts“.
Die Forderung der Ukraine, nicht wieder sich selbst überlassen zu werden
nicht wieder sich selbst überlassen zu werden, ist völlig verständlich. Kiew
wollte (und will immer noch) einen verlässlicheren
zuverlässigeren Mechanismus als Russlands guten Willen für
seine künftige Sicherheit. Aber eine Garantie zu bekommen
wäre schwierig. Naftali Bennett war der
israelische Premierminister zum Zeitpunkt der Gespräche
Premierminister und vermittelte aktiv zwischen
zwischen den beiden Seiten. In einem Interview mit
Journalist Hanoch Daum, das online im
Februar 2023 online gestellt wurde, erinnerte er sich daran, dass er versucht hatte
Zelensky davon abzubringen, sich in der Frage der
der Frage der Sicherheitsgarantien festzulegen. „… es gibt
einen Witz über einen Mann, der einem Passanten die
Brooklyn Bridge an einen Passanten zu verkaufen”, erklärte Bennett
erklärte Bennett. „Ich sagte: ‘Amerika wird Ihnen
Garantien? Es wird sich verpflichten, dass es in einigen
Jahren, wenn Russland gegen etwas verstößt, Soldaten schicken
Soldaten? Nach dem Abzug aus Afghanistan und all dem
all das?’ Ich sagte: ‘Wolodymyr, das wird nicht passieren.’“
Um es auf den Punkt zu bringen: „Wenn die Vereinigten Staaten
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 12 von 33
und ihre Verbündeten nicht bereit wären, der
der Ukraine solche Garantien (zum Beispiel in
Form der NATO-Mitgliedschaft) zu geben,
warum sollten sie dies tun, nachdem Russland so
anschaulich seine Bereitschaft zum Angriff auf die
Ukraine? !e Ukrainische Unterhändler
entwickelten eine Antwort auf diese Frage, aber am
überzeugte sie ihre risikoscheuen westlichen
westlichen Kollegen. Kiews Position war, dass,
wie es das entstehende Garantiekonzept vorsah,
Russland auch ein Bürge sein würde, was bedeuten würde
bedeutet, dass Moskau im Wesentlichen zustimmt, dass die
anderen Garanten verpflichtet wären, im Falle eines
im Falle eines erneuten Angriffs zu intervenieren. Mit anderen Worten,
wenn Moskau akzeptieren würde, dass jede zukünftige Aggression
Aggression gegen die Ukraine einen Krieg zwischen
Russland und den Vereinigten Staaten bedeuten würde, wäre es nicht
die Ukraine erneut anzugreifen, als es einen
als es einen NATO-Verbündeten angreifen würde.
EIN DURCHBRUCH
Den ganzen März über wurde an allen Fronten heftig
an allen Fronten fort. Die Russen versuchten, die Städte
Chernihiv, Kharkiv und Sumy einzunehmen, scheiterten aber
scheiterten spektakulär, obwohl alle drei Städte
schwere Schäden erlitten. Mitte März war die
Vorstoß der russischen Armee auf Kiew ins Stocken geraten,
und musste schwere Verluste hinnehmen. !e zwei
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 13 von 33
Delegationen setzten die Gespräche per Videokonferenz fort
kehrten aber am 29. März zu einem persönlichen Treffen
29. März wieder persönlich zusammen, diesmal in Istanbul, Türkei.
Dort schienen sie einen
Durchbruch erzielt zu haben. Nach dem Treffen gaben beide Seiten
Seiten bekannt, dass sie sich auf ein gemeinsames
Kommuniqué vereinbart. Die Bedingungen wurden in der Presse
in den Presseerklärungen der beiden Seiten
Presseerklärungen in Istanbul beschrieben. Aber wir haben eine
den vollständigen Text des Entwurfs des Kommuniqués erhalten,
mit dem Titel „Zentrale Bestimmungen des Vertrags über
Sicherheitsgarantien der Ukraine“. Laut den
Teilnehmern, die wir befragt haben, haben die Ukrainer
das Kommuniqué weitgehend ausgearbeitet und die
Russen akzeptierten vorläufig die Idee, es als
es als Rahmen für einen Vertrag zu verwenden.
Der im Kommuniqué vorgesehene Vertrag
würde die Ukraine zu einem dauerhaft
neutraler, nicht-nuklearer Staat. Die Ukraine würde
auf jegliche Absicht verzichten, sich militärischen
Allianzen beizutreten oder ausländische Militärbasen oder
Truppen auf ihrem Boden. In dem Kommuniqué werden als
mögliche Garanten die ständigen Mitglieder
des UN-Sicherheitsrats (einschließlich
Russland) zusammen mit Kanada, Deutschland, Israel,
Italien, Polen und die Türkei.
In dem Kommuniqué heißt es außerdem, dass im Falle eines Angriffs auf die Ukraine
angegriffen wird und um Unterstützung bittet, alle
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 14 von 33
Das Istanbuler
Kommuniqué
forderte die
beide Seiten auf
zu versuchen
friedlich
Lösung ihres
Streit über die
Krim während
den nächsten 15
Jahre.
Die Bürgschaftsstaaten wären verpflichtet, nach
Konsultationen mit der Ukraine und untereinander
und untereinander, der Ukraine bei der Wiederherstellung
ihre Sicherheit wiederherzustellen. Bemerkenswert ist, dass diese
Verpflichtungen viel präziser formuliert
präziser formuliert als in Artikel 5 der NATO:
Verhängung einer Sperrzone, Lieferung von Waffen oder
direktes Eingreifen mit den Streitkräften des Garantiestaates
eigenen Streitkräften.
Obwohl die Ukraine
dauerhaft neutral sein
unter dem vorgeschlagenen
Rahmen dauerhaft neutral wäre, würde der Weg Kiews zur
EU-Mitgliedschaft
offen gelassen, und die
Bürgschaftsstaaten
(einschließlich Russland) würden
ausdrücklich ihre Absicht bekräftigen
Absicht, die Mitgliedschaft
Mitgliedschaft der Ukraine in
der Europäischen Union zu erleichtern“.
Das war nichts weniger als
außergewöhnlich: 2013,
hatte Putin intensiven Druck auf den ukrainischen
Druck auf den ukrainischen Präsidenten Wiktor Janukowytsch ausgeübt, ein
Assoziierungsabkommen mit der EU auszusteigen.
Jetzt erklärte sich Russland bereit, den
den vollständigen Beitritt der Ukraine zur EU zu erleichtern.
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 15 von 33
Obwohl das Interesse der Ukraine am Erhalt dieser
Sicherheitsgarantien zu erhalten, ist es nicht offensichtlich
warum Russland all dem zustimmen würde. Nur
Wochen zuvor hatte Putin versucht, die Hauptstadt der
die Hauptstadt der Ukraine zu erobern, die Regierung zu stürzen und
ein Marionettenregime zu errichten. Es scheint weit hergeholt
dass er plötzlich beschloss zu akzeptieren, dass die
Ukraine – die nun dank Putin Russland feindlicher denn je gegenüberstand
Russland feindlicher denn je gegenüberstand, dank Putins eigenem Handeln
-Mitglied der EU werden würde und
ihre Unabhängigkeit und Sicherheit garantiert wird
von den Vereinigten Staaten (und anderen) garantiert werden. Und doch
legt das Kommuniqué nahe, dass genau das
was Putin zu akzeptieren bereit war.
Über die Gründe dafür können wir nur Vermutungen anstellen. Putins
Blitzkrieg war gescheitert, das war schon Anfang März klar.
März klar. Vielleicht war er nun bereit, seine Verluste zu begrenzen
Verluste zu begrenzen, wenn er seine älteste Forderung durchsetzt:
dass die Ukraine auf ihre NATO-Bestrebungen verzichtet
und niemals NATO-Truppen auf ihrem Territorium aufnimmt.
Wenn er schon nicht das ganze Land kontrollieren konnte, so
könnte er zumindest seine grundlegenden Sicherheitsinteressen
Sicherheitsinteressen gewährleisten, das Ausbluten von Russlands
Wirtschaft eindämmen und das Ansehen des Landes
internationalen Ruf wiederherstellen.
Das Kommuniqué enthält auch eine weitere
eine weitere Bestimmung, die im Nachhinein erstaunlich ist: Sie fordert
dass beide Seiten eine friedliche Lösung des Konflikts anstreben sollen.
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 16 von 33
ihren Streit um die Krim in den nächsten zehn
bis 15 Jahre. Seit der russischen Annexion der
Halbinsel im Jahr 2014 annektiert hat, hat sich Moskau nie
nie zugestimmt, über ihren Status zu diskutieren, da sie
Region Russlands sei, die sich nicht von anderen unterscheidet.
Mit dem Angebot, über den Status der Halbinsel zu verhandeln, hat der
Kreml stillschweigend zu, dass dies nicht der Fall
Fall war.
KÄMPFEN UND REDEN
In seinen Äußerungen vom 29. März,
unmittelbar nach Abschluss der Gespräche,
Medinsky, der Leiter der russischen Delegation,
erklärte der Leiter der russischen Delegation, dass die
Gespräche über den Vertrag über die Neutralität der Ukraine
Neutralitätsvertrags in die praktische Phase getreten
und dass – abgesehen von den komplexen
der Komplexität des Vertrages, der viele
potenziellen Garantiegebern – möglich sei, dass
Putin und Zelensky den Vertrag auf einem Gipfeltreffen unterzeichnen würden
in absehbarer Zeit unterzeichnen würden.
Am nächsten Tag erklärte er gegenüber Reportern: „Gestern hat die
ukrainische Seite zum ersten Mal in schriftlicher Form
in schriftlicher Form ihre Bereitschaft zur Erfüllung einer Reihe
der wichtigsten Bedingungen für den Aufbau
für den Aufbau künftiger normaler und gutnachbarschaftlicher
Beziehungen mit Russland.“ Er fuhr fort: „!ey
übergaben uns die Prinzipien einer möglichen
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 17 von 33
Auch nach
Berichten aus
Bucha machten
Schlagzeilen im
April 2022, die
beide Seiten
weiter an
arbeiten rund
rund um die Uhr an einem
Vertrag.
Eine künftige Regelung sollte „schriftlich fixiert“ werden.
In der Zwischenzeit hatte Russland seine Bemühungen aufgegeben
Kiew einzunehmen, aufgegeben und zog seine Truppen
von der gesamten Nordfront zurück. Alexander
Fomin, Russlands stellvertretender Verteidigungsminister,
hatte die Entscheidung am 29. März in Istanbul bekannt
29. März in Istanbul bekannt gegeben und sie als Versuch bezeichnet, „gegenseitiges
Vertrauen“. In Wirklichkeit war der Rückzug ein erzwungener
Rückzug. Die Russen hatten ihre Fähigkeiten überschätzt
Fähigkeiten überschätzt und den ukrainischen Widerstand unterschätzt
Widerstand unterschätzt und stellten nun ihr Scheitern
als gnädige diplomatische Maßnahme zur Erleichterung
Friedensgespräche zu erleichtern.
Der Rückzug hatte weitreichende
Folgen. Er
stärkte Zelenskys
Entschlossenheit und beseitigte eine
unmittelbare Bedrohung für seine
Regierung, und
zeigte, dass Putins
gepriesene Militärmaschinerie
zurückgedrängt werden kann, wenn
wenn nicht besiegt, so doch
Schlachtfeld“. Es ermöglichte auch
groß angelegte westliche
Militärhilfe für die
Ukraine durch die Freigabe der Kommunikationslinien
Kommunikationswege nach Kiew. Schließlich haben die
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 18 von 33
Rückzug die Bühne für die grausame
Gräueltaten, die russische Streitkräfte in den
in den Kiewer Vorstädten Bucha und Irpin begangen
Irpin, wo sie Zivilisten vergewaltigt, verstümmelt und
Zivilisten ermordeten.
Berichte aus Bucha sorgten Anfang April für Schlagzeilen
Anfang April Schlagzeilen. Am 4. April besuchte Zelensky
die Stadt. Am nächsten Tag sprach er per Video vor dem UN
Sicherheitsrat per Video und beschuldigte Russland
Kriegsverbrechen in Bucha begangen zu haben,
und verglich die russischen Streitkräfte mit der Terrorgruppe Islamischer Staat
(auch bekannt als ISIS) verglichen. Zelensky
forderte den UN-Sicherheitsrat auf, Russland als
Russland, ein ständiges Mitglied, auszuschließen.
Bemerkenswert ist jedoch, dass beide Seiten weiterhin
rund um die Uhr an einem Vertrag gearbeitet, den
Putin und Zelenski unterzeichnen sollten
einem in nicht allzu ferner Zukunft stattfindenden Gipfeltreffen
Zukunft unterzeichnen sollten.
Beide Seiten tauschten aktiv Entwürfe miteinander aus
Entwürfe miteinander und begannen offenbar, diese
sie mit anderen Parteien zu teilen. (In seinem Interview vom Februar 2023
Interview berichtete Bennett, er habe 17 oder 18
Arbeitsentwürfe des Abkommens gesehen; Lukaschenko
berichtete ebenfalls, mindestens einen gesehen zu haben.) Wir haben
zwei dieser Entwürfe genau unter die Lupe genommen, einen
der vom 12. April datiert ist, und einen weiteren vom 15. April
15. April, von dem uns Teilnehmer der Gespräche sagten, er sei
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 19 von 33
das letzte, das zwischen den Parteien ausgetauscht wurde.
Sie sind im Großen und Ganzen ähnlich, enthalten aber
wichtige Unterschiede – und beide zeigen, dass
das Kommuniqué einige zentrale Fragen nicht gelöst
Fragen nicht gelöst hat.
Auszug aus einem russisch-ukrainischen Vertragsentwurf vom 15. April 2022
Erstens: Während das Kommuniqué und der Entwurf vom 12. April
Entwurf vom 12. April klarstellten, dass die Garantiestaaten
unabhängig voneinander entscheiden würden, ob sie
Kiew im Falle eines Angriffs auf die Ukraine zu Hilfe
Ukraine zu helfen, versuchten die Russen im Entwurf vom 15. April
versuchten die Russen, diesen entscheidenden Artikel zu unterlaufen, indem sie
indem sie darauf bestanden, dass eine solche Aktion nur erfolgen würde
„auf der Grundlage einer Entscheidung, die von allen
Garantiestaaten“ – was dem wahrscheinlichen Angreifer ein Veto einräumt,
Russland, ein Vetorecht. Einem Vermerk im Text zufolge
lehnten die Ukrainer diese Änderung ab,
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 20 von 33
und beharrten auf der ursprünglichen Formel, nach der
alle Garantiegeber eine individuelle Verpflichtung hatten
zu handeln und sich nicht vorher einigen zu müssen
zu handeln.
Auszug aus einem russisch-ukrainischen Vertragsentwurf vom 15. April 2022. Roter Text
in Kursivschrift steht für russische Positionen, die von der ukrainischen Seite nicht akzeptiert werden;
roter Text in Fettdruck steht für ukrainische Standpunkte, die von der
russischen Seite.
Zweitens enthalten die Entwürfe mehrere Artikel, die
auf Drängen Russlands in den Vertrag aufgenommen wurden
aber nicht Teil des Kommuniqués waren und
die sich auf Themen bezogen, die die Ukraine nicht
diskutieren. In diesen Artikeln wird die Ukraine aufgefordert, „Faschismus“ zu verbieten,
Nazismus, Neonazismus und aggressiven
Nationalismus“ zu verbieten – und zu diesem Zweck sechs
ukrainischen Gesetze (ganz oder teilweise) aufzuheben, die sich damit befassten,
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 21 von 33
umstrittene Aspekte der sowjetischen Geschichte
Geschichte, insbesondere die Rolle der ukrainischen
Nationalisten während des Zweiten Weltkriegs.
Es ist leicht zu verstehen, warum die Ukraine sich dagegen sträuben würde
Russland ihre Politik in Bezug auf die historische
historischen Erinnerung bestimmen zu lassen, insbesondere im Kontext
eines Vertrages über Sicherheitsgarantien. Und die
Russen wussten, dass diese Bestimmungen es den
es den Ukrainern erschweren würde, den Rest des
Rest des Vertrages zu akzeptieren. Man könnte sie daher als
als Giftpillen angesehen werden.
Es ist jedoch auch möglich, dass die Bestimmungen
dass die Bestimmungen Putin erlauben sollten, sein Gesicht zu wahren. Zum Beispiel
zum Beispiel, indem er die Ukraine zwingt, Statuten aufzuheben
die die sowjetische Vergangenheit verurteilten und die
ukrainischen Nationalisten, die die Rote Armee
Rote Armee während des Zweiten Weltkriegs kämpften, als Freiheits
„ghters“ kämpften, konnte der Kreml argumentieren, er habe
sein erklärtes Ziel der „Entnazifizierung“ erreicht zu haben.
auch wenn die ursprüngliche Bedeutung dieses
Phrase die Ablösung der Regierung Zelensky gewesen sein könnte.
Zelenskijs Regierung.
Letztendlich bleibt es unklar, ob diese
Bestimmungen einen Bruch der Vereinbarung bedeutet hätten.
Der ukrainische Verhandlungsführer, Arakhamia,
spielte ihre Bedeutung später herunter. Wie er
November 2023 in einem Interview in einer
Nachrichtensendung des ukrainischen Fernsehens, Russland
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 22 von 33
Die Gespräche hatten
absichtlich
umging die
Frage der
Grenzen und
Territorium.
hatte „bis zum letzten Moment gehofft, dass sie
uns zur Unterzeichnung eines solchen Abkommens zwingen [könnten],
dass wir die Neutralität annehmen [würden]. Das war das
größte Sache für sie. Sie waren bereit, den
„den Krieg zu beenden, wenn wir, wie Finnland [während des
Kalten Krieg] die Neutralität annehmen und sich verpflichten
der NATO nicht beitreten würden“.
Die Größe und die
Struktur des
ukrainischen Militärs waren
waren ebenfalls Gegenstand intensiver
Verhandlung. Ab dem April
15, die beiden Seiten
beide Seiten noch weit auseinander
in dieser Angelegenheit. !e
Die Ukrainer wollten eine
Friedensarmee von 250.000 Mann; die
Russen bestanden auf einer Höchstzahl von 85.000,
deutlich kleiner als das stehende Heer, das die
die Ukraine vor der Invasion im Jahr 2022 hatte. !e
Die Ukrainer wollten 800 Panzer; die Russen
wollten nur 342 zulassen. !e Unterschied zwischen
der Reichweite der Raketen war noch krasser: 280
Kilometer (die ukrainische Position) und nur 40 Kilometer
(ukrainische Position) und nur 40 Kilometer oder etwa
25 Meilen, (die russische Position).
In den Gesprächen wurde die Frage der Grenzen
Grenzen und Territorium umgangen. Offensichtlich war die Idee
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 23 von 33
dass Putin und Zelensky diese Fragen auf dem geplanten
auf dem geplanten Gipfel entscheiden. Es ist leicht vorstellbar
Es ist leicht vorstellbar, dass Putin darauf bestanden hätte
alle Gebiete zu halten, die seine Streitkräfte bereits
bereits besetzt hatten. Die Frage ist, ob
Zelensky überzeugt werden konnte, dieser Landnahme zuzustimmen
diesem Landraub zuzustimmen.
Trotz dieser erheblichen Meinungsverschiedenheiten deutet der
Entwurf vom 15. April darauf hin, dass der Vertrag
innerhalb von zwei Wochen unterzeichnet werden. Zugegeben, dieses
Datum könnte sich verschoben haben, aber es zeigt, dass die
dass die beiden Teams schnell handeln wollten. „Wir waren
Mitte April 2022 sehr nahe daran, den Krieg mit einem
Krieg mit einer Friedensregelung zu beenden”, sagte einer der
ukrainischen Unterhändler, Oleksandr Chalyi,
erzählte bei einem öffentlichen Auftritt im Dezember
2023. „[Eine] Woche, nachdem Putin mit seiner
Aggression begann, kam er zu dem Schluss, dass er einen großen
Fehler gemacht zu haben, und versuchte alles zu tun, um
ein Abkommen mit der Ukraine zu schließen.“
WAS IST GESCHIEHEN?
Warum sind die Gespräche dann abgebrochen worden? Putin hat
behauptet, die westlichen Mächte hätten sich eingemischt und
und das Abkommen platzen ließen, weil sie mehr
Russland zu schwächen als den Krieg zu beenden.
den Krieg zu beenden. Er behauptete, dass Boris Johnson, der
der damalige britische Premierminister, habe
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 24 von 33
die Botschaft an die Ukrainer überbracht, im
im Namen der „angelsächsischen Welt“, dass sie
Russland solange bekämpfen müssen, bis der Sieg errungen ist
und Russland eine strategische Niederlage erleidet“.
Die westliche Reaktion auf diese Verhandlungen,
war zwar weit entfernt von Putins Karikatur, aber
sicherlich lauwarm. Washington und seine Verbündeten
waren zutiefst skeptisch über die Aussichten für
den diplomatischen Weg, der sich in Istanbul abzeichnete;
Immerhin umging das Kommuniqué die Frage
Frage des Territoriums und der Grenzen aus, und die
Parteien blieben in anderen entscheidenden Fragen weit
Fragen. Es erschien ihnen nicht wie eine
Verhandlung, die zum Erfolg führen würde.
Außerdem sagte uns ein ehemaliger US-Beamter, der
der damals an der Ukraine-Politik arbeitete, sagte uns, dass die
Ukrainer sich erst mit Washington beraten haben
nachdem das Kommuniqué veröffentlicht worden war,
obwohl der darin beschriebene Vertrag
neue rechtliche Verpflichtungen für die
Vereinigten Staaten – einschließlich der Verpflichtung zum
mit Russland in den Krieg zu ziehen, falls es erneut in die Ukraine einmarschiert.
Allein diese Bedingung hätte den
Vertrag für Washington uninteressant gemacht. Anstatt also
das Kommuniqué von Istanbul und den anschließenden
den anschließenden diplomatischen Prozess anzunehmen, erhöhte der Westen
der Westen die Militärhilfe für Kiew auf und erhöhte
den Druck auf Russland, unter anderem durch eine
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 25 von 33
immer schärfere Sanktionen.
Das Vereinigte Königreich übernahm die Führung. Bereits
am 30. März schien Johnson der Diplomatie abgeneigt
der Diplomatie abgeneigt zu sein und erklärte stattdessen, dass „wir
Sanktionen mit einem fortlaufenden Programm verschärfen
Programm verschärfen, bis jeder einzelne von
[Putins] Truppen aus der Ukraine abgezogen sind. Am 9. April,
tauchte Johnson in Kiew auf – der erste ausländische
Führer, der nach dem russischen Rückzug
aus der Hauptstadt. Berichten zufolge sagte er Zelensky
dass er glaube, dass „jedes Abkommen mit Putin
ziemlich schmutzig sein wird“. Jedes Abkommen, so er
erinnerte er sich, dass er sagte, „wäre ein Sieg für
Sieg für ihn sein: Wenn Sie ihm etwas geben, wird er es einfach behalten
behalten, zur Bank bringen und sich dann auf seinen nächsten
Angriff vor.“ In dem 2023-Interview hat Arakhamia
einige Federn, indem er anscheinend
Johnson für das Ergebnis verantwortlich zu machen. „Als
wir aus Istanbul zurückkehrten”, sagte er, “kam Boris
Johnson nach Kiew gekommen und hat gesagt, dass wir
überhaupt nichts mit [den Russen] unterschreiben werden – und
lasst uns einfach weiterkämpfen“.
Seitdem hat Putin wiederholt die Äußerungen
Arakhamias Äußerungen, um dem Westen die Schuld für das
das Scheitern der Gespräche verantwortlich zu machen und die
die Unterordnung der Ukraine unter seine Unterstützer zu demonstrieren.
Ungeachtet Putins manipulativer Darstellung,
Arakhamia wies auf ein echtes Problem hin: die
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 26 von 33
Putin und
Zelensky waren
bereit
in Betracht zu ziehen.
außergewöhnliche
Kompromisse einzugehen, um
den Krieg zu beenden.
Das Kommuniqué beschreibt einen multilateralen
Rahmen, der die Bereitschaft des Westens
Bereitschaft zur diplomatischen Zusammenarbeit mit
Russland zu engagieren und eine echte Sicherheitsgarantie
Sicherheitsgarantie für die Ukraine. Beides war keine Priorität
für die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten zu diesem Zeitpunkt.
In ihren öffentlichen Äußerungen,
waren die Amerikaner
nie ganz so ablehnend
der Diplomatie ab wie Johnson
gewesen war. Aber sie schienen
schienen sie nicht als
für ihre Reaktion
auf die russische Invasion.
Außenminister
Antony Blinken und
Verteidigungsminister Lloyd Austin besuchten
Kiew zwei Wochen nach Johnson, hauptsächlich um
größere militärische Unterstützung zu koordinieren. Wie
Blinken auf einer anschließenden Pressekonferenz formulierte,
„!e Strategie, die wir eingeführt haben – massive
Unterstützung für die Ukraine, massiver Druck gegen
Russland, Solidarität mit mehr als 30 Ländern
Ländern, die sich an diesen Bemühungen beteiligen, zeigt echte
Ergebnisse.“
Dennoch ist die Behauptung, der Westen habe die Ukraine gezwungen
aus den Gesprächen mit Russland auszusteigen, ist unbegründet.
Sie suggeriert, dass Kiew in dieser Angelegenheit kein Mitspracherecht hatte.
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 27 von 33
Sicherlich haben die Unterstützungsangebote des Westens
Zelenskijs Entschlossenheit gestärkt haben, und der fehlende
der fehlende westliche Enthusiasmus scheint
sein Interesse an der Diplomatie zu dämpfen.
Letztlich hat Zelensky jedoch in seinen Gesprächen mit
Zelensky in seinen Gesprächen mit westlichen Führern nicht
Diplomatie mit Russland zur Beendigung des Krieges
des Krieges. Weder die Vereinigten Staaten noch ihre
Verbündeten sahen sich von ihm nachdrücklich dazu aufgefordert
dass sie sich auf diplomatischem Wege engagieren sollten. Unter
der öffentlichen Sympathiewelle im Westen
Sympathie im Westen hätte ein solcher Vorstoß durchaus
auf die westliche Politik auswirken können.
Zelensky war zweifellos auch empört über
Gräueltaten der Russen in Bucha und Irpin, und
er verstand wahrscheinlich, dass das, was er als
als Russlands „Völkermord“ in der Ukraine zu bezeichnen
die Diplomatie mit Moskau politisch noch
politisch noch schwieriger machen würde. Dennoch wurde die Arbeit hinter den Kulissen
die Arbeit am Vertragsentwurf fortgesetzt und
in den Tagen und Wochen nach der Aufdeckung
der Entdeckung der russischen Kriegsverbrechen,
was darauf hindeutet, dass die Gräueltaten in Bucha und
ein zweitrangiger Faktor für die Kiewer
Entscheidungsfindung waren.
Die neu gewonnene Zuversicht der Ukrainer, den
dass sie den Krieg gewinnen können, spielte auch eine
Rolle. Der russische Rückzug aus Kiew und andere
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 28 von 33
Großstädten im Nordosten und die Aussicht auf
Waffen aus dem Westen (mit Straßen nach Kiew
nach Kiew, die nun unter ukrainischer Kontrolle stehen)
haben das militärische Gleichgewicht verändert. Der Optimismus über
mögliche Gewinne auf dem Schlachtfeld verringert oft
das Interesse eines Kriegführenden an Kompromissen am
am Verhandlungstisch.
In der Tat hatte die Ukraine Ende April ihre
Position verschärft und einen russischen Rückzug
aus dem Donbas als Vorbedingung für ein
Abkommens. Wie Oleksii Danilov, der Vorsitzende des
Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates der Ukraine
Verteidigungsrates, am 2. Mai: „Ein Vertrag mit
Russland ist unmöglich – nur eine Kapitulation kann
akzeptiert werden.“
Treffen zwischen russischen und ukrainischen Unterhändlern in Istanbul, März 2022
Ukrainischer Präsidialer Pressedienst / Reuters
Und dann ist da noch die russische Seite der
der Geschichte, die schwer zu beurteilen ist. War die
ganze Verhandlung eine gut inszenierte Scharade,
oder war Moskau ernsthaft an einer Einigung interessiert?
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 29 von 33
Einigung? Hat Putin kalte Füße bekommen, als er
als er verstand, dass der Westen das Abkommen nicht
den Vereinbarungen zustimmen würde oder dass die ukrainische Position
verhärtet war?
Selbst wenn Russland und die Ukraine ihre
ihre Meinungsverschiedenheiten überwunden hätten, hätte der Rahmen
Rahmen, den sie in Istanbul ausgehandelt haben, die
die Zustimmung der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten erfordert.
Und diese westlichen Mächte hätten
ein politisches Risiko eingehen müssen, indem sie sich auf
Verhandlungen mit Russland und der Ukraine eingehen und
ihre Glaubwürdigkeit aufs Spiel zu setzen, indem sie
die Sicherheit der Ukraine zu garantieren. Zum damaligen Zeitpunkt,
und in den dazwischen liegenden zwei Jahren war die
die Bereitschaft, sich entweder auf riskante
Diplomatie zu betreiben oder sich wirklich zu verpflichten, die
die Ukraine in Zukunft zu verteidigen, war
Washington und den europäischen Hauptstädten auffallend
Hauptstädten.
Ein „Hauptgrund für das Scheitern der Gespräche ist, dass die
Verhandlungsführer den Karren einer Nachkriegssicherheitsordnung
Nachkriegsordnung vor das Pferd der Beendigung des Krieges gespannt haben. !e
beide Seiten übersprangen wesentliche Fragen der
Konfliktbewältigung und -minderung (die
Schaffung von humanitären Korridoren, Waffenstillstand
„re, Truppenabzug) und versuchten stattdessen
so etwas wie einen langfristigen Friedensvertrag auszuarbeiten
der Sicherheitsstreitigkeiten lösen würde, die
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 30 von 33
Quelle geopolitischer Spannungen seit
Jahrzehnten. Es war ein bewundernswert ehrgeiziges Unterfangen
-aber es erwies sich als zu ehrgeizig.
Um fair zu sein, hatten Russland, die Ukraine und der Westen
den umgekehrten Weg versucht – und sind ebenfalls
kläglich gescheitert. Die Minsker Vereinbarungen, die in den Jahren
2014 und 2015 nach der Annexion der Krim durch Russland
der Krim und der Invasion des Donbass unterzeichnet wurden
Minutien wie das Datum und die Uhrzeit der
Einstellung der Feindseligkeiten und welches Waffensystem
Waffensysteme in welchem Abstand abgezogen werden sollten.
Die zentralen Sicherheitsanliegen beider Seiten wurden
wurden, wenn überhaupt, nur indirekt angesprochen.
Die Geschichte legt nahe, dass künftige Gespräche
auf parallelen Bahnen verlaufen sollten, wobei die
die praktischen Aspekte der Beendigung des Krieges
Beendigung des Krieges auf einer Schiene und
in einem anderen behandelt werden.
MERKEN SIE SICH DAS
Am 11. April 2024 wird Lukaschenko, der frühe
Vermittler bei den russisch-ukrainischen Friedensgesprächen
Friedensgespräche, eine Rückkehr zum Vertragsentwurf
vom Frühjahr 2022. „Das ist eine vernünftige Position“, sagte
sagte er bei einem Gespräch mit Putin im
Kreml. „Es war eine akzeptable Position für die
auch für die Ukraine. Sie haben dieser Position zugestimmt.“
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 31 von 33
SAMUEL CHARAP ist Inhaber des Lehrstuhls für Russland- und
Eurasia Policy und leitender Politikwissenschaftler bei der
RAND Corporation.
SERGEY RADCHENKO ist Wilson E. Schmidt
Distinguished Professor an der Johns Hopkins University
School of Advanced International Studies in Europa.
MEHR VON SAMUEL CHARAP
MEHR VON SERGEY RADCHENKO
Mehr:
Ukraine Russische Föderation Diplomatie Geopolitik
Sicherheit Verteidigung & Militär Krieg & Militärstrategie
Krieg in der Ukraine Wladimir Putin Wolodymyr Zelensky
Putin meldete sich zu Wort. „!ey zugestimmt, natürlich“, sagte er
sagte er.
In Wirklichkeit aber haben sich die Russen und die
Ukrainer nie zu einem „endgültigen
Kompromisstext. Aber sie gingen weiter in
weiter, als bisher angenommen wurde
als bisher angenommen, indem sie sich auf einen übergreifenden
Rahmen für eine mögliche Einigung.
Nach den vergangenen zwei Jahren des Gemetzels ist dies
mag das alles nur noch Schnee von gestern sein. Aber es
aber es erinnert daran, dass Putin und Zelensky
bereit waren, außergewöhnliche Kompromisse einzugehen
um den Krieg zu beenden. Wenn also Kiew und Moskau
Moskau an den Verhandlungstisch zurückkehren, werden sie
„Ideen finden, die sich für einen dauerhaften Frieden als
einen dauerhaften Frieden zu schaffen.
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 32 von 33
Empfohlene Artikel
MAGAZIN BESTELLEN
Sparen Sie bis zu 55%
bei Foreign A!airs!
Abonnieren
AUSSENPOLITIK
Wöchentlicher Newsletter
Erhalten Sie ausführliche Analysen direkt in Ihren
Posteingang
Anmelden
Die Hindernisse für die Diplomatie in der Ukraine
Russlands extreme Forderungen – und der Wunsch der Ukraine zu überleben
Überlebenswillen der Ukraine – machen Verhandlungen unwahrscheinlich
Branislav L. Slantchev und Hein Goemans
Wie man den Weg für die Diplomatie ebnet, um
Beendigung des Krieges in der Ukraine
Noch keine Verhandlungen – aber es ist Zeit, über das Reden zu reden
Samuel Charap und Jeremy Shapiro
Die Gespräche, die den Krieg in der Ukraine hätten beenden können | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 33 von 33
ÜBER
Über uns
Mitarbeiter
Arbeit bei Foreign Affairs
Angelegenheiten
Veranstaltungen
Podcast
KONTAKT
Häufig gestellte
Fragen
Kunde
Kundendienst
Kontakt
Einreichungen
Genehmigungen
Werben
Pressezentrum
Hinterlassen Sie uns
Rückmeldung
ABONNIEREN
Abonnements
Gruppe
Abonnements
Mein Konto
Schenken
Schenken
iOS herunterladen
App
Herunterladen
Android-Anwendung
Rundbriefe
FOLLOW
FORUM FÜR HOCHSCHULABSOLVENTEN
Von den
Herausgebern von
Auswärtige Angelegenheiten
Ein heikles Gleichgewicht für die Entwicklung
Banken und die Entwicklungsländer
Autor:Heidi Crebo-Rediker
Chinas Kampf gegen die Luftverschmutzung: Eine
Aktualisierung
Verfasser:Yanzhong Huang
Organisiertes Verbrechen heizt Mexikos
Gewalt bei den Wahlen, sowie Europas
Kokain-Pipeline des Südkegels
Verfasser:Shannon K. O’Neil
Veröffentlicht vom Council on Foreign Relations
Datenschutzbestimmungen Nutzungsbedingungen ©2024 Council on Foreign Relations, Inc. Alle Rechte vorbehalten.

–____________________________________________

The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 1 von 33
!e Talks !at Could
Have Ended the War in
Ukraine
A Hidden History of Diplomacy !at
Came Up Short—but Holds Lessons
for Future Negotiations
Give a Gift ACCOUNT
T H E M A Y / J U N E I S S U E I S N O W A V A I L A B L E O N L I N E
Read Now
By Samuel Charap and Sergey Radchenko April 16, 2024
Russian and Ukrainian negotiators meeting via videoconference in March
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 2 von 33
2022
Photo posted to Telegram on March 14, 2022 by Vladimir Medinsky /
Illustration by Foreign Affairs
Download
Article
I n the early hours of February 24, 2022,
the Russian air force struck targets across
Ukraine. At the same time, Moscow’s
infantry and armor poured into the country
from the north, east, and south. In the days
that followed, the Russians attempted to
encircle Kyiv.
!ese were the “rst days and weeks of an
invasion that could well have resulted in
Ukraine’s defeat and subjugation by Russia. In
retrospect, it seems almost miraculous that it
did not.
What happened on the battle”eld is relatively
well understood. What is less understood is
the simultaneous intense diplomacy involving
Moscow, Kyiv, and a host of other actors,
which could have resulted in a settlement just
weeks after the war began.
By the end of March 2022, a series of inperson
meetings in Belarus and Turkey and
virtual engagements over video conference had
Stay informed.
In-depth analysis delivered
weekly.
Sign Up
Most-Read Articles
The Delusion of Peak
China
America Can’t Wish Away
Its Toughest Challenger
Evan S. Medeiros
Israel’s Next Front?
Iran, Hezbollah, and the
Coming War in Lebanon
Maha Yahya
China’s Alternative Order
And What America Should
Learn From It
Elizabeth Economy
The Five Futures of Russia
And How America Can
Prepare for Whatever Comes
Next
Stephen Kotkin
!e Talks !at Could Have Ended …Give a Gift
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 3 von 33
produced the so-called Istanbul Communiqué,
which described a framework for a settlement.
Ukrainian and Russian negotiators then began
working on the text of a treaty, making
substantial progress toward an agreement. But
in May, the talks broke o#. !e war raged on
and has since cost tens of thousands of lives
on both sides.
What happened? How close were the parties
to ending the war? And why did they never
“nalize a deal?
To shed light on this often overlooked but
critical episode in the war, we have examined
draft agreements exchanged between the two
sides, some details of which have not been
reported previously. We have also conducted
interviews with several participants in the
talks as well as with o$cials serving at the
time in key Western governments, to whom
we have granted anonymity in order to discuss
sensitive matters. And we have reviewed
numerous contemporaneous and more recent
interviews with and statements by Ukrainian
and Russian o$cials who were serving at the
time of the talks. Most of these are available
on YouTube but are not in English and thus
not widely known in the West. Finally, we
scrutinized the timeline of events from the
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 4 von 33
In the midst of
Moscow’s
unprecedented
aggression, the
Russians and
the Ukrainians
almost finalized
an agreement.
start of the invasion through the end of May,
when talks broke down. When we put all
these pieces together, what we found is
surprising—and could have signi”cant
implications for future diplomatic e#orts to
end the war.
Some observers and
o$cials (including, most
prominently, Russian
President Vladimir
Putin) have claimed that
there was a deal on the
table that would have
ended the war but that
the Ukrainians walked
away from it because of a
combination of pressure
from their Western patrons and Kyiv’s own
hubristic assumptions about Russian military
weakness. Others have dismissed the
signi”cance of the talks entirely, claiming that
the parties were merely going through the
motions and buying time for battle”eld
realignments or that the draft agreements
were unserious.
Although those interpretations contain
kernels of truth, they obscure more than they
illuminate. !ere was no single smoking gun;
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 5 von 33
this story de”es simple explanations. Further,
such monocausal accounts elide completely a
fact that, in retrospect, seems extraordinary: in
the midst of Moscow’s unprecedented
aggression, the Russians and the Ukrainians
almost “nalized an agreement that would have
ended the war and provided Ukraine with
multilateral security guarantees, paving the
way to its permanent neutrality and, down the
road, its membership in the EU.
A “nal agreement proved elusive, however, for
a number of reasons. Kyiv’s Western partners
were reluctant to be drawn into a negotiation
with Russia, particularly one that would have
created new commitments for them to ensure
Ukraine’s security. !e public mood in
Ukraine hardened with the discovery of
Russian atrocities at Irpin and Bucha. And
with the failure of Russia’s encirclement of
Kyiv, President Volodymyr Zelensky became
more con”dent that, with su$cient Western
support, he could win the war on the
battle”eld. Finally, although the parties’
attempt to resolve long-standing disputes over
the security architecture o#ered the prospect
of a lasting resolution to the war and enduring
regional stability, they aimed too high, too
soon. !ey tried to deliver an overarching
settlement even as a basic cease-“re proved
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 6 von 33
out of reach.
Today, when the prospects for negotiations
appear dim and relations between the parties
are nearly nonexistent, the history of the
spring 2022 talks might seem like a
distraction with little insight directly
applicable to present circumstances. But Putin
and Zelensky surprised everyone with their
mutual willingness to consider far-reaching
concessions to end the war. !ey might well
surprise everyone again in the future.
ASSURANCE OR GUARANTEE?
What did the Russians want to accomplish by
invading Ukraine? On February 24, 2022,
Putin gave a speech in which he justi”ed the
invasion by mentioning the vague goal of
“denazi”cation” of the country. !e most
reasonable interpretation of “denazi”cation”
was that Putin sought to topple the
government in Kyiv, possibly killing or
capturing Zelensky in the process.
Yet days after the invasion began, Moscow
began probing to “nd grounds for a
compromise. A war Putin expected to be a
cakewalk was already proving anything but,
and this early openness to talking suggests he
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 7 von 33
appears to have already abandoned the idea of
outright regime change. Zelensky, as he had
before the war, voiced an immediate interest in
a personal meeting with Putin. !ough he
refused to talk directly with Zelensky, Putin
did appoint a negotiating team. Belarusian
President Alexander Lukashenko played the
part of mediator.
!e talks began on February 28 at one of
Lukashenko’s spacious countryside residences
near the village of Liaskavichy, about 30 miles
from the Belarusian-Ukrainian border. !e
Ukrainian delegation was headed by Davyd
Arakhamia, the parliamentary leader of
Zelensky’s political party, and included
Defense Minister Oleksii Reznikov,
presidential adviser Mykhailo Podolyak, and
other senior o$cials. !e Russian delegation
was led by Vladimir Medinsky, a senior
adviser to the Russian president who had
earlier served as culture minister. It also
included deputy ministers of defense and
foreign a#airs, among others.
At the “rst meeting, the Russians presented a
set of harsh conditions, e#ectively demanding
Ukraine’s capitulation. !is was a nonstarter.
But as Moscow’s position on the battle”eld
continued to deteriorate, its positions at the
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 8 von 33
negotiating table became less demanding. So
on March 3 and March 7, the parties held a
second and third round of talks, this time in
Kamyanyuki, Belarus, just across the border
from Poland. !e Ukrainian delegation
presented demands of their own: an
immediate cease-“re and the establishment of
humanitarian corridors that would allow
civilians to safely leave the war zone. It was
during the third round of talks that the
Russians and the Ukrainians appear to have
examined drafts for the “rst time. According
to Medinsky, these were Russian drafts, which
Medinsky’s delegation brought from Moscow
and which probably re%ected Moscow’s
insistence on Ukraine’s neutral status.
At this point, in-person meetings broke up for
nearly three weeks, although the delegations
continued to meet via Zoom. In those
exchanges, the Ukrainians began to focus on
the issue that would become central to their
vision of the endgame for the war: security
guarantees that would oblige other states to
come to Ukraine’s defense if Russia attacked
again in the future. It is not entirely clear
when Kyiv “rst raised this issue in
conversations with the Russians or Western
countries. But on March 10, Ukrainian
Foreign Minister Dmytro Kuleba, then in
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 9 von 33
Antalya, Turkey, for a meeting with his
Russian counterpart, Sergey Lavrov, spoke of a
“systematic, sustainable solution” for Ukraine,
adding that the Ukrainians were “ready to
discuss” guarantees it hoped to receive from
NATO member states and Russia.
Podolyak and Ukrainian Ambassador to Turkey Vasyl Bodnar after a
meeting with the Russians, Istanbul, March 2022
Kemal Aslan / Reuters
What Kuleba seemed to have in mind was a
multilateral security guarantee, an
arrangement whereby competing powers
commit to the security of a third state, usually
on the condition that it will remain unaligned
with any of the guarantors. Such agreements
had mostly fallen out of favor after the Cold
War. Whereas alliances such as NATO intend
to maintain collective defense against a
common enemy, multilateral security
guarantees are designed to prevent con%ict
among the guarantors over the alignment of
the guaranteed state, and by extension to
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 10 von 33
ensure that state’s security.
Ukraine had a bitter experience with a less
ironclad version of this sort of agreement: a
multilateral security assurance, as opposed to a
guarantee. In 1994, it signed on to the socalled
Budapest Memorandum, joining the
Nuclear Nonproliferation Treaty as a
nonnuclear weapons state and agreeing to give
up what was then the world’s third-largest
arsenal. In return, Russia, the United
Kingdom, and the United States promised
that they would not attack Ukraine. Yet
contrary to a widespread misconception, in the
event of aggression against Ukraine, the
agreement required the signatories only to call
a UN Security Council meeting, not to come
to the country’s defense.
Russia’s full-scale invasion—and the cold
reality that Ukraine was “ghting an existential
war on its own—drove Kyiv to “nd a way to
both end the aggression and ensure it never
happened again. On March 14, just as the two
delegations were meeting via Zoom, Zelensky
posted a message on his Telegram channel
calling for “normal, e#ective security
guarantees” that would not be “like the
Budapest ones.” In an interview with
Ukrainian journalists two days later, his
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 11 von 33
adviser Podolyak explained that what Kyiv
sought were “absolute security guarantees” that
would require that “the signatories . . . do not
stand aside in the event of an attack on
Ukraine, as is the case now. Instead, they
[would] take an active part in defending
Ukraine in a con%ict.”
Ukraine’s demand not to be left to fend for
itself again is completely understandable. Kyiv
wanted (and still wants) to have a more
reliable mechanism than Russia’s goodwill for
its future security. But getting a guarantee
would be di$cult. Naftali Bennett was the
Israeli prime minister at the time the talks
were happening and was actively mediating
between the two sides. In an interview with
journalist Hanoch Daum posted online in
February 2023, he recalled that he attempted
to dissuade Zelensky from getting stuck on
the question of security guarantees. “!ere is
this joke about a guy trying to sell the
Brooklyn Bridge to a passerby,” Bennett
explained. “I said: ‘America will give you
guarantees? It will commit that in several
years if Russia violates something, it will send
soldiers? After leaving Afghanistan and all
that?’ I said: ‘Volodymyr, it won’t happen.’”
To put a “ner point on it: if the United States
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 12 von 33
and its allies were unwilling to provide
Ukraine such guarantees (for example, in the
form of NATO membership) before the war,
why would they do so after Russia had so
vividly demonstrated its willingness to attack
Ukraine? !e Ukrainian negotiators
developed an answer to this question, but in
the end, it didn’t persuade their risk-averse
Western colleagues. Kyiv’s position was that,
as the emerging guarantees concept implied,
Russia would be a guarantor, too, which would
mean Moscow essentially agreed that the
other guarantors would be obliged to
intervene if it attacked again. In other words,
if Moscow accepted that any future aggression
against Ukraine would mean a war between
Russia and the United States, it would be no
more inclined to attack Ukraine again than it
would be to attack a NATO ally.
A BREAKTHROUGH
!roughout March, heavy “ghting continued
on all fronts. !e Russians attempted to take
Chernihiv, Kharkiv, and Sumy but failed
spectacularly, although all three cities
sustained heavy damage. By mid-March, the
Russian army’s thrust toward Kyiv had stalled,
and it was taking heavy casualties. !e two
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 13 von 33
delegations kept up talks over videoconference
but returned to meeting in person on March
29, this time in Istanbul, Turkey.
!ere, they appeared to have achieved a
breakthrough. After the meeting, the sides
announced they had agreed to a joint
communiqué. !e terms were broadly
described during the two sides’ press
statements in Istanbul. But we have obtained a
copy of the full text of the draft communiqué,
titled “Key Provisions of the Treaty on
Ukraine’s Security Guarantees.” According to
participants we interviewed, the Ukrainians
had largely drafted the communiqué and the
Russians provisionally accepted the idea of
using it as the framework for a treaty.
!e treaty envisioned in the communiqué
would proclaim Ukraine as a permanently
neutral, nonnuclear state. Ukraine would
renounce any intention to join military
alliances or allow foreign military bases or
troops on its soil. !e communiqué listed as
possible guarantors the permanent members
of the UN Security Council (including
Russia) along with Canada, Germany, Israel,
Italy, Poland, and Turkey.
!e communiqué also said that if Ukraine
came under attack and requested assistance, all
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 14 von 33
The Istanbul
Communiqué
called for the
two sides to
seek to
peacefully
resolve their
dispute over
Crimea during
the next 15
years.
guarantor states would be obliged, following
consultations with Ukraine and among
themselves, to provide assistance to Ukraine to
restore its security. Remarkably, these
obligations were spelled out with much
greater precision than NATO’s Article 5:
imposing a no-%y zone, supplying weapons, or
directly intervening with the guarantor state’s
own military force.
Although Ukraine would
be permanently neutral
under the proposed
framework, Kyiv’s path to
EU membership would
be left open, and the
guarantor states
(including Russia) would
explicitly “con”rm their
intention to facilitate
Ukraine’s membership in
the European Union.”
!is was nothing short of
extraordinary: in 2013,
Putin had put intense pressure on Ukrainian
President Viktor Yanukovych to back out of a
mere association agreement with the EU.
Now, Russia was agreeing to “facilitate”
Ukraine’s full accession to the EU.
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 15 von 33
Although Ukraine’s interest in obtaining these
security guarantees is clear, it is not obvious
why Russia would agree to any of this. Just
weeks earlier, Putin had attempted to seize
Ukraine’s capital, oust its government, and
impose a puppet regime. It seems far-fetched
that he suddenly decided to accept that
Ukraine—which was now more hostile to
Russia than ever, thanks to Putin’s own actions
—would become a member of the EU and
have its independence and security guaranteed
by the United States (among others). And yet
the communiqué suggests that was precisely
what Putin was willing to accept.
We can only conjecture as to why. Putin’s
blitzkrieg had failed; that was clear by early
March. Perhaps he was now willing to cut his
losses if he got his longest-standing demand:
that Ukraine renounce its NATO aspirations
and never host NATO forces on its territory.
If he could not control the entire country, at
least he could ensure his most basic security
interests, stem the hemorrhaging of Russia’s
economy, and restore the country’s
international reputation.
!e communiqué also includes another
provision that is stunning, in retrospect: it calls
for the two sides to seek to peacefully resolve
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 16 von 33
their dispute over Crimea during the next ten
to 15 years. Since Russia annexed the
peninsula in 2014, Moscow has never agreed
to discuss its status, claiming that it was a
region of Russia no di#erent than any other.
By o#ering to negotiate over its status, the
Kremlin had tacitly admitted that was not the
case.
FIGHTING AND TALKING
In remarks he made on March 29,
immediately after the conclusion of the talks,
Medinsky, the head of the Russian delegation,
sounded decidedly upbeat, explaining that the
discussions of the treaty on Ukraine’s
neutrality were entering the practical phase
and that—allowing for all the complexities
presented by the treaty’s having many
potential guarantors—it was possible that
Putin and Zelensky would sign it at a summit
in the foreseeable future.
!e next day, he told reporters, “Yesterday, the
Ukrainian side, for the “rst time “xed in a
written form its readiness to carry out a series
of most important conditions for the building
of future normal and good-neighborly
relations with Russia.” He continued, “!ey
handed to us the principles of a potential
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 17 von 33
Even after
reports from
Bucha made
headlines in
April 2022, the
two sides
continued to
work around
the clock on a
treaty.
future settlement, “xed in writing.”
Meanwhile, Russia had abandoned its e#orts
to take Kyiv and was pulling back its forces
from the entire northern front. Alexander
Fomin, Russia’s deputy minister of defense,
had announced the decision in Istanbul on
March 29, calling it an e#ort “to build mutual
trust.” In fact, the withdrawal was a forced
retreat. !e Russians had overestimated their
capabilities and underestimated the Ukrainian
resistance and were now spinning their failure
as a gracious diplomatic measure to facilitate
peace talks.
!e withdrawal had farreaching
consequences. It
sti#ened Zelensky’s
resolve, removing an
immediate threat to his
government, and
demonstrated that Putin’s
vaunted military machine
could be pushed back, if
not defeated, on the
battle”eld. It also enabled
large-scale Western
military assistance to
Ukraine by freeing up the lines of
communication leading to Kyiv. Finally, the
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 18 von 33
retreat set the stage for the gruesome
discovery of atrocities that Russian forces had
committed in the Kyiv suburbs of Bucha and
Irpin, where they had raped, mutilated, and
murdered civilians.
Reports from Bucha began to make headlines
in early April. On April 4, Zelensky visited
the town. !e next day, he spoke to the UN
Security Council via video and accused Russia
of perpetrating war crimes in Bucha,
comparing Russian forces to the Islamic State
terrorist group (also known as ISIS). Zelensky
called for the UN Security Council to expel
Russia, a permanent member.
Remarkably, however, the two sides continued
to work around the clock on a treaty that
Putin and Zelensky were supposed to sign
during a summit to be held in the not-toodistant
future.
!e sides were actively exchanging drafts with
each other and, it appears, beginning to share
them with other parties. (In his February 2023
interview, Bennett reported seeing 17 or 18
working drafts of the agreement; Lukashenko
also reported seeing at least one.) We have
closely scrutinized two of these drafts, one
that is dated April 12 and another dated April
15, which participants in the talks told us was
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 19 von 33
the last one exchanged between the parties.
!ey are broadly similar but contain
important di#erences—and both show that
the communiqué had not resolved some key
issues.
Excerpt of a draft Russian-Ukrainian treaty dated April 15, 2022
First, whereas the communiqué and the April
12 draft made clear that guarantor states
would decide independently whether to come
to Kyiv’s aid in the event of an attack on
Ukraine, in the April 15 draft, the Russians
attempted to subvert this crucial article by
insisting that such action would occur only
“on the basis of a decision agreed to by all
guarantor states”—giving the likely invader,
Russia, a veto. According to a notation on the
text, the Ukrainians rejected that amendment,
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 20 von 33
insisting on the original formula, under which
all the guarantors had an individual obligation
to act and would not have to reach consensus
before doing so.
Excerpt of a draft Russian-Ukrainian treaty dated April 15, 2022. Red text
in italics represents Russian positions not accepted by the Ukrainian side;
red text in bold represents Ukrainian positions not accepted by the
Russian side.
Second, the drafts contain several articles that
were added to the treaty at Russia’s insistence
but were not part of the communiqué and
related to matters that Ukraine refused to
discuss. !ese require Ukraine to ban “fascism,
Nazism, neo-Nazism, and aggressive
nationalism”—and, to that end, to repeal six
Ukrainian laws (fully or in part) that dealt,
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 21 von 33
broadly, with contentious aspects of Soviet-era
history, in particular the role of Ukrainian
nationalists during World War II.
It is easy to see why Ukraine would resist
letting Russia determine its policies on
historical memory, particularly in the context
of a treaty on security guarantees. And the
Russians knew these provisions would make it
more di$cult for the Ukrainians to accept the
rest of the treaty. !ey might, therefore, be
seen as poison pills.
It is also possible, however, that the provisions
were intended to allow Putin to save face. For
example, by forcing Ukraine to repeal statutes
that condemned the Soviet past and cast the
Ukrainian nationalists who fought the Red
Army during World War II as freedom
“ghters, the Kremlin could argue that it had
achieved its stated goal of “denazi”cation,”
even though the original meaning of that
phrase may well have been the replacement of
Zelensky’s government.
In the end, it remains unclear whether these
provisions would have been a deal-breaker.
!e lead Ukrainian negotiator, Arakhamia,
later downplayed their importance. As he put
it in a November 2023 interview on a
Ukrainian television news program, Russia
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 22 von 33
The talks had
deliberately
skirted the
question of
borders and
territory.
had “hoped until the last moment that they
[could] squeeze us to sign such an agreement,
that we [would] adopt neutrality. !is was the
biggest thing for them. !ey were ready to
“nish the war if we, like Finland [during the
Cold War], adopted neutrality and undertook
not to join NATO.”
!e size and the
structure of the
Ukrainian military was
also the subject of intense
negotiation. As of April
15, the two sides
remained quite far apart
on the matter. !e
Ukrainians wanted a
peacetime army of 250,000 people; the
Russians insisted on a maximum of 85,000,
considerably smaller than the standing army
Ukraine had before the invasion in 2022. !e
Ukrainians wanted 800 tanks; the Russians
would allow only 342. !e di#erence between
the range of missiles was even starker: 280
kilometers, or about 174 miles, (the Ukrainian
position), and a mere 40 kilometers, or about
25 miles, (the Russian position).
!e talks had deliberately skirted the question
of borders and territory. Evidently, the idea
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 23 von 33
was for Putin and Zelensky to decide on those
issues at the planned summit. It is easy to
imagine that Putin would have insisted on
holding all the territory that his forces had
already occupied. !e question is whether
Zelensky could have been convinced to agree
to this land grab.
Despite these substantial disagreements, the
April 15 draft suggests that the treaty would
be signed within two weeks. Granted, that
date might have shifted, but it shows that the
two teams planned to move fast. “We were
very close in mid-April 2022 to “nalizing the
war with a peace settlement,” one of the
Ukrainian negotiators, Oleksandr Chalyi,
recounted at a public appearance in December
2023. “[A] week after Putin started his
aggression, he concluded he had made a huge
mistake and tried to do everything possible to
conclude an agreement with Ukraine.”
WHAT HAPPENED?
So why did the talks break o#? Putin has
claimed that Western powers intervened and
spiked the deal because they were more
interested in weakening Russia than in ending
the war. He alleged that Boris Johnson, who
was then the British prime minister, had
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 24 von 33
delivered the message to the Ukrainians, on
behalf of “the Anglo-Saxon world,” that they
must “”ght Russia until victory is achieved
and Russia su#ers a strategic defeat.”
!e Western response to these negotiations,
while a far cry from Putin’s caricature, was
certainly lukewarm. Washington and its allies
were deeply skeptical about the prospects for
the diplomatic track emerging from Istanbul;
after all, the communiqué sidestepped the
question of territory and borders, and the
parties remained far apart on other crucial
issues. It did not seem to them like a
negotiation that was going to succeed.
Moreover, a former U.S. o$cial who worked
on Ukraine policy at the time told us that the
Ukrainians did not consult with Washington
until after the communiqué had been issued,
even though the treaty it described would
have created new legal commitments for the
United States—including an obligation to go
to war with Russia if it invaded Ukraine again.
!at stipulation alone would have made the
treaty a nonstarter for Washington. So instead
of embracing the Istanbul communiqué and
the subsequent diplomatic process, the West
ramped up military aid to Kyiv and increased
the pressure on Russia, including through an
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 25 von 33
ever-tightening sanctions regime.
!e United Kingdom took the lead. Already
on March 30, Johnson seemed disinclined
toward diplomacy, stating that instead “we
should continue to intensify sanctions with a
rolling program until every single one of
[Putin’s] troops is out of Ukraine.” On April 9,
Johnson turned up in Kyiv —the “rst foreign
leader to visit after the Russian withdrawal
from the capital. He reportedly told Zelensky
that he thought that “any deal with Putin was
going to be pretty sordid.” Any deal, he
recalled saying, “would be some victory for
him: if you give him anything, he’ll just keep
it, bank it, and then prepare for his next
assault.” In the 2023 interview, Arakhamia
ru&ed some feathers by seeming to hold
Johnson responsible for the outcome. “When
we returned from Istanbul,” he said, “Boris
Johnson came to Kyiv and said that we won’t
sign anything at all with [the Russians]—and
let’s just keep “ghting.”
Since then, Putin has repeatedly used
Arakhamia’s remarks to blame the West for
the collapse of the talks and demonstrate
Ukraine’s subordination to its supporters.
Notwithstanding Putin’s manipulative spin,
Arakhamia was pointing to a real problem: the
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 26 von 33
Putin and
Zelensky were
willing to
consider
extraordinary
compromises to
end the war.
communiqué described a multilateral
framework that would require Western
willingness to engage diplomatically with
Russia and consider a genuine security
guarantee for Ukraine. Neither was a priority
for the United States and its allies at the time.
In their public remarks,
the Americans were
never quite so dismissive
of diplomacy as Johnson
had been. But they did
not appear to consider it
central to their response
to Russia’s invasion.
Secretary of State
Antony Blinken and
Secretary of Defense Lloyd Austin visited
Kyiv two weeks after Johnson, mostly to
coordinate greater military support. As
Blinken put it at a press conference afterward,
“!e strategy that we’ve put in place—massive
support for Ukraine, massive pressure against
Russia, solidarity with more than 30 countries
engaged in these e#orts—is having real
results.”
Still, the claim that the West forced Ukraine
to back out of the talks with Russia is baseless.
It suggests that Kyiv had no say in the matter.
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 27 von 33
True, the West’s o#ers of support must have
strengthened Zelensky’s resolve, and the lack
of Western enthusiasm does seem to have
dampened his interest in diplomacy.
Ultimately, however, in his discussions with
Western leaders, Zelensky did not prioritize
the pursuit of diplomacy with Russia to end
the war. Neither the United States nor its
allies perceived a strong demand from him for
them to engage on the diplomatic track. At
the time, given the outpouring of public
sympathy in the West, such a push could well
have a#ected Western policy.
Zelensky was also unquestionably outraged by
the Russian atrocities at Bucha and Irpin, and
he probably understood that what he began to
refer to as Russia’s “genocide” in Ukraine
would make diplomacy with Moscow even
more politically fraught. Still, the behind-thescenes
work on the draft treaty continued and
even intensi”ed in the days and weeks after
the discovery of Russia’s war crimes,
suggesting that the atrocities at Bucha and
Irpin were a secondary factor in Kyiv’s
decision-making.
!e Ukrainians’ newfound con”dence that
they could win the war also clearly played a
role. !e Russian retreat from Kyiv and other
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 28 von 33
major cities in the northeast and the prospect
of more weapons from the West (with roads
into Kyiv now under Ukrainian control)
changed the military balance. Optimism about
possible gains on the battle”eld often reduces
a belligerent’s interest in making compromises
at the negotiating table.
Indeed, by late April, Ukraine had hardened
its position, demanding a Russian withdrawal
from the Donbas as a precondition to any
treaty. As Oleksii Danilov, the chair of the
Ukrainian National Security and Defense
Council, put it on May 2: “A treaty with
Russia is impossible—only capitulation can be
accepted.”
Russian and Ukrainian negotiators meeting in Istanbul, March 2022
Ukrainian Presidential Press Service / Reuters
And then there is the Russian side of the
story, which is di$cult to assess. Was the
whole negotiation a well-orchestrated charade,
or was Moscow seriously interested in a
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 29 von 33
settlement? Did Putin get cold feet when he
understood that the West would not sign on
to the accords or that the Ukrainian position
had hardened?
Even if Russia and Ukraine had overcome
their disagreements, the framework they
negotiated in Istanbul would have required
buy-in from the United States and its allies.
And those Western powers would have
needed to take a political risk by engaging in
negotiations with Russia and Ukraine and to
put their credibility on the line by
guaranteeing Ukraine’s security. At the time,
and in the intervening two years, the
willingness either to undertake high-stakes
diplomacy or to truly commit to come to
Ukraine’s defense in the future has been
notably absent in Washington and European
capitals.
A “nal reason the talks failed is that the
negotiators put the cart of a postwar security
order before the horse of ending the war. !e
two sides skipped over essential matters of
con%ict management and mitigation (the
creation of humanitarian corridors, a cease-
“re, troop withdrawals) and instead tried to
craft something like a long-term peace treaty
that would resolve security disputes that had
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 30 von 33
been the source of geopolitical tensions for
decades. It was an admirably ambitious e#ort
—but it proved too ambitious.
To be fair, Russia, Ukraine, and the West had
tried it the other way around—and also failed
miserably. !e Minsk agreements signed in
2014 and 2015 following Russia’s annexation
of Crimea and invasion of the Donbas covered
minutiae such as the date and time of the
cessation of hostilities and which weapons
system should be withdrawn by what distance.
Both sides’ core security concerns were
addressed indirectly, if at all.
!is history suggests that future talks should
move forward on parallel tracks, with the
practicalities of ending the war being
addressed on one track while broader issues
are covered in another.
KEEP IT IN MIND
On April 11, 2024, Lukashenko, the early
middleman of the Russian-Ukrainian peace
talks, called for a return to the draft treaty
from spring 2022. “It’s a reasonable position,”
he said in a conversation with Putin in the
Kremlin. “It was an acceptable position for
Ukraine, too. !ey agreed to this position.”
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 31 von 33
SAMUEL CHARAP is Distinguished Chair in Russia and
Eurasia Policy and a Senior Political Scientist at the
RAND Corporation.
SERGEY RADCHENKO is Wilson E. Schmidt
Distinguished Professor at Johns Hopkins University
School of Advanced International Studies in Europe.
MORE BY SAMUEL CHARAP
MORE BY SERGEY RADCHENKO
More:
Ukraine Russian Federation Diplomacy Geopolitics
Security Defense & Military War & Military Strategy
War in Ukraine Vladimir Putin Volodymyr Zelensky
Putin chimed in. “!ey agreed, of course,” he
said.
In reality, however, the Russians and the
Ukrainians never arrived at a “nal
compromise text. But they went further in
that direction than has been previously
understood, reaching an overarching
framework for a possible agreement.
After the past two years of carnage, all this
may be so much water under the bridge. But it
is a reminder that Putin and Zelensky were
willing to consider extraordinary compromises
to end the war. So if and when Kyiv and
Moscow return to the negotiating table, they’ll
“nd it littered with ideas that could yet prove
useful in building a durable peace.
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 32 von 33
Recommended Articles
GET THE MAGAZINE
Save up to 55%
on Foreign A!airs!
Subscribe
FOREIGN AFFAIRS
Weekly Newsletter
Get in-depth analysis delivered right to your
inbox
Sign Up
The Obstacles to Diplomacy in Ukraine
Russia’s Extreme Demands—and Ukraine’s Desire to
Survive—Make Negotiations Unlikely
Branislav L. Slantchev and Hein Goemans
How to Pave the Way for Diplomacy to
End the War in Ukraine
No Negotiations Yet—but It’s Time to Talk About Talking
Samuel Charap and Jeremy Shapiro
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine | Foreign Affairs 25.04.24, 16:38
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine Seite 33 von 33
ABOUT
About Us
Staff
Work at Foreign
Affairs
Events
Podcast
CONTACT
Frequently Asked
Questions
Customer
Service
Contact Us
Submissions
Permissions
Advertise
Press Center
Leave Us
Feedback
SUBSCRIPTION
Subscriptions
Group
Subscriptions
My Account
Give a Gift
Donate
Download iOS
App
Download
Android App
Newsletters
FOLLOW
GRADUATE SCHOOL FORUM
From the
publishers of
Foreign Affairs
A Tricky Balance for Development
Banks and the Developing World
Author:Heidi Crebo-Rediker
China’s Battle Against Air Pollution: An
Update
Author:Yanzhong Huang
Organized crime fuels Mexico’s
election violence, plus Europe’s
Southern Cone cocaine pipeline
Author:Shannon K. O’Neil
Published by the Council on Foreign Relations
Privacy Policy Terms of Use ©2024 Council on Foreign Relations, Inc. All Rights Reserved.

Veröffentlicht unter Blog | Schreib einen Kommentar

Krieg und Selbstmord

 

Gesendet: Donnerstag, 30. Mai 2024 um 07:39 Uhr
Von: “Helmut Käß” <helmut_kaess@web.de>
An: “Helmut Käss” <Helmut_Kaess@web.de>
Betreff: Krieg und Selbstmord

 Bitte um Kommentare!

Krieg und Selbstmord

Hofreiter und Strack Zimmermann drehen auf. Sie wollen die Russen bis zum Selbstmord/Weltselbstmord reizen. Wenn die erste Atombombe fällt, droht die Nato zu antworten und der Wahnsinn der Eskalation rollt weiter. Hört Euch Willy Wimmer, Schulenburg, Kujat, Vollmer (Ihr könnte die Namen auf meiner Homepage eingeben…)  und viele andere an, die davor warnen. Aus meiner Sicht sind die Regierungen des Westens durch die eigene Propaganda verrückt geworden. Russland wird nicht zur Atomwaffe greifen, solange sein Reich nicht gefährdet ist. Aber was ist sein Reich, Moskau? Die Krim? Donetzk? Und welchen Sinn hat es, die letzten Ukrainer zu opfern und unsere Wirtschaft durch den Verzicht auf billige Rohstoffe aus Russland zu schwächen? Albert Einstein hat gesagt, das Universum und die Dummheit der Menschheit ist unendlich, aber bei dem Universum ist er noch nicht ganz sicher. Damit meinte er Situationen wie diese. Wollt Ihr Eure Enkel im nuklearen Winter verhungern oder abfackelnlassen? Es ist eine Wahnsinn, eine Atommacht so zu reizen. Deswegen gibt es das Veto in der UN, weil es Atommächte gibt. Solange es die gibt, darf man die nicht reizen. Auch deswegen gibt es den Atomwaffenverbotsvertrag. Bedenkt die vielen Kriegsverbrechen der USA, Vietnam, Kosovo, Irak und die Beihilfe zum Völkermord in Gaza und viele mehr, mit einem seit über 10 Jahren eingesperrten Journalisten, Assange, und wir haben sie nie deswegen bekämpft und sanktioniert.

Unsere Doppelmoral ist unerträglich.

Herzliche Grüße, Helmut

Tulpenweg 11, 38108 Braunschweig, Tel: +49 531 350513 Mobile: +49 176 577 47 881, https://helmutkaess.de/willkommen/, www.ippnw.de, https://www.sicherheitneudenken.de, https://leuchtturmard.de, Dr. med. Helmut Käss, Arzt für Allgemeinmedizin i.R.,

Veröffentlicht unter Blog | Schreib einen Kommentar

“Gaza: The Astounding Parallels with 9/11”

“Gaza: The Astounding Parallels with 9/11”    https://wp.me/paI27O-5tE

 

——– Weitergeleitete Nachricht ——–

Betreff: RG911 to Present “Gaza: The Astounding Parallels with 9/11” — Truth Action Project Forum Tuesday May 21 — Live Onl…
Datum: Thu, 16 May 2024 02:29:09 +0000
Von: Richard Gage, AIA, Architect <richardgage911@substack.com>
Antwort an: Richard Gage, AIA, Architect <reply+2e4abi&g2ir2&&bc166a1f9de36c9fd0516083bf7867a228a188d7fbfb0443235023ce70a5fe8a@mg1.substack.com>
An: Helmut_Kaess@web.de

I think, this Link ist especially important:   MIR erscheint dieser Link besonders wichtig:

New documentary on Gaza: “October 7 Was An Inside Job”

John Hankey #RealHistoryChannel

 RICHARD GAGE, AIA – ARCHITECTin diesem Link:https://richardgage911.substack.com/p/israels-911-moment

Forwarded this email? Subscribe here for more

Co-produce the film “9/11: Crime Scene to Courtroom” with the Lawyer’s Committee for 9/11 Inquiry!

RG911 to Present “Gaza: The Astounding Parallels with 9/11” — Truth Action Project Forum Tuesday May 21 — Live Online!

TAP Forum Theme: “Gaza and the Palestinian/Israeli Conflict” — America’s Funding of False Flags, Endless Wars, Ethnic Cleansing” — Join Online!

Richard Gage, AIA – Architect

May 16

READ IN APP

Hello friends! We are pleased to present our latest false flag exposure speaking event at the upcoming TAP Forum:

We invite you to join us live. You must pre-register to watch this webinar-format event. It’s free!

Here’s a 4-minute heads up and outline of my portion of this special forum:

https://www.dropbox.com/scl/fi/2nbc3yo3n2sxd9u6tvy1m/RichardGage911.org-Promo-Red-Pill-Expo-June-2024.mp4?rlkey=sxpopp1b5dfao5sa580ifophg&dl=0

Title: Gaza & 9/11: The Astounding Parallels

Description: 

Take the deep dive into the playbook, used by the powers that shouldn’t be, in their false flag operations. We focus on “Israel’s 9/11 Moment” and compare, feature by feature, to the ploys used to deceive most of the world in the events surrounding 9/11/2001.

How does the war trigger system work? What are the Parallels between 9/11 & Gaza? We found several:

A. They Create the Original PROBLEM

  • Part 1: Parallel — Previously Established and Geostrategic Goals — Coveting the Natural Resources of the Target Territory

  • Part 2: Parallel — A Rich History of Historic and Recent Provocations and False Flag Operations

  • Part 3: Parallel — Politically Useful Controlled Patsies

  • Part 4: Parallel — A Triggering Event — An Innovative Attack with Dubious Origins; A Manufactured Invasion from Foreign Operatives

  • Part 5: Parallel — A Catastrophic Intelligence Failure

  • Part 6: Parallel — A Military Stand-down — with an Obvious Uncharacteristic Delay in Response

  • Part 7: Parallel — Foreknowledge of the Attacks

  • Part 8: Parallel — Dancing Israelis — During the Attacks

B. They Manage the Public REACTION

  • Part 9: Parallel — Propaganda with Outrageous Slogans from Government and Media to Manipulate Public Emotion; Crisis Actors

  • Part 10: Parallel — Atrocities Alleged to the Enemy with Ensuing Dehumanization

  • Part 11: Parallel — Denial of Alleged Atrocities by the Enemy

  • Part 12: Parallel — Opposition Media/Journalists Targeted

C. They Offer the Prescribed SOLUTION

  • Part 13: Parallel — Military Revenge Attack Prepared in Advance with No Investigation

  • Part 14: Parallel — Occupy Territory of the New Enemy — The Land Grab

  • Part 15: Parallel — Widening the Conflict to Achieve Original Broader Goals

  • Part 16: Parallel — Effect Regime Change of Enemy Leadership

  • Part 17: Parallel — Enact “Forever War” Policy

  • Part 18: Parallel — $$ Billions Flow to the Media, Banking, and War Industries

  • Part 19: Parallel — Extreme Public Censorship by Government, MSM, and Social Media

  • Part 20: Parallel — Draconian Policies and Surveillance Instituted by Government

  • Part 21: Parallel — Malevolent Roots More Than 250 Years Old

We’ve written the first two of about 20 articles on the Gaza subject, which you can find here:

and here;

Learn more about other false flag parallels at RichardGage911:

Visit Our Website!

And support our critical work to wake up the world to the truth about 9/11:

Make a One-Time Donation!

RichardGage911 is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.

Upgrade to paid

You’re a free subscriber to RichardGage911. Please consider joining the family of sustaining supporters!

Upgrade to paid

Like
Comment
Restack

© 2024 Richard Gage, AIA, Architect
( contact us at https://RichardGage911.org )
Unsubscribe

Veröffentlicht unter Blog | Schreib einen Kommentar

“autoritaere Formierung”? Mai 24

“autoritaere Formierung”? https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9566 „Eine neue Etappe der Repression“ Am 75. Jahrestag des Inkrafttretens des Grundgesetzes ist Deutschland auf dem Weg in eine autoritäre Formierung: Die Kriege in der Ukraine und in Gaza bringen in der Bundesrepublik zunehmend Ausgrenzung und Repression hervor.

Am heutigen 75. Jahrestag des Inkrafttreten des Grundgesetzes (23. Mai 1949) befindet sich Deutschland in einer Phase einer rasch zunehmenden autoritären Formierung. Während etwa Bundeskanzler Olaf Scholz die „Freiheits- und Werteordnung“ des Grundgesetzes lobt und in offiziellen Stellungnahmen von „75 Jahren Freiheit“ die Rede ist, werden außenpolitisch missliebige Meinungen zunehmend unterdrückt und ihre Anhänger ausgegrenzt.

Ein starker Schub in Richtung auf eine autoritäre Formierung der deutschen Öffentlichkeit war zu Beginn des Ukraine-Kriegs zu verzeichnen. War schon zuvor, ab 2014 und vermittelt nicht zuletzt über die Leitmedien, massiver Druck auf all diejenigen ausgeübt worden, die sich einem offen antirussischen Grundkonsens verweigerten („Putin-Versteher“), so ging die Bundesrepublik nun unter anderem zur Ausschaltung russischer Medien über – entweder, indem die deutschen Behörden ihnen Sendelizenzen verweigerten, oder durch ein Verbot auf EU-Ebene.

Aus dem westlichen Ausland sind zunehmend entsetzte Reaktionen zu vernehmen. Bereits im Dezember konstatierte die New York Times, Deutschland drohe seinen „Ruf als Zufluchtsort für künstlerische Freiheit“ zu verlieren [9], während die Washingtoner Onlinezeitung The Hill notierte: „Nahezu jede größere Einrichtung in Deutschland ist an einer Welle der Repression gegen ethnische Minderheiten beteiligt gewesen“ – gegen „Palästinenser, andere Nichtweiße und jüdische Antizionisten gleichermaßen“, und dies „in einem Ausmaß und einer Intensität, die in der deutschen Nachkriegsgeschichte beispiellos ist“ [10]. Im April zitierte der britische, gewöhnlich deutschlandfreundliche Guardian konsterniert die Aussage einer in Nordafrika geborenen und heute in Berlin lebenden Aktivistin, „Demokratie und Meinungsfreiheit“ seien in der Bundesrepublik offenbar nur noch „Fassade“.[11]

Sorry das lange Zitat, aber das ist ganz schoen herb.
_Nicht verwechseln_ mit dem AfD-Geschrei – die beklagen andere Probleme,
auch wenn von der ‘Diktatur’ hier die Rede ist.
Das ist dann wieder was anderes.
Aber wir muessen mit unserer Kritik praezise sein.

_______________________________________________ Attac_bs_intern Mailingliste JPBerlin – Politischer Provider Attac_bs_intern@listi.jpberlin.de https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/attac_bs_intern

Veröffentlicht unter Blog | Schreib einen Kommentar

„Gaza: die verblüffenden Parallelen zu 9/11“

„Gaza: die verblüffenden Parallelen zu 9/11“  https://wp.me/paI27O-5to

Gesendet: Freitag, 24. Mai 2024 um 20:21 Uhr
von: „Richard Gage, AIA, Architekt“ <richardgage911@substack.com>
An: Helmut_Kaess@web.de
Betreff: Besuchen Sie uns auf der Red Pill Expo – Rapid City, SD 15/16 Juni |

RG911 präsentiert „Gaza: die verblüffenden Parallelen mit 9…

  MIR erscheint dieser Link besonders wichtig:

New documentary on Gaza: “October 7 Was An Inside Job”

Koproduktion des Films „9/11: Crime Scene to Courtroom“ mit dem Lawyer’s Committee for 9/11 Inquiry!

Besuchen Sie uns auf der Red Pill Expo – Rapid City, SD 15/16 Juni  GAIL GAGE  24. MAI

Schaut euch die Red Pill Expo an!

Vor sieben Jahren war Richard ein Redner auf der allerersten Red Pill Expo in Bozeman, MT, wo er seine klassischen WTC 7 und Twin Towers Beweise präsentierte. G. Edward Griffin – der Gründer der RPE – war so beeindruckt, dass er Richard einlud, seinen Vortrag zu wiederholen – und zwei Jahre später präsentierte er ihn für die RPE in Hartford, CT.

Dann hörte Ed von den erstaunlichen Parallelen von 9/11 & Covid – und musste Richard bei seinem ersten Rapid City-Aufenthalt dabei haben. Nach Rapid City lud Ed uns im folgenden Jahr erneut ein, um die Parallelen von 9/11 quer durchs Land nach Indianapolis, IN, zu bringen. Und jetzt sind wir wieder hier und bereiten uns darauf vor, Rapid City, SD mit weiteren 9/11-Parallelen zu stürmen! Schließt euch uns an! Wir wollen Sie treffen! Und wir brauchen Ihre Hilfe an unserem berühmten 9/11-Beweisstand!  Besuchen Sie Mt. Rushmore – eine 30-minütige Fahrt von der Red Pill Expo entfernt!
Richard wurde gebeten, seine neueste Serie von 9/11-Parallelen zu präsentieren (ein Geschenk des Tiefen Staates, das immer wieder auftaucht). Diesmal geht es um Gaza. Ist es möglich, dass wir, wenn wir den Einmarsch der Hamas in Israel am 7. Oktober genauer untersuchen – tiefer als nur die anfänglichen angstschürenden Reden der Mainstream-Medien und der Regierungschefs in seinem Gefolge – eine Reihe von Anzeichen finden, die darauf hinweisen, dass die Dinge wieder einmal nicht so sind, wie sie scheinen?

Ja, und wir schulden dem 9/11-Forscher Kevin Ryan großen Dank für die anfänglichen Recherchen zu den Parallelen von 9/11 und Gaza, die er auf dem IC911-Seminar „Genocide & Empire“ vorgestellt hat.

Wir schließen uns einer Reihe renommierter Redner in der breiteren Bewegung für die Wahrheit an. Sehen Sie sich nur all diese Namen und Themen an. Wie können Sie da nicht dabei sein?!

Registrieren Sie sich für die RPE

Schauen wir uns die Muster genauer an und sehen wir, was wir lernen können. Es ist allgemein bekannt, dass die „Anschläge“ von 9/11 „synthetischer Terror“ waren – eine Operation unter falscher Flagge. Welche Parallelen gibt es zwischen den Ereignissen von 9/11 und den Hamas-Angriffen an der Grenze zum Gazastreifen? Gibt es Elemente der klassischen Strategie der Hegelschen Dialektik – Problem/Reaktion/Lösung?

Weitere einflussreiche Redner – jeder von ihnen bringt sein sehr wichtiges Thema in die Red Pill Exp. Die Vielfalt der Themen ist unglaublich! Mikki Willis allein ist Grund genug, dabei zu sein!

Wie funktioniert das System der Kriegsauslöser? Was sind die Parallelen zwischen 9/11 & Gaza? Wir haben einige gefunden und werden sie mit Ihnen auf der Redpill Expo besprechen. Hier ist unser Überblick:

A. Sie schaffen das ursprüngliche PROBLEM

Teil 1: Parallele – zuvor festgelegte und geostrategische Ziele – Begehren nach den natürlichen Ressourcen des Zielgebiets

Bildunterschrift…

Teil 2: Parallele – Eine reiche Geschichte historischer und aktueller Provokationen und Operationen unter falscher Flagge

Teil 3: Parallel – Politisch nützliche, kontrollierte Patsies

Teil 4: Parallel – Ein auslösendes Ereignis – Ein innovativer Angriff mit zweifelhaftem Ursprung; eine künstliche Invasion durch ausländische Agenten

Teil 5: Parallele – Ein katastrophales Versagen der Geheimdienste

Teil 6: Parallele – Eine militärische Bereitschaft – mit einer offensichtlich uncharakteristischen Verzögerung der Reaktion

Teil 7: Parallele – Vorwissen über die Angriffe

Teil 8: Parallele – Tanzende Israelis – während der Anschläge

Wecken Sie die Welt zu 9/11 auf!

B. Sie managen die öffentliche REAKTION

Teil 9: Parallele – Propaganda mit ungeheuerlichen Slogans von Regierung und Medien zur Manipulation der öffentlichen Emotionen; Krisenschauspieler

Teil 10: Parallele – Dem Feind unterstellte Gräueltaten mit anschließender Entmenschlichung

Teil 11: Parallele – Leugnung der angeblichen Gräueltaten durch den Feind

Teil 12: Parallele – Oppositionelle Medien/Journalisten im Visier

Besuchen Sie RichardGage911

C. Sie bieten die vorgeschriebene LÖSUNG an

Teil 13: Parallele – Militärischer Racheangriff, der im Voraus ohne Untersuchung vorbereitet wurde

Teil 14: Parallele – Besetzen Sie das Territorium des neuen Feindes – Die Landnahme

Teil 15: Parallele – Ausweitung des Konflikts zur Erreichung ursprünglicher, umfassenderer Ziele

Teil 16: Parallel – Regimewechsel der feindlichen Führung herbeiführen

Teil 17: Parallele – Durchsetzung der Politik des „Ewigen Krieges“.

Teil 18: Parallel – $$-Milliarden fließen in die Rüstungs-, Öl-, Banken- und Medienindustrie

Teil 19: Parallel – Extreme öffentliche Zensur durch Regierung, MSM und soziale Medien

Teil 20: Parallele – Drakonische Politik und Überwachung durch die Regierung

Teil 21: Parallele – Bösartige Wurzeln, die mehr als 250 Jahre alt sind

Erwarten Sie nicht, dass wir in den 40 Minuten, die uns in Rapid City auf der Red Pill Expo zur Verfügung stehen, alle diese Parallelen ausführlich behandeln können, aber die gute Nachricht ist, dass wir den Grundstein für zukünftige Artikel und Präsentationen legen werden, und Sie werden in der Lage sein, all die anderen Redner zu sehen – entweder persönlich oder online, wenn Sie sich heute Ihre Tickets sichern!

Wir suchen Hilfe für unseren Informationsstand! Möchten Sie sich mit einer starken Botschaft und einem erfolgreichen Team freiwillig melden? Schicken Sie eine E-Mail an Gail unter Gail@RichardGage911.org und lassen Sie uns wissen, ob Sie helfen können, die Beweise zu verbreiten!

Und schließlich, wenn Sie nicht kommen können, dann können Sie sicher eine Spende machen, damit unsere Arbeit weitergehen kann! Wie alle Redner auf der Red Pill Expo arbeiten wir ehrenamtlich. Wir werden nicht dafür bezahlt, dass wir sprechen – oder Interviews geben – oder unseren Stand betreuen. Und wir haben immer noch viele ungedeckte Ausgaben. Wir sind auf Ihren guten Willen angewiesen, um die 9/11-Beweismaschine am Laufen zu halten. Bitte spenden Sie noch heute:

Helfen Sie, die Menschheit mit der 9/11-Wahrheit zu erreichen!

Sie sind ein kostenloser Abonnent von RichardGage911. Bitte ziehen Sie in Erwägung, der Familie der Unterstützer beizutreten!

© 2024 Richard Gage, AIA, Architekt
( kontaktieren Sie uns unter https://RichardGage911.org )
Abbestellen

__________________________________________________________________________

Gesendet: Freitag, 24. Mai 2024 um 20:21 Uhr
Von: “Richard Gage, AIA, Architect ” <richardgage911@substack.com>
An: Helmut_Kaess@web.de
Betreff: Join us at the Red Pill Expo — Rapid City, SD June 15/16 | RG911 to Present “Gaza: the Astounding Parallels with 9…

Veröffentlicht unter Blog | Schreib einen Kommentar

IPPNW fordert Rückbesinnung auf Friedensgebot im Grundgesetz

IPPNW fordert Rückbesinnung auf Friedensgebot im Grundgesetz  https://wp.me/paI27O-5tg
Betreff: IPPNW-Pressemitteilung: IPPNW fordert Rückbesinnung auf Friedensgebot im Grundgesetz
Datum: Thu, 23 May 2024 19:52:20 +0200
Von: Helmut Käß <helmut_kaess@web.de>
An: Globalisierung und Krieg Attac <intern%attac_ag_guk@gmx.de>

Liebe Freunde, liebe Mitmenschen

Ich mache mir erhebliche Sorgen wegen der drohenden Teilnahme an Kriegen.

Steinmeier warnt: “Es kommen raue, auch härtere Jahre auf uns zu”    https://web.de/magazine/politik/75-jahre-grundgesetz-steinmeier-haertere-jahre-39687400

Da feiert die politische Spitze das Grundgesetz, bricht es aber in entscheidender Weise,
siehe heutige Pressemitteilung der IPPNW unten.

Herzliche Grüße, Helmut Käss
Tulpenweg 11, 38108 Braunschweig, Tel: +49 531 350513 Mobile:

——– Weitergeleitete Nachricht ——–

Betreff:

IPPNW-Pressemitteilung: IPPNW fordert Rückbesinnung auf Friedensgebot im Grundgesetz

Datum:

Thu, 23 May 2024 16:21:50 +0200

IPPNW-Pressemitteilung: IPPNW fordert Rückbesinnung auf Friedensgebot im Grundgesetz. 

An Alle!

Beachtet das Grundgesetz!

Wichtige Passagen, die von der gegenwärtigen Politik verletzt werden, stehen dort.

Insbesondere das Friedensgebot: “Faschismus und Militarismus sind zwei Seiten derselben Medaille. Wir sind daher davon überzeugt, dass wir Antifaschismus und Frieden zusammen denken und angehen müssen.”

Herzliche Grüße, Helmut Käss

Tulpenweg 11, 38108 Braunschweig, Tel: +49 531 350513 Mobile: +49 176 577 47 881, https://helmutkaess.de/willkommen/, www.ippnw.de, https://www.sicherheitneudenken.de, https://leuchtturmard.de, Dr. med. Helmut Käss, Arzt für Allgemeinmedizin i.R.,  http://www.friedenszentrum.info/,

Gesendet: Donnerstag, 23. Mai 2024 um 10:03 Uhr
Von: “Frederic Jage-Bowler” <jagebowler@ippnw.de>
An: ippnw-deutschland@ippnw-lists.de
Betreff: [Ippnw-deutschland] IPPNW-Pressemitteilung: IPPNW fordert Rückbesinnung auf Friedensgebot im Grundgesetz

IPPNW-Pressemitteilung vom 23. Mai 2024

IPPNW fordert Rückbesinnung auf Friedensgebot im Grundgesetz

75 Jahre Grundgesetz

Die IPPNW fordert anlässlich des 75. Jahrestags des Grundgesetzes eine Rückbesinnung auf das Friedensgebot des deutschen Grundgesetzes, das mit der Präambel und dem Artikel 1, Abs. 2 und weiteren Regelungen fest verankert ist. Die Politik der „Zeitenwende“ und der Ruf nach „Kriegstüchtigkeit“ stehen dazu im eklatanten Widerspruch. Kriege werden als Mittel der Politik wieder salonfähig oder gar als alternativlos dargestellt während heroische Tugenden und mit ihnen problematische Männlichkeitskonstruktionen neu aufgelegt werden.

Diese Militarisierung der Gesellschaft gefährdet den sozialen Zusammenhalt und fördert faschistische Tendenzen. Einerseits weil die massive Aufrüstung mit herben Einsparungen in anderen Bereichen wie Arbeit und Soziales, Klima, Entwicklungszusammenarbeit und Bildung einhergeht. So sieht der Bundeshaushalt 2024 mehr Geld für den Rüstungsetat vor als für Bildung, Gesundheit, Wohnen, Umwelt, Entwicklung und Auswärtiges zusammen. Die Aufrüstung geht auf Kosten der dringend benötigten sozial-ökologischen Transformation und wird soziale Konflikte um knappe Ressourcen schüren. Zum anderen ist die „Zeitenwende“ Teil eines weltweit erstarkenden Kriegsregimes. Statt die globalen Krisen durch kooperative Systeme und Multilateralismus anzugehen, droht die Kriegslogik unsere Wirtschaft, Politik und Kultur zu durchdringen. Das Denken in Freund-Feind-Schemata verschärft sich. Klare Feindbilder gefährden sowohl den innergesellschaftlichen Frieden, indem sie „Schuldige“ für die sozialen Probleme ausmachen, als auch den äußeren Frieden, denn sie sollen dazu dienen, eine Gesellschaft „kriegstüchtig“ zu machen.

„Nur wenn Frieden herrscht, kann sich Politik um die Zukunftsaufgaben unserer Gesellschaft kümmern. Faschismus und Militarismus sind zwei Seiten derselben Medaille. Wir sind daher davon überzeugt, dass wir Antifaschismus und Frieden zusammen denken und angehen müssen. Der Kern unseres gesellschaftlichen Zusammenhalts ist eine Kultur des Friedens, die auf der Wahrung von Menschen- und Grundrechten, auf Dialog und auf dem Engagement für Abrüstung und Entspannung fußt und auf eine zivile statt eine militärische Sicherheitspolitik fokussiert“, heißt es in einer Resolution, die die IPPNW auf ihrem Jahrestreffen in Frankfurt verabschiedet hat.

Als Friedensorganisation erinnert die IPPNW daran, dass “Nie wieder Krieg, nie wieder Faschismus!” eine Einheit bilden. Denn Faschismus, Rassismus und Militarismus hängen historisch eng zusammen. Der Nationalsozialismus etwa entwickelte rassistische Praktiken des deutschen Kolonialismus weiter, forcierte eine industriell-militärische Entwicklung und propagierte zugleich eine Blut-und-Boden Ideologie.

Gleichzeitig beobachten wir, dass der Schlüsselbegriff „Frieden“, fest verankert in unserem Grundgesetz und in der UN-Charta, in der Öffentlichkeit immer häufiger geächtet wird. Der Begriff bezeichnet vielfältige Formen menschlicher Beziehungen, in denen die Gewalt abnimmt und Konflikte kooperativ und lösungsorientiert bearbeitet werden. Dieses breite Verständnis von Frieden umfasst innergesellschaftlichen und zwischenstaatlichen Frieden gleichermaßen.

Der Kampf gegen Faschismus und Militarismus hat in der IPPNW eine lange Tradition, so etwa in Projekten für die Aufarbeitung der Rolle der Medizin im Nationalsozialismus, den Einsatz für eine angemessene medizinische Versorgung geflüchteter Menschen und für eine menschenrechtsgeleitete Asylpolitik, basierend auf der medizinischen Ethik und dem Artikel 1, Abs. 1 und Abs. 2 des Grundgesetzes.

Weitere Informationen:
Die Resolution „Nie wieder Krieg – nie wieder Faschismus“

Pressekontakt:
Frederic Jage-Bowler, IPPNW-Presse, jagebowler[at]ippnw.de, 030  698074 15

 

-- 
Frederic Jage-Bowler
********************
Referent für Presse- und Öffentlichkeitsarbeit
Press officer

IPPNW Deutsche Sektion / IPPNW  Germany
Internationale Ärzt*innen für die Verhütung des Atomkrieges/Ärzt*innen in sozialer Verantwortung e.V.

Körtestr. 10
10967 Berlin
Germany

Tel: +49 30 69807415
E-Mail: jagebowler@ippnw.de
www.ippnw.de

_______________

Veröffentlicht unter Blog | Schreib einen Kommentar

das ganze, bunte Leben…

das ganze, bunte Leben…

Wie können wir mit den Gefahren umgehen, die uns umgeben?

Ich meine, wir sollten das ganze, bunte Leben ansehen, das riesige Universum, die vielen schönen Realitäten, und auch die Grausamkeiten, und sollten versuchen, das Schöne zu verstärken, die Grausamkeiten zu vermindern und das bunte Leben zu lieben. Und wenn wir sterben, verschmelzen wir wieder mit dem Universum, von wo wir gekommen sind. Wir kehren dorthin zurück, wo wir vor unserer Geburt waren.

Veröffentlicht unter Blog | Schreib einen Kommentar

Oktober 7., der Film auf Youtube von Richard Sanders

der Film auf Youtube von Al Jazeera von Oktober 7.    https://wp.me/paI27O-5t3

After a months-long forensic analysis into the events of October 7, Al Jazeera’s investigative team reveals its findings. What happened that day?

https://www.youtube.com/watch?v=pNoAjW1lRWI

Peter Osborne im Gespräch mit Richard Sanders über seinen Film zum 7. Oktober.

April 24 The truth about October 7: Director Richard Sanders discusses his Al Jazeera film with Peter Oborne https://www.youtube.com/watch?v=u4vqO-Y70Mk

Und ein zweites Interview:  What REALLY Happened on October 7th? | Al Jazeera Filmmaker Richard Sanders https://www.youtube.com/watch?v=IIqzVIbQBoQ

Veröffentlicht unter Blog | Schreib einen Kommentar

Gewerkschaften und Frieden

https://www.berliner-zeitung.de/open-source/aufruf-der-gewerkschaften-gegen-aufruestung-und-krieg-debatte-und-positionierung-li.2215083

„Gewerkschaften gegen Aufrüstung und Krieg“: Mehr Debatte, mehr Positionierung

Ein gewerkschaftlicher Aufruf fordert mehr Einsatz für die „Friedensfähigkeit“. Die arbeitende Bevölkerung zahlt den Preis für die zunehmende Militarisierung. …

Veröffentlicht unter Blog | Schreib einen Kommentar

multiple Krisen und Vorschläge zum Umgang damit

multiple Krisen und Vorschläge zum Umgang damit  https://wp.me/paI27O-5sN

Liebe Freunde

Ich (wir?) versuche, einen Vorschlag für ein “Narrativ” zu machen, mit dem die Menschheit als menschliche Familie gut weiterleben kann. Da bin ich an Vorschlägen für Verbesserungen dieses Textes sehr interessiert:

Im Moment der kritischen Situation multipler Krisen, der Kriegsgefahr, der ökologischen Krisen und der Auseinander-setzung Reich/Arm versuche ich einen Überblick aus meiner Sicht zu geben, um die Menschen anzuregen, etwas für die Menschheitsfamilie zu tun.

Ich habe die Theorie, dass eine kleine Minderheit, ein anderer Begriff dafür ist der tiefe Staat, (einer oder viele?)  versucht, die Menschheit in den Griff zu bekommen. Das ist ein alter Krieg, früher hatten wir Fürsten und Könige und Kaiser, die sich einerseits gegenseitig bekämpften, andererseits versuchten, die ernährenden Bauern unten zu halten. Das ging oft sehr blutig zu. Man denke an Dschingis Khan und an den dreißigjährigen Krieg und die Bauernkriege. Und Rom und Hannibal.

Diese „reichen“ Interessen der Mächtigen kämpften damit meistens auch gegen die „untere“ Bevölkerung.

 Besonders seit dem Propagandabuch von Bernays, das Goebbels studierte, ist die Beeinflussung der Bevölkerung immer wissenschaftlicher und perfekter geworden. Eine mächtige Minderheit scheint mir besonders brutal und risikobereit zu sein, z.B. auf Grund einer Theorie  frühkindlicher Vernachlässigung, dazu empfehle ich die Videos von Herrn Maaz.   Diese Menschen scheinen bereit, hohe Risiken für die Allgemeinheit einzugehen. Das Klimathema ist ja sehr präsent, aber gemacht wird da nicht viel, aber die Kriegsproblematik ist schlimmer denn je, wobei wir uns das wegen der Unvernunft von Kriegen und wegen der ungeheuren Kosten dieser Nullsummenspiele beziehungsweise Vernichtungsspiele überhaupt nicht leisten können.

 Diese gegenwärtigen Kriege können bei der heutigen Bewaffnung jederzeit zu einem Atomkrieg und anderen Ausrottungskriegen eskalieren. Im Moment haben wir laut der Doomsdayclock die kritischste Zeit „ever“:  Glück oder Untergang, zum Einen die Möglichkeit der Kooperation mit allen, besonders allen wesentlichen Teilnehmern oder Krieg und Tod für uns alle.

 Der Gegensatz von Einzelinteressen einiger ganz weniger, zum Beispiel den Superreichen und Freiheit und Gerechtigkeit für viele ist im Moment besonders groß und gefährlich. Siehe Rainer Mausfeld, Harald Kujat, Mearsheimer, Jaques Baud, Dr. Nehls .

Das heißt, jeder sollte, um seiner Lieben willen, bereit sein, sich da einzumischen.  Sei es je nach Charakter im Einsatz für das Positive, gegen Armut, für die Leidenden, für ökologische Verhältnisse und Nachhaltigkeit oder ein Kampf gegen Lügen, gegen Krieg und Ausbeutung. Mit den gleichen Zielen, aber unterschiedlichen Methoden.

Herzliche Grüße, Helmut Käss

Tulpenweg 11, 38108 Braunschweig, Tel: +49 531 350513 Mobile: +49 176 577 47 881, https://helmutkaess.de/willkommen/, www.ippnw.de, https://www.sicherheitneudenken.de, https://leuchtturmard.de, Dr. med. Helmut Käss, Arzt für Allgemeinmedizin i.R.,

_________________________________________________________

Dear friends

I am (we?) trying to make a proposal for a ‘narrative’ with which humanity can continue to live well as a human family. I am very interested in suggestions for improvements:

At the moment of the critical situation of multiple crises, the threat of war, the ecological crises and the rich/poor confrontation, I try to give an overview from my point of view to encourage people to do something for the human family.
I have a theory that a small minority, another term for this is the deep state, (one or many?) is trying to get a grip on humanity. This is an old war, we used to have princes and kings and emperors fighting each other on the one hand and trying to keep the peasants down on the other. It was often very bloody. Think of Genghis Khan and the Thirty Years’ War and the peasant wars. And Rome and Hannibal.
These ‘rich’ interests of the powerful usually also fought against the ‘lower’ population.
Especially since the propaganda book by Bernays, which Goebbels studied, the influencing of the population has become more and more scientific and perfect. A powerful minority seems to me to be particularly brutal and willing to take risks, e.g. based on a theory of early childhood neglect, I recommend the videos by Maaz. These people seem to be prepared to take high risks for the general public. The climate issue is very present, but not much is being done about it, but the war problem is worse than ever, although we cannot afford it at all because of the irrationality of wars and the enormous costs of these zero-sum games or games of destruction.
These current wars could escalate into nuclear war and other wars of extermination at any time with today’s weaponry. At the moment, according to the Doomsday Clock, we have the most critical time ‘ever’: happiness or doom, on the one hand the possibility of co-operation with all, especially all essential participants, or war and death for us all.
The contrast between the individual interests of a very few, for example the super-rich, and freedom and justice for the many is particularly great and dangerous at the moment. See Rainer Mausfeld, Harald Kujat, Mearsheimer, Jaques Baud, Dr Nehls: https://michael-nehls.de/buecher/,
This means that everyone should be prepared, for the sake of their loved ones, to get involved. Be it, depending on their character, in a commitment for the positive, against poverty, for the suffering, for ecological conditions and sustainability or a fight against lies, against war and exploitation. With the same goals, but different methods.

Best regards, Helmut Käss

Tulpenweg 11, 38108 Braunschweig, Tel: +49 531 350513 Mobile: +49 176 577 47 881, https://helmutkaess.de/willkommen/, www.ippnw.de, https://www.sicherheitneudenken.de, https://leuchtturmard.de, Dr Helmut Käss, retired general practitioner,

Veröffentlicht unter Blog | Schreib einen Kommentar

  Demo Gaza, startend vom Schloss, am 18.5.24

  Demo Gaza, startend vom Schloss, am 18.5.24  https://wp.me/paI27O-5sK

Demo Gaza, startend vom Schloss 

 Am Samstag war eine Demonstration überwiegend von Palästinensern aus Gaza stammend um 14:30, startend von dem Schlossplatz, für die katastrophale Situation in Gaza.

Die Demonstration war kraftvoll. Erst sprach Dr. Tarmassi, dann Dr. Ute Lampe (siehe https://helmutkaess.de/rede-von-dr-ute-lampe-vor-dem-schloss-bei-der-gazademo-am-18-5-24/) Danach begann ein Demonstrationsmarsch, bei dem alle sich lautstark über die auch für mich grauenhafte Einstellung der Deutschen Regierung beschwerten. Einzelne riefen Slogans, wie „Free Palestine, Free Gaza“ und „Israel bombardiert, Deutschland finanziert“ und danach riefen es alle laut. Dabei waren es besonders die Tonangebenden, die Einzelnen, die ihre Stimmne extrem belasteten, Frauen, Männer und der kleine Sohn von Dr. Shade, der für mich angesichts des grausamen Geschehens völlig zu Recht voller Inbrunst die vielen Slogans schrie. Er verstand den Sinn zweifellos.

In Deutschland wird unsere Mitverantwortung für dieses grausame Geschehen runtergespielt. Aber wir liefern Waffen für den Massenmord und unterstützen die extrem rechtsradikale Regierung Netanyahu mit viel Geld und vielen Waffen bei einem „Verteidigungsminister“, der von den Palästinensern als menschlichen Tieren sprach. Wie Shir Hever von der jüdischen Stimme für einen gerechten Frieden in Nahost sagte, Völkermord geht in drei Stufen:   Erstens Dehumanisierung, zumindest seit 1948, dann einzelne nicht oder kaum bestrafte Morde und dann systematische Morde. Wir haben das dritte Stadium in Israel/Palästina erreicht und beteiligen uns nach dem Massenmord an den Juden jetzt an dem Mord an den Palästinensern.

Ein Höhepunkt der Demonstration war die Zwischenkundgebung auf dem vollen Kohlmarkt. Auch dort wurden zwei eindrucksvolle Reden gehalten und dazwischen und danach Slogans geschrien.

Danach ging der Demozug wieder zum Schloßplatz zurück, wo neben ein paar Rednern, unter andere die kraftvolle kleine Dame von Migrantifa, auch ich ein paar Worte sagen durfte:  

Meine Rede bei der Demo zum Gazakrieg am 18.5.24:

HK, Hausarzt i.R.

Wie befinden uns in einer Zeit multipler Krisen. Das war zwar bisher schon meistens so, aber jetzt ist es laut der von Nobelpreisträgern geleiteten  doomsday clock, so kritisch wie noch nie.

Eine Doppelmoral sehe ich nicht so sehr bei der Hamas und Russland, sondern viel ausgeprägter bei Deutschland, zum Beispiel mit den Waffenlieferungen an die israelische Armee gegen Gaza… Nach dem Völkermord an den Juden jetzt die Beihilfe zum Massenmord an den Palästinensern.  Das bedeutet ein totales Scheitern der so hochgelobten Erinnerungskultur…

Wir müssen die Feindbilder aufgeben, kein Volk ist schlimmer als das andere, überall gibt es Friedensbewegungen, das Problem sind die Regierungen, die meist nicht wirklich die Interessen der Bevölkerung vertreten. Jetzt müssten wir z.B. die Fehler unserer eigenen Regierung zugeben, zum Beispiel dieses Verbrechen, das Friedensgebot der Grundgesetzes “vergessen” zu haben.

Wirken wir auf die eigene Regierung ein, damit sie Friedensverhandlungen in Gaza wie auch in der Ukraine im eigenen Lager, der Nato, fordert. Das ist das Wichtigste, um uns aus den multiplen Krisen herauszuholen.

Und wir müssen als Menschheitsfamilie mit allen Menschen zusammenhalten.

Mit freundlichen Grüßen, Dr. med. Helmut Käss

Tulpenweg 11, 38108 Braunschweig, Tel: +49 531 350513 Mobile: +49 176 577 47 881, https://helmutkaess.de/willkommen/, www.ippnw.de, https://www.sicherheitneudenken.de, https://leuchtturmard.de,

Veröffentlicht unter Blog | Schreib einen Kommentar

Rede von Dr. Ute Lampe vor dem Schloss bei der Gazademo am 18.5.24

Rede, Demonstration am 18. Mai

Das Friedensbündnis Braunschweig verurteilt jede Form von Gewalt und Vertreibungen, Konflikte, die vermeintlich nur militärisch zu lösen sind, und Kriege. Sie führen zu Zerstörungen, zu massenhaften Tötungen von Menschen und verursachen unglaubliches Leid.

75 Jahre Vertreibung, Besatzung und Unterdrückung. Das ist es, was die palästinensische Bevölkerung seit der Nakba in Palästina ertragen muss. Dieser Konflikt hat viele Opfer gekostet, sowohl auf palästinensischer als auch auf israelischer Seite. Denn Gewalt schafft Gegengewalt.

Aktuell findet in Gaza erneut eine Vertreibung unglaublichen Ausmaßes statt. 1,9 Millionen vertriebene Palästinenser auf einer Fläche von 365 km2. Einer Fläche, die kleiner ist, als das Bundesland Bremen. Die Menschen wurden teilweise 3-4 Mal zur Flucht getrieben, sind Tag und Nacht Bombardements ausgeliefert, haben keine Möglichkeit diese Fläche zu verlassen, sind eingesperrt, wie in einem Käfig .

Der massive militärische Einsatz Israels wird von der rechtsextremen Netanjahu-Regierung mit dem Recht auf Selbstverteidigung begründet. Die Zerstörungen übersteigen aber bei Weitem dieses Recht. Das, was dort geschieht ist völkerrechtswidrig.

Raz Segal, israelischer Holocaust- und Genozidforscher an der Stockton University in New Jersey, USA, nennt diesen Krieg einen Lehrbuch-Fall des Völkermords. 800 Rechtswissenschaftler in den USA schätzen in einer gemeinsamen Erklärung schon die totale Abriegelung des Gazastreifens als möglicherweise genozidal ein.

Die Zerstörung von Krankenhäusern und Krankenwagen, Angriffe auf Sanitäter und Hilfskräfte, die Zerstörung von Infrastruktur, Schulen, Moscheen, die Weigerung ausreichend Nahrungsmittel und Wasser in das Gebiet zu lassen ist völkerrechtswidrig.

Kilometerlange Schlangen von LKW’s stehen an den Grenzen und werden vom israelischen Militär an der Einfahrt gehindert. Das ist unmenschlich, das ist barbarisch.

Mehr als 36.000 Tote, 78.000 Verletzte, die mangels Material und Infrastruktur gar nicht oder nur notdürftig versorgt werden können und unzählige Verschüttete, die noch unter den Trümmern liegen.

Südafrika hat die israelische Regierung im Dezember 2023 aufgrund dieses grauenhaften Krieges vor dem höchsten UN-Gericht, dem internationalen Gerichtshof wegen des Begehens eines Völkermordes verklagt. Sie forderten zudem im Eilverfahren einen Waffenstillstand. Das Gericht hat der Forderung nach einem sofortigen Waffenstillstand nicht entsprochen, aber klar den Schutz der Bevölkerung in Gaza und eine Sicherstellung der Versorgung gefordert. Das Gericht sah zudem Anzeichen für einen Völkermord, so dass die Klage Südafrikas angenommen wurde.

Trotz dieses Ergebnisses liefert Deutschland weiterhin Waffen und militärisches Material nach Israel, was in Gaza zum Einsatz kommen kann. Damit unterstützen wir einen Völkermord.

Ich frage mich: Haben wir nichts aus der Geschichte gelernt? Ist die viel beschworene Erinnerungskultur nur Schall und Rauch? Haben wir tatsächlich nichts aus den Gräueltaten im 2. Weltkrieg und dem Genozid an der jüdischen Bevölkerung gelernt?

Durch die Waffenlieferungen an Israel machen wir uns erneut zu Tätern, in dem wir einen Völkermord unterstützen. Das ist für mich entsetzlich.

Dazu kommt, dass Kritik gegen diese Art der Unterstützung für Israel von politischer Seite bekämpft wird. Solidaritätsdemonstrationen für die Palästinensern werden nicht zugelassen oder werden mit absurden Auflagen belegt. Solidaritätscamps in den Universitäten werden gewaltsam geräumt. Damit wird versucht, den politischen Diskurs über diesen Krieg und die Verantwortung Deutschlands auch im wissenschaftlichen Raum im Keim zu ersticken.

Jede deutliche Kritik am militärischen Vorgehen Israels in Gaza wird als antisemitisch diskreditiert.

Veranstaltungen, wie der internationale Palästina-Kongress Mitte April in Berlin, besetzt mit hochkarätigen Referenten, mit mehreren 100 Teilnehmenden und weiteren 100ten Online zugeschaltet, wurde nach Beginn des ersten Redebeitrags durch die Polizei beendet und der Veranstaltungssaal von Polizeikräften teilweise gewaltsam geräumt. Die Veranstaltung wurde übrigens von der Jüdischen Stimme für gerechten Frieden in Nahost mit organisiertaufgrund dessen hat die Sparkasse Berlin dem Verein das Konto gesperrt.

Der Referent Abu Sitta, Chirurg und Professor aus England, der zu Beginn des Krieges in Gaza im Krankenhaus medizinisch tätig war, wollte über seine Erlebnisse und Erfahrungen berichten. Ihm und Yanis Varoufakis wurden zudem die Einreise nach Deutschland verweigert. Varoufakis, Professor für Ökonomie, war in Griechenland Finanzminister und gehörte damit einer griechischen Regierung an. Gegen ihn wurde neben der Verweigerung der Einreise zeitlich befristet eine politische Betätigung in Deutschland untersagt. Das ist ein Skandal.

Absurd und für mich erschreckend ist, dass die “Mainstream Presse” dieses Vorgehen bejubelt. Das erinnert mich an dunkle Zeiten deutscher Geschichte.

Demokratische Grundwerte wie Meinungsfreiheit und Demonstrationsfreiheit werden in diesem Kontext massiv beschnitten, dass dürfen wir nicht einfach hinnehmen, dagegen müssen wir uns wehren und immer wieder diese Rechte ggf. einklagen -wie auch hier in Braunschweig geschehen.

Ich bin froh, dass ich gesagtes im Namen des Friedensbündnis Braunschweig aussprechen darf und ich weiß, dass ich im Namen vieler Menschen in unserm Land spreche. Sie mögen über ihr Mitgefühl mit den Palästinensern aus Angst nicht sprechen, weil sie möglicherweise als Antisemit abgestempelt werden könnten. Sie gehen auch nicht zu Solidaritätsveranstaltungen für die Palästinenser, weil die Veranstaltungen im Vorfeld bereits medial und politisch diskreditiert werden.

Ich weiß aber auch von Menschen, die das militärische Vorgehen der israelischen Regierung -mit Blick auf den 7. Oktober befürworten. An diese Menschen rmöchte ich die Fragen richten: Ist das, was in Gaza passiert noch menschlich? Können Sie das mit Ihrem Gewissen verantworten?

Dr. Ute Lampe

Veröffentlicht unter Blog | Schreib einen Kommentar

Prof. Gabriele Krone-Schmalz,

7.5.24:   •  Vortrag Gabriele Krone-Schmalz – Eiszeit. Eisenzeit. https://www.youtube.com/watch?v=0D1k4SYFIKo

Veröffentlicht unter Blog | Schreib einen Kommentar

“Der Bully” Interview mit Daniele Ganser: Friedenskonferenz ohne Russland…

0:37 / 10:29 Daniele Ganser: «Friedenskonferenz ohne Russland macht keinen Sinn» (HOCH2-Beitrag vom 6.5.2024)

Interview in der Schweiz nach seinem Vortrag…

https://www.youtube.com/watch?v=tGULs-RtNaI

Veröffentlicht unter Blog | Schreib einen Kommentar

Vorschlag der Mitteilung der militärischen Angriffsziele im Fall eines Atomkriegs

Vorschlag der Mitteilung der militärischen Angriffsziele im Fall eines Atomkriegs  https://wp.me/paI27O-5sp

Ich (0der wir als Gruppe eine Braunschweiger Friedensbewegung) schlage vor, dass die Atomwaffenstaaten, um einen nuklearen Winter zu vermeiden, die Erst, Zweit und Dritt militärischen Angriffsziele im Fall eines Atomkriegs mit Waffen welcher Größenordnung mitteilen sollten, also die Ziele besonders in Russland und China und die Ziele besonders in den USA und Europa, damit diese Staaten wissen, was auf sie im Fall eines Versagens der Diplomatie auf sie zukommt… Diese Ziele, die sich natürlich ändern, sollten jedes Jahr mitgeteilt werden.

Der amerikanische General Lee Butler war entsetzt, als er die Angriffsziele in Russland wusste, was auf jeden Fall zu einem Atomaren Winter mit sicherem Verhungern des Großteils der Menschheit geführt hätte…

Von 1956 stammte diese Angabe US-amerikanischer Atomwaffenziele: 1100 veröffentlichte Ziele von US-Atombomben https://futureoflife.org/resource/declassified-us-nuclear-targets-german/

https://helmutkaess.de/zorn-ueber-die-globale-unvernunft/

Dass der Untergang bisher nicht eingetreten ist, heißt nicht, dass sie sich geirrt haben, sondern wenn wir es genau betrachten, dass wir viel Glück hatten. Dazu zwei Links von General Lee Butler, dem General, der früher für die Atomstreitkräfte verantwortlich war. „Wir entkamen dem Kalten Krieg ohne einen nuklearen Holocaust durch eine Kombination aus Geschicklichkeit, Glück und göttlicher Intervention, wobei ich letzteres zu einem großen Teil vermute.“ Und er verwies auf das Prinzip der Abschreckung: Abschreckung ruft den Tod in einem Ausmaß hervor, das mit der Macht des Schöpfers konkurriert. http://dwij.org/forum/statesperson/general_lee_butler.htm

____________________________________________________

That the doom till now did not happen, does not say, that they were wrong, but when we consider it accurately, that we had much luck. For this two links from General Lee Butler, the general who used to be reponsible for the nuclear forces. “we escaped the Cold War without a nuclear holocaust by some combination of skill, luck and divine intervention, and I suspect the latter in greatest proportion.” And he said to the principle of deterrence: Deterrence invokes death on a scale rivalling the power of the creator.    http://dwij.org/forum/statesperson/general_lee_butler.htm

Veröffentlicht unter Blog | Schreib einen Kommentar

Lithium gegen Post-Spike-Syndrom? – PRERADOVIC mit Dr. Michael Nehls

https://www.youtube.com/watch?v=ax3EGyAJ4Bg

https://www.wlsproducts.de/bio-innovations-lithium-orotat-5-mg.html

Ich denke, das solltest du mal probieren! Du kannst damit u.a. auch ein eventuelles  Alzheimer Risiko senken! Ich habe es bestellt, kommt heute an.

Ich erwarte mir zb, dass es meine Dauermüdigkeit minimiert und evtl bekomme ich damit meine Psoriasis weg

Veröffentlicht unter Blog | Schreib einen Kommentar

PRODUCING MASS DESTRUCTION

PRODUCING MASS DESTRUCTION:   https://www.dontbankonthebomb.com/nwproducers/

Hier werden Banken und Organisationen aufgezählt… Apobank ist nicht dabei…

Veröffentlicht unter Blog | Schreib einen Kommentar

Bessere Welt info: alle aktuellen Internetinformationen

dies gilt sicher für alle und nicht nur für Ärzte: guckt doch mal rein!

Hier die Stichworte, siehe unten: Nuklearwaffen, Gazakrieg, Ukrainekrieg, EU Wahl,  Coronavirus, nato-defender,  Assange,  uno:Pandemievertrag,    uno/internationale-gesundheitsvorschriften-igv

Betreff: [Ippnw-deutschland] Bessere Welt Info – Update
Datum: Thu, 9 May 2024 11:59:24 +0200 (CEST)
Von: N.Stute@t-online.de <N.Stute@t-online.de>
Antwort an: N.Stute@t-online.de <N.Stute@t-online.de>
An: Deutschland, IPPNW <ippnw-deutschland@ippnw-lists.de>

Werte Kollegen, schaut mal rein und empfehlt uns weiter, wenn es euch gefällt

https://besserewelt.info/Nuklearwaffen    Mitarbeiter (auch stundenweise) sind willkommen !

https://besserewelt.info/GazaKrieg

https://besserewelt.info/UkraineKrieg

https://besserewelt.info/EUWahl    Euer Feedback und hilfreicher Input ist uns wichtig.   Liebe Grüße,  Norbert

P.S.

https://besserewelt.info/Coronavirus

https://besserewelt.info/Assange

https://besserewelt.info/militaer/nato/steadfast-defender-2024

https://besserewelt.info/politik/welt-politik/vereinte-nationen-uno/who-pandemievertrag

https://besserewelt.info/politik/welt-politik/vereinte-nationen-uno/internationale-gesundheitsvorschriften-igv

Veröffentlicht unter Blog | Schreib einen Kommentar

«Man muss mit Putin verhandeln»: Uno-Spitzendiplomat Schulenburg

«Man muss mit Putin verhandeln»: Uno-Spitzen-Diplomat – Schulenburg https://wp.me/paI27O-5rJ

Liebe Freunde, liebe Mitmenschen

Ein mir sehr wichtig erscheinendes Interview der Weltwoche zu unserer äußerst kritischen Weltlage mit Michael von der Schulenburg, einem Spitzendiplomaten, mit einer schriftlichen Zusammenfassung im Anhang.

Es ist eine Erklärung der jetzigen Situation. Hört es Euch bitte an.

Wir müssen die deutsche Politik zur Besinnung rufen. Denn Frieden ist nur durch Kompromisse möglich.
Herzliche Grüße, Helmut

Tulpenweg 11, 38108 Braunschweig, Tel: +49 531 350513 Mobile: +49 176 577 47 881,

https://www.youtube.com/watch?v=dSpDcUFmUM8&t=1458s

Hier eine schriftliche Zusammenfassung;
Gesendet: Donnerstag, 09. Mai 2024 um 15:26 Uhr
Von: “Joachim Guilliard” <Joachim.Guilliard@t-online.de>
An: “AK Süd Nord Intern” <ak_s-n_intern@ippnw-lists.de>
Betreff: [Ak_s-n_intern] Schulenburg-Interview mit der Schweizer Weltwoche – schriftlich Zusammenfassung

Den Link zum Interview -Video hat Günter kürzlich schon rumgeschickt.

Hier nun auch noch eine nützliche schriftliche Zusammenfassung.Viele Grüße,
Joachim

——– Weitergeleitete Nachricht ——–

Betreff: Mein Interview mit der Schweizer Weltwoche
Datum: Thu, 9 May 2024 11:40:04 +0200 (CEST)
Von: Michael von der Schulenburg
An: Willi van Ooyen , Joachim Guilliard
Hier ein link zu meinen Interview und eine Kurzform als Artikel. Könnt Ihr beliebig weiterleiten,
Herzlich, Michael

_______________________________________________ Ak_S-N_intern Mailingliste Ak_S-N_intern@ippnw-lists.de https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/ak_s-n_intern

Viele Grüße,
Joachim——– Weitergeleitete Nachricht ——–
Veröffentlicht unter Blog | Schreib einen Kommentar

Mourir pour Kiev? Darstellungen von Oberstleutnant a.D. Jürgen Rose

mourir pour Kiev?  Darstellungen von Oberstleutnant a.D.     Jürgen  Rose    https://wp.me/paI27O-5rx

Jetzt überarbeitet! von 64 Bilder werden zu 200 Bilder…

Hier sind Darstellungen von Oberstleutnant a.D. Jürgen Rose, die die Zusammenhänge in der Ukraine aus der Sicht der Friedensorganisation der Bundeswehr, dem Darmstädter Signal, beleuchten.

Bei den Seitenangaben bitte nicht auf die Angaben auf den Bildern achten, sondern auf die Angaben im PDF links, von 1-200, Zahlen unter dem Symbol…

https://helmutkaess.de/wp-content/uploads/2024/05/Rose-Ukrainekrieg-2024.pdf

Klicke, um auf UKR-Koenigswinter-2022-1.pdf zuzugreifen

Guckt Euch bitte die 200 Bilder an, ich versuche,  Hervorhebungen zu diesen Bildern zu machen, schaffe das aber erst mal nur zu den ersten Bildern:

 

Seite 2: Mourir pour Kiev, ein wütender russischer Bär…

4.  ein Buch: Bedrohter Diskurs , mit vielen Prominenten Beiträgen, z.B. Drewermann, Käßmann, Krone Schmalz, von der Schulenburg…

5, Gliederung, Überblick

6. Angriffskrieg

7.  Eurasien, Brzezinski

7. Tucholsky, Notwendigkeit der Kriegspropaganda

8.  die grüne Kriegsfurie

10. und 11. Gliederung  II. Angriff und Verteidigung, “um „das größte internationale Verbrechen”

12.   die hehre Kunst der Provokation

13.   Angriff versus Verteidigung

14.   Niccolò Machiavelli…

15.   Artilleriebeschuss im Donbass, dramatische Zunahme im Februar 2022

16.  Chronologie der Völkerrechtsbrüche I

17,  Chronologie der Völkerrechtsbrüche II, der Völkerrechtsbruch der Ukraine ging dem Völkerrechtsbruch Russlands voraus

18.  Minsk II

19.  Opferbilanz Donesk

20. Videoclip Oleksiy Arestovych, der sagte einen Krieg zwischen Ukraine und Russland voraus, als Eintrittskarte in die Nato, und die Ukraine wird siegen…

21.  Gliederung:  III. Anstifter des Unheils

22.  Friedensstörende Handlungen; die skrupellose Ausdehnung eines Militärbündnisses unter ignoranter Vernachlässigung von Sicherheitsinteressen anderer Staaten

23.    Videoclip INSIDE NATO;  ZDF INFO:  19. Dezember 2022

24. und 25. Jack F. Matlock, ehemaliger US-Botschafter
in der Sowjetunion und Direktor für europäische Angelegenheiten im Nationalen Sicherheitsrat der USA   „Aber es war der Westen, der damit begonnen hat, dieselben internationalen Regeln zu brechen…  „2008 entschied die Nato, die Ukraine auf eine Spur zur Mitgliedschaft zu setzen. Ein in seinem Inneren tief gespaltenes Land, direkt vor Russlands Türe. Das alles waren sehr dumme Schachzüge des Westens. Heute haben wir die Reaktion darauf. Wenn China anfangen würde, eine Militärallianz mit Kanada und Mexiko zu organisieren, würden die USA das nicht tolerieren.  Jedes Land, das die Macht dazu hat, würde das tun. (…)  Putin handelt so, wie jeder russische politische Verantwortliche unter diesen Umständen handeln würde.

27.  Helmut Schmidt zum NATO-Imperialismus :
„Wenn ich ein sowjetischer Marschall wäre oder ein Oberst, würde ich die
Ausdehnung der Nato-Grenzen, erst von der Elbe bis an die Oder und
dann über die Weichsel hinaus bis an die polnische Ostgrenze, für eine
Provokation und eine Bedrohung des Heiligen Russland halten.

28. George Kennan:  „Diese Entscheidung kann erwarten lassen, daß nationalistische, antiwestliche und militaristische Tendenzen in Russlands Anschauungen entfacht werden

29.  CIA Director William J. Burns:
Zentrale Aussagen eines Memorandums für die damalige US-Außenministerin Condoleezza Rice im Jahr 2008:“Ukrainian entry into NATO is the brightest of all redlines for the Russian elite (not just Putin).”

30.  Papst Franziskus… „Sie [die NATO-Staaten] bellen vor den  Toren Russlands und sie verstehen nicht, dass die Russen imperial sind und keiner fremden Macht erlauben, sich ihnen zu nähern

 

 

 

 

 

____________________________________________________

Hier sind Kommentare zu den ersten 64 Bildern, die ich vielleicht noch brauche…

Seite 2-4: Willy Wimmer berichtet von seiner Anwesenheit bei einem Natotreffen mit bedenklichen Aussagen des “Westens”
S. 11: die zehn Prinzipien der Kriegspropaganda
S. 12: Lasst Euch nicht von den Eigenen täuschen
S.15: “Friedensstörende” Handlungen
S.17-19: Verbrechen der Aggression
S. 20: Chronologie der Völkerrechtsbrüche I
S. 22ff: MinskII, Chron. der Völkerrechsbrüche II, geplante Großoffensive der UAF gegen den Donbass, Völkerrechtsbruch der Ukraine ging dem von Russland voraus!
S. 26: Kennan 1948: “unrealistische Ziele wie Menschenrechte”…
S.27: Eurasien: die drei wichtigsten Fronten
S.28: “ohne die Ukraine gehört Russland nicht zu Europa”
S. 29: die “Afghanistanfalle”
S. 30: Eurasische Geostrategie: “die tributpflichtigen Staaten fügsam zu halten”…
S.34:  Herzland, “comands the world”
S. 35/37: George Friedmann: die nationale Strategie der USA muss auf Seeherrschaft gründen. … Hierfür ist es ideal, für anhaltende Spannungen innerhalb Eurasiens zu sorgen. … und Beziehzungen zwischen Deutschland und Russland zu verhindern.
S.37: Gürtel aus antirussischen Staaten Polen bis Bulgarien
S.39:  unmoralische Raffinesse:  “Economic Hit-Man”
S.40: zur Geschichte des amerikanischen Imperialismus
S.41-45: Nato- Osterweiterung und Sicherheitsverträge
S.46/47:  Yatsenyuk, Poroschenko, Nuhland, “Fuck the EU”
S.48/50: “Democracy promotion network”, ned Allan Weinstein
S.51:  Annexion der Krim?
S.52/53: Asow…
S.54/56: Minsk I und II,
S. 57: Umfrage Kricgsschuld,
S. 58:  Strategische russische Kriegsziele
S. 63:  Frieden , Verheugen, Vorgeschichte des Ukrainekrieges
S. 64: Elemente der Konfliktlösung!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

___________________________________________________________

Dazu gab es auch einen Artikel in der Rheinischen Post:  http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=20187&css=print

Und ein Brief von Jürgen Rose an mich:

Jürgen Rose
Rockefellerstrasse 48 a
D-80937 MUNICH – GERMANY
Phone: 0049 – (0)89 – 37065549
Mobile: 0049 – (0)172 – 8223757

Email: j-rose@t-online.de
http://de.wikipedia.org/wiki/Jürgen_Rose_(Publizist)

Lieber Helmut,

im Dateianhang übermittle ich Dir ein Schlüsselzitat für das Verständnis dieses Krieges, welches von dem Politikberater und Leiter des US-Thinktanks George Friedman stammt. Darüber hinaus zwei meiner Beiträge zu den Hintergründen des von den USA inszenierten Putsches in Kiew 2014 und zur Frage der sogenannten “Werte- und Interessengemeinschaft” der NATO. Außerdem noch eine kleine Graphik zu den Hauptprofiteuren des Krieges in der Ukraine, die ebenfalls sehr nachdenklich stimmen sollte. Im übrigen halte ich die Lektüre des Buches von Zbigniew Brzezinski, “The Grand Chessboard/Die einzige Weltmacht”, welches dieser extrem einflußreiche Politikberater in der Zeit von Jimmy Carter bis zu Barack Obama nach dem grandiosen Sieg im ersten Kalten Krieg veröffentlicht hat und in dem er ausführlich im Kapitel mit dem bezeichnenden Titel “Das schwarze Loch” auf die Bedeutung der Ukraine eingeht, für unabdingbar, wenn man auch nur ansatzweise verstehen will, was da momentan vor sich geht.

Äußerst interessant sind auch die Ausführungen eines unverdächtigen, neutralen schweizer Armeeobersten, der jahrelange Erfahrungen als Mitarbeiter bei der NATO, der UNO und der OSZE aufzuweisen hat – siehe Dateianhang. Das meiste war mir aus anderen Quellen bereits bekannt (und das hatte ich ja in meinen Beiträgen auch aufgeschrieben!), manches auch nicht, aber was vor allem hervorsticht, ist die konzise, faktengesättigte Darlegung des Obersts Jacques Baud.

Auf den Punkt gebracht führt m. E. die NATO in der Ukraine mit Hilfe der UAF (Ukrainian Armed Forces) einen insbesondere von den USA systematisch und vorsätzlich über Jahre herbeigeführten Krieg gegen Rußland, und zwar bis zum letzten ukrainischen Mann, solange bis Rußland ruiniert ist, wie sich unsere amtierende Außenministerindarstellerin auszudrücken beliebte. Neben einem vom Westen entfesselten, nahezu totalen Wirtschaftskrieg (cui bono?) sowie massiven Waffenlieferungen werden die UAF auch militärisch umfassend durch die NATO unterstützt: Im Luftraum der an die UKR angrenzenden NATO-Staaten befinden sich permanent AWACS-Maschinen zur Luftraumüberwachung, die Hunderte Kilometer tief in die UKR hineinblicken und hierdurch die UKR-Luftwaffe/Luftverteidigung unterstützen können (Herstellung und Übermittlung eines Luftlagebildes). Darüber hinaus fliegen auch JSTARS-Maschinen, die Aufklärungsergebnisse über die Truppenbewegungen/-aktivitäten auf dem Boden gewinnen, die dann u. a. zur Feuerleitung genutzt werden können (im Golfkrieg 2003 konnten so irakische Heeresverbände bei Nacht und Nebel, auch im herrschenden Sandsturm bekämpft und vernichtet werden, Stichwort: “Regen aus Stahl”). Bereits aus dem ersten Golfkrieg (1980-88) ist bekannt, daß die USA den irakischen Truppen Satellitenbilder über die iranischen Truppen, u. a. bei Basra, zur Verfügung gestellt hatten, damit die iranischen Verbände effektiv mit chemischen Waffen bekämpft werden konnten. Mit Sicherheit unterstützen die USA und die NATO-Verbündeten auch jetzt die UAF mit derartigen Satelliten- und ggf. auch Drohnenbildern. Ich gehe davon aus, daß im NATO-Hauptquartier SHAPE in Mons ein Gefechtsstand eingerichtet wurde, von dem aus umfassende  Unterstützung für die Operationsführung der UAF geleistet wird; mit den heute verfügbaren Kommunikations- und Führungsmitteln ist es ein Leichtes, die Operationen von Streitkräfteverbänden auch aus der Distanz zu unterstützen oder sogar zu leiten. Dies hieße, daß die Operationsplanung und -führung der UAF von der NATO bei SHAPE zumindest umfassend unterstützt, wenn nicht sogar komplett vorgenommen wird. Für eine solche Annahme spricht auch, daß die UAF beginnend mit Aktionen im Rahmen der NATO-PfP (Partnership for Peace) seit Mitte der 90er-Jahre an die NATO-Strukturen und -Verfahren herangeführt und ab 2014 massiv aufgerüstet, ausgerüstet und ausgebildet wurden; zudem legt der bisherige Kriegsverlauf nahe, daß in enger Koordination mit NATO-Militärs ein GDP (General Defense Plan) zur militärischen Verteidigung der Ukraine entwickelt wurde, ähnlich dem, wie er während des ersten Kalten Krieges in der NATO existierte und von den NATO-Truppen permanent geübt wurde.

Die Kriegspropaganda des Westens, die Doppelmoral, Heuchelei, Bigotterie und moralische Verkommenheit hat mittlerweile unerträgliche Ausmaße angenommen – so stellt sich mir u. a. die Frage, wo angesichts des mindestens ebenso klar völkerrechtswidrigen Angriffskrieges der USA und ihrer willfährigen Koalitionäre gegen den Irak und seine Menschen im Jahr 2003 auch nur im Ansatz vergleichbare Sanktionen gegen die “einzige Weltmacht” geblieben waren.

Mit besten Grüßen,
Jürgen Rose, Oberstleutnant a. D. und
Vorsitzender des Förderkreises Darmstädter Signal

Dr. med. Helmut Käss, Tulpenweg 11, 38108 Braunschweig, Tel: 0049 531 350513 Mobile: 0049 176 577 47 881, https://helmutkaess.de, www.ippnw.de ,

 

 

Veröffentlicht unter Blog | Schreib einen Kommentar