Rushworth: Ist Fluvoxamin wirksam gegen Covid-19?

Ist Fluvoxamin wirksam gegen Covid-19? Original unten: Is fluvoxamine effective against covid-19?

Fluvoxamin ist ein Antidepressivum, das zu der als SSRI (selektive Serotonin-Wiederaufnahmehemmer) bekannten Arzneimittelklasse gehört. Es wird normalerweise zur Behandlung von Depressionen und Angstzuständen eingesetzt. In letzter Zeit wurde viel darüber diskutiert, ob Fluvoxamin zur Behandlung von Covid-19 geeignet sein könnte.

Moment mal, was?!

Ja, das war meine erste Reaktion. Warum sollte ein Antidepressivum bei der Behandlung von Covid-19 eine Rolle spielen?

Nun, abgesehen von seiner Wirkung auf die Serotoninsignalisierung im Nervensystem hat Fluvoxamin eine aktivierende Wirkung auf einen Rezeptor namens S1R, der an der Regulierung des Immunsystems beteiligt ist. Da der häufigste Grund für schlechte Ergebnisse bei Covid-19-Patienten darin besteht, dass das Immunsystem durchdreht, könnte Fluvoxamin dazu beitragen, dass solche schlechten Ergebnisse nicht eintreten. Und da es sich bei Fluvoxamin um ein billiges, generisches Medikament handelt, das seit Jahrzehnten auf dem Markt ist, wäre es großartig, wenn sich diese Annahme bewahrheiten würde. Im Gegensatz zu den neuen Anti-Kokken-Medikamenten von Pfizer und Merck würde es die Gesundheitsbudgets der Länder nicht zerstören, wenn es auf breiter Basis eingesetzt würde. Etwa 10-15 % der Bevölkerung der meisten westlichen Länder nehmen bereits einen SSRI ein.

Bereits im November 2020 wurde im Journal of the American Medical Association (JAMA) eine Studie mit vielversprechenden Ergebnissen veröffentlicht. trial showing promising results was published in the Journal of the American Medical Association 152 Personen, bei denen Covid diagnostiziert wurde und die zum Zeitpunkt der Aufnahme in die Studie leichte Symptome aufwiesen, die keinen Krankenhausaufenthalt erforderten, und die seit weniger als einer Woche unter den Symptomen litten, erhielten nach dem Zufallsprinzip entweder zwei Wochen lang täglich Fluvoxamin oder ein entsprechendes Placebo. In der Placebogruppe mussten vier Patienten stationär behandelt werden, während in der Fluvoxamingruppe kein einziger Patient stationär behandelt wurde.

Da es sich um eine kleine Studie handelte, deuteten die Ergebnisse zwar auf einen Nutzen hin, aber sie waren kaum ein Beweis für irgendetwas. Das ist wahrscheinlich der Grund, warum die Studie letztendlich ignoriert wurde. Zumindest bis jetzt.

Die Ergebnisse einer weiteren Studie, die Fluvoxamin zur Behandlung von Covid-19 untersuchte, wurden kürzlich im Lancet Global Health veröffentlicht. published its results in Lancet Global Health Wie bei der früheren Studie handelte es sich um eine randomisierte, kontrollierte Doppelblindstudie. Aber sie war größer, viel größer. 1 497 Patienten wurden nach dem Zufallsprinzip entweder mit Fluvoxamin oder mit einem Placebo behandelt. Für eine randomisierte Studie ist das eine große Zahl.

Die Studie wurde in Brasilien durchgeführt. Es wurden Erwachsene mit Symptomen, die auf Covid-19 hindeuten, und einem positiven Covid-Antigentest rekrutiert, bei denen die ersten Symptome weniger als eine Woche zurücklagen. Wie in der vorangegangenen Studie durften die Teilnehmer nicht so krank sein, dass sie zum Zeitpunkt der Aufnahme in die Studie einen Krankenhausaufenthalt benötigten, da das Ziel der Studie darin bestand, festzustellen, ob das Medikament das Risiko eines Krankenhausaufenthalts verringert. Die durchschnittliche Zeit nach Auftreten der Symptome, zu der die Teilnehmer in die Studie aufgenommen wurden, betrug vier Tage.

Um in die Studie aufgenommen zu werden, mussten die Teilnehmer außerdem eine Grunderkrankung haben, die sie für eine schwerere Erkrankung prädisponieren würde – eine vernünftige Entscheidung, denn nur sehr wenige Menschen mit Covid-19 müssen tatsächlich ins Krankenhaus eingeliefert werden, so dass es selbst bei 1 500 Teilnehmern fraglich ist, ob man einen statistisch signifikanten Unterschied bei den Krankenhausaufenthalten feststellen würde, selbst wenn das Medikament wirkt, wenn man sich nicht auf Personen mit hohem Risiko beschränkt.

Die Teilnehmer der Interventionsgruppe erhielten zehn Tage lang zweimal täglich 100 mg Fluvoxamin, während die Teilnehmer der Placebo-Gruppe ein identisches Placebo erhielten. Und wie ist das Ergebnis ausgefallen?

10,3 % der Teilnehmer in der Fluvoxamingruppe mussten schließlich ins Krankenhaus eingeliefert werden, gegenüber 13,1 % der Teilnehmer in der Placebogruppe. Wenn die Wirkung tatsächlich eintritt, würde das bedeuten, dass bei 35 Covid-Patienten, die mit Fluvoxamin behandelt wurden, ein Krankenhausaufenthalt verhindert werden konnte. Das klingt nicht besonders beeindruckend, aber es ist auch nicht nichts. Die relative Risikoreduktion beträgt 22 %, was bedeuten würde, dass etwa jeder fünfte Krankenhausaufenthalt vermieden werden könnte – für ein überlastetes Gesundheitssystem, das sich mitten in einer großen Kovid-Welle befindet, könnte das ein bedeutender Unterschied sein.

Aber ist der Effekt auch real?

Nun, das ist schwer zu sagen. Das Ergebnis ist statistisch nicht signifikant (p-Wert 0,09), was bedeuten könnte, dass die Studie einfach zu klein war, um einen Unterschied festzustellen, oder es könnte bedeuten, dass der in der Studie festgestellte Unterschied auf Zufall beruht und es in der Realität keinen Unterschied gibt.

Es ist erwähnenswert, dass die Autoren selbst behaupten, dass es einen statistisch signifikanten Unterschied gibt und dass 11 % in der Fluvoxamin-Gruppe ein “primäres Ereignis” erlitten, verglichen mit 16 % in der Kontrollgruppe. Dies beruht jedoch auf einem statistischen Trick, bei dem die Forscher Krankenhausaufenthalte mit Aufenthalten in der Notaufnahme von mehr als sechs Stunden kombiniert haben. Meiner Meinung nach ist ein Aufenthalt von ein oder zwei Stunden in der Notaufnahme etwas völlig anderes als ein Krankenhausaufenthalt, und die beiden sollten nicht miteinander vermengt werden. Sie sollten sicherlich nicht zu einem zusammengesetzten Endpunkt kombiniert werden.

Darüber hinaus wurde der primäre Endpunkt in seiner endgültigen Form (Krankenhausaufenthalte + Besuche in der Notaufnahme von mehr als sechs Stunden) im März geändert, als die Autoren bereits mit der Datenerfassung begonnen hatten, was sehr verdächtig ist und darauf hindeutet, dass sie den primären Endpunkt gewählt haben, nachdem sie sich die Daten angesehen und gesehen hatten, was ein “statistisch signifikantes” Ergebnis ergeben würde. Das ist ein großes Tabu – man sollte den primären Endpunkt wählen, bevor man mit der Datenerfassung beginnt, und dann dabei bleiben.

Andernfalls ist es zu einfach, zu schummeln und die Daten zu durchforsten, bis man ein Ergebnis erhält, das wichtig erscheint, und dann zu behaupten, dass das, was man entdeckt hat, das ist, wonach man die ganze Zeit gesucht hat. Wie immer ist es also am besten, die Behauptungen der Autoren über ihre Ergebnisse zu ignorieren und stattdessen direkt die Daten zu betrachten. Und diese Daten zeigen, wie bereits erwähnt, einen Unterschied von 10 % gegenüber 13 % bei den Krankenhausaufenthalten, der statistisch nicht signifikant ist.

Wie sieht es mit Todesfällen aus?

2,2 % der Teilnehmer in der Fluvoxamin-Gruppe starben, verglichen mit 3,3 % in der Placebo-Gruppe. Wenn dies zutrifft, würde dies bedeuten, dass von 99 Erwachsenen mit hohem Risiko für Hirnhautentzündung im Frühstadium, die mit Fluvoxamin behandelt werden, ein Todesfall verhindert werden kann. Das mag nicht besonders beeindruckend klingen, aber es würde auch bedeuten, dass 31 % der Todesfälle bei Covid allein dadurch verhindert werden könnten, dass Fluvoxamin in einem frühen Stadium des Krankheitsverlaufs verabreicht wird. Wie zuvor erreicht der Unterschied jedoch keine statistische Signifikanz (p-Wert 0,24). Ob dies bedeutet, dass das Ergebnis zufällig ist oder dass die Studie einfach zu klein war, um einen Unterschied festzustellen, auch wenn es einen gibt, lässt sich nicht sagen.

Was können wir also schlussfolgern?

Diese Studie hat viel Aufsehen erregt, aber dieses Aufsehen beruht auf einem zusammengesetzten Ergebnis von fragwürdiger Gültigkeit. Die Ergebnisse deuten sicherlich auf einen Nutzen hin, aber es werden noch weitere Daten benötigt, bevor eine eindeutige Aussage darüber getroffen werden kann, ob Fluvoxamin bei der Behandlung von Covid-19 eine Rolle spielt oder nicht.

Bitte geben Sie unten Ihre E-Mail-Adresse an, damit Sie alle künftigen Artikel direkt in Ihren Posteingang erhalten, sobald sie veröffentlicht werden.

Schließen Sie sich 39.032 anderen Abonnenten an

E-Mail Adresse

Bitte unterstützen Sie meine Arbeit, indem Sie eine Gönnerschaft übernehmen. Ihre Unterstützung ermöglicht es mir, Zeit in die Produktion neuer Inhalte zu investieren. Unabhängig davon, ob Sie viel oder wenig beitragen können, macht es einen Unterschied – je mehr Gönner ich habe, desto mehr Zeit kann ich dieser Arbeit widmen. Als Bonus erhalten die Gönner:

Zugang zu allen interessanten Diskussionen, die in meinem privaten Forum stattfinden.
Einen privaten Podcast-Feed mit ungekürzten Vollversionen aller Interviews, die ich führe.
Die Möglichkeit, mir direkte Nachrichten zu schicken (ich antworte immer auf meine Gönner).

 

Is fluvoxamine effective against covid-19?effective drug against covid

Fluvoxamine is an anti-depressant drug that belongs to the class of drugs known as SSRI’s (selective serotonin reuptake inhibitors). It’s normally used to treat depression and anxiety. Lately, there’s been a lot of discussion over whether fluvoxamine might be effective as a treatment for covid-19.

Wait, what?!

Yes, that was my initial reaction. Why would an anti-depressant have any role in treating covid-19?

Well, apart from its effects on serotonin signalling in the nervous system, fluvoxamine has an activating effect on a receptor called S1R, which is involved in regulating the immune system. Since the most frequent reason for bad outcomes in patients suffering from covid-19 is that the immune system goes berserk, the thinking is that fluvoxamine might help to prevent such bad things from happening. And since fluvoxamine is a cheap, generic drug that’s been around for decades, that would be great if it turned out to be true. Unlike the new anti-covid drugs coming out from Pfizer and Merck, it wouldn’t destroy countries’ health budgets if used widely. Roughly 10-15% of most western countries’ populations are already on an SSRI.

Back in November 2020, a trial showing promising results was published in the Journal of the American Medical Association (JAMA). 152 people diagnosed with covid, with mild symptoms not requiring hospitalization at the point of inclusion in the study, who had experienced symptoms for less than a week, were randomized to receive either fluvoxamine daily for two weeks or a matching placebo. Four patients ended up being hospitalized in the placebo group, while not a single patient was hospitalized in the fluvoxamine group.

This was a small study, so the results were suggestive of benefit, but they hardly constituted proof of anything. Which is probably why the study ended up being ignored. Until now, that is.

Another study investigating fluvoxamine as a treatment for covid-19 recently published its results in Lancet Global Health. Like the earlier study, it was a double-blind randomized controlled trial. But it was bigger, much bigger. 1,497 patients were randomized to receive either fluvoxamine or placebo. For a randomized trial that is a big number.

The trial was carried out in Brazil. It recruited adults with symptoms suggestive of covid-19 and a positive covid antigen test, who had started to develop symptoms less than a week earlier. As in the previous trial, participants could not be sick enough that they required hospitalization on inclusion in the study, since the whole point of the trial was to see whether the drug decreases risk of hospitalization. The average time after symptom onset at which participants were included was four days.

In order to be included in the study, participants also had to have some underlying health condition that would predispose them to more severe disease – this is a sensible decision, because very few people with covid-19 actually end up requiring hospitalization, so even with 1,500 people it’s questionable whether you would find a statistically significant difference in hospitalizations, even if a drug works, if you didn’t restrict yourself to high risk individuals.

Participants in the intervention group received 100 mg of fluvoxamine twice per day for ten days, while those in the placebo received an identical placebo. So, how did things turn out?

10.3% of participants in the fluvoxamine group ended up being hospitalized, compared with 13.1% of participants in the placebo group. If the effect is real, that would mean that for every 35 people with covid that you treated with fluvoxamine, you could prevent one hospitalization. Which doesn’t sound extremely impressive, but it’s not nothing. The relative risk reduction is 22%, which would mean that roughly one in five hospitalization could be prevented – for a stretched health care system in the middle of a big covid wave, that could be a meaningful differnce.

But is the effect real?

Well, that’s hard to say. The result isn’t statistically significant (p-value 0.09), which could mean that the study was simply too small to find a difference, or it could mean that the difference found in the study was due to chance and there is in fact no real world difference.

It’s worth noting that the authors themselves claim that there is a statistically significant difference, and that 11% in the fluvoxamine group suffered a “primary event”, compared with 16% in the control group. However, this is based on some statistical shenanigans, where the researchers have combined hospitalizations with emergency room stays longer than six hours. From my perspective, spending an extra hour or two in an emergency room is a completely different thing from being hospitalized, and the two shouldn’t be conflated. They certainly shouldn’t be combined in to a composite end point.

Additionally, the primary endpoint was changed to its final form (hospitalizations + emergency room visits longer than six hours) in March, when the authors had already started gathering data, which is very suspicious, and suggests that they chose the primary end point after they’d looked at the data and seen what would generate a “statistically significant” result. This is a big no-no – you’re supposed to choose the primary end point before you start gathering data, and then stick with it.

Otherwise it’s too easy to cheat and mine the data until you get a result that seems important, and then claim that what you discover is what you were looking for all along. So, as usual, the best thing to do is to ignore what the authors claim about their results, and instead look directly at the data. And what those data show is, as mentioned, a 10% vs 13% difference in hospitalizations that isn’t statistically significant.

What about deaths?

2.2% of participants in the fluvoxamine group died, compared with 3.3% in the placebo group. If real, that would mean that you could prevent one death for every 99 high-risk adults with early stage covid that you treat with fluvoxamine. That might not sound extremely impressive, but it would also mean that 31% of covid deaths could be prevented simply by giving people fluvoxamine at an early stage in the disease course. As before, however, the difference doesn’t reach statistical significance (p-value 0.24). Whether that means the result is due to chance, or that the study was simply too small to detect a difference, even though one exists, is impossible to say.

So, what can we conclude?

This study has generated a lot of buzz, but that buzz is based on a composite outcome of questionable validity. The results are certainly trending towards a benefit, but more data is needed before a firm conclusion can be drawn as to whether fluvoxamine has any role in treating covid-19 or not.

Please provide your e-mail address below and you will get all future articles delivered straight to your inbox the moment they are released.

Join 39,032 other subscribers

Über admin

Hausarzt, i.R., seit 1976 im der Umweltorganisation BUND, seit 1983 in der ärztlichen Friedensorganisation IPPNW (www.ippnw.de), seit 1995 im Friedenszentrum, seit 2000 in der Dachorganisation Friedensbündnis Braunschweig
Dieser Beitrag wurde unter Blog veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.