Der 20-jährige Krieg gegen den Terror war ein erstaunlicher Erfolg – wenn man Terrorist war

September 11, 2001 newspaper

A woman reads a copy of an evening new

Zeitung vom 11. September 2001

Eine Frau liest in einer U-Bahn in London eine Abendzeitung, in der über die Terroranschläge auf die Vereinigten Staaten berichtet wird, die am 11. September 2001 stattfanden. (Foto: Graham Barclay/BWP Media/Getty Images)19

Der 20-jährige Krieg gegen den Terror war ein erstaunlicher Erfolg – wenn man Terrorist war

Nach dem 11. September 2001 schrien 90 % der Amerikaner nach Krieg. Sie bekamen ihn.

Nick Turse
4. Januar 2022 von TomDispatch

Es begann vor mehr als zwei Jahrzehnten. Am 20. September 2001 rief Präsident George W. Bush den “Krieg gegen den Terror” aus und erklärte vor dem Kongress (und dem amerikanischen Volk), dass “der Verlauf dieses Konflikts nicht bekannt ist, aber sein Ausgang sicher ist”. Wenn er damit eine 20-jährige Niederlage in Afghanistan, die Ausbreitung militanter Gruppen im gesamten Nahen Osten und in Afrika sowie einen nicht enden wollenden, weltumspannenden Krieg meinte, der mindestens 300 Mal so viele Menschen getötet hat wie die Ermordung der Amerikaner am 11. September 2001, dann muss man ihm Recht geben. Er hatte absolut Recht.

Tage zuvor hatte der Kongress Bush ermächtigt, “alle notwendigen und angemessenen Mittel gegen die Nationen, Organisationen oder Personen einzusetzen, von denen er feststellt, dass sie die Terroranschläge vom 11. September 2001 geplant, genehmigt, begangen oder unterstützt haben oder solchen Organisationen oder Personen Unterschlupf gewähren”. Zu diesem Zeitpunkt war, wie Bush in seiner Ansprache sagte, bereits klar, dass Al-Qaida für die Anschläge verantwortlich war. Aber es war ebenso klar, dass er nicht die Absicht hatte, eine begrenzte Kampagne zu führen. “Unser Krieg gegen den Terror beginnt mit al-Qaida, aber er endet nicht dort”, verkündete er. “Er wird nicht enden, bis jede Terrorgruppe von globaler Reichweite gefunden, gestoppt und besiegt worden ist”.

“Mit der Verabschiedung des AUMF erklärte George W. Bush, dass Amerikas Krieg “nicht enden wird, bis jede Terrorgruppe von globaler Reichweite gefunden, gestoppt und besiegt worden ist.” Doch nach 20 Jahren, vier Präsidenten und der Berufung auf das AUMF in 22 Ländern hat sich die Zahl der Terrorgruppen, die “die Sicherheit von US-Bürgern oder die nationale Sicherheit bedrohen”, mehr als verdoppelt.”

Der Kongress hatte bereits zugestimmt, was auch immer der Präsident zu tun gedachte. Er hatte im Repräsentantenhaus mit 420 zu 1 Stimmen und im Senat mit 98 zu 0 Stimmen für eine Ermächtigung zur Anwendung militärischer Gewalt (Authorization for Use of Military Force – AUMF) gestimmt, die ihm (und künftigen Präsidenten) im Wesentlichen freie Hand für Kriege in der ganzen Welt geben würde.

“Ich glaube, dass sie weit genug gefasst ist, um dem Präsidenten die Befugnis zu geben, alles zu tun, was er tun muss, um mit diesem Terroranschlag und dieser Bedrohung fertig zu werden”, sagte der Führer der Minderheit im Senat, Trent Lott (R-MS), zu dieser Zeit. “Ich denke auch, dass es eng genug ist, um die verfassungsmäßigen Anforderungen und Beschränkungen zu schützen”. Dieses AUMF wurde jedoch schnell zu einem Blankoscheck für einen grenzenlosen Krieg.

In den zwei Jahrzehnten, die seither vergangen sind, wurde die Ermächtigung zum Einsatz militärischer Gewalt aus dem Jahr 2001 formell zur Rechtfertigung von Antiterroroperationen – einschließlich Bodenkämpfen, Luftangriffen, Inhaftierungen und der Unterstützung von Partnermilitärs – in 22 Ländern herangezogen, wie aus einem neuen Bericht von Stephanie Savell vom Costs of War Project der Brown University hervorgeht. Im gleichen Zeitraum hat sich die Zahl der terroristischen Gruppen, die Amerikaner und amerikanische Interessen bedrohen, nach Angaben des US-Außenministeriums mehr als verdoppelt.

Im Rahmen dieses AUMF haben die US-Truppen Einsätze auf vier Kontinenten durchgeführt. Zu den fraglichen Ländern gehören einige wenig überraschende wie Afghanistan, Irak und Syrien sowie einige unerwartete Nationen wie Georgien und Kosovo. “In vielen Fällen hat die Exekutive den vollen Umfang der US-Aktionen nur unzureichend beschrieben”, schreibt Savell und verweist auf die regelmäßige Verwendung vager Formulierungen, verworrener Logik und schwacher Erklärungen. “In anderen Fällen berichtete die Exekutive über ‘Unterstützung für CT-Operationen’, räumte aber nicht ein, dass Truppen in Feindseligkeiten mit Militanten verwickelt waren oder sein könnten.

Seit fast einem Jahr führt die Regierung Biden eine umfassende Evaluierung der Anti-Terror-Politik des Landes durch, während sie weiterhin Luftangriffe in mindestens vier Ländern durchführt. Biden hat sich jedoch bereits auf das AUMF von 2001 berufen, um eine unbekannte Zahl von Militäreinsätzen in 12 Ländern zu decken: Afghanistan, Kuba, Dschibuti, Irak, Jordanien, Kenia, Libanon, Niger, die Philippinen, Somalia und Jemen.

“Es wird viel darüber gesprochen, dass die Biden-Administration die US-Strategie zur Terrorismusbekämpfung überdenkt, und obwohl es stimmt, dass Biden bisher wesentlich weniger Drohnenangriffe durchgeführt hat als seine Vorgänger, was ein positiver Schritt ist”, sagte Savell gegenüber TomDispatch, “zeigt seine Berufung auf das AUMF von 2001 in mindestens 12 Ländern, dass die USA ihre Terrorismusbekämpfung an vielen Orten fortsetzen werden. Im Grunde genommen gehen die US-Kriege nach 9/11 weiter, auch wenn die US-Truppen Afghanistan offiziell verlassen haben.”

AUMFing in Afrika

“Wir treten in einen langen Kampf gegen den Terrorismus ein”, sagte der Abgeordnete David Obey (WI), der ranghöchste Demokrat im Haushaltsausschuss des Repräsentantenhauses, an dem Tag, an dem der Zwilling des AUMF von 2001, ein 40-Milliarden-Dollar-Notfallgesetz, verabschiedet wurde. “Dieses Gesetz ist eine Anzahlung auf die Bemühungen dieses Landes, diejenigen zu finden und zu bestrafen, die diese schreckliche Tat begangen haben und diejenigen, die sie unterstützt haben.”

Wenn Sie ein Haus kaufen wollen, ist eine Anzahlung von 20 % das traditionelle Ideal. Um einen endlosen Krieg gegen den Terror zu kaufen, brauchte man im Jahr 2001 jedoch weniger als 1 %. Seit dieser ersten Rate sind die Kriegskosten auf etwa 5,8 Billionen Dollar gestiegen.

“Dies wird ein sehr unangenehmes Unterfangen sein”, so Obey weiter. “Es wird ein langer Kampf werden.” In beiden Punkten lag er goldrichtig. Mehr als zwanzig Jahre später sind nach Angaben des Costs of War Project fast eine Million Menschen im Rahmen des Krieges gegen den Terror durch direkte Gewalt getötet worden.

In diesen zwei Jahrzehnten wurde das AUMF auch zur Rechtfertigung von Inhaftierungsoperationen in Guantánamo Bay, Kuba, zur Unterstützung von Angriffen in Somalia und im Jemen in einem Terrorismusbekämpfungszentrum im afrikanischen Dschibuti sowie zur Rechtfertigung von Bodeneinsätzen oder Luftangriffen in Afghanistan, Irak, Libyen, Pakistan, Somalia, Syrien und im Jemen herangezogen. Die Ermächtigung wurde auch zur Rechtfertigung der “Unterstützung” von Partnerstreitkräften in 13 Ländern herangezogen. Die Grenze zwischen “Unterstützung” und Kampfhandlungen kann jedoch so dünn sein, dass sie faktisch nicht vorhanden ist.

Nachdem der Islamische Staat im Oktober 2017 US-Truppen in Niger – einem der 13 AUMF-“Unterstützungs”-Staaten – in einen Hinterhalt gelockt hatte, bei dem vier amerikanische Soldaten getötet und zwei weitere verwundet wurden, behauptete das US Africa Command, dass diese Truppen lediglich “Beratung und Unterstützung” für die lokalen Partner geleistet hätten. Später stellte sich heraus, dass sie mit einer nigerianischen Truppe im Rahmen der Operation Juniper Shield zusammengearbeitet hatten, einer weitreichenden Anti-Terror-Maßnahme in Nordwestafrika. Bis schlechtes Wetter sie daran hinderte, sollten sie eine andere Gruppe amerikanischer Kommandotruppen unterstützen, die im Rahmen der Operation Obsidian Nomad II den Anführer des Islamischen Staates, Doundoun Cheffou, töten oder gefangen nehmen sollten.

Bei Obsidian Nomad handelt es sich um ein 127e-Programm – benannt nach der Haushaltsbefugnis (Abschnitt 127e des Titels 10 des US-Gesetzbuchs), die es den Spezialeinsatzkräften ermöglicht, ausgewählte lokale Truppen als Stellvertreter bei Antiterroreinsätzen einzusetzen. Sie werden entweder vom Joint Special Operations Command, der Geheimorganisation, die das SEAL Team 6 der Navy, die Delta Force der Army und andere Eliteeinheiten für Spezialeinsätze kontrolliert, oder von den allgemeineren “Theater Special Operations Forces” geleitet und haben lokale Kommandotruppen auf dem gesamten afrikanischen Kontinent in Operationen begleitet, die von Kampfhandlungen nicht zu unterscheiden sind.

Das US-Militär hat beispielsweise im benachbarten Mali eine ähnliche 127e-Maßnahme zur Terrorismusbekämpfung unter dem Codenamen Obsidian Mosaic durchgeführt. Wie Savell anmerkt, hat sich keine Regierung jemals auf das AUMF von 2001 berufen, wenn es um Mali geht, aber sowohl Trump als auch Biden sprachen von der Bereitstellung von “CT-Unterstützung für afrikanische und europäische Partner” in dieser Region. In der Zwischenzeit, so Savell, hätten investigative Journalisten “Vorfälle aufgedeckt, bei denen die US-Streitkräfte in Mali nicht nur unterstützend tätig waren, sondern in den Jahren 2015, 2017 und 2018 an aktiven Feindseligkeiten beteiligt waren, sowie an drohenden Feindseligkeiten über das 127e-Programm im Jahr 2019.” Und Mali war nur eines von 13 afrikanischen Ländern, in denen US-Truppen zwischen 2013 und 2017 in Kampfhandlungen verwickelt waren, so der pensionierte Armee-Brigadegeneral Don Bolduc, der in diesen Jahren im Africa Command diente und dann das Special Operations Command Africa leitete.

Im Jahr 2017 deckte The Intercept die Folterung von Gefangenen auf einer kamerunischen Militärbasis auf, die von US-Personal und privaten Auftragnehmern für Trainingsmissionen und Drohnenüberwachung genutzt wurde. Im selben Jahr wurde Kamerun zum ersten Mal unter der AUMF von 2001 als Teil einer Anstrengung zur “Unterstützung von CT-Operationen” zitiert. Laut Bolduc war dies ein weiteres Land, in dem US-Truppen im Einsatz waren.

Etwa zur gleichen Zeit kämpften amerikanische Truppen auch in Kenia, so Bolduc, und nahmen dabei sogar Verluste in Kauf. Dieses Land wurde in der Tat während der Regierungen Bush, Trump und Biden unter dem AUMF genannt. Während Biden und Trump “Truppeneinsätze” der USA in Kenia in den Jahren 2017 bis 2021 zur “Unterstützung von CT-Operationen” bestätigten, stellt Savell fest, dass keiner von beiden “auf drohende Feindseligkeiten durch ein aktives 127e-Programm, das mindestens 2017 begann, oder auf einen Kampfzwischenfall im Januar 2020 hinwies, als Al Shabaab-Kämpfer eine US-Militärbasis in Manda Bay, Kenia, angriffen und drei Amerikaner, einen Armeesoldaten und zwei Pentagon-Vertragsarbeiter töteten.”

Savells Bericht katalogisiert nicht nur die Art und Weise, wie das AUMF aus dem Jahr 2001 angewandt wurde, sondern erhellt auch eklatante Ungereimtheiten in den Begründungen für die Anwendung des AUMF und zeigt auf, in welchen Ländern das AUMF angewandt wurde und warum. Nur wenige Beobachter des Krieges gegen den Terror wären beispielsweise schockiert, wenn Libyen auf der Liste der Länder stünde, in denen die Ermächtigung zur Rechtfertigung von Luftangriffen oder Bodenoperationen verwendet wurde. Sie könnten jedoch von den genannten Daten überrascht sein, da die Ermächtigung erst 2013 und dann von 2015 bis 2019 für militärische Operationen in Anspruch genommen wurde.

Im Jahr 2011 flogen das US-Militär und acht weitere Luftstreitkräfte während der Operation Odyssey Dawn und der darauf folgenden NATO-Mission, der Operation Unified Protector (OUP), Einsätze gegen das Militär des damaligen libyschen Autokraten Muammar Gaddafi, die zu dessen Tod und dem Ende seines Regimes führten. Insgesamt führte die NATO Berichten zufolge rund 9 700 Einsätze durch und warf mehr als 7 700 präzisionsgelenkte Munition ab.

Zwischen März und Oktober 2011 pirschten sich US-Drohnen aus Italien regelmäßig an den Himmel über Libyen heran. “Unsere Predators schossen in den sechs Monaten von OUP 243 Hellfire-Raketen ab, das sind mehr als 20 Prozent aller Hellfires, die in den 14 Jahren des Einsatzes des Systems verbraucht wurden”, sagte der pensionierte Oberstleutnant Gary Peppers, der Kommandeur der 324th Expeditionary Reconnaissance Squadron während der Operation Unified Protector, 2018 gegenüber The Intercept. Trotz dieser Hunderte von Drohnenangriffen, ganz zu schweigen von Angriffen durch bemannte Flugzeuge, argumentierte die Obama-Regierung, wie Savell anmerkt, dass die Angriffe keine “Feindseligkeiten” darstellten und daher keine Berufung auf das AUMF erforderten.

Der Krieg gegen den Terror?

Nach dem 11. September 2001 riefen 90 % der Amerikaner nach einem Krieg. Der Abgeordnete Jerrold Nadler (D-NY) war einer von ihnen. “Wir müssen den Krieg, der uns aufgezwungen wurde, mit Entschlossenheit, Tapferkeit und Einigkeit führen, bis die bösen Terrorgruppen, die gegen unser Land Krieg führen, vom Angesicht der Erde getilgt sind”, sagte er. Mehr als 20 Jahre später gibt es Al-Qaida immer noch, die Zahl der ihr angeschlossenen Gruppen hat sich vervielfacht, und auf mehreren Kontinenten sind noch gefährlichere und tödlichere ideologische Nachfolger entstanden.

Während beide politischen Parteien die Vereinigten Staaten in einen “ewigen Krieg” stürzten, der den Tod und das Leid, die al-Qaida am 11. September anrichtete, globalisierte, stand nur die Abgeordnete Barbara Lee (D-CA) auf und mahnte zur Zurückhaltung. “Unser Land befindet sich in einem Zustand der Trauer”, erklärte sie. “Einige von uns müssen sagen: ‘Lasst uns für einen Moment zurücktreten, lasst uns innehalten, nur für eine Minute, und über die Auswirkungen unseres heutigen Handelns nachdenken, damit dies nicht außer Kontrolle gerät.'”

Während die Vereinigten Staaten im vergangenen Jahr in Afghanistan besiegt wurden, geht der Krieg gegen den Terror in anderen Teilen der Welt weiter. Letzten Monat informierte Präsident Biden den Kongress, dass das US-Militär “weiterhin mit Partnern auf der ganzen Welt zusammenarbeitet, mit besonderem Schwerpunkt” auf Afrika und dem Nahen Osten, und “Streitkräfte zur Durchführung von Anti-Terror-Operationen und zur Beratung, Unterstützung und Begleitung von Sicherheitskräften ausgewählter ausländischer Partner bei Anti-Terror-Operationen entsandt hat.”

In seinem Schreiben bestätigte Biden, dass die Truppen weiterhin in Guantánamo Bay, Kuba, inhaftiert sind und die philippinischen Streitkräfte bei der Terrorismusbekämpfung unterstützen. Er versicherte dem Kongress und dem amerikanischen Volk auch, dass die Vereinigten Staaten “weiterhin in der Lage sind, Bedrohungen in Afghanistan zu bekämpfen”, dass sie ihre Bodeneinsätze und Luftangriffe im Irak und in Syrien fortsetzen, dass Truppen “im Jemen stationiert sind, um Operationen gegen Al-Qaida auf der arabischen Halbinsel und ISIS durchzuführen”, und dass andere Truppen in der Türkei sind, “um Operationen zur Bekämpfung von ISIS zu unterstützen”; rund 90 Truppen in den Libanon entsandt, “um die Fähigkeiten der Regierung zur Terrorismusbekämpfung zu verbessern”; und mehr als 2.100 Truppen in das Königreich Saudi-Arabien entsandt, “um die Streitkräfte und Interessen der Vereinigten Staaten in der Region vor feindlichen Handlungen des Irans und der vom Iran unterstützten Gruppen zu schützen”, sowie etwa 3.150 Mann nach Jordanien, “um Operationen zur Bekämpfung von ISIS zu unterstützen, die Sicherheit Jordaniens zu erhöhen und die regionale Stabilität zu fördern. “

In Afrika, so Biden, bekämpfen die US-Streitkräfte, die außerhalb Somalias stationiert sind, weiterhin die terroristische Bedrohung durch ISIS und al-Shabaab, eine mit Al-Qaida verbundene Kraft, durch Luftangriffe und Unterstützung der somalischen Partner. Außerdem sind sie weiterhin in Dschibuti stationiert, “um Operationen zur Terrorismusbekämpfung und zur Bekämpfung der Piraterie durchzuführen”, während die US-Truppen im Tschadseebecken und in der Sahelzone “luftgestützte Nachrichten-, Überwachungs- und Aufklärungsoperationen durchführen” und lokale Kräfte bei Antiterroreinsätzen beraten, unterstützen und begleiten.

Nur wenige Tage, nachdem Biden diesen Brief an den Kongress geschickt hatte, kündigte Außenminister Antony Blinken die Veröffentlichung eines Jahresberichts zur Terrorismusbekämpfung an, der auch eine nützliche Bewertung von mehr als 20 Jahren AUMF-gestützter Antiterroroperationen darstellt. Blinken wies auf die “Ausbreitung von ISIS-Zweigen und -Netzwerken sowie Al-Qaida-Verbindungen, insbesondere in Afrika” hin und stellte fest, dass “die Zahl der Terroranschläge und die Gesamtzahl der Todesopfer infolge dieser Anschläge im Jahr 2020 im Vergleich zu 2019 um mehr als 10 Prozent gestiegen ist.” Der Bericht selbst war noch düsterer. Er stellte fest, dass “ISIS-nahe Gruppen das Volumen und die Tödlichkeit ihrer Angriffe in Westafrika, der Sahelzone, dem Tschadseebecken und im Norden Mosambiks erhöht haben”, während Al-Qaida “ihre Präsenz” im Nahen Osten und in Afrika “weiter verstärkt hat”. Die “terroristische Bedrohung”, so der Bericht weiter, “hat sich geografisch auf verschiedene Regionen der Welt verteilt”, während “terroristische Gruppen weiterhin eine anhaltende und allgegenwärtige Bedrohung auf der ganzen Welt darstellen”. Schlimmer als jede qualitative Einschätzung war jedoch die quantitative Bilanz, die der Bericht bot.

Als das AUMF 2001 verabschiedet wurde, zählte das Außenministerium 32 ausländische terroristische Organisationen, die über die ganze Welt verstreut waren. Zwanzig Jahre Krieg, rund sechs Billionen Dollar und fast eine Million Tote später liegt die Zahl der terroristischen Gruppen laut dem vom Kongress in Auftrag gegebenen Bericht bei 69.

Mit der Verabschiedung des AUMF erklärte George W. Bush, dass Amerikas Krieg “nicht enden wird, bis jede terroristische Gruppe von globaler Reichweite gefunden, gestoppt und besiegt worden ist”. Doch nach 20 Jahren, vier Präsidenten und Aufrufen des AUMF in 22 Ländern hat sich die Zahl der Terrorgruppen, die “die Sicherheit von US-Bürgern oder die nationale Sicherheit bedrohen”, mehr als verdoppelt.

“Die AUMF von 2001 ist wie ein Blankoscheck, den die US-Präsidenten benutzt haben, um militärische Gewalt in einer ständig wachsenden Zahl von Operationen an einer beliebigen Anzahl von Orten ohne angemessene Kontrolle durch den Kongress anzuwenden. Aber es ist auch nur die Spitze des Eisbergs”, sagte Savell gegenüber TomDispatch. “Um die Kriegsgewalt der USA im Namen der Terrorismusbekämpfung wirklich zu beenden, ist die Aufhebung des AUMF von 2001 der erste Schritt, aber es muss noch viel mehr getan werden, um die Regierung zur Rechenschaft über weitere geheime Behörden und Militärprogramme zu zwingen.”

Als der Kongress Bush diesen Blankoscheck ausstellte – der sich mittlerweile auf 5,8 Billionen Dollar beläuft – sagte er, dass der Ausgang des Krieges gegen den Terror bereits “sicher” sei. Zwanzig Jahre später steht fest, dass der Präsident und der Kongress, abgesehen von der Abgeordneten Barbara Lee, sich geirrt haben.

Zu Beginn des Jahres 2022 hat die Biden-Administration die Gelegenheit, einen jahrzehntelangen Fehler zu beenden, indem sie die Bemühungen unterstützt, das AUMF von 2001 zu ersetzen, auslaufen zu lassen oder aufzuheben – oder der Kongress könnte dies von sich aus tun. Bis dahin bleibt jedoch derselbe Blankoscheck in Kraft, während die Kosten für den Krieg gegen den Terror sowie der durch das AUMF verursachte Blutzoll an Menschenleben weiter steigen.
© 2021 TomDispatch.com
Nick Turse

Nick Turse

Nick Turse ist Mitherausgeber von TomDispatch.com. Sein neuestes Buch ist “Next Time They’ll Come to Count the Dead: War and Survival in South Sudan” (2016). Er ist der Autor/Herausgeber mehrerer anderer Bücher, darunter: “Tomorrow’s Battlefield: U.S. Proxy Wars and Secret Ops in Africa” (2015); “Kill Anything That Moves: The Real American War in Vietnam” (2013); “The Changing Face of Empire: Special Ops, Drones, Spies, Proxy Fighters, Secret Bases, and Cyber Warfare” (2012); “Terminator Planet: The First History of Drone Warfare, 2001-2050” (2012 mit Tom Engelhardt); “The Complex: How the Military Invades Our Everyday Lives” (2009); und “The Case for Withdrawal from Afghanistan” (2010). Turse ist derzeit Fellow am Radcliffe Institute der Harvard University. Seine Website lautet www.Nick Turse.com.

_____________________________-

The 20-Year War on Terror Was an Amazing Success—If You Were Terrorism https://www.commondreams.org/views/2022/01/04/20-year-war-terror-was-amazing-success-if-you-were-terrorism

The 20-Year War on Terror Was an Amazing Success—If You Were Terrorism https://www.commondreams.org/views/2022/01/04/20-year-war-terror-was-amazing-success-if-you-were-terrorism

 

 
September 11, 2001 newspaper

A woman reads a copy of an evening new

A woman reads a copy of an evening newspaper reporting the terrorist attacks on the United States on an underground train September 11, 2001 in London. (Photo: Graham Barclay/BWP Media/Getty Images)

 

The 20-Year War on Terror Was an Amazing Success—If You Were Terrorism

In the wake of 9/11, 90% of Americans were braying for war. They got it.

Nick Turse

 by TomDispatch

It began more than two decades ago. On September 20, 2001, President George W. Bush declared a “war on terror” and told a joint session of Congress (and the American people) that “the course of this conflict is not known, yet its outcome is certain.” If he meant a 20-year slide to defeat in Afghanistan, a proliferation of militant groups across the Greater Middle East and Africa, and a never-ending, world-spanning war that, at a minimum, has killed about 300 times the number of people murdered in America on 9/11, then give him credit. He was absolutely right.

Days earlier, Congress had authorized Bush “to use all necessary and appropriate force against those nations, organizations, or persons he determine[d] planned, authorized, committed, or aided the terrorist attacks that occurred on September 11, 2001 or harbored such organizations or persons.” By then, it was already evident, as Bush said in his address, that al-Qaeda was responsible for the attacks. But it was equally clear that he had no intention of conducting a limited campaign. “Our war on terror begins with al-Qaeda, but it does not end there,” he announced. “It will not end until every terrorist group of global reach has been found, stopped, and defeated.”

“With the passage of that AUMF, George W. Bush declared that America’s war would “not end until every terrorist group of global reach has been found, stopped, and defeated.” Yet after 20 years, four presidents, and invocations of the AUMF in 22 countries, the number of terrorist groups that “threaten the security of U.S. nationals or the national security” has more than doubled.”

Congress had already assented to whatever the president saw fit to do. It had voted 420 to 1 in the House and 98 to 0 in the Senate to grant an Authorization for Use of Military Force (AUMF) that would give him (and presidents to come) essentially a free hand to make war around the world.

“I believe that it’s broad enough for the president to have the authority to do all that he needs to do to deal with this terrorist attack and threat,” Senate Minority Leader Trent Lott (R-MS) said at the time. “I also think that it is tight enough that the constitutional requirements and limitations are protected.” That AUMF would, however, quickly become a blank check for boundless war.

In the two decades since, that 2001 Authorization for Use of Military Force has been formally invoked to justify counterterrorism (CT) operations — including ground combat, airstrikes, detention, and the support of partner militaries — in 22 countries, according to a new report by Stephanie Savell of Brown University’s Costs of War Project. During that same time, the number of terrorist groups threatening Americans and American interests has, according to the U.S. State Department, more than doubled.

Under that AUMF, U.S. troops have conducted missions across four continents. The countries in question include some of little surprise like Afghanistan, Iraq, and Syria, and a few unexpected nations like Georgia and Kosovo. “In many cases the executive branch inadequately described the full scope of U.S. actions,” writes Savell, noting the regular invocation of vague language, pretzeled logic, and weak explanations. “In other cases, the executive branch reported on ‘support for CT operations,’ but did not acknowledge that troops were or could be involved in hostilities with militants.”

For nearly a year, the Biden administration has conducted a comprehensive evaluation of this country’s counterterrorism policies, while continuing to carry out airstrikes in at least four countries. The 2001 AUMF has, however, already been invoked by Biden to cover an unknown number of military missions in 12 countries: Afghanistan, Cuba, Djibouti, Iraq, Jordan, Kenya, Lebanon, Niger, the Philippines, Somalia, and Yemen.

“A lot is being said about the Biden administration’s rethinking of U.S. counterterrorism strategy, and while it’s true that Biden has conducted substantially less drone strikes so far than his predecessors, which is a positive step,” Savell told TomDispatch, “his invocation of the 2001 AUMF in at least 12 countries indicates that the U.S. will continue its counterterrorism activities in many places. Basically, the U.S. post-9/11 wars continue, even though U.S. troops have formally left Afghanistan.”

AUMFing in Africa

“[W]e are entering into a long twilight struggle against terrorism,” said Representative David Obey (WI), the ranking Democrat on the House Appropriations Committee, on the day that the 2001 AUMF’s fraternal twin, a $40 billion emergency spending bill, was passed. “This bill is a down payment on the efforts of this country to undertake to find and punish those who committed this terrible act and those who supported them.”

If you want to buy a house, a 20% down payment has been the traditional ideal. To buy an endless war on terror in 2001, however, less than 1% was all you needed. Since that initial installment, war costs have increased to about $5.8 trillion.

“This is going to be a very nasty enterprise,” Obey continued. “This is going to be a long fight.” On both counts he was dead on. Twenty-plus years later, according to the Costs of War Project, close to one million people have been killed in direct violence during this country’s ongoing war on terror.

Over those two decades, that AUMF has also been invoked to justify detention operations at Guantánamo Bay, Cuba; efforts at a counterterrorism hub in the African nation of Djibouti to support attacks in Somalia and Yemen; and ground missions or air strikes in Afghanistan, Iraq, Libya, Pakistan, Somalia, Syria, and Yemen. The authorization has also been called on to justify “support” for partner armed forces in 13 countries. The line between “support” and combat can, however, be so thin as to be functionally nonexistent.

In October 2017, after the Islamic State ambushed U.S. troops in Niger — one of the 13 AUMF “support” nations — killing four American soldiers and wounding two others, U.S. Africa Command claimed that those troops were merely providing “advice and assistance” to local counterparts. Later, it was revealed that they had been working with a Nigerien force under the umbrella of Operation Juniper Shield, a wide-ranging counterterrorism effort in northwest Africa. Until bad weather prevented it, in fact, they were slated to support another group of American commandos trying to kill or capture Islamic State leader Doundoun Cheffou as part of an effort known as Obsidian Nomad II.

Obsidian Nomad is, in fact, a 127e program — named for the budgetary authority (section 127e of title 10 of the U.S. Code) that allows Special Operations forces to use select local troops as surrogates in counterterrorism missions. Run either by Joint Special Operations Command, the secretive organization that controls the Navy’s SEAL Team 6, the Army’s Delta Force, and other elite special mission units, or by more generic “theater special operations forces,” its special operators have accompanied local commandos into the field across the African continent in operations indistinguishable from combat.

The U.S. military, for instance, ran a similar 127e counterterrorism effort, codenamed Obsidian Mosaic, in neighboring Mali. As Savell notes, no administration has ever actually cited the 2001 AUMF when it comes to Mali, but both Trump and Biden referred to providing “CT support to African and European partners” in that region. Meanwhile, Savell also notes, investigative journalists “revealed incidents in which U.S. forces engaged not just in support activities in Mali, but in active hostilities in 2015, 2017, and 2018, as well as imminent hostilities via the 127e program in 2019.” And Mali was only one of 13 African nations where U.S. troops saw combat between 2013 and 2017, according to retired Army Brigadier General Don Bolduc, who served at Africa Command and then headed Special Operations Command Africa during those years.

In 2017, the Intercept exposed the torture of prisoners at a Cameroonian military base that was used by U.S. personnel and private contractors for training missions and drone surveillance. That same year, Cameroon was cited for the first time under the 2001 AUMF as part of an effort to “support CT operations.” It was, according to Bolduc, yet another nation where U.S. troops saw combat.

American forces also fought in Kenya at around the same time, said Bolduc, even taking casualties. That country has, in fact, been cited under the AUMF during the Bush, Trump, and Biden administrations. While Biden and Trump acknowledged U.S. troop “deployments” in Kenya in the years from 2017 to 2021 to “support CT operations,” Savell notes that neither made “reference to imminent hostilities through an active 127e program beginning at least in 2017, nor to a combat incident in January 2020, when al Shabaab militants attacked a U.S. military base in Manda Bay, Kenya, and killed three Americans, one Army soldier and two Pentagon contractors.”

In addition to cataloging the ways in which that 2001 AUMF has been used, Savell’s report sheds light on glaring inconsistencies in the justifications for doing so, as well as in which nations the AUMF has been invoked and why. Few war-on-terror watchers would, for example, be shocked to see Libya on the list of countries where the authorization was used to justify air strikes or ground operations. They might, however, be surprised by the dates cited, as it was only invoked to cover military operations in 2013, and then from 2015 to 2019.

In 2011, however, during Operation Odyssey Dawn and the NATO mission that succeeded it, Operation Unified Protector (OUP), the U.S. military and eight other air forces flew sorties against the military of then-Libyan autocrat Muammar Gaddafi, leading to his death and the end of his regime. Altogether, NATO reportedly conducted around 9,700 strike sorties and dropped more than 7,700 precision-guided munitions.

Between March and October of 2011, in fact, U.S. drones flying from Italy regularly stalked the skies above Libya. “Our Predators shot 243 Hellfire missiles in the six months of OUP, over 20 percent of the total of all Hellfires expended in the 14 years of the system’s deployment,” retired Lieutenant Colonel Gary Peppers, the commander of the 324th Expeditionary Reconnaissance Squadron during Operation Unified Protector, told the Intercept in 2018. Despite those hundreds of drone strikes, not to mention attacks by manned aircraft, the Obama administration argued, as Savell notes, that the attacks did not constitute “hostilities” and so did not require AUMF citation.

The War for Terror?

In the wake of 9/11, 90% of Americans were braying for war. Representative Jerrold Nadler (D-NY) was one of them. “[W]e must prosecute the war that has been thrust upon us with resolve, with fortitude, with unity, until the evil terrorist groups that are waging war against our country are eradicated from the face of the Earth,” he said. More than 20 years later, al-Qaeda still exists, its affiliates have multiplied, and harsher and deadlier ideological successors have emerged on multiple continents.

As both political parties rushed the United States into a “forever war” that globalized the death and suffering al-Qaeda meted out on 9/11, only Representative Barbara Lee (D-CA) stood up to urge restraint. “Our country is in a state of mourning,” she explained. “Some of us must say, ‘Let’s step back for a moment, let’s just pause, just for a minute, and think through the implications of our actions today, so that this does not spiral out of control.’”

While the United States was defeated in Afghanistan last year, the war on terror continues to spiral elsewhere around world. Last month, in fact, President Biden informed Congress that the U.S. military “continues to work with partners around the globe, with a particular focus” on Africa and the Middle East, and “has deployed forces to conduct counterterrorism operations and to advise, assist, and accompany security forces of select foreign partners on counterterrorism operations.”

In his letter, Biden acknowledged that troops continue detention operations at Guantánamo Bay, Cuba, and support counterterrorism operations by the armed forces of the Philippines. He also assured Congress and the American people that the United States “remains postured to address threats” in Afghanistan; continues its ground missions and air strikes in Iraq and Syria; has forces “deployed to Yemen to conduct operations against al Qaeda in the Arabian Peninsula and ISIS”; others in Turkey “to support Counter-ISIS operations”; around 90 troops deployed to Lebanon “to enhance the government’s counterterrorism capabilities”; and has sent more than 2,100 troops to “the Kingdom of Saudi Arabia to protect United States forces and interests in the region against hostile action by Iran and Iran-backed groups,” as well as approximately 3,150 personnel to Jordan “to support Counter-ISIS operations, to enhance Jordan’s security, and to promote regional stability.”

In Africa, Biden noted, U.S. forces “based outside Somalia continue to counter the terrorist threat posed by ISIS and al-Shabaab, an associated force of al Qaeda” through air strikes and assistance to Somali partners and are deployed to Kenya to support counterterrorism operations. They also remain deployed in Djibouti “for purposes of staging for counterterrorism and counter-piracy operations,” while in the Lake Chad Basin and the Sahel, U.S. troops “conduct airborne intelligence, surveillance, and reconnaissance operations” and advise, assist, and accompany local forces on counterterrorism missions.

Just days after Biden sent that letter to Congress, Secretary of State Antony Blinken announced the release of an annual counterterrorism report that also served as a useful assessment of more than 20 years of AUMF-fueled counterterror operations. Blinken pointed to the “spread of ISIS branches and networks and al-Qaeda affiliates, particularly in Africa,” while noting that “the number of terrorist attacks and the overall number of fatalities resulting from those attacks increased by more than 10 percent in 2020 compared with 2019.” The report, itself, was even bleaker. It noted that “ISIS-affiliated groups increased the volume and lethality of their attacks across West Africa, the Sahel, the Lake Chad Basin, and northern Mozambique,” while al-Qaeda “further bolstered its presence” in the Middle East and Africa. The “terrorism threat,” it added, “has become more geographically dispersed in regions around the world” while “terrorist groups remained a persistent and pervasive threat worldwide.” Worse than any qualitative assessment, however, was the quantitative report card that it offered.

The State Department had counted 32 foreign terrorist organizations scattered around the world when the 2001 AUMF was passed.. Twenty years of war, around six trillion dollars, and nearly one million corpses later, the number of terrorist groups, according to that congressionally mandated report, stands at 69.

With the passage of that AUMF, George W. Bush declared that America’s war would “not end until every terrorist group of global reach has been found, stopped, and defeated.” Yet after 20 years, four presidents, and invocations of the AUMF in 22 countries, the number of terrorist groups that “threaten the security of U.S. nationals or the national security” has more than doubled.

“The 2001 AUMF is like a blank check that U.S. presidents have used to conduct military violence in an ever-expanding number of operations in any number of places, without adequate oversight from Congress. But it’s also just the tip of the iceberg,” Savell told TomDispatch. “To truly end U.S. war violence in the name of counterterrorism, repealing the 2001 AUMF is the first step, but much more needs to be done to push for government accountability on more secretive authorities and military programs.”

When Congress gave Bush that blank check — now worth $5.8 trillion and counting — he said that the outcome of the war on terror was already “certain.” Twenty years later, it’s a certainty that the president and Congress, Representative Barbara Lee aside, had it all wrong.

As 2022 begins, the Biden administration has an opportunity to end a decades-long mistake by backing efforts to replace, sunset, or repeal that 2001 AUMF — or Congress could step up and do so on its own. Until then, however, that same blank check remains in effect, while the tab for the war on terror, as well as its AUMF-fueled toll in human lives, continues to rise.


© 2021 TomDispatch.com
Nick Turse

Nick Turse

Nick Turse is the associate editor of TomDispatch.com. His latest book isNext Time They’ll Come to Count the Dead: War and Survival in South Sudan” (2016). He is the author/editor of several other books, including: “Tomorrow’s Battlefield: U.S. Proxy Wars and Secret Ops in Africa”  (2015); “Kill Anything That Moves: The Real American War in Vietnam” (2013); The Changing Face of Empire: Special Ops, Drones, Spies, Proxy Fighters, Secret Bases, and Cyber Warfare” (2012);Terminator Planet: The First History of Drone Warfare, 2001-2050 (2012 with Tom Engelhardt);The Complex: How the Military Invades Our Everyday Lives” (2009); and “The Case for Withdrawal from Afghanistan” (2010). Turse is currently a fellow at Harvard University’s Radcliffe Institute. His website is www.Nick Turse.com.

Über admin

Hausarzt, i.R., seit 1976 im der Umweltorganisation BUND, seit 1983 in der ärztlichen Friedensorganisation IPPNW (www.ippnw.de), seit 1995 im Friedenszentrum, seit 2000 in der Dachorganisation Friedensbündnis Braunschweig
Dieser Beitrag wurde unter Blog veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.