Englische Version: https://sebastianrushworth.com/2020/12/13/what-are-the-harms-of-lockdown/
Auf Deutsch, mit Hilfe von Deepl.com: Man sollte meinen, dass Regierungen immer eine Kosten-Nutzen-Analyse durchführen, bevor sie eine bestimmte Maßnahme ergreifen, vor allem, wenn diese wahrscheinlich erhebliche Auswirkungen auf viele verschiedene Aspekte der Gesellschaft haben wird. Die weltweiten Abriegelungen als Reaktion auf die Covid-Pandemie stellen wahrscheinlich die größten und extremsten Maßnahmen dar, die westliche Regierungen seit dem Zweiten Weltkrieg ergriffen haben. Man sollte also meinen, dass eine sorgfältige Kosten-Nutzen-Analyse durchgeführt worden wäre, bevor die Entscheidung zur Abriegelung getroffen wurde.
Wenn Sie das gedacht hätten, hätten Sie sich offensichtlich geirrt. Soweit ich weiß, hat keine einzige Regierung irgendwo eine sorgfältig durchdachte Kosten-Nutzen-Analyse vorgelegt, in der sie alle Aspekte betrachtet und dann erklärt, warum sie denkt, dass die Abriegelung die richtige Entscheidung ist, trotz all der wahrscheinlichen Schäden.
Da sich keine Regierung die Mühe gemacht hat, dies zu tun (zumindest öffentlich), werden wir nachhelfen. Dieser Artikel wird auf keinen Fall erschöpfend sein, da die Schäden unzählig sind und jeden Aspekt des Lebens betreffen. Stattdessen werde ich mich auf zwei Dinge konzentrieren, die meiner Meinung nach repräsentativ für weitergehende Schäden sind: die kardiovaskuläre Gesundheit und die Gesundheit von Kindern.
Wie ich bereits in einem früheren Artikel erwähnt habe, sind während dem Peak der Coviderkrankungen im Frühjahr in Stockholm die Krankenhauseinweisungen aufgrund von Herzinfarkten um 40 % zurückgegangen. Vermutlich ging die Zahl der Herzinfarkte nicht um 40 % zurück, so dass viele Menschen zwar Herzinfarkte hatten, aber aus Angst, sich mit Covid anzustecken, lieber zu Hause blieben. Es scheint, dass ähnliche Muster auf der ganzen Welt zu beobachten sind. Dies ist ein großes Problem, und zwar aus zwei Gründen. Erstens ist das Risiko eines plötzlichen Herztods unmittelbar nach einem Herzinfarkt groß. Zweitens: Wer einen Herzinfarkt hat und nicht sofort behandelt wird, hat ein viel größeres Risiko, dass sein Herz dauerhaft geschädigt wird, was zu einer chronischen Herzinsuffizienz führen kann.
A study was published in Heart in September Eine Studie, die im September in Heart veröffentlicht wurde, versuchte zu verstehen, welche Auswirkungen der erste Lockdown auf die kardiovaskuläre Sterblichkeit in Großbritannien hatte. Die Forscher untersuchten die offiziellen Sterblichkeitsdaten für den ersten Lockdown in Großbritannien (März bis Juni) und verglichen sie mit dem Durchschnitt des gleichen Zeitraums in den vorangegangenen sechs Jahren. Was haben sie gefunden?
Die kardiovaskuläre Sterblichkeit war während des Lockdowns um 8 % erhöht, verglichen mit dem, was man normalerweise für diesen Zeitraum erwarten würde. Gleichzeitig sank der Anteil der kardiovaskulären Todesfälle in Krankenhäusern von 63 % auf 53 %, während der Anteil der Todesfälle außerhalb von Krankenhäusern (in Privatwohnungen oder Pflegeheimen) von 37 % auf 47 % anstieg.
Was sagt uns das?
Da es sich um Beobachtungsdaten handelt, ist es schwer, kausale Schlüsse zu ziehen, aber wir können einige vernünftige Vermutungen anstellen. Die Autoren des Artikels halten es für wahrscheinlich, dass die Angst vor Covid die Menschen dazu veranlasst hat, später Hilfe zu suchen, als sie es normalerweise getan hätten. Daher starben mehr Menschen außerhalb des Krankenhauses, und insgesamt starben mehr Menschen, weil sie nicht die Hilfe bekamen, die sie für ihren kardiovaskulären Notfall brauchten. Ich denke, das ist eine sehr vernünftige Schlussfolgerung. Und sie wird durch einen zusätzlichen Datenpunkt gestützt, nämlich dass ein größerer Anteil der Menschen, die nach einem Herzinfarkt im Krankenhaus starben, an einem kardiogenen Schock oder einer ventrikulären Arrythmie starb – Komplikationen, die häufiger auftreten, wenn Menschen erst spät eine Behandlung suchen.
A study was published in June in Neurological Sciences. Eine weitere Studie wurde im Juni in Neurological Sciences veröffentlicht. Ziel der Studie war es, herauszufinden, welchen Einfluss Lockdown-Maßnahmen auf Patienten mit Schlaganfall haben. Die Studie wurde in einem Krankenhaus in Italien durchgeführt. Es wurden alle Tagebuchdaten von Patienten gesammelt, die ab dem 11. März und einen Monat später (dem ersten Monat des nationalen Lockdowns in Italien) in das Krankenhaus kamen. Die Daten wurden dann mit den Journaldaten des gleichen Zeitraums im Jahr 2019 verglichen. Insgesamt kamen 52 Personen mit Schlaganfällen in das Krankenhaus während des einmonatigen Zeitraums im Jahr 2020, verglichen mit 41 im Jahr 2019.
Bevor wir zu den Ergebnissen kommen, sollte ich erwähnen, dass ein Schlaganfall ein zeitkritischer Notfall ist, genau wie ein Herzinfarkt. Ein bekanntes Sprichwort, das sicher viele schon einmal gehört haben, lautet “Zeit ist Hirn”. Mit anderen Worten: Jede zusätzliche Stunde Verzögerung bis zur Behandlung erhöht das Risiko eines schlechten Ausgangs.
Im Jahr 2019 betrug die durchschnittliche Zeit vom Beginn der Symptome bis zum Eintreffen im Krankenhaus 161 Minuten. Im Jahr 2020 hatte sich die durchschnittliche Zeit mehr als verdoppelt, auf 387 Minuten.
Eine Behandlung, die bei Schlaganfällen eingesetzt wird, ist die Thrombolyse, bei der ein Medikament, das Blutgerinnsel auflöst, in den Blutkreislauf infundiert wird. Die Thrombolyse ist jedoch eine zeitkritische Behandlung – Studien haben keinen Nutzen gezeigt, wenn sie mehr als 4,5 Stunden nach Beginn der Symptome verabreicht wird, so dass Patienten, die später eintreffen, für diese Behandlung nicht in Frage kommen. Die Verzögerung des Eintreffens im Krankenhaus bedeutete eine signifikante Verringerung des Anteils der Patienten, die eine Thrombolyse erhielten, von 32 % auf 14 % .
Es handelte sich zwar um eine kleine Studie, aber die Verdopplung der Zeit bis zum Eintreffen im Krankenhaus war statistisch hoch signifikant, und es ist unwahrscheinlich, dass sie auf Zufall zurückzuführen ist. Wie bei der vorherigen Studie vermuten die Autoren, dass die Verzögerung beim Aufsuchen von Hilfe auf die Angst vor dem Covid zurückzuführen ist.
Wir haben also zwei Studien, die in die gleiche Richtung deuten, nämlich dass die Menschen aufgrund einer übertriebenen Angst vor Kautabak langsamer Hilfe bei medizinischen Notfällen suchen. Diese Verzögerung hat wahrscheinlich zu einer signifikanten Anzahl von Todesfällen geführt. Nun, natürlich sind Todesfälle aufgrund von Verzögerungen bei der Suche nach Behandlung nicht direkt auf den Lockdown zurückzuführen. Vielmehr sind sie auf die Angstmacherei der Regierung und der Medien zurückzuführen. Aber diese Angstmacherei wurde und wird wissentlich als Werkzeug benutzt, um die Menschen dazu zu bringen, harte Einschränkungen zu akzeptieren.
In einem früheren Artikel I mentioned that childhood vaccination programs in many developing countries had been put on hold habe ich erwähnt, dass Impfprogramme für Kinder in vielen Entwicklungsländern aufgrund der weltweiten Besessenheit mit dem Covid-Virus auf Eis gelegt wurden, und dass dies wahrscheinlich zu viel mehr verlorenen Lebensjahren führen wird, als direkt durch das SARS-CoV-2-Virus verloren gehen. Aber wir müssen nicht in die Entwicklungsländer gehen, um zu sehen, dass Kinder durch die unverhältnismäßige Reaktion auf Covid geschädigt werden.
An article was published in the Journal of the American Medical Association (JAMA) in November Im November wurde im Journal of the American Medical Association (JAMA) ein Artikel veröffentlicht, in dem versucht wurde, die Kosten in Form von verlorenen Lebensjahren zu berechnen, die entstehen, wenn man Kinder aus der Schule nimmt. Dieser Artikel basierte auf einer Modellierung, der ich im Allgemeinen skeptisch gegenüberstehe, weil man so ziemlich alles herausbekommen kann, was man will, je nachdem, welche Inputs man wählt und welche Annahmen man im Modell macht.
Die Studie versuchte jedoch, etwas zu tun, was in der öffentlichen Debatte um Schulschließungen weitgehend ignoriert wurde, nämlich die Schäden von Schulschließungen so zu konkretisieren, dass sie mit den direkteren und offensichtlicheren Schäden von SARS-CoV-2 verglichen werden können. Mit anderen Worten, sie haben versucht, eine Situation zu schaffen, in der man Äpfel mit Äpfeln vergleicht. Deshalb denke ich, dass es sich lohnt, darüber zu sprechen.
Sie haben also modelliert, inwieweit es sich auf den längerfristigen Bildungserfolg auswirkt, wenn man für eine gewisse Zeit aus der Schule genommen wird. Die Annahmen, die in das Modell einflossen, stammten aus einer früheren Analyse eines Lehrerstreiks in Teilen Argentiniens, der bei Kindern in Regionen, in denen der Streik zu längerer Abwesenheit von der Schule führte, zu signifikant niedrigeren langfristigen Bildungsleistungen geführt hatte.
Die Ergebnisse dieser Berechnungen wurden dann in ein zweites Modell eingespeist, das Daten darüber verwendete, wie sich das Bildungsniveau auf die Lebenserwartung auswirkt, um die Auswirkungen von Schulschließungen auf die Langzeitsterblichkeit der betroffenen Kinder zu bestimmen.
Die Schulen in den USA waren während der ersten Covid-Welle im Durchschnitt 54 Tage lang geschlossen. Basierend auf ihrer Modellierung schätzen die Autoren, dass diese 54 Tage Unterbrechung dazu führen, dass betroffene Jungen im Durchschnitt vier Monate kürzer leben, als sie es sonst getan hätten, und betroffene Mädchen zweieinhalb Monate kürzer leben, als sie es sonst getan hätten.
Insgesamt waren 24 Millionen Grundschulkinder in den USA von den Schulschließungen betroffen. Das würde bedeuten, dass allein durch die Schulschließungen im Frühjahr etwa 6 Millionen Lebensjahre verloren gingen. Zu diesem Zeitpunkt sind in den USA bereits 300.000 Menschen an Covid gestorben. Wenn wir davon ausgehen, dass pro Person, die an Covid stirbt, etwa 7 Lebensjahre verloren gehen (probably generous, as I have discussed in a previous article) wahrscheinlich großzügig, wie ich in einem früheren Artikel erörtert habe), würde das bedeuten, dass in den USA bisher etwa zwei Millionen Jahre direkt durch Covid verloren gegangen sind. Nach dieser Schätzung wird die zweimonatige Schulpause im Frühjahr also zu dreimal so vielen verlorenen Lebensjahren führen, wie bisher direkt durch das Virus verloren gegangen sind.
Wie ich schon sagte, handelt es sich um eine Modellstudie, so dass die verwendeten Daten und die ermittelten Zahlen auf viele verschiedene Arten kritisiert werden können, aber die allgemeine Aussage ist stichhaltig. Kinder aus der Schule zu nehmen, ist schädlich für sie, sowohl kurzfristig als auch langfristig, und das sollte bei jeder Entscheidung, Kinder “zum Wohle der Allgemeinheit” von der Schule fernzuhalten, berücksichtigt werden. Nur weil die Schäden kurzfristig nicht sichtbar sind, heißt das nicht, dass sie nicht real sind.
So hat die globale Covid-Hysterie zur Aussetzung von Impfprogrammen für Kinder und zu Schulschließungen geführt, was beides wahrscheinlich zu viel mehr verlorenen Lebensjahren führen wird, als jemals durch das Virus direkt verloren gehen werden. Kann die Situation für Kinder noch schlimmer werden?
Anscheinend ja, sie kann. An article was published in the British Medical Journal in July Im Juli wurde im British Medical Journal ein Artikel veröffentlicht, der von einer Gruppe von Ärzten verfasst wurde, die am Great Ormond Street Kinderkrankenhaus in London arbeiten. Die Autoren stellten fest, dass die Inzidenz von missbräuchlichen Kopftraumata bei Kindern, die in ihrem Krankenhaus ankamen, im ersten Monat des Lockdowns (23. März bis 23. April) um 1.500 % gestiegen war, verglichen mit dem gleichen Zeitraum in den Vorjahren. Mit anderen Worten: Es gab einen 15-fachen Anstieg an Kindern, die von ihren Bezugspersonen so stark geschlagen wurden, dass sie mit einem schweren Kopftrauma im Krankenhaus landeten.
Die Autoren berichten, dass alle Kinder in ärmeren Gegenden lebten und 70 % Eltern hatten, die bekanntermaßen gefährdet waren (Vorstrafen, psychische Probleme oder schwere finanzielle Probleme). Natürlich werden die meisten Menschen nicht anfangen, ihre Kinder körperlich zu misshandeln, nur weil sie monatelang den ganzen Tag mit ihnen zu Hause sind, aber für Kinder, die bereits gefährdet sind, steigt das Risiko erheblich.
Also, was können wir aus all dem schließen? Ganz einfach: Das Einsperren und die damit verbundene Angstmacherei tötet mit ziemlicher Sicherheit viel mehr Menschen als es rettet, und es führt mit Sicherheit zu viel mehr verlorenen Lebensjahren.
Vielleicht gefällt Ihnen auch mein Artikel darüber, ob Lockdown Todesfälle durch Rinderwahn verhindert oder mein Artikel darüber, wie viele Lebensjahre im Durchschnitt verloren gehen, wenn jemand an Rinderwahn stirbt.
Ich werde in den nächsten Monaten eine Menge neuer wissenschaftlich fundierter Inhalte veröffentlichen, darunter:
- Analysen des Nutzens und der Risiken aller gängigen Nahrungsergänzungsmittel und Medikamente
- Die Schlüssel zu einem längeren, gesünderen Leben (möglicherweise ganz anders als das, was Sie bisher gehört haben)
- Eine langfristige Nachbetrachtung der gesundheitlichen Folgen der Covid-Pandemie und des globalen Lockdowns.
Bitte geben Sie unten Ihre E-Mail-Adresse an und Sie erhalten alle diese Inhalte direkt in Ihren Posteingang, sobald sie veröffentlicht werden.
Schließen Sie sich 10.952 anderen Abonnenten an
Das Original:
