Rushworth: Verursacht Covid Hirnschäden?

Verursacht Covid Hirnschäden? https://helmutkaess.de/Wordpress/rushworth-verursacht-covid-hirnschaeden/
Original: https://sebastianrushworth.com/2021/07/26/does-covid-cause-brain-damage/

Der jüngste in der langen Reihe von Versuchen, die Angst der Menschen vor Covid zu maximieren, ist die Behauptung, dass es Hirnschäden verursacht. Und zwar nicht nur bei denjenigen, die eine Zeit lang auf der Intensivstation verbracht haben, sondern bei allen, selbst wenn sie nur eine leichte Erkältung hatten. Diese Behauptung macht derzeit in den sozialen Medien die Runde (offenbar gilt alarmistische Propaganda nur dann als Fehlinformation, wenn sie sich gegen die vorherrschende Meinung richtet). Die Behauptung stammt aus einem Papier, das kürzlich in EClinicalMedicine (einer Tochterzeitschrift von The Lancet) paper that’s recently been published in EClinicalMedicine veröffentlicht wurde. Der Artikel ist recht aufschlussreich über den aktuellen Stand der medizinischen Forschung, weshalb ich es für interessant halte, ihn im Detail zu lesen.

81 337 Personen mit Wohnsitz im Vereinigten Königreich füllten einen Online-Test zu ihrer kognitiven Funktion aus. Außerdem machten sie Angaben zu ihrem Covid-Status (ob sie glaubten, daran erkrankt zu sein oder nicht, und wie krank sie waren) sowie eine Reihe anderer demografischer Informationen. Die Daten wurden von Januar bis Dezember 2020 erhoben.

12.689 (16 %) der 81.337 Teilnehmer gaben an, dass sie glauben, Covid-19 gehabt zu haben. Sie wurden von den Forschern nach dem Schweregrad der Erkrankung in fünf Kategorien eingeteilt, von “krank ohne Atembeschwerden” bis “im Krankenhaus und an einem Beatmungsgerät”. Die Ergebnisse dieser fünf Kategorien wurden dann mit den Ergebnissen der 68 648 Personen verglichen, die nicht glaubten, an Covid erkrankt zu sein.

Der Grund, warum die Studie so viel Aufsehen erregt, liegt in den Ergebnissen. Alle fünf Kategorien der “Ich glaube, ich habe Covid gehabt”-Kategorien schnitten beim Test der kognitiven Funktionen schlechter ab als die Kategorie “Ich glaube nicht, dass ich Covid gehabt habe”. Der Leistungsabfall korrelierte mit dem Schweregrad der Erkrankung, wobei die Personen, die an einem Beatmungsgerät waren, am schlechtesten abschnitten – den Forschern zufolge entsprachen ihre Ergebnisse einer Verringerung um sieben Punkte in einem IQ-Test. Wenn wir davon ausgehen, dass die Gruppe der Nicht-Koviden einen IQ von 100 hat, würde dies bedeuten, dass die Gruppe, die an einem Beatmungsgerät war, einen IQ von 93 hat.

Ok, offen und geschlossen, richtig? Mit einer Hustenerkrankung wird man dümmer, und je schwerer die Krankheit ist, desto dümmer wird man. Nun, nicht ganz.

Zunächst einmal muss darauf hingewiesen werden, dass es sich um eine Beobachtungsstudie handelt. Beobachtungsstudien können in der Regel nichts über Ursache und Wirkung aussagen, da die Teilnehmer nicht nach dem Zufallsprinzip den verschiedenen Gruppen zugewiesen wurden (wie es bei einer randomisierten kontrollierten Studie der Fall gewesen wäre) because the participants haven’t been randomly assigned to the different groups (as they would have been in a randomized controlled trial). . Das Unvermögen, Schlussfolgerungen über Ursache und Wirkung zu ziehen, gilt insbesondere dann, wenn der Unterschied zwischen den Gruppen gering ist, wie es in dieser Studie der Fall ist. Es könnten durchaus größere Unterschiede zwischen den Gruppen bestehen, die die Leistungsunterschiede bei den kognitiven Funktionstests erklären.

Wenn wir uns die demografischen Daten ansehen, sehen wir, dass dies tatsächlich der Fall ist, insbesondere wenn es um chronische Erkrankungen geht. Chronische Lebererkrankungen (wie z. B. Leberzirrhose) traten häufiger bei denjenigen auf, die glaubten, Covid gehabt zu haben, und die relative Häufigkeit nahm zu, je schwerer die Personen an Covid erkrankt waren. Auch chronische Lungenerkrankungen (wie COPD) und chronische Nierenerkrankungen variierten mit dem Schweregrad der Koviszidose. Diese zugrundeliegenden Krankheiten könnten für sich genommen die Ergebnisse so stark verfälschen, dass sie die in der Studie festgestellten Unterschiede in der kognitiven Leistungsfähigkeit erklären. Menschen mit chronischen Grunderkrankungen haben eine schlechtere kognitive Funktion, und es ist auch wahrscheinlicher, dass sie schwer erkranken, wenn sie Kovidose bekommen. Nur weil man eine Korrelation feststellt, heißt das nicht, dass es eine kausale Beziehung gibt!

Die Gruppen unterschieden sich auch im Hinblick auf den Anteil der ADHS-Betroffenen in jeder Kategorie. Bei den Personen, die nicht glaubten, dass sie Kovid hatten, war die Wahrscheinlichkeit, dass sie ADHS hatten, geringer als bei den Personen, die glaubten, dass sie Kovid hatten. Merkwürdigerweise korrelierte der Schweregrad der Erkrankung recht eng mit der Wahrscheinlichkeit, ADHS zu haben. Dies ist von Bedeutung, da Menschen mit ADHS wahrscheinlich in vielen Bereichen eines kognitiven Funktionstests unterdurchschnittlich abschneiden. Wenn die Forscher wollten, hätten sie dies als Beweis dafür interpretieren können, dass Covid ADHS verursacht. Das taten sie aber nicht, denn das wäre dumm. Doch genau dieselbe Logik (Korrelation zwischen zwei Variablen in Beobachtungsdaten) wurde verwendet, um zu behaupten, dass Covid Hirnschäden verursacht.

Es ist erwähnenswert, dass es bei all den möglichen Störfaktoren, nach denen die Autoren der Studie die Teilnehmer gefragt haben und die sie zu berücksichtigen versuchten, noch viele weitere gibt, nach denen sie nicht gefragt haben und die ebenfalls die Ergebnisse der Studie erklären könnten. Verunreinigungen sollten nicht auf die leichte Schulter genommen werden, weshalb aus reinen Assoziationsdaten keine Schlüsse über Ursache und Wirkung gezogen werden sollten.

Zweitens muss darauf hingewiesen werden, dass es sich bei dieser Studie um eine Querschnittsstudie handelt. Mit anderen Worten, die Teilnehmer wurden nur zu einem Zeitpunkt auf ihre kognitiven Funktionen getestet. Das macht es an sich schon unmöglich, etwas darüber zu sagen, ob die Leistung der Teilnehmer nach der Einnahme von Covid abgenommen hat, denn wir wissen nicht, wie ihre Leistung vor der Einnahme von Covid war. Wenn man wissen will, ob sich etwas im Laufe der Zeit verändert hat, muss man eine Längsschnittstudie durchführen, bei der man die Teilnehmer mehrmals testet.

Die Tatsache, dass es sich bei der Studie um eine Beobachtungs- und Querschnittsstudie handelte und dass es große grundlegende Unterschiede zwischen den Gruppen gab, reicht schon aus, um jegliche Behauptung zu disqualifizieren, dass diese Studie nachweisen kann, dass Covid Hirnschäden verursacht. Aber es kommt noch schlimmer. Sehr viel schlimmer.

Ein großes Problem der Studie besteht darin, dass bei 97 % (!) der Personen, die glaubten, Covid gehabt zu haben, keine Tests zur Bestätigung der Diagnose durchgeführt wurden. Von den 12 689 Personen, die dachten, sie hätten Covid, hatten nur 386 tatsächlich eine bestätigte Diagnose. Die einzige Gruppe, in der die Mehrheit einen positiven Test hatte, der bestätigte, dass sie an Covid erkrankt war, war die Gruppe, die in einer Intensivstation an einem Beatmungsgerät lag! Wenn man nicht einmal sicher sein kann, dass 97 % der Teilnehmer tatsächlich die Krankheit hatten, über die man Schlüsse zu ziehen versucht, dann hat man wirklich kein Bein, auf dem man stehen kann.

Ich denke, es lohnt sich, daran zu denken, dass selbst in der Hochphase der Kovidose nur etwa 20 % der Kovidose-Tests positiv ausfielen. Mit anderen Worten: Selbst als sich Covid am stärksten ausbreitete, hatten die meisten Menschen, die eine Atemwegsinfektion hatten, kein Covid. Sie hatten etwas anderes. Es ist daher vernünftig anzunehmen, dass mindestens 80 % der 97 % (d. h. mindestens 78 % der Teilnehmer), die glauben, Covid zu haben, es in Wirklichkeit nicht hatten. Das bedeutet, dass die Studie Schwachsinn ist und keinerlei Aussagen über Covid machen kann. Und doch tut sie es. Und sie wurde in einer Fachzeitschrift mit Peer Review veröffentlicht.

Für mich besteht die wichtigste Lehre hier darin, dass wir derzeit in einer Welt leben, in der Junk-Wissenschaft nicht in Frage gestellt und in von Experten begutachteten Zeitschriften veröffentlicht wird, solange sie die vorherrschende Meinung stützt. Wenn diese Studie beispielsweise behauptet hätte, dass Gesichtsmasken nicht funktionieren, wäre sie für immer in der Pre-Print-Phase stecken geblieben, oder sie wäre, wenn sie jemals veröffentlicht worden wäre, sofort zurückgezogen worden. In den letzten anderthalb Jahren hat sich überdeutlich gezeigt, dass nicht in erster Linie die Qualität der Studien darüber entscheidet, ob und wo sie veröffentlicht werden, sondern vielmehr ihre Akzeptanz bei den Machthabern.

Ich werde in den kommenden Monaten eine Menge neuer Inhalte veröffentlichen. Bitte geben Sie unten Ihre E-Mail-Adresse an, dann erhalten Sie alle künftigen Artikel direkt in Ihren Posteingang, sobald sie veröffentlicht werden.

Schließen Sie sich 31.738 anderen Abonnenten an

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Über admin

Hausarzt, i.R., seit 1976 im der Umweltorganisation BUND, seit 1983 in der ärztlichen Friedensorganisation IPPNW (www.ippnw.de), seit 1995 im Friedenszentrum, seit 2000 in der Dachorganisation Friedensbündnis Braunschweig
Dieser Beitrag wurde unter Blog veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.