Tilman Ruff: Warum haben wir immer noch Atomwaffen? https://wp.me/paI27O-4zr
Australischer Standpunkt
ahttps://www.internationalaffairs.org.au/australianoutlook/why-do-we-still-have-nuclear-weapons/
Warum haben wir immer noch Atomwaffen? 30. März 2023
Von Außerordentlichem Professor Tilman Ruff AO
Analyse
Die Gefahr eines Atomkriegs nimmt zu. Mit Hilfe des UN-Vertrags über das Verbot von Atomwaffen könnte ein Chor von Stimmen, die Atomwaffen delegitimieren, dazu beitragen.
Vor zwei Monaten hat das Bulletin of the Atomic Scientists die Zeiger der Weltuntergangsuhr nach vorne gestellt, vor allem wegen des Einmarsches Russlands in der Ukraine und des erhöhten Risikos einer nuklearen Eskalation, die durch Unfall, Absicht oder Fehlkalkulation außer Kontrolle geraten könnte. Die Uhr steht jetzt bei 90 Sekunden vor Mitternacht – so nah wie nie zuvor an einer globalen Katastrophe. Das Klopfen an der Tür des Jüngsten Gerichts ist ein alarmierender Zustand, nicht weniger als 38 Jahre nachdem Ronald Reagan und Michail Gorbatschow auf ihrem Genfer Gipfel 1985 übereinstimmend feststellten, dass “ein Atomkrieg nicht gewonnen werden kann und niemals geführt werden darf”.
Es ist nicht schwer zu erkennen, warum die Uhr näher an der dunkelsten Stunde der Menschheit steht. Alle neun Atomwaffenstaaten kommen nicht nur ihren Abrüstungsverpflichtungen nicht nach, sondern investieren langfristig massiv in präzisere, flexiblere, getarnte und schnellere – kurzum “einsatzfähigere” und gefährlichere – Atomwaffen. Die hart erkämpften Verträge der vergangenen Jahrzehnte, die die Anzahl und die Art der russischen und amerikanischen Atomwaffen erfolgreich begrenzt haben, werden nach und nach außer Kraft gesetzt.
Der Vertrag über den Schutz vor ballistischen Raketen, der Vertrag über nukleare Mittelstreckenwaffen und der Vertrag über den Offenen Himmel sind tot. In jedem Fall haben die USA das Messer zuerst in die Hand genommen. New START, der letzte verbliebene Vertrag zur Begrenzung der Arsenale Russlands und der USA, wurde von Präsident Joe Biden zwei Tage nach seinem Amtsantritt und drei Tage vor seinem Auslaufen verlängert und ist nun von Russland “ausgesetzt” worden. Verhandlungen über einen Nachfolgevertrag vor seinem Auslaufen im Februar 2026 scheinen in weiter Ferne zu liegen.
Die einzige bedeutende positive Entwicklung, die diese düstere Landschaft aufhebt, ist der UN-Vertrag über das Verbot von Atomwaffen (TPNW), der 2017 von 122 Staaten angenommen wurde. Er ist im Januar 2021 in Kraft getreten und wurde bisher von 92 Staaten unterzeichnet und 68 ratifiziert. Es ist der erste Vertrag, der Atomwaffen kategorisch und umfassend verbietet, und der erste, der Verpflichtungen zur Unterstützung der Opfer und zur Sanierung der durch den Einsatz und die Erprobung von Atomwaffen geschädigten Umwelt festschreibt. Er ist auch das einzige internationale Instrument, das einen Rahmen für die Beseitigung von Kernwaffen durch einen vereinbarten, zeitlich begrenzten und überprüften Prozess festlegt.
In der Erklärung des äußerst produktiven ersten Treffens der Vertragsstaaten in Wien im vergangenen Juni hieß es: “Wir verurteilen unmissverständlich jede nukleare Bedrohung, sei sie explizit oder implizit und ungeachtet der Umstände”. Ferner heißt es dort: “Weit davon entfernt, Frieden und Sicherheit zu bewahren, werden Atomwaffen als Instrumente der Politik eingesetzt, die mit Zwang, Einschüchterung und der Verschärfung von Spannungen verbunden sind.”
Der Einmarsch Russlands in die Ukraine und die wiederholten nuklearen Drohungen waren ein Weckruf. Mit anderen Worten: Das Risiko eines Atomkriegs ist kein Relikt aus dem Kalten Krieg, das man getrost ignorieren kann, sondern eine reale, gegenwärtige und wachsende Gefahr. Zusammen mit der Wiener Erklärung scheint dies eine weltweite Welle von Erklärungen ausgelöst zu haben, in denen Atomwaffen delegitimiert werden.
Auf der Konferenz zur Fünfjahresüberprüfung des Atomwaffensperrvertrags am 22. August 2022 gaben 147 Nationen eine gemeinsame humanitäre Erklärung ab, in der es heißt: “Es liegt im Interesse des Überlebens der Menschheit, dass Atomwaffen unter keinen Umständen mehr eingesetzt werden.” Im darauffolgenden Monat, am 27. September, gab Jens Stoltenberg eine Erklärung ab, die noch kein amtierender NATO-Generalsekretär zuvor abgegeben hatte: “Jeder Einsatz von Atomwaffen ist absolut abzulehnen: “Jeder Einsatz von Atomwaffen ist absolut inakzeptabel”. Am 7. Oktober erklärte der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz in Prag: “Wir müssen eine klare Antwort auf atomare Drohungen geben: Sie sind gefährlich für die Welt, und der Einsatz von Atomwaffen ist inakzeptabel.”
Viele, einschließlich des US-Außenministeriums und Bundeskanzler Scholz, sind der Meinung, dass diese Flut von Erklärungen, in denen Atomwaffendrohungen entlegitimiert werden (und die sie begleitende Lobbyarbeit der Zivilgesellschaft), Putin dazu veranlasste, seine Atomwaffendrohungen Ende Oktober 2022 zurückzunehmen.
Am 4. November sagte Scholz in Peking gemeinsam mit dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping: “Präsident Xi und ich sind uns einig: Atomare Drohungen sind unverantwortlich und aufrührerisch… Mit dem Einsatz von Atomwaffen würde Russland eine Grenze überschreiten, die die Staatengemeinschaft gemeinsam gezogen hat.” Xi stimmte zu, dass beide Führer: “gemeinsam den Einsatz oder die Androhung des Einsatzes von Atomwaffen ablehnen”.
Die Erklärung der Staats- und Regierungschefs der G20-Staaten auf Bali, zu denen sechs atomar bewaffnete Staaten gehören, enthielt die klare Aussage, dass “der Einsatz oder die Androhung des Einsatzes von Atomwaffen unzulässig ist”. Anfang Dezember wurde berichtet, dass Präsident Narendra Modi das jährliche Gipfeltreffen der indisch-russischen Staats- und Regierungschefs wegen Russlands nuklearer Drohungen gegenüber der Ukraine geschwänzt hat.
Am 21. März wurde anlässlich des Staatsbesuchs von Präsident Xi in Moskau Folgendes bekannt: “Unter Betonung der Bedeutung der gemeinsamen Erklärung der Staats- und Regierungschefs der fünf Atomwaffenstaaten zur Verhinderung eines Atomkriegs und zur Verhinderung eines Wettrüstens bekräftigen [beide] Seiten, dass ein Atomkrieg nicht gewonnen werden kann und niemals entfesselt werden darf.”
Die Wahrheit hinter diesen Aussagen ist, dass Atomwaffen keineswegs Sicherheit bieten, sondern die Sicherheit aller Völker existenziell gefährden. Man könnte vielleicht die Hoffnung hegen, dass diese Flut hochrangiger Erklärungen, in denen Atomwaffen delegitimiert werden, endlich die kognitive Dissonanz, die dieses Thema umgibt, durchbrechen könnte: Wenn Atomwaffen niemals eingesetzt werden dürfen, warum schaffen wir sie dann nicht endlich ab? Leider verfolgt kein Staat mit Atomwaffen den offensichtlichen nächsten Schritt: ein überprüfbares Abkommen zwischen den Atomwaffenstaaten zur Abschaffung ihrer Atomwaffenarsenale.
Wo ist Australien?
Da Schritte weg vom nuklearen Abgrund und hin zur Abschaffung von Atomwaffen dringender sind denn je, könnten Staaten wie Australien eine entscheidende Rolle spielen. Jahrzehntelang hat sich Australien, sowohl unter der Koalitions- als auch unter der Labor-Regierung, als Verfechter der nuklearen Abrüstung und der Nichtverbreitung von Atomwaffen profiliert und Maßnahmen befürwortet, die andere Staaten ergreifen sollten. Mit Ausnahme der Gough-Whitlam-Jahre haben unsere Regierungen jedoch eifrig vermieden, über die Maßnahmen zu sprechen oder zu handeln, die wir selbst ergreifen könnten, um eine von Atomwaffen befreite Welt zu schaffen. Dazu gehört der Verzicht auf jegliche Rolle oder Rechtfertigung des Einsatzes von Atomwaffen zur Verteidigung der Australier und die Beendigung der Rolle, die Einrichtungen wie Pine Gap, die wir beherbergen, bei der Unterstützung des möglichen Einsatzes von US-Atomwaffen durch Zielfestlegung, Kommando und Kontrolle spielen.
Australien wird immer mehr zu einem vorgeschobenen amerikanischen Stützpunkt und “Hilfssheriff” in den Plänen zur Eindämmung und Konfrontation Chinas. Dazu gehören die ständige Rotation von US-Truppen in Darwin, die Stationierung und der Bau spezieller Einrichtungen für US-B-52-Bomber in Tindall, verstärkte gemeinsame Militärübungen, die angekündigte Stationierung von atomgetriebenen Angriffs-U-Booten der USA und des Vereinigten Königreichs in Perth, die geplante Anschaffung unglaublich teurer U-Boote, die mit waffenfähigem, hochangereichertem Uran betrieben werden, 220 Tomahawk-Marschflugkörper und das Ziel des Verteidigungsministers, die “Austauschbarkeit” zwischen australischen und amerikanischen Streitkräften herzustellen.
Es ist von entscheidender Bedeutung, dass Australien jetzt zeigt, dass diese Entwicklungen nicht das Ende der Fahnenstange für die Stationierung ausländischer Atomwaffen oder die Lieferung oder den Erwerb von Atomwaffen durch Australien sind. Der beste Weg, dies zu tun und unser klares Bekenntnis zu nuklearer Abrüstung und Nichtverbreitung zu zeigen, ist der Beitritt zur TPNW, zu dem sich die nationale politische Plattform der ALP seit 2018 verpflichtet hat, eine Politik, die von Anthony Albanese eingeführt und von Richard Marles unterstützt wurde.
Wie Neuseeland, die Philippinen und Thailand bereits bewiesen haben, ist ein Beitritt zur TPNW durchaus mit einer nicht-nuklearen militärischen Zusammenarbeit mit nuklear bewaffneten Verbündeten vereinbar. Es ist an der Zeit, sich auf die richtige Seite der Geschichte zu stellen, den Worten Taten folgen zu lassen und uns alle mehr und nicht weniger sicher zu machen.
Tilman Ruff AO ist Co-Präsident der Internationalen Ärzte für die Verhütung des Atomkriegs (Friedensnobelpreis 1985) und Mitbegründer und internationaler und australischer Gründungsvorsitzender der Internationalen Kampagne zur Abschaffung von Atomwaffen (ICAN), die 2017 mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet wurde, dem ersten für eine in Australien gegründete Organisation. Er ist Arzt für öffentliche Gesundheit und Infektionskrankheiten und Hon Senior Fellow an der School of Population and Global Health der Universität Melbourne.
Dieser Artikel wird unter einer Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht und darf mit Quellenangabe weiterveröffentlicht werden.
