Yuriy Gorodnichenko: Offener Brief an Jeffrey Sachs zum Russland-Ukraine-Krieg

Offener Brief an Jeffrey Sachs zum Russland-Ukraine-Krieg

Yuriy Gorodnichenko
Professor der Wirtschaftswissenschaften | 20. März 2023

Sehr geehrter Herr Dr. Sachs,
wir sind eine Gruppe von Wirtschaftswissenschaftlern, darunter viele Ukrainer, die über Ihre Äußerungen zum russischen Krieg gegen die Ukraine entsetzt und sahen uns gezwungen, diesen offenen Brief zu schreiben, um einige der historischen Falschdarstellungen und logischen Irrtümern in Ihrer Argumentation anzusprechen.
Nach Ihren wiederholten Auftritten in den Talkshows von einem der
russischen Propagandisten Wladimir Solowjow (er rief nicht nur dazu auf, ukrainische Städte auszulöschen, sondern auch zu Atomschlägen gegen NATO-Länder), haben wir die Meinungsäußerungen auf Ihrer persönlichen Website und dabei mehrere wiederkehrende Muster festgestellt. Im Folgenden möchten wir auf diese Falschdarstellungen hinweisen, zusammen mit unserer kurzen Antwort.

ICC-Richter erlassen Haftbefehl gegen Wladimir Putin

Muster 1: Leugnung der Vertretung der Ukraine In Ihrem Artikel “Die neue Weltwirtschaft” vom 10. Januar 2023, schreiben Sie: “Es war schließlich der Versuch der USA, die Ausweitung der NATO auf Georgien und die Ukraine, die die Kriege in Georgien (2010) und in der Ukraine (2014 bis heute) ausgelöst.” Ähnlich heißt es in Ihrem Artikel “Was die Ukraine von Afghanistan lernen muss”
vom 13. Februar 2023, schreiben Sie: “Der Stellvertreterkrieg in der Ukraine begann vor neun vor neun Jahren, als die US-Regierung den Sturz des ukrainischen Präsidenten Präsidenten Viktor Janukowitsch unterstützte. Janukowitschs Sünde aus Sicht der USA war sein Versuch, die Neutralität der Ukraine zu wahren, obwohl die USA die NATO um die Ukraine (und Georgien) erweitern wollten.”
Lassen Sie uns die historischen Ereignisse von 2013-2014 betrachten, auf die Sie in den oben genannten fehlinformativen Aussagen anspielen: Der Euromaidan hatte weder etwas mit der NATO noch mit den USA zu tun. Die ersten Proteste wurden durch die Entscheidung von Viktor Janukowitsch ausgelöst, das das Assoziierungsabkommen zwischen der Europäischen Union und der Ukraine nicht zu unterzeichnen, obwohl das das ukrainische Parlament mit einer überwältigenden Mehrheit passiert hat und breite Unterstützung in der ukrainischen Bevölkerung genießt. Janukowitschs Regimes Wahl, darauf mit der brutalen Niederschlagung friedlicher Demonstranten(meist Studenten) in der Nacht zum 30. November 2013 zu reagieren, hat die Bevölkerung entfremdet und verstärkte die Proteste. Nach der Verabschiedung einer Reihe von Gesetzen zum Verbot der Presse- und Versammlungsfreiheit (gemeinhin als “Diktaturgesetze” bezeichnet) durch Janukowitsch im Januar 2014 entwickelte sich der Euromaidan zu einer breiteren Bewegung gegen Machtmissbrauch und Korruption, Polizeigewalt und Menschenrechtsverletzungen – die wir heute als Revolution der Würde bezeichnen. Der Beitritt der Ukraine zur NATO war nie ein Ziel dieser Bewegung. Daraus folgt, Ihre Versuche, den Beginn des Krieges auf die “NATO” zurückzuführen, sind historisch unzutreffend. Außerdem. die Ukraine als Spielfigur auf dem geopolitischen Schachbrett der USA zu betrachten ist ein Schlag ins Gesicht von Millionen von Ukrainern, die während der Revolution der Würde ihr Leben riskiert haben.

Muster #2: Die NATO provoziert Russland
Sie betonen immer wieder, dass die Erweiterung der NATO Russland provoziert hat (z.B. “Die NATO sollte sich nicht erweitern, denn das bedroht die Sicherheit Russlands. Russland”, aus Ihrem Interview mit Isaac Chotiner im New Yorker vom 27. Februar 2023).
Wir möchten Sie auf ein paar Fakten aufmerksam machen. Im Jahr 1939 waren es die Sowjetunion und Nazi-Deutschland, die Polen überfielen. Im Jahr 1940 war es die Sowjetunion die die baltischen Länder überfiel. Im Jahr 1940 war es die Sowjetunion, die Teile Rumäniens annektierte. 1956 war es die Sowjetunion, die in Ungarn einmarschierte. Ungarn ein. 1968 war es die Sowjetunion, die in die Tschechoslowakei einmarschierte.
Polen, Estland, Litauen, Lettland, Rumänien, Ungarn oder die Tschechoslowakei sind nicht in Russland oder der Sowjetunion einmarschiert. Von diesen Ländern ging keine Bedrohung aus Ländern aus. Aber diese Länder wurden von der UdSSR/Russland angegriffen.
Aus diesem Grund wollten diese Länder der NATO beitreten. Seitdem sie der NATO beigetreten sind, ist keines dieser Länder mehr von Russland angegriffen worden. Genau wie diese Länder wurde auch die Ukraine (deren Militärhaushalt im Jahr 2013 lediglich 2,9 Mrd. $ im Jahr 2013, also vor der militärischen Aggression Russlands gegen das Land) Sicherheit und Frieden haben. Sie möchte nicht noch einmal angegriffen werden von Russland (dessen Militärhaushalt sich 2013 auf 68 Mrd. $ belief) angegriffen werden. Da die Vereinbarung der Ukraine die Ukraine 1994 ihre Atomwaffen im Gegenzug für Sicherheits “Sicherheitsgarantien” der USA, Großbritanniens und Russlands (!) nichts zur Verhinderung Aggression Russlands zu verhindern, ist die einzige glaubwürdige Garantie derzeit die NATO Mitgliedschaft.
Wir möchten Ihre Aufmerksamkeit auch auf die Tatsache lenken, dass Finnland und
Schweden als Reaktion auf die russische Aggression einen Antrag auf NATO-Mitgliedschaft gestellt haben, und dennoch hat sich Russland nicht über den Beitritt dieser beiden Länder zur NATO beschwert.
Sie scheinen auch nicht besonders besorgt zu sein über den Beitritt dieser beiden Länder der NATO beizutreten. Diese unterschiedliche Behandlung der Ukraine gegenüber Finnland/Schweden Finnland/Schweden legitimiert “Einflusssphären”, eine Vorstellung, die für das Zeitalter der Imperien und nicht für das moderne Zeitalter geeignet scheint.

Muster #3: Leugnung der souveränen Integrität der Ukraine In Ihrem Interview mit Democracy Now!
am 6. Dezember 2022, sagten Sie: “Ich bin der Meinung, dass […] die Krim historisch und in der Zukunft effektiv, zumindest de facto, russisch sein wird. russisch.”
Wir möchten Sie daran erinnern, dass Russland mit der Annexion der Krim im Jahr 2014 gegen das Budapester Memorandum (in dem es versprach, die ukrainischen Grenzen, einschließlich der Krim, zu respektieren und zu schützen), gegen den Vertrag über Freundschaft, Partnerschaft und Zusammenarbeit (den Russland 1997 mit der Ukraine mit denselben Versprechungen unterzeichnete) und gemäß dem Beschluss des Internationalen Gerichtshofs der Vereinten Nationen gegen das Völkerrecht Recht. Als ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrats sollte Russland als ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrats den Frieden schützen, aber stattdessen hat Russland Grundprinzip der Vereinten Nationen (Artikel 2 der UN-Charta: “Alle Mitglieder haben enthalten sich in ihren internationalen Beziehungen der Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Unversehrtheit oder politische Unabhängigkeit eines oder in irgendeiner anderen Weise, die mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbar ist .”). In der Tat beruht die gesamte Weltsicherheitsarchitektur nach dem nach dem Zweiten Weltkrieg auf der Annahme, dass Ländergrenzen (unabhängig vom historischen Hintergrund) nicht mit Gewalt verändert werden können, um den um den Frieden zu wahren, wie der UN-Botschafter Kenias in seiner berühmten Rede betonte.
Wenn es einer Atommacht erlaubt ist, Gebiete eines anderen Landes zu annektieren annektieren darf, dann kann sich kein Land der Welt sicher fühlen. Indem Sie darauf bestehen, dass Russland die Krim behalten darf, gehen Sie implizit davon aus implizit die Annahme, dass Russland den Rest der Ukraine in Ruhe lassen wird, wenn es das darf. der Ukraine in Frieden lassen. Dies ist jedoch nachweislich nicht der Fall, da Russlands “De-facto-Besitz der Krim in den Jahren 2014-2022 hat nichts an der seine gegenwärtige Aggression. Putins Ziel ist es, “die ukrainische Frage endgültig zu lösen”.
d. h. die Ukraine vollständig zu zerstören und ihr gesamtes Territorium zu annektieren. Mit der Annexion der Krim hat er also nicht “die historische Gerechtigkeit wiederhergestellt” –
er bereitete lediglich ein Sprungbrett für weitere militärische Angriffe auf die Ukraine. Daher ist die Wiederherstellung der Kontrolle der Ukraine Kontrolle über ihr gesamtes Territorium nicht nur für die Sicherheit der Ukraine der Ukraine, sondern auch für die Sicherheit aller anderen Nationen (indem die Lektion, dass Aggressoren nicht mit Landraub davonkommen sollten mit Landraub davonkommen!).
Außerdem behaupten Sie, dass “Russland die NATO in der Ukraine sicher nicht akzeptieren wird”. Zu Ihrer Information: In der UN-Charta wird Folgendes betont das Selbstbestimmungsrecht der Völker als ein Schlüsselprinzip. Es ist nicht Sache Russland zu entscheiden, welchen Bündnissen oder Vereinigungen die Ukraine beitreten wird oder nicht. Die Ukraine hat eine eigene, demokratisch gewählte Regierung (keine Diktatur, wie in Russland), und diese Regierung wird nach Konsultation mit dem ukrainischen Volk entscheiden, ob die Ukraine der NATO beitritt oder nicht. NATO BEITRITT. Ebenso haben die NATO-Staaten jedes Recht, selbst zu entscheiden selbst zu entscheiden, wen sie in ihrem Bündnis willkommen heißen wollen.

Muster #4: Vorantreiben der Friedenspläne des Kremls In dem bereits erwähnten Artikel “Was die Ukraine von Afghanistan lernen muss”, schreiben Sie schreiben Sie: “Die Grundlage für den Frieden ist klar. Die Ukraine wäre ein neutrales Nicht-NATO-Land. Die Krim bliebe die Heimat von Russlands Schwarzmeerflotte, so wie sie es seit 1783 ist. Für den Donbas würde eine praktische Lösung gefunden werden, etwa eine territoriale Teilung, Autonomie oder eine Waffenstillstandslinie.”
Ihr Vorschlag deckt sich zwar vollkommen mit dem der russischen
Propagandisten übereinstimmt, lässt er die zentrale Frage aus ukrainischer Sicht unbeantwortet Perspektive unbeantwortet: Aufgrund welcher Beweise trauen Sie einem Serienkriegshetzer, der der mehrfach erklärt hat, die Ukraine existiere nicht, dass er sich mit der Krim und dem Donbass zufrieden gibt und nicht versucht, das ganze Land zu besetzen Land zu besetzen? Bis Sie eine überzeugende Antwort auf diese Frage gefunden haben, möchten wir möchten wir Sie bitten, sich auf den 10-Punkte-Friedensplan von Präsident Zelensky vorgeschlagenen und vom ukrainischen Volk voll unterstützten Volkes. Das Wiederkäuen der “Friedenspläne” des Kremls würde das Leiden des ukrainischen Volkes nur verlängern.
Er schreibt, dass, wenn die Ukraine Putin die Krim und den Donbas im Dezember 2021 oder März 2022 anbieten würde, dann würden “die Kämpfe aufhören, die russischen Truppen die Kämpfe aufhören, die russischen Truppen würden die Ukraine verlassen und die Souveränität der Ukraine würde durch den UN Sicherheitsrat und anderen Nationen garantiert”, ist reines Wunschdenken. Frieden Friedensverhandlungen Anfang 2022 scheiterten nicht an einer nicht vorhandenen US Intervention, sondern weil Russland die bedingungslose Kapitulation der
Ukraine forderte (und immer noch fordert!). Denken Sie daran, dass Russlands Ziele in der Ukraine “Entmilitarisierung und Entnazifizierung” lauteten. Was “Entnazifizierung” bedeutet, erläuterte einer von Putins politischen Beratern, Timofey Sergeitsev, in seinem Beitrag “Was sollte Russland mit der Ukraine tun?”.
Darin plädierte er für die brutale Zerstörung der ukrainischen Nation mit der Tötung von Millionen von Menschen und der “Umerziehung” anderer. Die Russen haben bereits mit der Umsetzung dieser Pläne in den besetzten Gebieten der Ukraine begonnen.
Wir empfehlen Ihnen, den gesamten Text von Sergeitsev zu lesen, aber einige Passagen zeigen deutlich, was er meint: “Ein Land, das entnazifiziert wird kann keine Souveränität besitzen”, “Entnazifizierung wird unweigerlich auch Entukrainisierung – die Ablehnung der groß angelegten künstlichen Aufblähung der ethnischen Komponente in der Selbstidentifikation der Bevölkerung der der Bevölkerung der historischen Gebiete Malorossija und Noworossija, die von den sowjetischen Behörden begonnen wurde”, “Entnazifizierung der Ukraine bedeutet ihre Ent-Europäisierung”, [Entnazifizierung impliziert…] “die Beschlagnahmung von Bildungsmaterialien und das Verbot von Bildungsprogrammen auf allen Ebenen, die nazi-ideologische Richtlinien enthalten” (in seinem Artikel, Sergeitsev bezeichnet Ukrainer wiederholt als “Nazis”).
Sie scheinen nicht zu wissen, dass Russland im Einklang mit dieser Rhetorik schreckliche Kriegsverbrechen begeht, die von der UNO und vielen anderen dokumentiert sind. Wir können in den anhaltenden russischen Gräueltaten keinen Hinweis auf ein echtes Interesse am Frieden erkennen.
Wir fordern Sie auf, Ihre Haltung zu überdenken, wenn Sie glauben, dass Russland an aufrichtigen Friedensgesprächen interessiert ist.

Muster #5. Die Ukraine als ein geteiltes Land darstellen In “Was die Ukraine von Afghanistan lernen muss”
stellen Sie außerdem fest, dass “die USA zwei harte politische Realitäten in der Ukraine. Die erste ist, dass die Ukraine ethnisch und politisch tief gespalten ist zwischen russlandhassenden Nationalisten in der Westukraine und ethnischen Russen in der Ostukraine und auf der Krim.”
Diese Aussage ist das Echo einer russischen politischen Technik, die erstmals während der Präsidentschaftswahlen 2004 angewandt wurde und von den Russen immer noch zur Rechtfertigung der die “Entnazifizierung” der Ukraine zu rechtfertigen. Wir ermutigen Sie, einen Blick auf einen Blick auf die tatsächlichen empirischen Fakten und die Geschichte zu werfen.
Im Jahr 1991 stimmten alle Regionen der Ukraine für die Unabhängigkeit. Einschließlich der Krim. Nach der Volkszählung von 2001 (die letzten verfügbaren Daten zur selbst identifizierten ethnischen Zugehörigkeit für die Ukraine) ist die ukrainische Bevölkerung die Mehrheit in allen Regionen der Ukraine, mit Ausnahme der Krim. Und wenn wir über die Krim sprechen, sollten wir uns fragen, warum sie die ethnische Zusammensetzung hat die sie hat. Sie hat eine russische Mehrheit aufgrund einer Reihe von Völkermorden und Deportationen, beginnend mit der ersten Besetzung durch Russland im Jahr 1783 und erst 1944, als die Krimtataren in entfernte Teile der Sowjetunion deportiert wurden in entlegene Teile der Sowjetunion deportiert wurden. Die einheimische Bevölkerung der Krim wurde deportiert, getötet und durch Russen ersetzt. Eine ähnliche Taktik verfolgte wurde von Russland bei mehreren Völkermorden an Ukrainern angewandt – zum Beispiel Während der großen Hungersnot von 1932-33 kamen Russen und lebten in den Häuser von Ukrainern, die an der Hungersnot starben. Russland wendet die gleiche Taktik der Bevölkerungsverschiebung auch heute, im aktuellen Krieg: Es deportiert Die ukrainische Bevölkerung wird deportiert, ukrainische Kinder werden zwangsadoptiert oder “umerzogen” (einer Gehirnwäsche unterzogen), nachdem sie gewaltsam von ihren Familien getrennt wurden.
Neben der Säuberung der ukrainischen und anderer einheimischer Bevölkerungen wandte Russland auch “weichere” Taktiken an, wie die Russifizierung, d. h. das Erlernen und die Verwendung der ukrainischen Sprache in allen allen Bereichen. Die Russifizierung ist seit Jahrhunderten im Gange. Ihre Instrumente waren recht vielfältig – von der “Vermischung” der Menschen durch die Entsendung von Ukrainer zum Arbeiten nach Russland und Russen zum Studieren oder Arbeiten in die in der Ukraine zu studieren oder zu arbeiten, bis hin dazu, dass es für Ukrainer fast unmöglich ist Universitäten zu gehen, bis hin zur Darstellung der ukrainischen Sprache und Kultur als als rückständig und minderwertig gegenüber der “großen russischen Kultur” darstellen, das ukrainischen Kulturerbes (z. B. haben die Museen weltweit erst jetzt damit begonnen ukrainische Künstler, die von Russland präsentiert werden, korrekt als Russen zu identifizieren, und Hunderttausende von Artefakten wurden aus ukrainischen Museen geplündert. ukrainischen Museen seit 2014 und insbesondere im letzten Jahr). So, sind die akuten Sprachdiskussionen eine natürliche Reaktion auf Russlands Versuche Russlands, jegliche Wiederherstellung der Rechte der ukrainischen ukrainischen Sprache zu unterdrücken. Trotz dieser Geschichte der Unterdrückung haben die Ukrainer Trotz dieser Geschichte der Unterdrückung sind die Ukrainer nach und nach zum Ukrainischen übergegangen, und die russische Invasion hat diesen Prozess noch verstärkt.
Jüngste Umfragen zeigen, dass die Ukrainer unabhängig von Sprache und Standort mit überwältigender Mehrheit (80 %) territoriale Zugeständnisse an Russland ablehnen. Umfragen zeigen auch dass sich 85 Prozent der Ukrainer vor allem als Bürger der Ukraine identifizieren der Ukraine identifizieren, und nicht als Bewohner ihrer Region, Vertreter einer einer ethnischen Minderheit oder einer anderen Kennung. Dies ist kaum möglich in einem geteilten Land kaum möglich.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir Ihr Interesse an der Ukraine begrüßen. Wenn jedoch Ihr Ziel ist, hilfreich zu sein und konstruktive Vorschläge zur Beendigung des wie der Krieg beendet werden kann, glauben wir, dass dieses Ziel nicht erreicht wird. Ihre Interventionen zeichnen ein verzerrtes Bild von den Ursprüngen und Absichten der russischen Invasion, vermischen Fakten und subjektive Interpretationen und propagieren die Erzählungen des Kremls. Die Ukraine ist weder ein geopolitisches Spielball oder eine geteilte Nation, die Ukraine hat das Recht, ihre Zukunft selbst zu bestimmen, Die Ukraine hat seit ihrer Unabhängigkeit im Jahr 1991 kein Land angegriffen. 1991. Es gibt keine Rechtfertigung für den russischen Angriffskrieg. A klarer moralischer Kompass, die Achtung des Völkerrechts und ein klares Verständnis der ukrainischen Geschichte sollten die bestimmenden Prinzipien für
für alle Diskussionen über einen gerechten Frieden sein.

Mit freundlichen Grüßen,
Bohdan Kukharskyy, Städtische Universität New York

Anastassia Fedyk, Universität von Kalifornien, Berkeley
Yuriy Gorodnichenko, Universität von Kalifornien, Berkeley
Ilona Sologoub, VoxUkraine NGO
Tatyana Deryugina, Universität Illinois
Tania Babina, Columbia Universität
James Hodson, Stiftung AI for Good
Tetyana Balyuk, Emory Universität
Robert Eberhart, Universität Stanford
Oskar Kowalewski, IESEG Hochschule für Management, Frankreich
Jerzy Konieczny, Wilfrid Laurier Universität und Internationales Zentrum für Wirtschaftsanalyse
Mishel Ghassibe, CREi, UPF und BSE
Garry Sotnik, Universität Stanford
Yangbo Du, INNOVO Unternehmensgruppe
Stan Veuger, American Enterprise Institute für öffentliche Politikforschung
Pavel Kuchar, Abteilung für politische Ökonomie, King’s College London
Moshe Hazan, Universität Tel Aviv
Fabio Ghironi, Universität von Washington
Harry Pei, Fachbereich Wirtschaftswissenschaften, Northwestern University
Matilde Bombardini, UC Berkeley
Oleg Gredil, Universität Tulane
Andriy Shkilko, Wilfrid Laurier Universität
Oleksandra Betliy, Institut für Wirtschaftsforschung und Politikberatung
Santiago Sanchez-Pages, King’s College London
Vadim Elenev, Johns Hopkins Universität
Dariia Mykhailyshyna, Universität von Bologna
Valeria Fedyk, Londoner Wirtschaftshochschule
Grigory Franguridi, Universität von Südkalifornien
Andrii Bilovusiak, London School of Economics
Ioannis Kospentaris, Virginia Commonwealth Universität
Benjamin Moll, Londoner Wirtschaftshochschule
Lubo Litov, Price College of Business, OU
Pavel Bacherikov, UC Berkeley Haas
Robert Scott Richards, Geschäftsführender Direktor, CrossBoundary
Samuel C. Ramer, Fachbereich Geschichte, Tulane University
Olena Ogrokhina, Lafayette College
Michael Landesmann, Wiener Institut für Internationale Wirtschaftsvergleiche
Matthew Holian, San Jose State Universität
Petra Sinagl, Universität von Iowa
Jeanine Miklos-Thal, Universität von Rochester
Wojciech Kopczuk, Columbia Universität
Jonathan Meer, Texas A&M Universität
Tetiana Bogdan, Akademie für Finanzmanagement des Finanzministeriums der Ukraine
Mats Marcusson, EG-Beamter im Ruhestand
Alminas Zaldokas, HKUST
Christian R. Proaño, Universität Bamberg, Deutschland
Michael Weber, Universität von Chicago
Daniel Spiro, Universität Uppsala
Hlib Vyshlinsky, Zentrum für Wirtschaftsstrategie
Martin Labaj, Universität für Wirtschaft in Bratislava
Jacques Crémer, Hochschule für Wirtschaft Toulouse
Marc Fleurbaey, Pariser Hochschule für Wirtschaft
Dmitriy Sergeyev, Universität Bocconi
Oleksandra Moskalenko, London School of Economics and Political Sciences
Olga Pindyuk, Wiener Institut für Internationale Wirtschaftsvergleiche
Swapnil Singh, Bank von Litauen
Yevhenii Usenko, Massachusetts Institute of Technology
Oleksandr Vostriakov, Nationale Wirtschaftsuniversität Kiew, benannt nach Vadym Hetman
Julian Reif, Universität von Illinois
Ernst Maug, Universität Mannheim
Olga Shurchkov, Wellesley College
Vladimir Dubrovskiy, CASE Ukraine
Niko Jaakkola, Universität von Bologna
Anders Olofsgård, SITE/Stockholm School of Economics
Leonid Krasnozhon, Loyola Universität New Orleans
Jesper Roine, Stockholmer Institut für Transformationsökonomie, SSE
Krassen Stanchev, Universität Sofia und Institut für Marktwirtschaft
Brendan O’Flaherty, Columbia-Universität
Samuel Rosen, Temple Universität
Francois Joinneau, “Unternehmer für die Ukraine”/Tuvalu 51
Torbjörn Becker, Direktor des Stockholm Institute of Transition Economics
Maria Perrotta Berlin, SITE, Stockholm School of Economics
Oleksiy Kryvtsov
Inna Semenets-Orlova, Interregionale Akademie für Personalmanagement
Denis de Crombrugghe, Nasarbajew-Universität
Olena Mykolenko, Nationale Universität VN Charkiw
Solomiya Shpak, Kiewer Hochschule für Wirtschaft
Oleksandr Talavera, Universität von Birmingham
Kevin Berry, Universität von Alaska Anchorage
Denys Bondar, Universität Tulane
Kálmán Mizsei
Artur Doshchyn, Universität Oxford
Robert Östling, Hochschule für Wirtschaft Stockholm
Oleksandr Petryk
Vera Kichanova, King’s College London
Mariia Panga, George Mason Universität
Oleg Itskhoki, UCLA
Lina Zadorozhnia, Kiewer Hochschule für Wirtschaft
Dominic Lusinchi, UC Berkeley Extension, Dozent (im Ruhestand)
John S. Earle, George Mason Universität
Scott Gehlbach, Universität von Chicago
Konstantin Sonin, Universität von Chicago
Olena Havrylchyk, Universität Paris 1 Pantheon-Sorbonne
Floyd Zhang, Instacart (zuvor Stanford)
David Zaikin, Gründer von Ukraine Momentum, CEO der Key Elements Group.
Piroska Nagy-Mohacsi, Londoner Schule für Wirtschaft und Politikwissenschaft (LSE)
Szymon Sacher, Columbia Universität
Iikka Korhonen, Bank von Finnland
Sebastian Buhai, SOFI an der Universität Stockholm
Sergei Guriev, Sciences Po, Paris
Gerard Roland, UC Berkeley
Daniel Ershov, University College London Schule für Management
Denis Ivanov, Corvinus Universität von Budapest
Jacob Funk Kirkegaard, Peterson-Institut für Internationale Wirtschaft
Alexander Rodnyansky, Universität von Cambridge
Aleksandr Kljucnikov, Europäisches Zentrum für Unternehmensforschung, Paneuropäische Universität, Tschechische Republik
Rohan Dutta, McGill Universität
Nataliia Frantova
Rok Spruk, Universität von Ljubljana
Bohdan Slavko, JPMorgan Chase & Co
Oleksandr Shepotylo, Aston Universität
Andrew Kosenko, Marist College
Bart Lipman, Universität Boston
Yang Xie, Universität von Kalifornien, Riverside
James S. Henry, Global Justice Fellow und Dozent, Universität Yale
Jan Fidrmuc, Université de Lille
Michal Zator, Universität von Notre Dame
Nina Baranchuk, Universität von Texas in Dallas
Jonathan Schulz, George Mason Universität
Jakub Steiner, Cerge-Ei und Universität Zürich
Sergey V. Popov, Universität Cardiff
Heski Bar-Isaac, Universität von Toronto
Evan Sadler, Columbia Universität
Christoph Kronenberg, Universität Duisburg-Essen
Bart Edes, Professor für Praxis, McGill Universität
Lucan Way, Universität von Toronto
Jerg Gutmann, Universität Hamburg
Andy Semotiuk, Präsident – Zentrum für Osteuropäische Demokratie
Hanna Vakhitova, Kiewer Schule für Wirtschaft / Syddansk Universitet
Pedro Romero-Aleman, Universität San Francisco de Quito
Michał Białek, Universität von Wrocław
James S. Henry, Global Justice Fellow und Dozent, Universität Yale
Nik Gabrovšek
Rudi Bachmann, Universität von Notre Dame
Alexander Karaivanov, Simon Fraser Universität
Aniol Llorente-Saguer, Queen Mary Universität von London
Hanna Onyshchenko, Doktorandin, Universität von Michigan
Olivier Coibion, Universität von Texas in Austin
Tomasz Mickiewicz, Aston Universität, Birmingham, UK
Andriy Tsapin, Nationalbank der Ukraine
Daniel Heyen, RPTU Kaiserslautern-Landau
Andrey Fradkin, Universität Boston
Charles Wyplosz, Das Graduierteninstitut, Genf
Antonio Mele, Londoner Schule für Wirtschaft
Tymofiy Mylovanov, Kiewer Hochschule für Wirtschaft
Andrii Parkhomenko, Universität von Südkalifornien
George Loginov, Augustana Universität
Chris Doucouliagos, Deakin Universität
Vlad Mykhnenko, Programm für nachhaltige Stadtentwicklung, Universität Oxford, UK
Kjeld Schmidt, Wirtschaftshochschule Kopenhagen
Eric Chaney, Institut Montaigne
Ilya Shpitser, Johns Hopkins Universität
Taras Wolczuk, London School of Economics
Harry de Gorter, Cornell Universität
Clemens Buchen, WHU-Otto Beisheim School of Management, Vallendar, Deutschland
Piotr Arak, Polnisches Wirtschaftsinstitut
Greg Wright, UC Merced
Mitja Steinbacher, Fakultät für Rechts- und Wirtschaftswissenschaften, Katholisches Institut
Karl T. Muth, Booth School of Business, Universität von Chicago
Pedro Bento, Texas A&M Universität
Danilo Guaitoli, New Yorker Universität
Rick Della
Alex Eble, Columbia-Universität
Michael Tedesco, Universität Ohio
Victoria Malko, Fachbereich Geschichte, California State University, Fresno
Carlos Gomez-Lopez, HSBC
James S. Henry, Geschäftsführender Direktor, Sag Harbor Group
Chris Doucouliagos, Deakin-Universität
Reuben Kline, Stony Brook Universität
Daron Acemoglu, MIT
Martin Kahanec, Zentraleuropäische Universität, CELSI und EUBA
Vadim Marmer, Universität von British Columbia
James S. Henry, Geschäftsführender Direktor, Sag Harbor Group
Germà Bel, Universitat de Barcelona
Marcel Smolka, Universität Flensburg
Anton Sukach
Christopher A. Hartwell, Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften
Adrien Couturier, LSE
Vladimir Novak, Nationalbank der Slowakei
Yuki Takahashi, Europäisches Hochschulinstitut
Philippe Gabriel, Avignon Université et Laboratoire interdisciplinaire de recherche en didactique éducation et formation
Pauric Brophy, GDSI Limited, Galway, Irland
Mark V. Pauly, Universität von Pennsylvania
Garance Genicot, Universität Georgetown
Vitaly Radsky, UNC Chapel Hill
Rune Jansen Hagen, Universität von Bergen
Olena Ivus, Universität Queen’s
Lars Handrich, DIW Econ, Berlin/Deutschland
Ekaterina Zhuravskaya, Pariser Hochschule für Wirtschaft
Laszlo Halpern, Institut für Wirtschaftswissenschaften, Budapest
Nicolas Gavoille, Stockholmer Wirtschaftshochschule in Riga
Lyubov Zhyznomirska, Außerordentliche Professorin, Fachbereich Politikwissenschaft, Saint Mary’s University (Kanada)
Alex Krumer, Universitätskolleg Molde
Adrian Ivakhiv, Universität von Vermont
Michael Spagat, Royal Holloway Universität von London
Cathy Schneider, Schule für Internationalen Dienst der Amerikanischen Universität
Matthew Pauly, Michigan State Universität
Florin Bilbiie, Universität Cambridge
Irwin Collier, Freie Universität Berlin (a.D.)
Andrzej Skrzypacz, Stanford
Timur Kuran, Duke Universität
Athena Small, Universität von Virginia
Lena Edlund, Columbia Universität
Serhii Abramenko, EIEF
Mauricio Drelichman, Universität von British Columbia
Raymond Riezman, Universität Aarhus
Igor Masten, Universität Ljubljana, Fakultät für Wirtschaft und Handel
Joseph Steinberg, Universität von Toronto
Hans-Joachim Voth, Universität Zürich
Edgar Morgenroth, Universität Dublin City
Vitaliy Ryabinin, Imperial College London
Anna Nagurney, Universität von Massachusetts Amherst
Serhiy Stepanchuk, Universität von Southampton
Piotr Zoch, Universität Warschau und FAME | GRAPE
Colin Rowat, Universität von Birmingham
Jim Leitzel, Universität von Chicago
Yevgenii Tymovskyi, Student
William Szuch, UkeTube – Ukrainisches Video
Ole Agersnap, Princeton Universität
Clara E. Dismuke-Greer, Gesundheitsökonomisches Ressourcenzentrum, VA Palo Alto Health Care System
Rick Harbaugh, Universität Indiana
Margarete Biallas
David Jaeger, Universität von St. Andrews
Germán Gieczewski, Universität Princeton
Jana Kunicova
Lee Ohanian, UCLA
Andy Zapechelnyuk, Universität von Edinburgh
Mark E. Schaffer, Heriot-Watt Universität
Jacopo Mazza, Wirtschaftshochschule der Universität Utrecht
Silvester van Koten, Universität von Jan Evangelista in Ústí nad Labem (UJEP)
Tetiana Albrecht, Studentin des MA in Sicherheit und Diplomatie, Universität Tel Aviv
Artem Korzhenevych, TU Dresden, Deutschland
Paul Klein, Universität Stockholm
Philip Ushchev, Freie Universität Brüssel
Julia Korosteleva, Professorin für Betriebswirtschaftslehre
Giovanni Caggiano, Universität von Padua
Sergey Alexeev, Universität von Sydney
Pawel Bukowski, Universitätskolleg London
Fabian Lange, McGill-Universität
Paul De Grauwe, London School of Economics
Lorenz Küng, Universität Lugano
Andrei Belyi, Universität von Ostfinnland
Louis Furmanski, Universität von Zentral-Okalhoma
Maxim Mironov, IE Wirtschaftshochschule
Benjamin Hilgenstock, KSE-Institut
Elina Ribakova
Elodie Douarin, UCL SSEES
Gabriel Lee, Universität Regensburg, Deutschland
Iryna Stewen, Universität Mainz und Universität Zürich
David Lambert
Ewa Karwowski, King’s College London
Roman Sheremeta, Amerikanische Universität Kiew
Paul Terdal, Vereinigung der Partnerstädte Portland und Lemberg
Dmytro Hryshko, Universität von Alberta
Anders Aslund, Freies Weltforum Stockholm
Tomislav Ladika, Außerordentlicher Professor für Finanzen
Iryna Franko
Volodymyr Bilotkach, Purdue-Universität
Daniel Philpott, Universität von Notre Dame
Ian Gaunt, Internationaler Schiedsgutachter
Olha Krupa, Universität Seattle
Olga Slivko, Rotterdam School of Management, Erasmus Universität
Xavier Jaravel, Londoner Schule für Wirtschaft
Franco Bruni, Bocconi-Universität und ISPI
Paul Ritter
Roberton Williams, Universität von Maryland
Gerhard Riener, Universität von Southampton
Victoria Hui, Universität von Notre Dame
Olha Markova
Vita Faychuk, Gustavus Adolphus College
Tetyana Shlikhar, Universität von Notre Dame
Richard Green, Universität von Südkalifornien
Mykola Riabchuk, Forschungsstipendiat, NIAS
Michael Koziupa, Ukrainisches Kongresskomitee von Amerika, Inc. – New Jersey Koordinierungsrat
Douglas Almond, SIPA und Wirtschaft
Michal Myck, Zentrum für Wirtschaftsanalyse, CenEA
Kevin Costa, Demokratisches Staatskomitee von Massachusetts
Myroslav Marynovych, Ukrainische Katholische Universität, Lviv, Ukraine
Györgyike Margit Trautmanné Zsigri,
Laada Bilaniuk, Universität von Washington
Bohdan Kordan, Universität von Saskatchewan
Victor Rodwin, New Yorker Universität
Mikhail Galashin, UCLA
David Marples, Universität von Alberta
Michael Alexeev, Indiana Universität – Bloomington, IN
Zenon Radewych
John Weiss, Cornell Universität
Ezekiel Emanuel, Universität von Pennsylvania
Ben Fitzhugh, Universität von Wasington
Peter Zalmayev, Eurasia Democracy Initiative, Direktor
Attila Ratfai, Mitteleuropäische Universität
Myron Spolsky, Plast-Konferenz
Miklós Vörös
Lukasz Rachel, UCL
Lada Roslycky, Black Trident Beratungsgruppe
Peter Terem, Matej-Bel-Universität in Banska Bystrica
Lars Svensson, Stockholmer Schule für Wirtschaft
Pavel Baev, Friedensforschungsinstitut Oslo (PRIO)
Walter Gregory Kuplowsky, Partner – Mitchell Bardyn & Zalucky
Mai’a K Davis Cross, Northeastern Universität
Mitja Steinbacher, Fakultät für Rechts- und Wirtschaftswissenschaften, Ljubljana
Olivier Simard-Casanova, Wirtschaftswissenschaftler und Datenwissenschaftler, Aléryon Science
Igor Schewtschenko
Botschafter a.D. Allan Mustard, Spezialist für Sowjetunion/Russland im Ruhestand, Agrarökonom
Laurence Kotlikoff
Christian Moser, Columbia Universität
Glenn Gibson, Universität von Ulster
Nataliya Zadorozhna
Talia Zajac, Universität von Manchester
Danylo Sudyn, Ukrainische Katholische Universität
Tanya Richardson, Wilfrid Laurier Universität
Andreas Önnerfors, Linnaeus-Universität, Schweden
Michael J. Orlando, Universität von Colorado Denver
Dóra Győrffy, Corvinus Universität von Budapest
Vidvuds Zigismunds Beldavs, Rigaer Zentrum für Photonik
Claudio Morana, Universität von Mailand-Bicocca
Wlodzimierz Dymarski, PhD, Wirtschaftsuniversität Poznan (im Ruhestand)
Andrej Shulik
Jukka Mäkinen, Estnische Wirtschaftshochschule
Iryna Dudnyk, Britisch-Kolumbianisches Institut für Technologie
Dascha Safonowa
Teng Biao, Universität von Chicago
Soumya Datta, Südasiatische Universität
David Schindler, Universität Tilburg
Stephenson Strobel, Cornell Universität
Heiko Pääbo, Universität Tartu
Francis Fukuyama, Center on Democracy, Development and the Rule of Law, Stanford
Timothy Frye, Columbia Universität
Gerald Friedman, Fachbereich Wirtschaftswissenschaften an der Universität von Massachusetts, Amherst
Craig Kennedy
Michael Grinfeld, Universität von Strathclyde
Austin Starkweather, Universität von South Carolina
Andriy Danylenko, Pace Universität
Sergej Iwanow
Andrei Kozyrev
Clément Mangin, Universität von Québec à Montréal
Joel Mokyr, Northwestern Universität
Larry Epstein, McGill-Universität
Susanne Wengle, Universität von Notre Dame
Michele Boldrin, Universität Washington

Open letter to Jeffrey Sachs on the Russia-Ukraine war

Yuriy Gorodnichenko, professor of economics | March 20, 2023