Monbiot, Ausarbeitung eines Themas im Buch: Out of the Wreckage    Unten in Englisch…

Kontakt:

Hier ist ein Beispiel für etwas, das wir besser machen könnten,
durch die Anwendung der Strategien, für die das Bernie Sanders Team Pionierarbeit geleistet hat. Der sichtbarste Ausdruck des Dissenses ist die öffentliche Demonstration. Für viele Kampagnen ist das ihr Schaufenster: eine Gelegenheit, die Probleme zu erklären, denen wir gegenüberstehen,
eine Alternative zu artikulieren, neue Unterstützer zu gewinnen und sie zu einer effektiven Kraft für Veränderungen zu mobilisieren. Eine Demonstration ist oft die erste Anlaufstelle für Menschen, die noch nie mit Politik zu tun hatten. Wenn sie schlecht gehandhabt wird, wird sie auch die letzte Anlaufstelle sein.

Eine gute Demonstration sollte zwei Definitionen des Wortes erfüllen: Sie sollte eine Demonstration gegen die Kräfte sein, die wir bekämpfen, und eine Demonstration für eine bessere Zukunft, die wir uns vorstellen. Und sie sollte die ersten beiden Regeln eines effektiven Wahlkampfes beachten: genau festlegen, was man erreichen will und sicherstellen, dass jeder Schritt, den man in Richtung dieses Ziels macht,
zum nächsten Schritt führt. Es gibt einige bemerkenswerte Ausnahmen, aber die meisten Demonstrationen, an denen ich teilgenommen habe, versagen in allen Punkten.

Typischerweise wird ein Marsch geplant. Es wird viel Mühe und Energie um ihn bekannt zu machen und die Logistik zu organisieren.
Manchmal schaffen es diese Bemühungen sogar kurzfristig, Tausende von Menschen zusammenzubringen. Danach löst sich die Planung auf: Nachdem die Menge versammelt ist, haben die Organisatoren keine Ahnung, was sie mit ihr anfangen sollen. Also tun sie das, was sie schon immer getan haben. Sie stellen sich auf ein Podium und holen einen Redner nach dem anderen, um dem Publikum etwas vorzuschwätzen.
Die meisten dieser Redner werden nicht wegen ihrer Fähigkeit ausgewählt, die zu fesseln, zu inspirieren oder zu informieren, sondern weil sie bei der die Veranstaltung mitorganisiert haben oder einer Gruppe angehören,  die durch die Veranstaltung repräsentiert wird. Der Rednerplan wird zu ihrem Nutzen erstellt – jede Untergruppe sollte zu Wort kommen – und nicht zum Nutzen der Zuhörer.
Die Reden reichen vom Unhörbaren bis zum Lärmen, aber sie haben eines gemeinsam: Sie sind immer zu lang. Die Leute fangen an, sich zu langweilen, die Kinder zerren an den Händen ihrer Eltern, die Stimmung kippt.
Dann leitet der Versammlungsleiter die Menge zu einem Sprechgesang an. Dieser ist in der Regel entweder ein spontan ausgedachter Gesang oder einer, den sie schon seit zwanzig Jahren singen lassen, der eine vage Assoziation einen vagen Bezug zum Thema des Protests haben kann oder auch nicht.
Das Publikum macht eher aus Pflichtgefühl mit als aus Überzeugung. Bald wird es leise. Dann, in Ermangelung einer besseren Idee kündigt der Organisator die Fortsetzung des Marsches an. – vielleicht zum nächsten Zwischenabschnitt und zurück – woraufhin die Veranstaltung entweder auseinanderbricht oder von der Polizei angegriffen wird.
Diejenigen, die an der Demonstration teilgenommen haben, werden mit blauen Flecken und Blasen nach Hause zurückkehren, aber keiner besseren Idee, was sie als nächstes tun sollen, als sie bei ihrer Ankunft hatten. Das ist eine andere Art zu sagen.
dass die ganze Übung umsonst war. Die harte Arbeit der Organisatoren und das große Potential, das durch die der Begeisterung von Tausenden bestand, wurde vergeudet.

Die Idee eines Marsches mit anschließenden Reden ist an sich nicht schlecht, solange die Ziele in jedem Moment im Auge behalten werden: inspirieren, informieren und dann die Menge zum Handeln zu bewegen, womit ich eine konkrete Aufgabe meine und nicht einen vagen Aufruf zum “Aufstehen”. In jeder Stadt gibt es Menschen, die die sich darauf spezialisiert haben, die Energie von Menschenmengen zu steigern:

DJs und MCs bei Konzerten und Comedy-Clubs, Motivationscoaches,Fitness-Trainer, Bingo-Anrufer, Sportkommentatoren, Auktionatoren und Talkshow-Moderatoren. Es wird bestimmt mindestens eine Person unter ihnen sein, die mit der Sache sympathisiert.

In den Wochen vor dem Marsch würde sich dieser „Energizer“ mit den Organisatoren zusammensetzen und plant die Veranstaltung so sorgfältig wie wie die Logistik von den Organisatoren geplant wurde. Sie würden einige Musiker und maximal drei Redner auswählen, die alle die Fähigkeit besitzen, ein Publikum zu motivieren. Die Rolle dieser Redner wäre nicht die, die Gruppen zu vertreten, die den Marsch organisiert haben, sondern dem Publikum die Themen
und die nächsten Schritte zu erklären. Sobald sie die Einladung angenommen hatten, würden sie sorgfältig über die Ziele der der Demonstration und die Botschaften, die vermittelt werden sollten, informiert.

Die Musiker würden spielen, während sich die Menge versammelt,
dass niemand die Reden verpasst, die nun ein wichtiger Bestandteil der Veranstaltung sind. Dann würde der „Energizer“ mit seinem Können die Stimmung anheizen,
bevor er den ersten Redner vorstellt. Die Redner haben jeweils nur ein paar Minuten Zeit, Der letzte Redner würde in eindeutigen Worten darlegen, was die Zuhörer
zu tun haben. Dies würde in Form einer Aufforderung geschehen,
eine konkrete Aktion in den darauffolgenden Tagen oder Wochen. Der Energizer würde
die Musiker zurückholen, um die Menge eine Hymne, einen feierlichen Gesang singen zu lassen. Es gibt keinen besseren Weg, um ein Gefühl der Solidarität und gemeinsamen Emotionen zu erzeugen.

Der Energizer würde das Ende der Vorführung ankündigen und das Publikum an den nächsten Schritt erinnern, den sie machen sollen. Der Marsch könnte direkt zu diesem Schritt führen – ein Planungstreffen in einem nahegelegenen Gebäude, zum Beispiel – oder Freiwillige würden die Ausgänge säumen, um E-Mail-Adressen aufzunehmen oder um Leute an Ort und Stelle als Freiwillige für eine bestimmte Aufgabe zu gewinnen.
Mit anderen Worten, die Veranstaltung wäre kein Selbstzweck, sondern wäre offenkundig und gezielt zur Unterstützung eines umfassenderen Programms.
Jeder Schritt baut auf den nächsten auf, jeder ist kombiniert, um auf das letztendliche Ziel der Kampagne hinzuarbeiten. Nichts wird ohne strategisches Denken getan, keine Strategie wird vereinbart ohne eine Reihe von Taktiken, um sie umzusetzen. Es werden keine Gelegenheiten
kein Enthusiasmus verschenkt, der sich nicht entfalten könnte.

Hier, die Arbeit von Wolf-PAC, die Indivisible und die Sanders-Kampagne zusammenziehend, ist eine Idee, wie eine Bewegung zur einen Verfassungszusatz erfolgreich sein könnte.

Zuerst wird ein wasserdichter Verfassungszusatz entworfen mit Hilfe von sympathisierenden Anwälten. Dann werden die Probleme mit dem aktuellen System und das Versprechen auf ein besseres System in Blogbeiträgen, Artikeln und Videos erklärt. Erste Kundgebungen und
Demonstrationen werden abgehalten, um das Thema in den Köpfen der Menschen zu verankern und auf die nächsten konkreten Aktionen aufzubauen. ‘

Dann würde Big Organising mit Hilfe seiner wuchernden, von Freiwilligen
organisierten Bewegungen, ein nationales Netzwerk von
Telefon-Bank-Teams und Haustürwerbung schaffen.
Diese Freiwilligen würden beginnen, Amerikaner zu kontaktieren. Nicht einige Amerikaner, oder die meisten Amerikaner, sondern jeden Erwachsenen in den Vereinigten Staaten. Sie würden die Frage aufwerfen, wie das ganze verdammte System gekauft und verkauft wird, und erklären, wie die Verfassungsänderung
die US-Demokratie retten und das das Leben der Nation verändern könnte.

Sie würden eine konkrete Forderung stellen:
Sie wollen, dass die Leute unter der angegebenen Telefonnummer mit ihrem Mitglied des Kongresses sprechen und diesen Abgeordneten dazu drängen den Änderungsantrag zu unterstützen.
Zur gleichen Zeit würden die Techniken von Indivisible anlaufen.
Die Freiwilligen, die sich in lokalen Gruppen zusammenschließen, würden die Lobbying-Bemühungen organisieren. Sie würden nicht nur ihre eigenen Abgeordneten anrufen und mailen, sondern ihre Büros besuchen, um persönlich mit ihnen zu sprechen. Idealerweise bringen sie eine bekannte lokale Persönlichkeit mit
und die Medien im Schlepptau.

Die Wahlkämpfer würden in der öffentlichen Stadthalle auftauchen, die die Abgeordneten für ihren Wahlkampf organisieren, sich im Raum verteilen und höflich aber hartnäckig auffordern, die Änderung zu unterstützen, mit einer Reihe von gezielten und sorgfältig formulierten Fragen, die im Voraus entwickelt wurden. Wenn der erste Fragesteller keine zufriedenstellende Antwort erhält, baut der nächste auf der vorherigen Frage auf,
in jedem Fall unterstützt durch den Applaus der anderen Unterstützer im Publikum. Der Austausch wird gefilmt und in den sozialen Medien geteilt und dort das Filmmaterial abgespielt, und wenn sie dazu bereit sind, auch in den etablierten Medien.

Dies muss friedlich und ruhig geschehen, und die Aktion sollte nach ein paar solcher Fragen beendet werden. Die Versammlung darf nicht gekapert werden: Andere Menschen im Raum haben ein demokratisches Recht, ihre Anliegen zu äußern.
Abgeordnete müssen auch zu Wort kommen können. In dieser Hinsicht sollten wir uns von der Tea-Party-Bewegung und anderen Gruppen unterscheiden, die  den schmalen Grat zwischen dem Ausüben zwischen der Ausübung ihrer demokratischen Rechte auf der einen Seite und Belästigung auf der anderen Seite oft  verletzen.  Zu keiner Zeit sollten wir bei solchen Kampagnen dieser Art die Menschlichkeit der Person verletzten, die wir die wir zu erreichen versuchen. Was auch immer wir von ihrer Politik halten mögen, wir dürfen nie vergessen, dass wir uns an eine reale Person wenden, deren Gefühle und Wahrnehmungen der Bedrohung wahrscheinlich ähnlich sind wie unsere eigenen.

In diesem Sinne treten die Aktivisten auch bei anderen öffentlichen Veranstaltungen, an denen der Abgeordnete teilnimmt – Paraden, Bandverleihungen und den Rest, und bringen das Thema höflich, sichtbar, aber kurz, vor der Presse und den Wählern zur Sprache.
Mehr Kundgebungen und Märsche finden statt – jetzt viel größer als zuvor – verstärken den Effekt und bewegen die Menschen zu den nächsten Schritten der Kampagne.

Während sich die Bewegung aufbaut, kommen die Abgeordneten ins Schwitzen. Auf der einen Seite verlangen ihre Geldgeber (bis zu diesem Zeitpunkt allmächtig), der Parteiapparat und die milliardenschwere Presse, dass sie standhaft bleiben.

Auf der anderen Seite nehmen ihre Wähler scharenweise die Sache auf, und es beginnt, zu einem Wahlkampfthema zu werden, vielleicht das Wahlkampfthema. Irgendwann beginnen die Abgeordneten, den Widerstand gegen die Änderung eher als Wahlschlappe denn als Vorteil zu sehen. Ein oder zwei von ihnen werden nachgeben. Wenn das passiert, nutzen die
Wahlkämpfer dies als zusätzliches Druckmittel gegenüber denjenigen, die den Änderungsantrag nicht unterstützen: Warum wollen Sie nicht mitmachen? Sind ihr Kollegen
mutiger als Sie? Haben wir Sie nicht gewählt, um das Volk zu vertreten, nicht das Geld? Je mehr Abgeordnete nachgeben, desto exponierter fühlen sich die Übrigen. Und während all dem, arbeiten die Telefonaktivisten, die mit jedem Erwachsenen in der Union sprechen.
und die Telefone in den Büros der Abgeordneten klingeln, läuten ununterbrochen. Es scheint unmöglich, dem Druck zu widerstehen.

Wenn dieser Damm bricht, geht das politische System mit ihm. Es ist eine revolutionärer Wandel, dem viele andere folgen werden, in Amerika und auf der ganzen Welt.
Die US-Regierung, die von mir gewählt wurde und eher plutokratisch als demokratisch ist, und mit außerordentlicher Macht ausgestattet, hat die Entwicklung zu einer großzügigeren, inklusiven Politik in globalen Foren und in vielen anderen Nationen behindert. Wenn das derzeitige politische System der Finanzierung von Parteien und Abgeordneten weggefegt wird, ist dies der Punkt, an dem sich alles ändert.
Und die gleichen Techniken können zur Rettung und Reform unser politisches Systems in jeder Nation angewandt werden, die behaupten, eine Demokratie zu sein.

Nicht zu stoppen

Die Frustration, die fast alle erleben, die eine bessere, schützende Politik wünschen, ist, dass wir, zumindest theoretisch, die Zahlen auf unserer Seite haben.

Menschen sind sozial eingestellt, empathisch und altruistisch. Sie  würden lieber in einer Welt leben, in der jeder mit Respekt und Anstand behandelt wird, und in der wir weder unser eigenes Leben verschwenden, noch die Gaben der Natur, von denen unsere Kinder und der Rest der lebenden Welt abhängen. Aber eine kleine Handvoll unterdrückt mit Lügen, Ablenkungen und Verwirrung diesen latenten Wunsch nach Veränderung.

Wir wissen, dass, wenn wir solche schweigenden Mehrheiten mobilisieren können,
gibt es nichts, was diese kleine Minderheit tun kann, um uns aufzuhalten. Aber weil wir nicht verstanden haben, was möglich ist, und vor allem versäumt haben, eine neue, fesselnde Geschichte der Transformation und Wiederherstellung zu erzählen, ist unsere Vorstellungskraft beschnitten worden. Wenn wir anfangen zu begreifen, was getan werden kann, können wir uns aus dieser Falle befreien. Indem wir den Menschen erlauben zu würdigen, wie mächtig sie sind und wie nützlich sie sein können, und wie Politik und Regierung uns allen gehören können und nicht nur einer winzigen „Elite“,

sind wir nicht zu stoppen.