Rushworth: Vitamin D

Original: https://sebastianrushworth.com/2021/01/31/update-on-vitamin-d-for-covid/

Update zu Vitamin D für Covid

Vor ein paar Monaten habe ich einen Artikel über die einzige randomisierte kontrollierte Studie geschrieben, I wrote an article about the only randomized controlled trial die zu diesem Zeitpunkt zu Vitamin D als Behandlung für Covid durchgeführt wurde. Diese Studie, die in Spanien durchgeführt wurde, zeigte sehr beeindruckende Ergebnisse. Das relative Risiko, auf der Intensivstation behandelt werden zu müssen, sank bei denjenigen, die mit 25-Hydroxyvitamin D (einer aktivierten Form von Vitamin D) behandelt wurden, um unglaubliche 96 %.

Leider hatte diese Studie einige signifikante Schwächen. Sie war klein, mit insgesamt nur 76 Patienten, und sie war Open-Label, was bedeutet, dass sowohl die behandelnden Ärzte als auch die Patienten selbst wussten, wer zu welcher Gruppe gehörte. Diese beiden Mängel bedeuten, dass es viele verschiedene Möglichkeiten gibt, wie die Studie zu einem beeindruckenden Ergebnis hätte führen können, das nicht real ist.

Seitdem haben zwei weitere randomisierte kontrollierte Studien zu Vitamin D bei Covid ihre Ergebnisse veröffentlicht. Die erste Studie wurde im November 2020 im Post-Graduate Medical Journal veröffentlicht published in the Post-Graduate Medical Journal in November 2020. Es handelte sich um eine doppelblinde randomisierte kontrollierte Studie, die an einem Krankenhaus in Indien durchgeführt wurde. Die Autoren erhielten keine spezifische Finanzierung für ihre Arbeit und berichteten keine Interessenkonflikte.

Gesunde Patienten, die mit asymptomatischem oder leicht symptomatischem Covid in das Krankenhaus eingeliefert wurden, konnten in die Studie aufgenommen werden. Warum wurden Menschen aufgenommen, die nur leichte Symptome aufwiesen? Warum wurden Menschen aufgenommen, die völlig asymptomatisch waren? Gibt es in Indien so viele Krankenhausbetten, dass sie Menschen aufnehmen, die völlig gesund sind? Ich weiß es nicht, es kommt mir sehr seltsam vor. Offenbar war die einzige Voraussetzung für die Aufnahme in das Krankenhaus ein positiver Covid-PCR-Test, der aus unklaren Gründen von gesunden Menschen genommen wurde, die keine Symptome zeigten. Das ist seltsam und schränkt die Aussagekraft der Studie ein, weil die Wahrscheinlichkeit steigt, dass ein großer Teil derer, die ins Krankenhaus eingewiesen werden, falsch-positiv sind und gar nicht wirklich Covid-Patienten. Das macht es natürlich schwieriger, einen sinnvollen klinischen Effekt einer Behandlung zu finden.

Die potenziellen Teilnehmer mussten nicht nur gesund sein und einen positiven Covid-PCR-Test haben, sondern auch einen Vitamin-D-Mangel aufweisen, den sie als einen Spiegel des zirkulierenden 25-Hydroxyvitamin D im Blut von weniger als 20 ng/ml definierten. Dieser Teil macht irgendwie Sinn. A previous study I’ve written about Eine frühere Studie, über die ich geschrieben habe, fand einen enormen Rückgang von Atemwegsinfektionen bei Menschen mit niedrigem Vitamin-D-Spiegel, die mit Vitamin-D-Präparaten behandelt wurden, während der Effekt bei Menschen, die von vornherein gute Werte im Blut hatten, viel geringer war.

Es ist vernünftig zu denken, dass Menschen mit einem Mangel am meisten von einer Behandlung mit Vitamin D profitieren, so dass es aus dieser Perspektive sinnvoll ist, den Vitamin-D-Spiegel vor der Behandlung zu überprüfen. Andererseits, wenn sich Vitamin D als wirksam gegen Covid erwiesen hat, dann werden die Ärzte in der realen Welt wahrscheinlich nicht den Vitamin-D-Spiegel der Patienten überprüfen, bevor sie mit der Behandlung beginnen – sie werden ihnen einfach das Vitamin D geben.

Nach der Aufnahme in die Studie wurden die Patienten randomisiert und erhielten entweder 60.000 IU Vitamin D pro Tag (1.500 mcg) oder ein entsprechendes Placebo. Insgesamt wurden 40 Patienten für die Studie rekrutiert. Von diesen erhielten 16 das Vitamin D und 24 das Placebo. Ja, ich stimme zu, 40 ist eine sehr kleine Zahl. Ja, die Wahrscheinlichkeit, dass diese Studie einen signifikanten Unterschied nachweisen kann, selbst wenn es einen gibt, ist bestenfalls gering.

Leider haben die Forscher die Sache noch getoppt, indem sie einen völlig bedeutungslosen Endpunkt für die Studie gewählt haben. Sie entschieden sich dafür, die Zeitspanne zu betrachten, die Patienten benötigen, um einen negativen PCR-Test zu erhalten. Den Patienten ist es egal, ob sie bei einem PCR-Abstrich noch positiv sind oder nicht (zumindest stelle ich mir das so vor). Sie kümmern sich darum, ob sie sich krank fühlen oder nicht, und darum, wie viel Zeit sie im Krankenhaus verbringen müssen, und darum, ob sie leben oder sterben, und ob sie Komplikationen haben. Leider haben die Forscher keine Daten zu Symptomen oder irgendetwas anderem, das für Patienten wirklich wichtig ist, gesammelt, so dass diese Daten für uns nicht einmal zur Analyse verfügbar sind.

Kommen wir nun zu den Ergebnissen. Im Durchschnitt wurden die Patienten in der Vitamin-D-Gruppe 18 Tage nach Einschluss in die Studie PCR-negativ. Die Patienten in der Kontrollgruppe wurden ebenfalls nach 18 Tagen PCR-negativ. Es gab also keinen Unterschied zwischen den Gruppen. Hätte ich einen Unterschied erwartet? Nein. Eine Studie mit nur 40 Teilnehmern, die nur Menschen mit einer leichten bis gar nicht vorhandenen Erkrankung rekrutiert, wird mit ziemlicher Sicherheit keinen aussagekräftigen Effekt finden. Dies war eine Studie von sehr geringer Qualität.

Kommen wir zur Studie Nummer 2. Diese wurde noch nicht begutachtet und ist derzeit nur als Pre-Print bei MedRxiv verfügbar This one hasn’t yet been peer-reviewed, and is currently only available as a pre-print at MedRxiv. Es war eine doppelblinde, randomisierte, kontrollierte Studie mit 240 Patienten. Bis jetzt erfüllt sie also alle wichtigen Kriterien für Qualität. Anders als die spanische Studie war diese Studie doppelblind. Und anders als die spanische und die indische Studie war diese Studie auch ziemlich groß. In der Tat war sie mehr als doppelt so groß wie die beiden anderen Studien zusammengenommen.

Allein aufgrund dieser begrenzten Informationen wissen wir, dass dies die bisher hochwertigste Studie ist, die sich mit Vitamin D zur Behandlung von Covid beschäftigt. Die Studie wurde in Brasilien durchgeführt und von der brasilianischen Regierung und dem Staat Sao Paolo finanziert. Die Autoren gaben keine Interessenkonflikte an.

Um in die Studie aufgenommen zu werden, mussten die Teilnehmer über 18 Jahre alt sein und an Covid erkrankt sein, was entweder durch PCR oder einen CT-Scan der Brust diagnostiziert wurde. Außerdem mussten sie Symptome haben, die schwer genug waren, um einen Krankenhausaufenthalt zu erfordern, oder Risikofaktoren für schwerwiegendere Krankheiten wie Diabetes, Herzkrankheiten, Krebs oder Fettleibigkeit. So weit, so gut – sie untersuchten vor allem Menschen, die ziemlich krank waren oder zumindest ein erhöhtes Risiko hatten, ziemlich krank zu werden. Das sind die Menschen, für die wir eine wirksame Behandlung finden wollen. Die Forscher schlossen Personen aus, die zuvor Vitamin D eingenommen hatten, vermutlich um die Chancen auf ein signifikantes Ergebnis zu erhöhen.

Die Teilnehmer wurden gleichmäßig zwischen der Interventionsgruppe und der Placebogruppe aufgeteilt. Die Teilnehmer der Interventionsgruppe erhielten am Tag der Aufnahme einen einmaligen Bolus mit 200.000 IU Vitamin D (5.000 mcg), aufgelöst in 10 ml Erdnussöl. Die Placebo-Gruppe erhielt nur 10 ml Erdnussöl, ohne das zugesetzte Vitamin D.

Das Durchschnittsalter der Teilnehmer betrug 53 Jahre und der durchschnittliche BMI lag bei 32. Mit anderen Worten: Der durchschnittliche Teilnehmer war übergewichtig. Abgesehen davon waren chronische Gesundheitszustände unter den Teilnehmern weit verbreitet. 53 % hatten Bluthochdruck und 35 % hatten Diabetes.

Das ist eine gute Sache, denn je kränker die Patienten sind, bevor sie Covid bekommen, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Studie einen signifikanten Einfluss auf Dinge wie Sterblichkeit und Intensivstation zeigt (vorausgesetzt, die Behandlung funktioniert tatsächlich). Wenn alle Patienten von Anfang an gesund sind, wie in der vorherigen Studie, dann wird höchstwahrscheinlich niemand sterben, und niemand wird auf der Intensivstation landen, egal was man tut.

Die mittlere Zeit zwischen dem Auftreten der Symptome und dem Erhalt des Vitamin-D-Bolus betrug 10 Tage. Das ist ziemlich spät im Krankheitsverlauf. Im Allgemeinen fangen die Menschen, die wirklich an Covid erkranken, etwa am siebten Tag nach dem Auftreten der Symptome an, sich zu verschlechtern, und sind am schlimmsten am zehnten bis vierzehnten Tag, wonach es ihnen normalerweise wieder besser geht. Das schafft also tatsächlich ein Problem. Wenn die Studie keinen Nutzen zeigt, könnte es einfach daran liegen, dass das Vitamin D zu spät gegeben wurde, um einen Effekt zu haben.

Dies gilt insbesondere, wenn man bedenkt, dass die Teilnehmer normales Vitamin D erhielten, das im Körper erst zu 25-Hydroxyvitamin D und dann weiter zu 1,25-Hydroxyvitamin D aktiviert werden muss, bevor es seine Wirkung entfalten kann. Erinnern Sie sich, dass in der spanischen Studie, die eine enorme Verringerung der Einweisungen in die Intensivstation zeigte, die Patienten kein reguläres Vitamin D erhielten, sondern 25-Hydroxyvitamin D, so dass der erste Schritt bereits vollzogen war, was bedeutet hätte, dass es seine Wirkung im Körper schneller entfaltet hätte.

Im Durchschnitt hatten beide Gruppen Serumspiegel von 25-Hydroxyvitamin D von 21 ng/ml, was ziemlich niedrig ist und mit der großen Menge an Beobachtungen übereinstimmt, die zeigen, dass Menschen mit niedrigen Vitamin-D-Spiegeln eher ernsthaft krank werden, wenn sie Covid bekommen low vitamin D levels are more likely to become seriously ill if they get covid..

Was waren also die Ergebnisse?

Die durchschnittliche Aufenthaltsdauer im Krankenhaus betrug in beiden Gruppen sieben Tage . 7,0% der Teilnehmer in der Vitamin-D-Gruppe starben, verglichen mit 5,1% in der Placebo-Gruppe. 15,8 % in der Vitamin-D-Gruppe endeten auf der Intensivstation, verglichen mit 21,2 % in der Placebogruppe. Keiner der Unterschiede war auch nur annähernd statistisch signifikant.

Das ist enttäuschend. Die Gabe eines hochdosierten Bolus von Vitamin D zehn Tage nach Symptombeginn hatte keinen Einfluss auf den Krankheitsverlauf. Dies ist die bisher größte und hochwertigste Studie, und auf den ersten Blick würde dies darauf hindeuten, dass Vitamin D als Behandlung für Covid-19 unwirksam ist.

Wie bereits erwähnt, gibt es jedoch zwei Gründe, die dafür sprechen, dass Vitamin D bei der Behandlung von Covid noch eine Rolle spielen könnte. Erstens wurde es erst spät im Krankheitsverlauf verabreicht, und zweitens erhielten die Patienten normales Vitamin D, nicht 25-Hydroxyvitamin D. Es ist also immer noch möglich, dass hochdosiertes Vitamin D, das früh und/oder in Form von 25-Hydroxyvitamin D verabreicht wird, eine wirksame Behandlung darstellt. That is certainly what the Spanish study suggests. Das legt jedenfalls die spanische Studie nahe. Hoffentlich kommen in naher Zukunft weitere Studien heraus, die diese Frage beantworten können.

Luckily there is now mounting evidence that ivermectin is a highly effective treatment for covid Glücklicherweise gibt es jetzt immer mehr Beweise dafür, dass Ivermectin eine hochwirksame Behandlung für Covid ist, so dass wir nicht zu verzagt sein müssen, wenn sich Vitamin D nicht bewährt. Und selbst wenn sich Vitamin D als unwirksam für die Behandlung von Covid erweisen sollte, bedeutet das nicht, dass es als Prophylaxe unwirksam ist.

Wie ich schon früher geschrieben habe, gibt es starke Hinweise darauf, dass eine tägliche Vitamin-D-Ergänzung die relative Häufigkeit von viralen Atemwegsinfektionen daily vitamin D supplement decreases the relative frequency of viral respiratory infections by almost 50% bei Menschen mit Vitamin-D-Mangel um fast 50 % verringert. Und, wie bereits erwähnt, gibt es eine Menge Beobachtungsdaten, die zeigen, dass es Menschen mit Vitamin-D-Mangel schlechter geht, wenn sie Covid bekommen. Daher denke ich, dass es eine gute Idee ist, täglich ein Vitamin-D-Präparat einzunehmen. 4.000 IU (100 mcg) ist wahrscheinlich eine ausreichende Tagesdosis, um den vollen Nutzen zu erhalten, und liegt innerhalb der Grenzen dessen, was die FDA als völlig sichere Dosis für die tägliche Einnahme betrachtet.

Ich werde in den kommenden Monaten eine Menge neuer wissenschaftlich fundierter Inhalte herausbringen, darunter:

  • Analysen der Vorteile und Risiken aller gängigen Nahrungsergänzungsmittel und Medikamente
  • Die Schlüssel zu einem längeren, gesünderen Leben (möglicherweise ganz anders, als Sie es bisher gehört haben)
  • Eine langfristige Nachbetrachtung der gesundheitlichen Folgen der Covid-Pandemie und des globalen Lockdowns.

Bitte geben Sie unten Ihre E-Mail-Adresse an und Sie erhalten alle diese Inhalte direkt in Ihren Posteingang, sobald sie veröffentlicht werden.

Schließen Sie sich 18.813 anderen Abonnenten an

Über admin

Hausarzt, i.R., seit 1976 im der Umweltorganisation BUND, seit 1983 in der ärztlichen Friedensorganisation IPPNW (www.ippnw.de), seit 1995 im Friedenszentrum, seit 2000 in der Dachorganisation Friedensbündnis Braunschweig
Dieser Beitrag wurde unter Blog veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.