Video-Lesung von Tim Foley:

Ich widerspreche entschieden der Ansicht, es sei wenig hilfreich, Prominente wegen ihrer Haltung zu Palästina unter Druck zu setzen. Im Gegenteil: Ich finde, wir sollten sie noch stärker unter Druck setzen.

Wir neigen dazu, die Folgen der Tatsache zu unterschätzen, dass die Stimmen mit der größten Reichweite in unserer Gesellschaft allesamt Millionäre sind. Im Kapitalismus sind jene Menschen, die über die größten Plattformen und das größte Publikum verfügen, wohlhabend genug, um ein eigenes Interesse am Erhalt des Status quo zu haben; daher scheuen sie sich davor, politisch allzu sehr für Unruhe zu sorgen.

Wenn die einflussreichsten Stimmen unserer Gesellschaft – durch das, was sie sagen, und durch das, was sie verschweigen – die Illusion erzeugen, das System sei so, wie es ist, mehr oder weniger in Ordnung, dann beeinflusst dies zwangsläufig die öffentliche politische Meinung erheblich. Auf diese Weise fungieren Prominente als eine Art Torwart, der verhindert, dass abweichende Gedanken die Köpfe der breiten Masse erreichen.

Wenn man sieht, wie Ed Sheeran auf der Bühne bittere Tränen vergießt und sich als Opfer inszeniert, weil Leute sein Schweigen zu der moralischen Schlüsselfrage unserer Zeit kritisieren, dann hat er tatsächlich das Gefühl, ihm werde etwas weggenommen. Er genoss es, sich im Luxus zu sonnen, ohne sich jemals gegen die Macht des Establishments auflehnen zu müssen; er sagte nie etwas, das zionistische Milliardäre oder jene Klasse, der die Medien gehören – auf deren Infrastruktur er seine lukrative Karriere aufgebaut hat – verärgert hätte. Nun wurde ihm diese komfortable Situation ein Stück weit entzogen, und er fühlt sich durch die Unannehmlichkeiten, die ihm daraus erwachsen, als Opfer behandelt. Genau diese Dynamik hält das gesamte Konstrukt des Prominentenstatus in unserer Gesellschaft aufrecht. Wer die Milliardäre glücklich macht, wird selbst Millionär; wer sie verärgert, muss mit Unannehmlichkeiten und Verlusten rechnen. Wer den Plutokraten gefällt, bekommt die Karotte; wer sie gegen sich aufbringt, bekommt die Peitsche zu spüren. Das gilt für politische Kommentatoren und Nachrichtensprecher ebenso wie für Musiker oder Filmstars.

Dieses System von Zuckerbrot und Peitsche ist der wichtigste Klebstoff, der den Propagandaapparat des westlichen Imperiums zusammenhält. Uns im Westen wird beigebracht, wir lebten in einer freien Gesellschaft, die den „tyrannischen Regimes“ des globalen Südens weit überlegen sei – schließlich seien dort die Nachrichten staatliche Propaganda und die Unterhaltung stark zensiert. In Wahrheit konsumieren Menschen im Westen tagtäglich streng kontrollierte Propaganda, da die einflussreichsten Stimmen durch die Anreize und Sanktionen reicher Kapitalisten massiv gesteuert werden.

Die einzige Schwachstelle dieses Systems ist offenbar, dass es nur funktioniert, solange die Öffentlichkeit mitspielt. Wenn sich genügend Menschen dazu entschließen, die prominenten „Torwächter“ des Imperiums für ihre Mitschuld an imperialen Verbrechen anzuprangern und ihnen die Unterstützung zu entziehen, zeigt sich, dass auch wir eine Waffe in der Hand haben. Macht man es für Prominente zu unangenehm, auf der Linie des Imperiums zu bleiben, werden sie widerwillig der moralischen Führung der Öffentlichkeit folgen. Dadurch lockert sich der eiserne Griff, mit dem der Apparat zur Kontrolle des imperialen Narrativs unser kollektives Bewusstsein im Würgegriff hält.

Wir sollten dies also bereitwillig und ohne Zögern tun. Es ist absolut moralisch vertretbar, einem Millionär den Tag zu verderben, wenn er einen Völkermord durch eine „Beide-Seiten-haben-Schuld“-Argumentation relativiert. Es ist vollkommen ethisch, Menschen mit großer Reichweite so lange unter Druck zu setzen, bis sie öffentlich Stellung gegen die Verbrechen jenes Imperiums beziehen, das sie obszön reich gemacht hat. Das wird zwar nicht alle unsere Probleme lösen, aber es schwächt die Macht der Massen-Gehirnwäsche-Maschine des kapitalistischen Imperiums, die die Öffentlichkeit dazu manipuliert zu glauben, wir bräuchten keinen revolutionären Wandel.