——– Weitergeleitete Nachricht ——–

Washingtons Politik gegen Russland trifft auch Lateinamerika https://amerika21.de/analyse/264967/us-politik-gegen-russland-lateinamerika

Skandal in Polen:    https://wp.me/paI27O-4R3

Riesenbanner beim Fußballspiel erinnern an Wolhynien-Massaker durch die ukrainische UPA: 100.000 Zivilisten…

https://rtde.live/europa/176762-skandal-in-polen-riesenbanner-beim-erinnern-wolhynien-massaker-durch-upa/?utm_source=Newsletter&utm_medium=Email&utm_campaign=Email

Ein Weltkrieg scheibchenweise?

Leonardo Boff

Am 29. Juni 2022 fand in Madrid der Gipfel der Länder statt, die der NATO, also dem Nordatlantischen Verteidigungspakt”, angehören. Die führende Nation dieses Bündnisses sind die USA. Die Beziehung der europäischen NATO-Länder zu den USA ist übrigens eine der demütigen Unterwerfung.

Auf diesem Gipfel wurde das „Neue Strategiekonzept“ festgelegt, das in gewisser Weise über die Grenzen Europas hinausweist und die gesamte Welt abdeckt. Um diese Strategie mit globalem Anspruch zu verstärken, waren auch Japan, Südkorea, Australien und Neuseeland auf dem Gipfel vertreten. Hier wurde etwas äußerst Gefährliches und Provozierendes über einen möglichen Dritten Weltkrieg  gesagt. Man bekräftigte, dass Russland der derzeitige direkte Feind und China der potenzielle Feind von morgen sei. Die NATO stellt sich selbst nicht nur als Defensivbündnis dar, wie dies ursprünglich gedacht war, sie ging zu einem offensiven Selbstverständnis über.

Man führte die perverse Kategorie des „Feindes“ ein, den man bekämpfen und vernichten muss. Dies verweist auf den den Nazis nahestehenden Juristen Carl Schmitt (1888–1985). In seinem Essay aus dem Jahr 1932, Der Begriff des Politischen, heißt es:

Die spezifisch politische Unterscheidung, auf welche sich die politischen Handlungen und Motive zurückführen lassen, ist die Unterscheidung von Freund und Feind. […] Politisches Denken und politischer Instinkt bewähren sich also theoretisch und praktisch an der Fähigkeit, Freund und Feind zu unterscheiden. Die Höhepunkte der großen Politik sind zugleich die Augenblicke, in denen der Feind in konkreter Deutlichkeit als Feind erblickt wird.[1]

Wiederum macht sich Europa zum Opfer seines eigenen Paradigmas des Willens zur Macht im Sinne von Herrschaft über die anderen einschließlich der Natur und dem Leben. Dieses Paradigma bewirkte, dass allein im 20. Jahrhundert zwei große Weltkriege mit hundert Millionen Toten stattfanden. Es hat den Anschein, als ob Europa in zwei Jahrtausenden der Verkündigung des Evangeliums nichts gelernt hätte – eines Evangeliums, dessen strukturierendes Prinzip die Liebe, die Solidarität und die Vertteidigung der am meisten Verletzlichen ist.

Heute weiß man, dass sich hinter dem Krieg in der Ukraine die Konfrontation zwischen den USA und Russland bzw. China verbirgt. Es geht darum, wer die Welt geopolitisch beherrscht.

Bis heute haben wir eine unipolare Welt unter der völligen Vorherrschaft der USA, die ungeachtet der bei etlichen Militärinterventionen erlittenen Niederlagen den Kurs der Geschichte bestimmen. Diese Militärinterventionen waren stets brutal und haben alte Kulturen wie die Nordafrikas und insbesondere im Irak und Afghanistan zerstört.

Luiz Alberto Moni Bandeira (1935–2017), die für uns maßgebende Autorität im Hinblick auf Geopolitik, hat in seinem detaillierten Buch A desordem mundial:o espectro da total dominação, das im Jahr 2016 in Rio de Janeiro erschien, die drei grundlegenden außenpolitischen Mantras des Pentagon und der nordamerikanischen Außenpolitik überhaupt dargestellt:

1.Eine Welt – ein Imperium (USA)

2. Full spectrum dominance, das meint die Dominanz über das gesamte Spektrum der Wirklichkeit auf der Erde, zu Wasser und in der Luft mit etwa 800 auf der ganzen Welt verstreuten Militärstützpunkten.

3. Alle Regierungen der Länder destabilisieren, die der imperialen Strategie widerstehen oder sich ihr widersetzen. Und dies nicht mehr mit Staatsstreichs und Panzern auf den Straßen, sondern mithilfe von Verleumdung und Diffamierung der Politik als dem Hort von Schmutz und Korruption, von Rufschädigung führender Politiker und einer konzertierten Aktion von Politik, Medien und Justiz zur Entfernung der Staatschefs widerständiger Staaten. So geschehen in Honduras, in Bolivien und in Brasilien, wo man auf diese Art die Präsidentin Dilma Rousseff stürzte und später den Präsidentschaftskandidaten Luis Inácio da Silva („Lula“) zu Unrecht ins Gefängnis brachte. Nun folgt das neue Strategiekonzept der NATO dieser von den USA aufgezwungenen und für alle gültigen Orientierung unter dem Vorwand der Sicherheit und Stabilität der Welt.

Nun befindet sich das nordamerikanische Imperium auf dem absteigenden Ast, so sehr man sich auch auf die eigene Ausnahmestellung und auf das „manifest destiniy“, die offensichtliche Bestimmung des Landes, beruft, derzufolge die USA das neue auserwählte Volk sind, das den Nationen die Demokratie, die Freiheit und die Rechte bringt, wobei diese stets in kapitalistischer Kodierung verstanden werden.

Indessen hat sich Russland aus dem Zusammenbruch des sowjetischen Imperiums wiederhergestellt, es ist mit mächtigen Atomwaffen und unangreifbaren Raketen aufgerüstet, beansprucht einen starken Platz im Prozess der Globalisierung. China trat mit neuen Projekten wie der neuen Seidenstraße und als eine so starke Wirtschaftsmacht auf den Plan, dass es in kurzer Zeit die USA überholen wird.

Parallel dazu entstand im globalen Süden eine bedeutende Gruppe von Ländern, die sogenannten BRICS-Staaten, die Indien. China, Südafrika und Brasilien umfassen. Mit anderen Worten: Es gibt bereits keine unipolare Welt mehr, diese ist vielmehr multipolar geworden.

Dieses Faktum verärgert die US-Amerikaner in ihrer Überheblichkeit, insbesondere die Neokonservativen (Neocons), die von der Ideologie der eigenen Überlegenheit ausgehen. Sie behaupten, es sei nötig, den Krieg in der Ukraine fortzusetzen, um Russland auszubluten und möglicherweise niederzuringen und China zu neutralisieren, mit dem man in einer späteren Phase die Konfrontation suchen will. Auf diese Weise – davon gehen die Neocons aus – würde die Welt wieder unipolar unter der Herrschaft der USA.

Hier hat man die Zutaten, die einen Dritten Weltkrieg heraufbeschwören können, der dann der letzte sein würde.         Eine Macht würde die andere gemäß der Formel 1 + 1 = 0 zerstören. Papst Franziskus hat in seiner Klarsicht bereits mehrmals davon gesprochen, dass wir uns bereits „scheibchenweise“ in einem Dritten Weltkrieg befinden. Deshalb hat er in fast verzweifelter Tonlage (persönlich jedoch stets hoffnungsvoll) ausgerufen, dass wir alle im selben Boot sitzen und dass wir uns entweder alle gemeinsam retten, oder dass eben niemand gerettet wird (Fratelli tutti, 32). Nichts anderes sagt immer wieder der herausragende nordamerikanische Intellektuelle Noam Chomsky. Er behauptet in der Tat, dass es im Pentagon und in Russland genug Verrückte gibt, die diesen Krieg wollen, der der Spezies Mensch ein Ende setzen kann. Es ist die irrational gewordene, verrückt gewordene und selbstmörderische Ratio.

Auf diese Weise wird das tödliche Paradigma des dominus, des Herrn und Gebieters, wie es sich in der Moderne durchgesetzt hat, verstärkt und das alternative Paradigma des frater, des Bruders und der Schwester, wie es Papst Franziskus in seiner Enzyklika Fratelli tutti, inspiriert vom Besten des Okzidents, Franz von Assisi, vorgeschlagen hat, geschwächt. Entweder wir bauen untereinander und mit der Natur geschwisterliche Beziehungen auf oder wir „schaufeln unser eigenes Grab“, wie es Antionio Guterres, der UNO-Generalsekretär, ausdrückt.

Warum entschied man sich für den Willen zur Macht und nicht für den Willen zum Leben der Pazifisten Albert Schweitzer, Leo Tolstoi, Mahatma Gandhi und Dom Hélder Câmara? Warum wählte Europa, das so viele Weise, Genies und Heilige hervorgebracht hat, diesen Weg, der den gesamten Planeten verwüsten kann, bis er schließlich unbewohnbar wird? Warum wählte es  den C. G. Jung zufolge gefährlichsten aller Archetypen, den der Macht, der in der Lage ist, uns selbst zu zerstören?  Diese Frage, die Martin Heidegger unbeantwortet mit in sein Grab nahm, lasse ich offen. Deprimiert äußerte er in einem Interview im Jahr 1988: „Nur ein Gott kann uns noch retten.“

Dieser lebendige Gott, die Quelle des Lebens, ist es, auf den wir unsere Hoffnung setzen. Dies überschreitet die Grenzen der Wissenschaft und der instrumentell-analytischen Vernunft. Es ist der Sprung des Glaubens, der auch eine Möglichkeit darstellt, welche im umfassenden kosmogenetischen Prozess angelegt ist. Die Alternative zu dieser Hoffnung ist die Finsternis. Doch das Licht hat mehr Recht  auf seiner Seite als die Finsternis. An dieses Licht glauben wir und auf dieses Licht setzen wir unsere Hoffnung.

Übersetzung aus dem Portugiesischen: Bruno Kern

[1] Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen. Synoptische Darstellung der Texte, Berlin 2018, 76. 204–206.

Uri Avnery’s Column/ Krieg wie in Israel ist die Herrschaft der Idiotie https://wp.me/paI27O-4QH

zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery

http://zope.gush-shalom.org/index_en.html

That Woman… http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1525435589/

Und ein sehr wichtiger Beitrag:

So verändert China gerade die Weltordnung https://www.telepolis.de/features/So-veraendert-China-gerade-die-Weltordnung-9209750.html?seite=all

Die durchschnittliche Lebenserwartung sinkt in weiten Teilen des Westens im Jahr 2020 https://www.aerzteblatt.de/blog/133481/Die-durchschnittliche-Lebenserwartung-sinkt-in-weiten-Teilen-des-Westens-im-Jahr-2020

USA: Ein Land im Niedergang https://www.cashkurs.com/wirtschaftsfacts/beitrag/usa-ein-land-im-niedergang

BRICS nicht an Bewaffnung interessiert Naledi Pandor https://wp.me/paI27O-4Qn

https://www.rt.com/africa/580337-brics-fresh-forum-against-weaponization/

BRICS nicht an Bewaffnung interessiert – Südafrika
Der Block ist ein neues Forum, das sich auf Frieden, Sicherheit und Entwicklung konzentrieren will, sagte Außenministerin Naledi Pandor gegenüber RT
BRICS nicht an Bewaffnung interessiert – Südafrika
RT

Länder, die sich um eine Mitgliedschaft in den BRICS bemühen, fühlen sich von den fortschrittlichen Idealen des Blocks angezogen, sagte die südafrikanische Außenministerin Naledi Pandor in einem Exklusivinterview mit RT vor dem Russland-Afrika-Gipfel in St. Petersburg.

Pandor erklärte, dass die Gruppe aufstrebender Volkswirtschaften, zu der Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika gehören, daran arbeitet, wichtige Entwicklungsfragen wie Frieden und Sicherheit in den Mitgliedsstaaten anzugehen.

„Wir sind nicht gegen jemanden, wir sind nicht für jemanden. Wir arbeiten für das Wohl der Welt. Wir versuchen nicht, die Ozeane zu einer Waffe zu machen, wir versuchen nicht, die Wälder zu einer Waffe zu machen, und wir versuchen nicht, den Klimawandel zu einer Waffe zu machen“, betonte sie.

Ohne auf Einzelheiten einzugehen, erklärte die Diplomatin, dass drei neue Länder dem Block beigetreten seien, wodurch sich die Gesamtzahl der Mitglieder auf acht erhöht habe, und bezeichnete diese Erweiterung als „fantastisch“.

Anil Sooklal, Pretorias Botschafter für die Beziehungen zu den BRICS- und asiatischen Ländern, hatte zuvor erklärt, dass mehr als 40 Länder dem Block beitreten wollen. Argentinien, Iran, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate sind laut Sooklal unter diesen Ländern.

Abgesehen von der BRICS-Diskussion umriss Pandor ihre Erwartungen an den Russland-Afrika-Gipfel, der am Donnerstag beginnt und zu dem sie nach St. Petersburg reist.
READ MORE: Afrikanische Lösungen für afrikanische Probleme nötig“ – Diplomatin zu RT

Sie erklärte gegenüber RT, dass die afrikanischen Staats- und Regierungschefs an dem Forum teilnehmen, um ihre Beziehungen zu Russland in den Vordergrund zu stellen und gemeinsam an der Verwirklichung der Entwicklungsziele des Kontinents zu arbeiten.

Die Diplomatin glaubt auch, dass das Treffen eine Plattform für weitere Diskussionen über die Afrika-Friedensmission bieten wird, die auf die Lösung des Konflikts zwischen Russland und der Ukraine abzielt.

Sehen Sie sich das vollständige Interview mit Pandor an, in dem sie über die Beziehungen zwischen Russland und Afrika, die blockfreie Haltung des Kontinents, die Souveränität des Kontinents, die Notwendigkeit, seine natürlichen Ressourcen selbst zu verwalten, und die Einsicht der westlichen Mächte, dass Afrika ein mächtiger Teil der Welt ist, spricht.

BRICS not interested in weaponization – South Africa

The bloc is a fresh forum that seeks to focus on peace, security, and development, Foreign Minister Naledi Pandor has told RT

China-Experte: „Der Westen bestimmt nicht länger die Spielregeln der Welt“ Aktualisiert am 29.07.2023, 23:39 Uhr

https://web.de/magazine/politik/china-experte-westen-bestimmt-laenger-spielregeln-welt-38465340

China entwickelt sich unter Xi Jinping zu einer Weltmacht. Experte Frank Sieren ist der Meinung, dass die EU eine gemeinsame Strategie entwickeln muss. © IMAGO/Xinhua/Ju Peng

Guillard, Wirtschaftskriege, The West against the Rest…

Ist an diesem Bericht des RT nicht was dran??

Die gruseligste Umfrage dieses Sommers/ Schutz der Meinungsfreiheit   https://wp.me/paI27O-4Q

https://alexberenson.substack.com/p/the-scariest-poll-youll-see-this?utm_source=post-email-title&publication_id=363080&post_id=135359418&isFreemail=false&utm_medium=email

Die gruseligste Umfrage dieses Sommers
Und es geht nicht um Joe Biden

Alex Berenson   22.07.2023

Eine Mehrheit der Amerikaner – und eine überwältigende Anzahl von Demokraten – unterstützt den Schutz der Meinungsfreiheit durch den ersten Verfassungszusatz nicht mehr.

Die Regierung sollte „falsche“ Informationen im Internet einschränken, selbst wenn dadurch Menschen daran gehindert werden, „Informationen zu veröffentlichen oder darauf zuzugreifen“, sagten 55 Prozent der Amerikaner in einer großen Umfrage, die am Donnerstag veröffentlicht wurde. Nur 42 Prozent stimmten dem nicht zu.

Die Abneigung gegen die freie Meinungsäußerung stellt einen grundlegenden Wandel der Einstellungen in nur fünf Jahren dar. Sie wird von einer starken neuen Feindseligkeit gegenüber den Rechten des ersten Verfassungszusatzes auf der Linken angetrieben.

In einer gleichlautenden Umfrage vor fünf Jahren befürworteten Demokraten und Republikaner die freie Meinungsäußerung im Internet mit einem Verhältnis von etwa 3 zu 2. Heute befürworten die Republikaner den Ersten Verfassungszusatz immer noch in etwa gleichem Maße. Aber die Demokraten haben sich sogar noch mehr gegen ihn gewandt.-

(UNTERSTÜTZEN SIE DIE MEINUNGSFREIHEIT… SOLANGE SIE NOCH KÖNNEN)-

Die Unterstützung für die staatliche Unterdrückung „falscher“ Rede verstößt eindeutig gegen den Ersten Verfassungszusatz, der nicht zwischen „falscher“ und legaler Rede oder zwischen Online- und traditionellen Plattformen für Rede und Debatte unterscheidet.

Zu diesem erstaunlichen Ergebnis kommt eine am Donnerstag veröffentlichte Umfrage des Pew Research Center, einer Washingtoner Denkfabrik. Die Online-Umfrage von Pew umfasste mehr als 5.000 Erwachsene, und Pew hat die gleiche Frage innerhalb von fünf Jahren dreimal gestellt; der Trend ist unverkennbar.-

(Freiheit? Wir brauchen keine stinkende Freiheit!)

(Beachten Sie, dass im zweiten Teil der Umfrage gefragt wurde, ob Technologie- und Social-Media-Unternehmen auch zensieren sollten. Die Amerikaner unterstützen auch diese private Zensur, aber das ist eine weniger radikale Position. Privatunternehmen unterliegen im Allgemeinen nicht dem Ersten Verfassungszusatz, es sei denn, sie handeln auf Geheiß der Regierung, obwohl Unternehmen, die als „Common Carrier“ gelten, unter Umständen alle Äußerungen verbreiten müssen, ob sie dies wollen oder nicht). QUELLE-

Als Pew die Befragten nach politischen Parteien aufteilte, war die Spaltung – und die Veränderung der Einstellungen – sogar noch auffälliger.

Im Jahr 2018 befürworteten die Demokraten die Redefreiheit mit 57 zu 40 Stimmen, was fast identisch mit der Meinung der Republikaner war. Jetzt lehnen sie sie mit 70:28 ab, eine massive Veränderung in den letzten fünf Jahren, während sich die Ansichten der Republikaner nicht geändert haben. –

(Vielleicht sollten wir es eine Kulturrevolution nennen – ich habe das Gefühl, dass ich diesen Satz schon einmal gehört habe).-

Die Umfrage brachte fast keine guten Nachrichten.

Jüngere Erwachsene befürworten die Meinungsfreiheit etwas mehr als die über 50-Jährigen, aber sie haben sich in den letzten fünf Jahren noch schneller als die Älteren gegen die Meinungsfreiheit gewandt, wahrscheinlich weil sie eher links eingestellt sind.

In der Umfrage wurde nicht untersucht, warum sich die Ansichten so schnell so weit verschoben haben. Vermutlich hat aber die endlose Panikmache über die Gefahren von „Fehlinformationen“ und „Desinformationen“ durch linksgerichtete Medien einen großen Anteil daran.

Auf jeden Fall relativiert die Umfrage den bizarren Artikel der New York Times vom Donnerstag, in dem es heißt, dass die Redefreiheit kein amerikanisches Grundrecht sei, sondern „heikle Fragen“ aufwerfe.

Die New York Times hat ihren Verstand verloren. Und mit Verstand meine ich Prinzipien und Verständnis des Ersten Verfassungszusatzes.  Alex Berenson  21. Juli

Sie haben vielleicht gehört, dass Robert F. Kennedy Jr. gestern bei einer Anhörung im Kongress über Zensur ausgesagt hat. Aber wenn Sie nicht die New York Times lesen, haben Sie wahrscheinlich nicht mitbekommen, wie die Times – die wichtigste Zeitung der Welt, das Blatt, das die Agenda für ALLE nicht-konservativen Medien bestimmt – Ganze Geschichte lesen  –

Die Linke – die gesamte Linke, Leser und Autoren, Konsumenten und Produzenten von Informationen – verliert eindeutig das Vertrauen in den Ersten Verfassungszusatz, erzählt sich ein Märchen über die Gefahren von zu viel Rede und versucht, Meinungen und sogar Fakten, die ihr nicht gefallen, abzuschotten.

Und diejenigen von uns, die gehofft hatten, dass das Ende von Covid und das offensichtliche Scheitern der mRNAs ein Ende der Zensur oder zumindest ein ernsthaftes Überdenken ihrer Vor- und Nachteile bedeuten würde, scheinen sich leider geirrt zu haben. Abonnieren Sie Unreported Truths  Von Alex Berenson – Zehntausende von bezahlten Abonnenten  Unabhängiger, bürgerfinanzierter Journalismus  1.053 Likes
52 Rückstöße  264 Kommentare

Tommy
22. Juli

Verstehen Sie mich nicht falsch, Alex, ich bin Ihnen sehr dankbar für alles, was Sie in den letzten Jahren getan haben. Aber es ist faszinierend zu sehen, wie Leute, die (ich nehme an, in deinem Fall) ihr ganzes Leben lang hauptsächlich auf der linken Seite standen, mit Verwunderung zusehen, wie die Dinge um uns herum zusammenbrechen.

Der Konservatismus der kleinen Regierung existierte, weil man genau das befürchtete. Wir haben uns dem Kollektivismus nicht widersetzt, weil wir Misanthropen waren.

Wir waren nicht gegen die Ausweitung der staatlichen Anspruchsprogramme und die Übernahme der Medizin von oben, weil wir bösartig waren, weil wir den Menschen nicht helfen wollten oder weil wir unsere Oma von einer Klippe stürzen wollten. Wir waren nicht gegen die Übernahme der Bildung durch den Bund, weil wir gegen Kinder oder gegen Wissen waren. Wir waren nicht dagegen, dass die Zentralregierung die Gewinner und Verlierer auf der Grundlage der Rasse auswählt, weil wir nicht wollen, dass Minderheiten Erfolg haben. Und so weiter, und so weiter, und so weiter.

Konservative Kleinstaatler waren gegen all diese Dinge, die die Demokraten jahrzehntelang aus „Mitgefühl“ durchgesetzt haben, weil wir wussten, wohin das führt. Wir wussten, dass es der Weg zur Knechtschaft war.

Was hat das mit dem vorliegenden Thema, der Redefreiheit, zu tun? Der Angriff auf die Redefreiheit kommt, weil wahrheitsgemäße Rede unseren massiven, aufgeblähten, zentralisierten Staat daran hindert, seine Ziele zu erreichen. Die Linke glaubt an diese Ziele und betrachtet jeden, der sich ihnen widersetzt, bestenfalls als bedauernswert und schlimmstenfalls als Feind des Volkes.

Man kann nicht einen kollektiven Staat und Freiheit haben.

______________________________________________________

The scariest poll you’ll see this summer

And it’s not about Joe Biden

Alex Berenson

22.07.2023

—

The support for government suppression of “false” speech clearly violates the First Amendment, which does not distinguish between “false” and legal speech, or online or traditional platforms for speech and debate.

The stunning finding comes from a survey released Thursday by the Pew Research Center, a Washington think tank. Pew’s online poll covered over 5,000 adults, and Pew has asked the same question three times in five years; the trend is unmistakable.

—

(Freedom? We don’t need no stinkin’ freedom!)

(Note that the second part of the poll questioned whether technology and social media companies should also censor. Americans support that private censorship as well, but that is a less radical position. Private companies are generally not subject to the First Amendment unless they are acting at the behest of the government, though companies deemed “common carriers” may have to carry all speech whether they want to or not.)

SOURCE

—

When Pew split the respondents by political party, the split – and the change in attitudes – was even more striking.

In 2018, Democrats supported free speech by a 57-40 margin, almost identical to the Republican view. They now oppose it by 70-28, a massive shift over the last five years, while Republican views have not changed.

—

(Maybe we should call it a Cultural Revolution – I feel like I’ve heard that phrase before?)

—

The poll had almost no good news.

Younger adults favored free speech slightly more than those over 50, but they have shifted against it even faster than older adults in the last five years, probably because they tend to lean to the left.

The poll did not examine the reasons why views have shifted so far so fast. But presumably endless alarmism about the dangers of “misinformation” and “disinformation” by left-leaning media outlets has been a huge factor.

In any case, the poll puts into context the bizarre New York Times article Thursday suggesting that freedom of speech, rather than being a core American right, presents “thorny questions.”

The New York Times has lost its mind. And by mind, I mean principles and understanding of the First Amendment.

Alex Berenson

·

21. Juli

You may have heard that Robert F. Kennedy Jr. testified yesterday at a Congressional hearing about censorship. But unless you read the New York Times, you probably did not see how the Times – the world’s most important newspaper, the outlet that sets the agenda for ALL non-conservative media –

Read full story

1,053 Likes

·

52 Restacks

264 Comments

Tommy Jul 22 Don’t get me wrong, Alex, I am a hugely grateful to everything you’ve done over the past few years. But, it’s fascinating to see people who (I’m assuming in your case) existed mostly on the Left their whole lives watching with puzzlement as things come crashing down around us. Small government conservatism existed because this is what was feared. We didn’t oppose collectivism because we were misanthropes. We didn’t oppose government growth in entitlement programs and top down takeover of medicine because we were mean spirited, or against helping people, or wishing to throw granny off a cliff. We didn’t oppose federal takeover of education because we were against kids or anti knowledge. We didn’t oppose centralized government picking winners and losers based on race because we don’t want minorities to succeed. Etc., etc., etc. Small government conservatives opposed all these things Democrats have pushed for decades, out of their ‚compassion‘, because we knew where it led. We knew it was the Road to Serfdom. What does this have to do with the issue at hand, free speech? The assault on speech is coming because truthful speech is impeding our massive, bloated, centralized State from achieving its goals. The Left believes in those goals and, as it has forever, regards anyone opposed to them as at best a deplorable and, at worst, and enemy of the people. You can’t have a collective State and freedom.

Film Oppenheimer und doomsdayclock       https://wp.me/paI27O-4PZ

Seit 2020 stand die Weltuntergangsuhr auf 100 Sekunden vor 12. Mit dem neuerlichen Fortschreiten um 10 Sekunden im Januar 2023 bringt das Bulletin Board der Atomwissenschaftler die prekäre Lage der Weltbevölkerung zum Ausdruck, die vor allem mit dem Ukrainekrieg, aber auch mit der sich zuspitzenden Klimakrise begründet wurde.

Dear colleagues,

This piece reflecting on the Oppenheimer film was published today by the University of Melbourne:

Everyone can help forge a safe ending to what Oppenheimer began

https://pursuit.unimelb.edu.au/articles/everyone-can-help-forge-a-safe-ending-to-what-oppenheimer-began

I hope you find it useful

Tilman

https://helmutkaess.de/wp-content/uploads/2023/07/Stellungnahme_der_IALANA_zur_Lieferung_von_Streumunition.pdf

Klicke, um auf Stellungnahme_der_IALANA_zur_Lieferung_von_Streumunition.pdf zuzugreifen

Was ist Leben??  https://wp.me/paI27O-4PF

Wie kommen wir zu einer erwachsenen Haltung gegenüber dem Leben und den Krisen dieser Welt?? Die Tatsache, dass man mit Sicherheit stirbt, kann einen mit Grauen erfüllen. Andererseits ist eben diese Tatsache tröstlich, dass seit vielen Milliarden Jahren Leben in diesem Universum kommt und geht. Und die Tatsache, dass Materie offensichtlich lebensfähig ist, dass aus einer Erde und einer Sonne viele Trillionen von Menschen gebastelt werden könnten, wenn man es schlicht mit Eizellen und geeigneter Nahrung und zugegeben mühsamen künstlichen Gebärmüttern und Erziehungsleistungen starten würde, die alle ein Ich entwickeln könnten, ist doch Wahnsinn… Offensichtlich ist das Anorganische auch lebensfähig und gemäß dem Ansatz von Hans Peter Dürr eigentlich lebendig… so werden wir offensichtlich nach unserem Tod wieder mit dem Universum verschmelzen…

-s

a written text:  Jeffrey Sachs – Path to War With China. https://wp.me/paI27O-4Pn

Hier die verschriftliche Version auf Deutsch: Jeffrey Sachs – Der Weg zum Krieg mit China   https://wp.me/paI27O-4Pg

Jeffrey Sachs – Path to War With China. https://www.youtube.com/watch?v=06Ytz9vGyBY

Good afternoon to everybody,

and the noise may be coming from my area.

It’s six a.m and I am in Athens. So I’m in a cafeteria which is very nicely allowing me to have the video now and I hope that I can be heard.

 I want to thank you for inviting me and thank Shape (?) for its leadership and I just had the privilege to listen to Allison Bronowsky and Chung in moon and these are brilliant statements that we’ve all been treated with, absolutely insightful.  I absolutely agree with all that has been said.

The world has gone mad, but especially the Anglo-Saxon world.  I’m afraid. I don’t know whether there is The Deep Madness  any sense at all in our little English-speaking corner of the world.  I’m of course speaking of the United States, UK, Canada, Australia and New Zealand.

There’s something profoundly disheartening about the politics of our countries right now. The Deep Madness I’m afraid is a British Imperial thinking. Taking over by the United States. My country, the U.S, is unrecognizable now compared even to 20 or 30 years ago.

I’m not sure to tell you the truth who runs the country. I do not believe it is the president of the United States right Now. We are run by generals by our security establishment the public is privy to nothing. The lies that are told about foreign policy are daily and pervasive by a mainstream media that I can barely -What is this about- listen to or read anymore.

The New York Times, Washington Post, Wall Street Journal and the main television Outlets are 100 repeating government propaganda by the day and it’s almost impossible to break through what is this about. Well, it’s as you’ve heard, it’s about a Madness of the United States, to keep U.S hegemony militarized, dominated by the thinking  of generals who are mediocre intellects, personally greedy and without any sense, because their only modus operandi is to make war and then cheerlead by Britain, which is unfortunately in my adult life increasingly pathetic in being a cheerleader for the United States  for this hegemony and for war.

Whatever the U.S says Britain will say it ten times more enthusiastically and it could not love more the war in Ukraine which is the great second Crimean War for the British media and for the British political leadership now.

How Australia and New Zealand fall for this idiocy is really a deep question for you because people should know better, but I’m afraid. How Australia and New Zealand fall that it is the five eyes and the security establishment that held the politicians to the extent that the politicians are involved in this.  Well this is how we have to do it this is our Security State. And I don’t think our politicians necessarily have much role in this.

By the way the public has no role at all in U.S foreign policy.  We have no debate no discussion no deliberation no debates over voting the 100 now 100 13 billion but in fact much more money spent on the Ukraine war so far. There’s not been an hour of organized debate even in the Congress on this much less in the public. But my guess is that your security establishment is really the driver of this  and then they explain to the Prime Minister and to the others you know this is National Security, the utmost National Security. And this is what America has told us  and let me explain what we’re seeing and of course you cannot divulge this to the broader public, but this is at the essence of the struggle for survival in the world.

 Everything I see myself, I’m 43 years in this activity as a as aneconomic advisor all over the world is nonsense,  and one thing that would be interesting for people to look at to understand these developments is a very telling article by a former colleague of mine at Harvard, Robert Blackwell and Ashley Kellis,  written for the Council on Foreign Relations, about eight years ago, now I just want to read a couple excerpts from it, because it laid out the whole plan of what’s happening right now, pretty directly which is how things work in the U.S, which is the through the establishment media. You’re  basically told in not necessarily completely explicit terms The Black Will, what’s going to happen.

Because what is unfolding right now is really part of a longer term planned agenda.  It’s not ad hoc.  So here’s what the black will and tell us, wrote in 2015 first quote:  since its founding the United States has consistently pursued a grand strategy focused on acquiring and maintaining preeminent power over various Rivals first on the North American continent,           then in the Western Hemisphere and finally globally.

And then argues that this goal of Primacy ought to remain the central objective  of U.S Grand strategy in the 21st century, so what’s the goal:

The goal is very straightforward, it is Primacy of the United States globally,  then Black Will and tell us layout the game plan for China so they tell us what to do here’s the list it’s I’m only excerpting

quote:  create new preferential trading Arrangements among U.S friends  and allies to increase their Mutual gains through instruments that consciously exclude China okay this is the game that already Obama Started with TPP he couldn’t get it through but I’ll go on and then I’ll comment

second create a technology control regime to block China’s strategic capabilities to build up

quote:  power political capacities of U.S friends and allies on China’s periphery  and strengthen U.S military forces along the Asian rimlands despite any Chinese opposition what I find remarkable about this  was a list made in 2015.

it’s exactly the step-by-step plan of action NATO enlargement  this is repeated in recent history in 1997’s big Brzezinski in an article in foreign affairs laid out exactly the timeline for NATO enlargement and the intention to include Ukraine in NATO enlargement because this was already the security establishment plan.

Of course it’s led us directly to the Ukraine War, which is a war over NATO enlargement now the friends that have and the Geniuses that have brought the world the Ukraine war want to bring the war to your neighborhood with the, as Professor Moon said,  the North Atlantic Treaty Organization starting to open its offices in Asia, which is not exactly the North Atlantic so this is where we are. It’s not absolutely simple to see through  for one main reason,  at least in the U.S I don’t know what it’s like in Australia, but I expect that it’s the same we have no honesty or discussion at all about this  the policies are owned entirely by the security establishment, the military industrial complex the network of quote think tanks which are non-think tanks in Washington, every one of which is funded by the military-industrial complex,  they’ve taken over the East Coast universities entirely where I teach, top 20 years at Harvard I teach at Columbia University, this is our mileu right now and the silent coup happened in essence, no debate no public politics no honesty no documents revealed, everything secret everything confidential and mysterious moves and since I happened to be an economist that engages with the heads of state around the world I hear a lot of things  and so I’ve seen and heard a lot of things directly which helped me to understand the lies every day. But you will not find any of this in our public discourse.

Just a word about the Ukraine war completely predictable and part of a plan of action that goes back to the early 1990s  to essentially bring Ukraine war into the U.S military orbit and Brzezinski again in1997 in the global chess board  his geopolitical book laid it out completely Russia without Ukraine is nothing.

Ukraine is the geographical pivot for Eurasia and basically go get it. Interestingly  Brzezinski said in 1997 in the book:   but the one thing absolutely American policy makers need to ensure is that they don’t push Russia and China into an alliance together. But then he says that’s pretty much Unthinkable you know, don’t worry about that, but that would be the craziest thing in the world and it’s exactly what these crazy people have done.

I happen to have been an advisor to Gorbachev to Yeltsin and to Kuchma in the early days of the both the late days of perestroika in the early days after the dissolution of the Soviet Union. I watched very closely what was happening I saw that the United States was absolutely uninterested in any way in helping to Ukraine helping Russia to stabilize.  The  idea from the start was unipolarity.

Keep Russia down and take steps already decided in 1992.  Basically in direct contradiction to what had been told to Gorbachev and Yeltsin, to start expanding NATO so this is a game plan with a long Horizon when it comes to China and, by the way, the the U.S was deeply implicated in the overthrow of Ukraine’s president in 2014.

 It was a coup it was to an important extent to regime change operation of the United States. Not entirely but to a very significant extent I happen to see part of it a very weird way up close  and I know how U.S money poured into supporting the Maidan and it was incredibly disgusting and very unnerving and Putin noticed that the U.S contributed NATO expansion to the overthrow of a friendly government next door with in the context of the explicit intention to push NATO by the way not only to Ukraine but also to Georgia and when one looks at the map  it’s Brzynski’s idea surround Russia in the Black Sea region, Ukraine Romania Bulgaria turkey and Georgia would all be members of NATO.

That would be the end of Russian power projection in the Eastern Mediterranean and the Middle East. So go these geniuses and Putin gave many opportunities for negotiation out of this the Minsk agreements endorsed by the U.N security Council in 2021 December 17.  He  put on the table perfectly reasonable document for negotiation the draft U.S Russia security Arrangements, which called for an end to Nato expansion.

The U.S blew it off I called the White House after that was put on the table spoke to one of our top security officials  and said negotiate, stop the NATO enlargement,  you have a US response chance to avoid war.

 The United States formal response to Putin was: NATO is non-negotiable. This is a something only between the U.S and Ukraine and Russia has no say  in NATO enlargement to Ukraine.  It s a mind-boggling way to pursue Foreign Affairs, because it is a direct road to War as you know.  I hope everybody understands this war in Ukraine was close to ending in March 2022 with a negotiated agreement a month after Russia invaded on February 24^th.

With an agreement between Ukraine and Russia. That the United States stopped because the U.S said fight on, fight on. Don’t negotiate, don’t accept neutrality.

 And so here we are in a war that continues to escalate towards possible Nuclear war which is what would happen if Russia were to suffer deep defeats on the battlefield. It’s not doing that right now, it’s not experiencing that but if it did it just escalates to nuclear war.

 Russia is not going to be defeated, pushed out ofCrimea and go home meekly and saying we’re sorry we did that. It’s going to escalate if it needs to escalate so we are right now in a spiral that is extremely dangerous. Japan plays utterly into this and Australia.

 It’s so sad uh to to watch Australia accepting to be used in this Reckless way to pay a fortune and U.S actions by and large till now with very few exceptions, U.S actions are putting us on a path to war with China in the same way that U.S actions did in Ukraine, only this war well, but either War could end everything but the whole idea  of the U.S and its allies  fighting China is mind-boggling in its implications,  in its stupidity in its profound dangers and in its utter divorce from real security interests and from reality  because China is not a threat to Australia it is not a threat to the world and last time I looked, correct me because there’s some experts in the room,  many more than I, but I don’t know of a single overseas Chinese invasion in its history by the way other than on the borders I don’t know in its whole history except when the Mongols briefly ruled China and tried to invade Japan  other than the Mongol invasion foreign defeated by a typhoon, other than that I Worry List don’t know  of another single case in 2200 years of Chinese statecraft so this is not exactly at the top of my Worry List, this is what worries me about the world,  is a deeply neurotic United States,  that aims to be number one,  that can’t be number one in the way, that itself believes to be number one, that has a pathetic and I’m sorry to use the term, but it is pathetic cheerleader in London, every day saying how wonderful it is, Empire is great you should go try it we love it.

I’m gonna stop here sorry to go on and on  but let me just if I could,  one minute to say what should be done the war in Ukraine could end the day after Biden steps up and says NATO will not enlarge to Ukraine  believe it the basis for negotiation has been there for 20 years and rejected by the U.S.,

second the idea of opening NATO offices in Asia,  is mind-boggling in its risk and its stupidity and please tell the Japanese stop this, it’s Reckless.

Third the U.S approach to Taiwan except in a glimmer of reality of the blinken last month is profoundly dangerous provocative and deliberately so.

Fourth what is needed is regional dialogue in Asia in Asia among Asians and among the Asia Pacific.

 And  fifth use our sep because our sep is actually the correct concept for the region to bring together China Korea Japan asean Australia and New Zealand in a coherent framework.

Especially around the climate challenge energy policy, trade policy investment policy would do a world of good not only for the 15 in the Asia Pacific but for the entire world. Sorry to have run on so long and to ramble but it’s so important what shape is doing you’re completely on the right track and all best wishes to your efforts.

Englisch (automatisch erzeugt)

Jeffrey Sachs – Der Weg zum Krieg mit China   https://wp.me/paI27O-4Pg

Hier ein neues Video über China:  Harvard Economist Shocking Prediction for US China Relations in 2025 https://www.youtube.com/watch?v=aLWmDTKhLjs

Hier die verschriftliche Version auf Englisch

a written text:  Jeffrey Sachs – Path to War With China. https://wp.me/paI27O-4Pn

Jeffrey Sachs – Path to War With China. https://www.youtube.com/watch?v=06Ytz9vGyBY

Entscheidend ist das Video, aber ich habe es übersetzt mit deepl.com, Wenn ich Fehler gemacht habe, bitte ich um Korrektur: Am besten per Email: Helmut_Kaess@web.de

Jeffrey Sachs erklärt die Situation aus der Sicht eines US-Amerikaners, der Gorbatschow, Jelzin, und die Ukraine in der Zeit des Umbruchs beraten hatte, er sagt, die USA  verhält sich völlig irrational und gefährdet  uns mit einem alles vernichtenden Krieg, und die Anglosachsen machen verrückterweise mit…

Die USA wollen die stärkste Macht bleiben und deshalb wollen sie die Russen, die Chinesen (und nebenbei auch Europa) schwächen!

____________________________________________________________

Jeffrey Sachs – Path to War With China. https://www.youtube.com/watch?v=06Ytz9vGyBY 

Guten Tag an alle,

der Lärm könnte aus meiner Gegend kommen.

Es ist sechs Uhr morgens, ich bin in Athen.

Ich bin also in einer Cafeteria, die Cafeteria, die mir netterweise erlaubt, das Video zu haben, und ich hoffe, dass man mich hören kann. Ich möchte mich für die Einladung bedanken und für die Führung und ich hatte gerade das Privileg, Allison Bronowsky,

und Chung und Moon zuzuhören und dies sind brillante Aussagen, absolut aufschlussreich.  Ich stimme mit allem, was gesagt wurde, absolut überein.

Die Welt ist verrückt geworden, aber besonders die angelsächsische Welt.  Ich habe Angst. Ich weiß nicht, ob es mit dem tiefen Wahnsinn in unserer kleinen englischsprachigen Ecke der Welt überhaupt noch einen Sinn hat.  Ich spreche natürlich von den Vereinigten Staaten, Großbritannien, Kanada, Australien und Neuseeland.

Es gibt etwas zutiefst Entmutigendes an der Politik unserer Länder im Moment. Der tiefe Wahnsinn, fürchte ich, ist ein britisches imperiales Denken. Die Übernahme durch die Vereinigten Staaten. Mein Land, die USA, ist heute nicht wiederzuerkennen im Vergleich zu vor 20 oder 30 Jahren.

Ich bin mir nicht sicher, um die Wahrheit zu sagen, wer das Land regiert. Ich glaube nicht, dass es im Moment der Präsident der Vereinigten Staaten ist. Wir werden von Generälen geleitet, von unserem Sicherheitsapparat. Die Öffentlichkeit ist in nichts eingeweiht.

Die Lügen, die über die Außenpolitik erzählt werden, sind täglich und allgegenwärtig von den Mainstream-Medien, die ich kaum noch -Was soll das denn sein- kaum noch zu hören oder zu lesen ertrage.

Die New York Times, die Washington Post, das Wall Street Journal und die wichtigsten Fernsehsender wiederholen zu 100 Prozent Regierungspropaganda und es ist fast unmöglich, zu zu verstehen,  worum es hier geht. Nun, es ist, wie Sie gehört haben, es geht um einen Wahnsinn der Vereinigten Staaten. um die US-Hegemonie militarisiert zu halten. Beherrscht von dem Denken  von Generälen, die mittelmäßige Intellektuelle sind, persönlich gierig und ohne jeden Verstand, denn ihr einziger Modus Operandi ist, Krieg zu führen. Und dann von Großbritannien angeführt zu werden, was in meinem Erwachsenenleben leider immer erbärmlicher wird, ein Cheerleader für die Vereinigten Staaten zu sein, für diese Hegemonie und für den Krieg.

Was auch immer die USA sagen, Großbritannien wird es zehnmal enthusiastischer sagen, und es könnte den Krieg in der Ukraine nicht mehr lieben, der für die britischen Medien und die politische Führung Großbritanniens der große zweite Krimkrieg für die britische politische Führung ist.  Wie Australien und Neuseeland auf diese Idiotie hereinfallen, ist wirklich eine tiefe Frage für Sie, denn die Leute sollten es besser wissen. Aber ich fürchte, wie Australien und Neuseeland darauf hereinfallen, dass es die fünf Augen und das Sicherheitsestablishment sind, in dem Maße, wie die Politiker in diese Sache verwickelt sind.

 Nun, so müssen wir es machen, das ist unser Sicherheitsstaat.

Und ich glaube nicht, dass unsere Politiker unbedingt eine große Rolle dabei spielen. Übrigens spielt die Öffentlichkeit in der Außenpolitik der USA überhaupt keine Rolle.  Wir haben keine Debatte, keine Diskussion, keine Überlegungen, keine Debatten über die Abstimmung der 100 jetzt 113 Milliarden aber in Wirklichkeit viel mehr Geld, die bisher für den Ukraine-Krieg ausgegeben wurden. Es gab nicht eine Stunde organisierter Debatte, nicht einmal im Kongress, geschweige denn in der Öffentlichkeit. Aber ich vermute, dass ihr Sicherheitsapparat die treibende Kraft hinter dieser Entwicklung ist und sie erklären dem Premierminister und den anderen, dass es um die nationale Sicherheit geht, die äußerste nationale Sicherheit. Und genau das hat uns Amerika gesagt und lassen Sie mich erklären, was wir sehen, und natürlich können Sie das nicht an die breite Öffentlichkeit weitergeben,  aber das ist der Kern des Kampfes ums Überleben in der Welt.

 Alles was ich selbst sehe, ich bin seit 43 Jahren in dieser Tätigkeit als Wirtschaftsberater in der ganzen Welt, ist Unsinn.

Und eine Sache, die für die Leute interessant wäre, um um diese Entwicklungen zu verstehen, ist ein sehr aufschlussreicher Artikel von einem ehemaligen Kollegen von mir in Harvard,

Robert Blackwell und Ashley Kellis, geschrieben für das Council on Foreign Relations,  vor etwa acht Jahren, Ich möchte jetzt nur ein paar Auszüge daraus vorlesen, weil sie den ganzen Plan dessen, was gerade passiert, darlegen. Ziemlich direkt, wie die Dinge in den USA funktionieren,  und zwar durch die etablierten Medien.

Es wird einem im Grunde genommen in nicht unbedingt expliziten Worten gesagt: Der Schwarze Wille, was passieren wird. Denn was sich jetzt abspielt, ist wirklich Teil einer längerfristig geplanten Agenda.  Es ist nicht ad hoc.  Hier ist also das, was der Schwarze Wille uns sagt,  im Jahr 2015 wurde dies geschrieben:

Zitat: Seit ihrer Gründung haben die Vereinigten Staaten konsequent eine große Strategie verfolgt, die sich auf den Erwerb und die Erhaltung der Vormachtstellung gegenüber verschiedenen Rivalen, zunächst auf dem nordamerikanischen Kontinent, dann in der westlichen Hemisphäre und schließlich auf globaler Ebene.

Und argumentiert dann, dass dieses Ziel der Vormachtstellung das zentrale Ziel der amerikanischen Grand Strategy im 21. Jahrhundert bleiben sollte: Das Ziel ist sehr einfach, es ist die Vormachtstellung der Vereinigten Staaten in der Welt.

 dann Black Will und sagen Sie uns, wie der Spielplan für China aussieht.  Sie sagen uns also, was wir tun sollen, hier ist die Liste, die ich nur auszugsweise wiedergebe.

Zitat: neue präferentielle Handelsvereinbarungen zwischen den Freunden und Verbündeten der USA zu schaffen, um ihre gegenseitigen Gewinne durch Instrumente zu steigern,  die China bewusst ausschließen.

Okay, das ist das Spiel, das Obama bereits mit TPP begonnen hat. Er konnte es nicht durchsetzen, aber ich fahre fort und werde es dann kommentieren.

Zweitens ein Technologiekontrollregime zu schaffen, um Chinas strategische Fähigkeiten zu blockieren.

 Zitat: machtpolitische Kapazitäten der US-Freunde und Verbündeten an Chinas Peripherie und Stärkung der US-Militärkräfte entlang der asiatischen Randgebiete trotz aller chinesischen Widerstände Was ich daran bemerkenswert finde  war eine Liste aus dem Jahr 2015.

Es ist genau der Schritt-für-Schritt-Aktionsplan der NATO-Erweiterung.  Dies wiederholt sich in der jüngeren Geschichte, als Brzezinski 1997 in einem Artikel in Foreign Affairs genau den Zeitplan für die NATO-Erweiterung und die die Absicht, die Ukraine in die NATO-Erweiterung einzubeziehen, denn dies war bereits der Plan zum Aufbau der Sicherheit. Natürlich hat uns das direkt zum Ukraine-Krieg geführt, der ein Krieg um die NATO-Erweiterung ist, und jetzt haben die Freunde, die und die Genies, die der Welt den Ukraine-Krieg beschert haben, sie  wollen den Krieg in Ihre Nachbarschaft bringen.

Wie Professor Moon sagte, die North Atlantic Treaty Organization beginnt, ihre Büros in Asien zu eröffnen, was nicht gerade der Nordatlantik ist, und da sind wir nun mal.

Es ist nicht ganz einfach, das zu durchschauen, und zwar aus einem Hauptgrund, zumindest in den USA. Ich weiß nicht, wie es in Australien ist aber ich vermute, es ist dasselbe, wir haben keine Ehrlichkeit oder eine Diskussion über dieses Thema.  Die Politik ist vollständig im Besitz des Sicherheitsestablishments, dem militärisch-industriellen Komplex, dem Netzwerk von, Zitat: Think Tanks, die keine Think Tanks in Washington sind, sondern von denen jeder einzelne vom militärisch-industriellen Komplex finanziert wird.  Sie haben die Universitäten an der Ostküste vollständig übernommen, wo ich lehre. Seit 20 Jahren in Harvard lehre ich an der Columbia University.

 Das ist unser Milieu und der stille Putsch ist passiert.

Keine Debatte, keine öffentliche Politik, keine Ehrlichkeit, keine offengelegten Dokumente. Alles geheim alles vertraulich und mysteriöse Vorgänge.

Da ich zufällig ein Wirtschaftswissenschaftler bin, der ich mit den Staatsoberhäuptern auf der ganzen Welt zu tun habe, höre ich eine Menge Dinge  und so habe ich viele Dinge direkt gesehen und gehört, die die mir geholfen haben, die Lügen jeden Tag zu verstehen.

Aber Sie werden nichts davon in unserem öffentlichen Diskurs finden. Nur ein Wort zum Ukraine-Krieg, der völlig vorhersehbar und Teil eines Aktionsplans ist, der bis in die frühen 1990er Jahre zurückreicht, um den Krieg in der Ukraine in den militärischen Orbit der USA  militärischen Orbit zu bringen, und Brzezinski wiederum hat 1997 in seinem geopolitischen Buch vollständig dargelegt:  Russland ohne die Ukraine ist nichts. Die Ukraine ist der geographische Dreh- und Angelpunkt für Eurasien und im Grunde genommen holen Sie es sich.

Interessanterweise sagte Brzezinski 1997 in dem Buch:

 Aber das Einzige, was die amerikanischen Entscheidungsträger unbedingt sicherstellen müssen ist, dass sie Russland und China nicht in ein gemeinsames Bündnis drängen.

Aber dann sagt er, das sei so gut wie undenkbar, wissen Sie. Mach dir keine Sorgen darüber, aber das wäre das Verrückteste, was es auf der Welt gibt Und genau das haben diese verrückten Leute getan.

Ich war zufällig ein Berater von Gorbatschow, Jelzin und Leonid Kutschma in den frühen Tagen der Perestroika und in den späten Tage der Perestroika und in den ersten Tagen nach der Auflösung der der Sowjetunion.

Ich beobachtete sehr genau, was geschah, und sah, dass die Vereinigten Staaten in keiner Weise daran interessiert waren, der Ukraine und Russland zu helfen, Russland zu stabilisieren. Die Idee war von Anfang an die Unipolarität. Russland unten zu halten und die bereits 1992 beschlossenen Schritte zu unternehmen.

 Im Grunde genommen im direkten Widerspruch zu dem, was man Gorbatschow und Jelzin gesagt hatte, die NATO zu erweitern. Dies ist also ein Spielplan mit einem langen Horizont, wenn es um China geht und, nebenbei bemerkt, die USA waren tief in den Sturz des ukrainischen Präsidenten im Jahr 2014 beteiligt.

 Es war ein Staatsstreich, der zu einem großen Teil ein Regimewechsel als Operation der Vereinigten Staaten war. Nicht vollständig, aber zu einem sehr bedeutenden Ausmaß sehe ich zufällig einen Teil davon aus nächster Nähe und ich weiß, wie US-Gelder in die Unterstützung von Maidan geflossen sind und es war unglaublich widerlich und sehr nervtötend und Putin bemerkte, dass die USA mit der NATO-Erweiterung zum Sturz einer befreundeten Regierung nebenan beigetragen haben. Im Zusammenhang mit der ausdrücklichen Absicht, die NATO nicht nur in die Ukraine, sondern auch nach Georgien zu stoßen und wenn man sich die Karte ansieht,  ist es die Idee von Brzeziński, Russland in der Schwarzmeerregion zu umzingeln, die Ukraine, Rumänien, Bulgarien, die Türkei und Georgien würden alle Mitglieder der NATO werden. Das wäre das Ende der russischen Machtprojektion  im östlichen Mittelmeerraum und im Nahen Osten.

So handeln diese Genies und Putin gab viele Möglichkeiten für Verhandlungen. Daraus entstanden die Minsker Vereinbarungen, die vom UN-Sicherheitsrat am 17. Dezember 2021 gebilligt wurden.

 Er legte ein sehr vernünftiges Dokument für Verhandlungen auf den Tisch, den Entwurf der U.S.-Russland-Sicherheits-vereinbarungen, der ein Ende der Nato-Expansion forderte. Die USA lehnten das ab. Ich rief im Weißen Haus an, nachdem das auf dem Tisch war, sprach mit einem unserer höchsten Sicherheitsbeamten  und sagte: „Verhandeln Sie, stoppen Sie die NATO-Erweiterung,  Sie haben eine Chance, einen Krieg zu vermeiden.

 Die offizielle Antwort der Vereinigten Staaten an Putin lautete:  Die NATO ist nicht verhandelbar. Dies ist eine Sache nur zwischen den USA und der Ukraine und Russland hat kein Mitspracherecht bei der NATO-Erweiterung um die Ukraine.  Das ist eine verblüffende Art, Außenpolitik zu betreiben,  denn es ist ein direkter Weg zum Krieg, wie Sie wissen.

 Ich hoffe, jeder versteht, dass dieser Krieg in der Ukraine im März 2022 beinahe beendet worden wäre mit einer ausgehandelten Vereinbarung, einen Monat nachdem  Russland am 24. Februar einmarschiert war. Mit einer Vereinbarung zwischen der Ukraine und Russland.

Die Vereinigten Staaten haben das verhindert, weil die USA sagten, kämpft weiter, kämpft weiter. Nicht verhandeln, keine Neutralität akzeptieren.

 Und so befinden wir uns jetzt in einem Krieg, der weiter eskaliert bis hin zu einem möglichen Atomkrieg, was passieren würde, wenn Russland auf dem Schlachtfeld schwere Niederlagen erleiden würde.  Das tut es im Moment nicht, das erlebt es nicht.  Aber wenn es das täte, würde es einfach zum Atomkrieg eskalieren.

 Russland wird nicht besiegt, von der Krim vertrieben werden und dann kleinlaut nach Hause gehen und sagen, es tut uns leid, dass wir das getan haben. Es wird eskalieren, wenn es es sein muss.

Wir befinden uns also gerade in einer Spirale, die extrem gefährlich ist.  Japan spielt dabei eine große Rolle und Australien.   Es ist so traurig zu sehen, wie Australien, rücksichtslos benutzt  wird und ein Vermögen dafür bezahlt.

 Diese  rücksichtslose und provokative Art und Weise  und die Aktionen der USA im Großen und Ganzen bis jetzt mit wenigen Ausnahmen, bringen uns das Vorgehen der USA auf den Weg zu einem Krieg mit China, so wie  Vorgehen der USA in der Ukraine. Nun, aber  dieser Krieg, aber auch beide Kriege könnten alles (für die Menschheit) beenden. aber die ganze Idee, dass die USA und ihre Verbündeten,  China zu bekämpfen, ist in seiner Tragweite verblüffend,  in ihrer Dummheit, in ihren tiefgreifenden Gefahren und in ihrer von den wirklichen Sicherheitsinteressen und von der Realität völlig abgehoben Weise,  weil China keine Bedrohung für Australien ist.

Es ist keine Bedrohung für die Welt und als ich das letzte Mal nachgeschaut habe, korrigieren Sie mich, denn es sind einige Experten im Raum,  die wissen mehr als ich, aber ich weiß nichts von einer einzigen chinesischen Invasion in Übersee in seiner Geschichte, außer in seinen Grenzen.

Ich weiß nicht, in seiner ganzen Geschichte, außer als die Mongolen kurzzeitig über China herrschten und versucht haben, in Japan einzumarschieren, außer der mongolischen Invasion, die von einem Taifun besiegt wurde, ansonsten weiß ich nicht, von der Sorgenliste, von einem anderen Fall in 2200 Jahren chinesischer Staatskunst.

Das steht also nicht gerade an der Spitze meiner Sorgenliste. Was mich in der Welt beunruhigt,  sind die zutiefst neurotischen Vereinigten Staaten,  die darauf abzielen, die Nummer eins zu sein, die nicht die Nummer eins sein können, auf eine Art und Weise,  die aber selbst glaubt, die Nummer eins zu sein, die einen erbärmlichen, es tut mir leid, diesen Ausdruck zu verwenden, aber  ein erbärmlichen Cheerleader in London haben, der jeden Tag sagt, wie wunderbar es ist, das Empire ist großartig, ihr solltet hingehen und es ausprobieren, wir lieben es.

Ich werde hier aufhören, tut mir leid, dass ich so weitermache,  aber lassen Sie mich nur eine Minute sagen, was getan werden sollte: der Krieg in der Ukraine könnte an dem Tag enden, an dem Tag, an dem Biden aufsteht und sagt:

Die NATO wird sich nicht auf die Ukraine erweitern,  glauben Sie mir, die Verhandlungsbasis besteht seit 20 Jahren  und ist von den USA abgelehnt worden.

zweitens ist die Idee, NATO-Büros in Asien zu eröffnen, ist in ihrem Risiko und ihrer Dummheit irrsinnig. Bitte sagen Sie den Japanern, sie sollen damit aufhören, das ist rücksichtslos.

Drittens ist das Vorgehen der USA gegenüber Taiwan außer einem Schimmer von Realität des Außenministers Blinken im letzten Monat ist zutiefst gefährlich und provokativ und  absichtlich so.

Viertens: Was wir brauchen, ist ein regionaler Dialog in Asien in Asien unter Asiaten und im asiatisch-pazifischen Raum.

 Und fünftens: Nutzen Sie unser Sep, denn unser Sep ist eigentlich das richtige Konzept für die Region ist, das China Korea Japan asean Australien und Neuseeland in einen kohärenten Rahmen zu bringen.

Vor allem in Bezug auf die Klimaherausforderung Energiepolitik

Handels- und Investitionspolitik wäre nicht nur für die 15 Länder im asiatisch-pazifischen Raum, sondern für die ganze Welt.

Es tut mir leid, dass ich so lang und weitschweifig geworden bin, aber es ist so wichtig, was die richtige Form ausmacht. Sie sind auf dem richtigen Weg und ich wünsche Ihnen alles Gute für Ihre Bemühungen.