Exklusiv: Jeremy Corbyn über die Kampagne des Establishments, ihn daran zu hindern, Premierminister zu werden
https://declassifieduk.org/exclusive-jeremy-corbyn-on-the-establishment-campaign-to-stop-him-becoming-pm/
Exclusive: Jeremy Corbyn on the establishment campaign to stop him becoming PM
Der ehemalige Vorsitzende der Labour-Partei setzt sich mit Declassified für sein bisher offenstes Interview zusammen – über die britischen Medien, das britische Militär und die Geheimdienste, Israel, Keir Starmer, Julian Assange und Saudi-Arabien.
MATT KENNARD
22. Juni 2022
UK MILITARY: „Sie haben mir eine Warnung geschickt“.
MI5 und MI6: „Sie haben mich absichtlich unterminiert“.
MIKE POMPEO’S DROHUNG: „Eine ganz bewusste Botschaft“.
THE GUARDIAN: „Ein Werkzeug des britischen Establishments“.
UK PRESS: „Die Medien in diesem Land sind verblödet“.
KEIR STARMER: ‚Ich hätte mir seiner Vergangenheit mehr bewusst sein müssen‘
ARMENTIERUNG IN SAUDI ARABIEN: ‚Außergewöhnliches Maß an Lobbyarbeit von Labour-Abgeordneten‘
„Ich hatte meine erste Rede außerhalb von Number 10 als Premierminister genau geplant“, erzählt Jeremy Corbyn. „Ich wollte verkünden, dass die Obdachlosigkeit in Großbritannien jetzt ein Ende hat, dass nächste Woche niemand mehr im Freien schlafen muss.“
Er sitzt auf einem Sofa in den Büros seines Peace & Justice Project in Finsbury Park, tief in seinem Wahlkreis im Norden Londons. „Nicht schlecht für eine erste Politik, oder?“, fragt er und zeigt sein typisches schiefes Grinsen.
Die Parlamentswahlen 2019 führten zu einem erdrutschartigen Sieg von Boris Johnsons Konservativen. Noch immer schlafen in Großbritannien jede Nacht mehr als 2.000 Menschen im Freien.
Als wir uns das letzte Mal trafen, sahen die Dinge noch ganz anders aus.
Es war im Oktober 2018 und ich interviewte ihn für La Jornada, eine unabhängige Zeitung in Mexiko, in seinem Büro in Westminster. Das war das Jahr nach dem schockierenden Wahlergebnis von 2017, als seine Labour-Partei den größten Wählerschwung zu ihren Gunsten seit 1945 erzielt hatte.
„Der mediale Angriff auf Corbyn während seiner Amtszeit als Labour-Chef von 2015-20 wird als das vielleicht intensivste politische Attentat in der modernen britischen Geschichte in die Geschichte eingehen.“
Damals sah es so aus, als hätte er gute Chancen, der nächste britische Premierminister zu werden.
Corbyn sagt, er erinnere sich an das Interview. „Es ist eine der wenigen positiven Kritiken, die Sie als Regierungschef bekommen haben“, wage ich zu behaupten. „Die einzige!“, schießt er lachend zurück, bevor er hinzufügt: „Um ehrlich zu sein, habe ich noch eine weitere gute Kritik vom Morning Star bekommen.“
Das ist lustig, aber kein Witz. Der mediale Angriff auf Corbyn während seiner Amtszeit als Labour-Chef von 2015-20 wird als der vielleicht intensivste politische Mord in der modernen britischen Geschichte in die Geschichte eingehen.
Die Kampagne, mit der sichergestellt werden sollte, dass er es nie in die No 10 schafft, wurde von den üblichen Verdächtigen der Rechten wie der Sun und dem Telegraph geführt, aber auch selbsternannte linke Publikationen wie der Guardian und der New Statesman waren maßgeblich daran beteiligt.
Die Kampagne umfasste auch – und das ist entscheidend – große Teile seiner eigenen Partei. In Wirklichkeit gab es kaum ein Element des britischen Establishments, das nicht mobilisiert wurde, um die von ihm ausgehende Bedrohung abzuwehren.
Anfang 2021 rief Corbyn das Peace & Justice Project ins Leben, um die von der britischen Linken während seiner Zeit als Labour-Chef gewonnene Dynamik aufrechtzuerhalten. Innerhalb eines Jahres nach seinem Amtsantritt stieg die Mitgliederzahl der Labour-Partei auf 600.000 und machte sie zur größten Partei in Westeuropa.
Das Büro seines neuen Projekts befindet sich an einem Ort, an dem Menschen aus der gesamten örtlichen Gemeinschaft zusammenkommen. Fußballtrainer, Unternehmer, Politiker – sie alle reiben sich an den gemeinsamen Schreibtischen. Ganz im Sinne von Corbyn. „Menschen zusammenbringen, das ist unsere Aufgabe“, sagt er, während er durch das Büro geht.
Corbyn, inzwischen 73, wurde von der Presse oft als ungepflegter und jähzorniger Dinosaurier dargestellt, aber heute trägt er ein frisches weißes Hemd und einen ordentlichen olivgrünen Anzug. Von dem Moment an, als wir uns treffen, hört er kaum auf, Witze zu reißen. Die letzten zwei Jahre außerhalb der Feuergrube von Westminster haben ihm gut getan. Er ist bereit, seine Sicht der Dinge zu erzählen.
Eine Warnung an mich
Im Monat vor der Wahl 2019 beschloss ich, die Zeitungsausschnitte aus Corbyns vierjähriger Amtszeit als Labour-Chef durchzugehen, um alle Schlagzeilen über ihn zu finden, die vom britischen Militär- und Geheimdienstapparat stammten. Was ich fand, schockierte mich.
Etwa 34 große nationale Berichte, in denen Corbyn als „Bedrohung“ für die britische Sicherheit angegriffen wurde, stammten von Elementen des nationalen Sicherheitsstaates. In chronologischer Reihenfolge sah das wie eine Kampagne aus – und das war nur das, was sie in der Öffentlichkeit taten. Es war wahrscheinlich nur die Spitze des Eisbergs.
Ein Beispiel kam eine Woche nach der Wahl Corbyns zum Labour-Chef 2015. In der Sunday Times wurde ein „hochrangiger General“ zitiert, der davor warnte, dass die Streitkräfte „direkte Maßnahmen“ ergreifen würden, um eine Regierung Corbyn zu verhindern. Der anonyme General fügte hinzu: „Es würde Massenrücktritte auf allen Ebenen geben, und es bestünde die sehr reale Aussicht auf ein Ereignis, das praktisch eine Meuterei wäre.“
„Ich dachte, das sei eine Art Schuss vor den Bug, eine Warnung an mich.“
Corbyn erzählt: „Als diese Geschichte kurz nach meiner Wahl zum Parteivorsitzenden im Jahr 2015 von einem diensthabenden Militäroffizier veröffentlicht wurde, haben wir sie natürlich sofort angefochten, und sie sagten, es handele sich um ein abtrünniges Element und sie sprächen nicht für andere. Aber ich dachte, es war eine Art Schuss vor den Bug, eine Warnung an mich.“
Die Warnung, so Corbyn, richtete sich gegen seine internationale Politik, die „auf Frieden, Menschenrechten, Demokratie und fairem Handel basiert und nicht auf der sehr proamerikanischen Verteidigungs- und Außenpolitik“ des britischen Establishments.
Er fügt hinzu: „Ich wusste, dass dies zu Angriffen führen würde, und das hat es auch. Es diente auch als Warnung für viele unserer Unterstützer, mit was wir es zu tun haben, wenn wir das außenpolitische Establishment und die bis dahin gemütliche Übereinkunft zwischen den Frontabgeordneten im Parlament, dieselbe Außenpolitik zu unterstützen, herausfordern. Also… war ich schockiert? Ja. War ich überrascht? Nein.“
RELATED
Wie das britische Militär und der Geheimdienst daran arbeiten,…
LESEN SIE MEHR
Absichtlich unterminiert
Auch der MI5 und der MI6 waren an dieser offensichtlichen Kampagne beteiligt. Im September 2018 berichteten zwei anonyme hochrangige Regierungsquellen der Sunday Times, dass Corbyn vom damaligen MI5-Chef Andrew Parker zu einem „Faktengespräch“ über den Terror „vorgeladen“ worden sei. Der MI5 war wahrscheinlich an der undichten Stelle beteiligt, da in dem Artikel erwähnt wurde, worüber der Chef der Behörde Corbyn informieren wollte.
Die Reporter beriefen sich auch auf eine „Sicherheitsquelle“, die „bestätigte, dass einige der öffentlichen Äußerungen des Labour-Führers zum Terrorismus für die Sicherheitsdienste ‚beunruhigend‘ waren“.
Zwei Monate später „erfuhr“ der Daily Telegraph von einer nicht näher bezeichneten Quelle, dass Corbyn „kürzlich“ mit Alex Younger, dem damaligen Leiter des MI6, zusammengetroffen sei, bei dem ihm „die Bedeutung der Arbeit der Behörde und die Schwere der Bedrohungen, denen Großbritannien ausgesetzt ist, deutlich gemacht wurden“. Auch hier wurde Corbyn unterstellt, er sei naiv, was die Bedrohungen für das Vereinigte Königreich angeht.
Wahrscheinlich war der MI6 an der undichten Stelle beteiligt, da ein „Whitehall-Beamter“ innerhalb der Behörde „das Gefühl“ verbreitete, „dass die Zeit für Herrn Corbyn gekommen war, sich mit der Arbeitsweise des Geheimdienstes vertraut zu machen.“
„Das alles wurde dann durchsickern gelassen, um mich absichtlich zu unterminieren“.
„Es waren offensichtlich private Treffen“, sagt Corbyn. „Wir haben uns natürlich auf sie vorbereitet und sind hingegangen. Wir haben absolut niemanden über das Treffen informiert oder es an jemanden weitergegeben. Ich habe mein Büro angewiesen, dieses Treffen als absolut vertraulich zu behandeln. Und das war es auch. Es wurde von ihnen durchsickern gelassen, und zwar in einer Weise, die den Eindruck erwecken sollte, dass ich irgendwie vorgeladen und zurechtgewiesen worden sei. Das war aber überhaupt nicht der Sinn des Treffens.
Er fügt hinzu: „Das Treffen war eine Diskussion, in der verschiedene Teile der Welt und verschiedene Themen besprochen wurden, von denen keines für mich neu war und keines für mich eine Überraschung darstellte. Es ging um die Rolle von ISIS [Islamischer Staat], es ging um den Krieg in Syrien, es ging um die Zeit nach dem Irak-Krieg, um Afghanistan… Sie waren sich meiner Ansichten zu diesen Konflikten sehr wohl bewusst und wussten sehr genau, was ich gesagt hatte.“
Er fährt fort: „Sie erkannten an, dass ich eine andere Meinung vertrat als sie und die Regierung, und die Treffen waren … ziemlich offen. Waren sie aggressiv? Nein. Es war eine intelligente Diskussion. Offensichtlich wurde alles aufgezeichnet. Offensichtlich ist das alles dann durchgesickert, um mich absichtlich zu unterminieren.“
Andrew Parker, Leiter des MI5 von 2013-20, spricht in London im Oktober 2017. (Foto: Stefan Rousseau/Getty Images)
‚Eine absichtliche Botschaft‘
Es war nicht nur der britische Staat, der Corbyn unter Druck setzte. Im Juni 2019 besuchte der damalige US-Außenminister Mike Pompeo das Vereinigte Königreich und wurde bei einem privaten Gespräch aufgezeichnet: „Es könnte sein, dass Herr Corbyn es schafft, den Spießrutenlauf zu bestehen und gewählt zu werden. Das ist möglich. Sie sollten wissen, dass wir nicht darauf warten werden, dass er diese Dinge tut, um zu beginnen, zurückzuschlagen. Wir werden unser Bestes geben. Es ist zu riskant und zu wichtig und zu schwierig, wenn es erst einmal passiert ist.“
Verglichen mit der ausführlichen Berichterstattung über die angebliche russische Einmischung in das Brexit-Referendum wurden Pompeos Äußerungen in den britischen Medien kaum registriert. Ich frage Corbyn, warum das seiner Meinung nach so ist.
„Die Medien in diesem Land sind sehr zurückhaltend“, erklärt er mir. „Das britische Selbstbewusstsein, zu sagen, wir haben die besten Medien der Welt, den besten Rundfunk der Welt, die beste Demokratie der Welt. Das ist Unsinn, völliger, kompletter Unsinn. Wir haben Medien, die träge sind, die sich selbst zensieren, die D-Notices akzeptieren und sie nicht in Frage stellen, und die große Mehrheit der Mainstream-Medien hat nicht einmal einen kleinen Finger zur Unterstützung oder Verteidigung von Julian Assange gerührt.“
„Viele der sogenannten investigativen Reporter in den britischen Medien sind einfach nur erbärmlich.“
Er fügt hinzu: „Die Vorstellung, dass wir diese mutigen britischen Medien haben, die immer die Wahrheit aufdecken, ist völliger Unsinn. Selbst die liberalen, angeblich linksgerichteten Zeitungen wie der Guardian, wo sind sie bei all dem? Nirgends. Wo haben sie sich über Pompeos Äußerungen ausgelassen? Nirgends. Wir haben uns natürlich darüber aufgeregt, protestiert… Uns wurde nur gesagt, es sei ein privates Briefing… Das war es nicht. Es war eine ganz bewusste Botschaft.“
Pompeo war von 2017-18 Trumps CIA-Direktor, und das ist Corbyn nicht entgangen, der den von der CIA unterstützten Putsch anspricht, der 1973 den Präsidenten Salvador Allende und die chilenische Demokratie stürzte. „Ich habe erlebt, wie Allende gewählt wurde, ich habe erlebt, wie Allende getötet wurde, ich habe den Putsch in Chile miterlebt“, sagt er. Dies waren prägende Ereignisse in Corbyns politischer Entwicklung.
„Pompeo war mit diesen Äußerungen allerdings nicht allein“, so Corbyn weiter.
„Benjamin Netanjahu hat sich auch dazu geäußert und gesagt, dass ich nicht Premierminister werden darf. Entschuldigung, wer ist Benjamin Netanjahu, dass er entscheidet, wer britischer Premierminister werden soll? Es steht mir nicht zu, zu entscheiden, wer der israelische Premierminister sein sollte…wer ist er also, dass er solche Kommentare abgibt? Und wieder haben die britischen Medien es einfach aufgeschnappt… Offen gesagt, viele der sogenannten investigativen Reporter in den britischen Medien sind einfach nur erbärmlich.“
Im November 2019, einen Monat vor der Wahl, hatte der Daily Telegraph ein „exklusives“ Interview mit Netanjahu veröffentlicht, in dem er sagte: „Israel könnte seine nachrichtendienstliche Zusammenarbeit mit dem Vereinigten Königreich einstellen, wenn Jeremy Corbyn Premierminister wird“.
Der damalige US-Außenminister Mike Pompeo spricht im Mai 2018 vor Reportern in New York City. (Foto: US-Außenministerium)
‚Ein Werkzeug des britischen Establishments‘
Der Guardian gilt seit langem als Sprachrohr der liberalen Linken in Großbritannien. Daher war es für viele überraschend, dass er während der Amtszeit von Corbyn als eines der wichtigsten Medien fungierte, über die die Kampagne zu seinem Sturz geführt wurde.
Die Zeitung spielte eine Schlüsselrolle in der „Antisemitismus-Krise“, die Corbyns Amtszeit überschattete. Von 2016 bis 19 veröffentlichte der Guardian 1.215 Artikel, in denen Labour und Antisemitismus erwähnt wurden, im Durchschnitt etwa einen pro Tag, wie eine Suche auf Factiva, der Datenbank für Zeitungsartikel, ergab.
Im gleichen Zeitraum veröffentlichte der Guardian nur 194 Artikel, in denen das viel ernstere Problem der Konservativen Partei mit Islamophobie erwähnt wurde. Eine YouGov-Umfrage aus dem Jahr 2019 ergab beispielsweise, dass fast die Hälfte der Tory-Parteimitglieder lieber keinen muslimischen Premierminister hätte.
Die Berichterstattung des Guardian über Antisemitismus in der Labour-Partei war im Vergleich zum bekannten Ausmaß des Problems in der Partei verdächtig umfangreich, und die Fokussierung auf Corbyn persönlich ließ vermuten, dass das Thema politisch instrumentalisiert wurde.
Der verstorbene jüdische Anthropologe David Graeber kommentierte nach der Wahl 2019: „Was den Guardian betrifft, so werden wir nie vergessen, dass er während der ‚Labour-Antisemitismus-Kontroverse‘ sogar die Daily Mail übertraf und den größten Prozentsatz an Falschaussagen enthielt, von denen so ziemlich jede auf mysteriöse Weise ein versehentlicher Fehler zu Ungunsten von Labour war.“
„Ich habe absolut keine Illusionen in den Guardian, überhaupt keine“, sagt Corbyn. „Meine Mutter hat mich dazu erzogen, den Guardian zu lesen. Sie sagte: ‚Das ist eine gute Zeitung, der man vertrauen kann‘. Das kann man nicht. Nachdem sie mich so behandelt haben, traue ich dem Guardian nicht mehr.
„Ich habe absolut keine Illusionen in den Guardian, überhaupt keine.“
Er fährt fort: „Es gibt gute Leute, die im Guardian arbeiten, es gibt einige brillante Autoren im Guardian, aber als Zeitung ist er ein Werkzeug des britischen Establishments. Es ist eine Mainstream-Zeitung des Establishments. Solange alle Linken sich darüber im Klaren sind, dass sie mit dem Kauf des Guardian eine Zeitung des Establishments kaufen, ist das kein Problem.
Corbyn sagt, er habe die Büros des Guardian während des Wahlkampfes 2015 besucht, um sich mit den Journalisten zu treffen. Eines davon war ein Treffen mit allen Mitarbeitern, ein anderes mit der Kernredaktion.
„Das Treffen mit der gesamten Belegschaft war gut“, sagt er. „Es waren viele junge Leute da, es war interessant, es war lustig, es war schräg, sehr angenehm, ich wurde sehr gut aufgenommen. Und sie fragten: ‚OK, was willst du dem Vorsitzenden der Labour Party sagen? Und ich habe Anti-Austeritätspolitik und soziale Gerechtigkeit dargelegt… Einige der Fragen waren ziemlich hart. Gut, das ist in Ordnung. Es war sehr respektvoll, es war ein sehr nettes Treffen. Dann hatten wir ein Treffen mit dem Redaktionsteam.“
Er hält inne. „Etwas anders“, fügt er hinzu und zieht die Augenbrauen hoch. „Es war, als würde ich gewarnt; als würde ich von diesem Team von eigentlich unglaublich selbstgefälligen Leuten gewarnt“.
Er fährt fort: „War ich also überrascht? Nein. Und seitdem muss ich mit dem Verhalten des Guardian leben. Aber der Guardian ist in einer einzigartigen Position, denn er ist die Zeitung, die von den Mitgliedern der Labour-Partei am meisten gelesen wird und die für die Meinungsbildung in der Mitte und auf der linken Seite der britischen Politik am wichtigsten ist. Und sie sind sich dessen sehr wohl bewusst, weshalb ich denke, dass eine Analyse des Umgangs des Guardian mit der Zeit, in der ich Parteivorsitzender war, vorgenommen werden muss, denn sie und die BBC hatten mehr nicht belegte Berichte über antisemitische Vorwürfe gegen mich als jede andere Zeitung, einschließlich der Mail, des Telegraph und der Sun.“
RELATED
Wie die britischen Sicherheitsdienste den führenden liberalen Politiker des Landes ausschalteten…
LESEN SIE MEHR
Was ist sein Verbrechen?
Ein weiterer unrühmlicher Teil der jüngsten Geschichte des Guardian ist die Behandlung des WikiLeaks-Gründers Julian Assange, der einst mit der Zeitung zusammengearbeitet hat. Als Assange vom Vereinigten Königreich willkürlich in der ecuadorianischen Botschaft in London festgehalten wurde, wurde der Guardian zu einem wichtigen Medienorgan, über das seine verschiedenen Feinde den Informationskrieg gegen ihn führten.
Eine offensichtliche Minikampagne, die Assange mit Russland in Verbindung bringen sollte, lief sechs Monate lang bis November 2018 und gipfelte in einer auf anonyme Quellen gestützten Schlagzeile auf der Titelseite, in der behauptet wurde, dass Assange in der Botschaft drei geheime Treffen mit Trumps ehemaligem Wahlkampfmanager Paul Manafort hatte.
Inzwischen ist weithin anerkannt, dass die Manafort-Geschichte falsch war, und der Guardian bezieht sich in Artikeln zu diesem Thema nicht mehr darauf, obwohl die Zeitung sie nie zurückgezogen hat.
„Nelson Mandela wurde nach dem Hochverratsprozess von 1964 in Rivonia zu lebenslanger Haft verurteilt“, sagt Corbyn, als ich ihn nach Assange frage. „Während der gesamten sechziger und siebziger Jahre und noch viel später, sogar in den achtziger Jahren, war Nelson Mandela eine einsame Figur, die von einigen wenigen Menschen in Afrika und in der ganzen Welt unterstützt wurde. Er war keineswegs eine populäre, ikonische Figur. Erst später wurde er zur Ikone im Kampf gegen die Apartheid.
„Und als er freigelassen wurde und ins britische Parlament kam, gab es einige erstaunliche Reden von Leuten, die offensichtlich unglaublich aktiv in der Apartheidbewegung gewesen waren. Aber irgendwie hatte ich ihre Teilnahme an all den Anti-Apartheid-Aktivitäten vermisst, an denen ich teilgenommen hatte.“ Er lächelt und fügt dann mit der für ihn typischen Ironie hinzu: „Sie wissen ja, wie es läuft, das ist schon in Ordnung.“
„Julian Assange, was ist sein Verbrechen?“ fragt Corbyn und fügt dann noch einmal mit Nachdruck hinzu: „Was ist sein Verbrechen?“
„Eines Tages habe ich Interviews für etwa 15 Medien in der ganzen Welt gegeben. Wo waren die Briten? Keine.“
Um seine eigene Frage zu beantworten, fährt er fort: „Assange hat es geschafft, Informationen über die Aktivitäten der USA, die Außenpolitik der USA, ihre illegalen Aktivitäten in Afghanistan, im Irak, in Guantanamo Bay und vieles mehr zu sammeln. In der großen Tradition eines Journalisten, der niemals seine Quellen preisgibt, sehr wichtig, und er wurde deswegen verfolgt und suchte schließlich, wie wir wissen, Asyl in der ecuadorianischen Botschaft, konnte aber nicht mehr herauskommen.“
Er fügt hinzu: „Dann entdecken wir, dass er die ganze Zeit in der ecuadorianischen Botschaft … von einer scheinbar unabhängigen Sicherheitsfirma überwacht wurde, die aber in Wirklichkeit für die Amerikaner arbeitete.“
Anfang 2021 enthüllte El Pais, dass die spanische Firma, die für die Sicherheit der ecuadorianischen Botschaft in London zuständig ist, Audio- und Videoaufnahmen von Assanges privaten Treffen mit der CIA weitergegeben hatte. Darunter waren auch vertrauliche Gespräche mit seinen Anwälten.
Später im Jahr zeigten neue Enthüllungen, dass ein Reporter des Guardian wusste, dass die Firma, die Assange schützen sollte, ihn in Wirklichkeit ausspionierte. Anstatt Assange zu warnen, forderte der Guardian-Journalist Abschriften seiner illegal aufgezeichneten Privatgespräche an.
Assange „wurde anfangs vom Guardian willkommen geheißen“, so Corbyn, und fügte hinzu, dass die Zeitung „all sein Material veröffentlichte und ihn dann fallen ließ und weiterhin fallen lässt“.
Corbyn sagte, er habe in den letzten Monaten an vielen Demonstrationen vor den Gerichten in Großbritannien teilgenommen, um auf Assanges Auslieferungsverfahren aufmerksam zu machen. „Es gibt dort eine große Anzahl von Medienvertretern aus der ganzen Welt“, sagt er.
„An einem Tag habe ich Interviews für etwa 15 Medien aus der ganzen Welt gegeben. Wo waren die Briten? Keine. Kein einziges, abgesehen von den sozialen Medien. Was ist also mit den britischen Medien los, dass sie nicht in der Lage sind, die größte Geschichte über die Freiheit des Wissens in der Welt heute vor ihrer eigenen Haustür zu bringen? Er fügt hinzu: „Das sagt alles über die dumpfe Natur der Mainstream-Medien in Großbritannien.“
Julian Assange befindet sich seit fast 1.200 Tagen im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh in London. „Er ist für nichts verurteilt worden“, sagt Corbyn. „Es gibt keine ungesühnte Verurteilung, für die er im Gefängnis sitzen muss. Und Belmarsh – ich habe in der Vergangenheit Gefangene besucht – ist ein schrecklicher, schrecklicher Ort, und er ist dort mit all den Gefahren für seine Gesundheit, die damit verbunden sind.“
Am Freitag genehmigte Innenministerin Priti Patel die Auslieferung von Assange an die USA, wo er wegen Spionage zu lebenslanger Haft verurteilt werden soll.
Jeremy Corbyn spricht vor einer Auslieferungsanhörung vor dem Westminster Magistrates Court in London im April 2022 zu Anhängern von Julian Assange. (Foto: Chris J Ratcliffe/Getty Images)
Ich hatte ihn noch nie getroffen
Eine Person, die in dem langwierigen Fall Assange eine Rolle spielte, ist Corbyns Nachfolger als Labour-Chef, Sir Keir Starmer.
Starmer war von 2008 bis 2013 Leiter der Staatsanwaltschaft (Crown Prosecution Service, CPS), die sich um die geplante Auslieferung Assanges nach Schweden kümmerte, um ihn dort zu den Vorwürfen der sexuellen Nötigung zu befragen.
Der CPS hat zugegeben, dass er wichtige E-Mails im Zusammenhang mit dem Fall Assange vernichtet hat, die größtenteils aus der Zeit stammen, in der Starmer Direktor war. Ein CPS-Anwalt, der unter Starmer arbeitete, riet den schwedischen Behörden außerdem, 2010 oder 2011 nicht nach London zu reisen, um Assange zu befragen. Eine Befragung im Vereinigten Königreich zu dieser Zeit hätte das lang anhaltende Patt in der Botschaft verhindern können.
Starmer trat als Corbyns Schattenminister für Einwanderung während des „Hühnerputsches“ von 2016 gegen Corbyns Führung zurück. In seinem Rücktrittsschreiben verwies Starmer auf die „Notwendigkeit einer viel lauteren Stimme bei kritischen Themen“ und äußerte „Vorbehalte“ gegenüber Corbyns Führung.
Nachdem der Putsch gescheitert war und Corbyn mit einem Erdrutschsieg wiedergewählt wurde, wurde Starmer nicht nur in das Schattenkabinett berufen, sondern erhielt auch einen der höchsten Posten darin.
Corbyn sagte mir: „Ich habe Keir Starmer in das Schattenkabinett für den Brexit berufen… wegen seiner juristischen Kenntnisse und Fähigkeiten und weil es wichtig war, der parlamentarischen Labour Party zu sagen: ‚Seht her, ich verstehe die Zusammensetzung der PLP. Deshalb habe ich dieses breite und vielfältige Schattenkabinett ernannt.‘ War es dadurch einfach zu managen? Nein. Gab es viele Debatten im Schattenkabinett? Natürlich gab es die. Ich habe diese Debatten nicht unterbunden, ich habe sie gefördert.
Er fügt hinzu: „Aber ich muss sagen, als wir diese sehr schwierige Position in Bezug auf den Brexit entwickelten, wo wir eine 60:40-Spaltung der Parteianhänger hatten, die für den Verbleib oder den Austritt stimmten, waren wir der Ansicht, dass wir die Menschen irgendwie zusammenbringen mussten. Ich habe versucht, die Menschen mit der sozialen und wirtschaftlichen Botschaft zu vereinen, die da lautet: ‚Wenn du arm bist und es dir schlecht geht, egal wie du gestimmt hast, dann brauchst du eine Labour-Regierung, die den Reichtum und die Macht umverteilt.'“
Corbyn gibt zu, dass er zu diesem Zeitpunkt nicht viel über seinen neu ernannten Schattenminister für den Brexit wusste.
„Stand ich Keir Starmer nahe? Nein, ich hatte ihn nie getroffen, bevor er Mitglied des Parlaments wurde. Natürlich wusste ich, wer er war, er war ein benachbarter Abgeordneter. Hatten wir viel Kontakt? Nein, eigentlich nicht. Und unsere Gespräche, als er im Schattenkabinett war, drehten sich größtenteils um die Feinheiten des Brexit, die verschiedenen Abkommen und die vielen Treffen, die wir in Brüssel mit den dortigen Beamten hatten… Abgesehen von gelegentlichen Gesprächen über den Fußballclub Arsenal war das alles.“
Corbyn fährt fort: „Wusste ich alles über seine Vergangenheit? Nein, nicht wirklich. Hätte ich es wissen müssen? Ja. Aber es gibt so viele Dinge, die man wissen könnte und sollte, die man aber nicht weiß.“
Corbyn fügt hinzu: „Mir ist aufgefallen, dass er, als er für die Wahl zum Parteivorsitzenden kandidiert hat, sehr klar gesagt hat, dass er das Manifest für 2019 und dessen Inhalt akzeptiert und dort seine zehn Punkte dargelegt hat. Diese scheinen nun, sagen wir, geparkt worden zu sein.“
Labour-Chef Sir Keir Starmer spricht im April 2020 im Unterhaus. (Foto: Jessica Taylor/UK Parlament)
Die Linke im Visier
Starmers berühmt-berüchtigte 10 Versprechen versprachen, dass seine Führung der Labour-Partei praktisch eine Fortsetzung des Corbynismus ohne Corbyn sein würde. Er versprach, eine Steuererhöhung für die obersten 5 % der Einkommensbezieher zu unterstützen, Bahn, Post, Energie und Wasser zu verstaatlichen und die Partei zu vereinen.
Aber das Markenzeichen von Starmers Führung war bisher tatsächlich sein Bemühen, die Linke anzugreifen. Corbyn, das Symbol des Wiederaufstiegs der Linken, wurde direkt angegriffen. Im Oktober 2020 wurde er von der Labour Party suspendiert, angeblich wegen seiner Reaktion auf den Bericht der Gleichstellungs- und Menschenrechtskommission (EHRC) über Antisemitismus in der Partei.
In Corbyns Erklärung hieß es, Antisemitismus sei „absolut abscheulich“ und „ein Antisemit ist einer zu viel“ in der Partei. Er fügte hinzu: „Das Ausmaß des Problems wurde auch aus politischen Gründen von unseren Gegnern innerhalb und außerhalb der Partei sowie von einem Großteil der Medien dramatisch überbewertet.“
Für jeden, der die Ereignisse der letzten fünf Jahre verfolgt hat, war dies eine offensichtliche Feststellung. Die Aussage war auch wichtig, um die realen Ängste in der jüdischen Gemeinschaft über das Ausmaß des Antisemitismus in der Labour Party zu beschwichtigen. Doch Starmer sah das anders.
„Die Antwort auf den EHRC-Bericht, die ich gegeben habe und die ich für vernünftig und ausgewogen hielt, wurde mit der sofortigen Suspendierung meiner Mitgliedschaft beantwortet, wovon die Medien vor mir erfuhren“, erzählt Corbyn.
„Das erste Mal, dass ich davon hörte, war, als mich ein Journalist auf der Straße anhielt, als ich das Brickworks Community Centre in der Nähe von hier verließ, dessen Treuhänder ich bin, und mir gesagt wurde, dass meine Mitgliedschaft suspendiert worden sei. Ich sagte: „Was?“ Er sagte: „Nein, Sie wurden suspendiert. Und ich sagte: ‚Nein, nein, wovon reden Sie?'“
„Das Ausmaß des Problems wurde von unseren Gegnern aus politischen Gründen dramatisch überzeichnet.“
Corbyn hält inne. „Es war wahr. Wie auch immer, ich habe natürlich dagegen Berufung eingelegt und diese Berufung gewonnen, einstimmig, wiedereingesetzt, einstimmig, unterstützt von [dem Nationalen Exekutivausschuss der Labour Party], einstimmig, und dann wurde meine Mitgliedschaft in der parlamentarischen Partei suspendiert. Und es wurde kein Verfahren gegen mich von der Fraktion eingeleitet.
Das Fehlen eines ordentlichen Verfahrens verärgert Corbyn, der die parlamentarischen und parteipolitischen Verfahren sehr ernst nimmt. „Das macht meine Wähler sehr wütend. Sie sagen: ‚Sieh mal, Jeremy, wir haben für dich als unseren Labour-Abgeordneten gestimmt, also warum? Wir haben Vertrauen in dich, wir haben kein Problem mit dir. Wir glauben nicht, dass du irgendetwas falsch gemacht hast, und wir begrüßen deine Arbeit als unser lokaler Abgeordneter.‘ Und ich bin sehr stolz darauf, die Menschen in dieser Gemeinde zu vertreten.“
Corbyn sitzt nun als unabhängiger Abgeordneter für seinen Wahlkreis Islington North, den er seit 39 Jahren vertritt.
Er hat sich bisher nicht öffentlich gegen seine Behandlung ausgesprochen. „War ich wütend darüber? Ja, natürlich. Aber ich habe in der Politik immer versucht, mich von persönlichen Angriffen fernzuhalten“, sagt er. „Es ist sehr verlockend, aber… Politiker, die sich gegenseitig angreifen und beschimpfen, bringen niemanden weiter. Es bringt kein Brot auf den Tisch. Deshalb ist es wichtig, dass wir eine Kampagne mit politischen Punkten und politischen Prinzipien führen.
Corbyn ist in unserem Gespräch ungewöhnlich offen und greift nur auf eine Standardantwort zurück, als ich ihn frage, ob er als Unabhängiger kandidieren wird, wenn Labour ihm nicht den Fraktionsvorsitz zurückgibt. „Ich konzentriere mich im Moment darauf, den Fraktionsvorsitz zurückzubekommen“, sagt er schlicht.
RELATED
Labour-Parteifunktionäre setzten britische Anti-Kriegs-Aktivisten heimlich auf die schwarze Liste
LESEN SIE MEHR
Die größte Rebellion aller Zeiten“: Saudi-Arabien
Während die britischen Medien in diesem Jahr auf den Einmarsch Russlands in der Ukraine fixiert waren, haben sie den von Saudi-Arabien geführten Krieg im Jemen, der 2015 begann und die schlimmste humanitäre Katastrophe der Welt ausgelöst hat, weitgehend ignoriert. Millionen von Kindern stehen am Rande des Hungertodes.
Die saudische Kriegsmaschinerie wird von den Briten entscheidend unterstützt, und zwar in Form von Waffenlieferungen in Milliardenhöhe, aber auch durch weitreichende logistische Unterstützung. Das Vereinigte Königreich hat seit 1964 10 hochrangige Soldaten in den saudischen Streitkräften stationiert, während drei britische Mitarbeiter ständig in der saudischen Lufteinsatzzentrale sitzen.
Die Unterstützung der wahhabitischen Diktatur in Riad ist seit langem ein fester Bestandteil der britischen Außenpolitik, der von allen Parteien unterstützt wird. Ich frage Corbyn, warum es diesen parteiübergreifenden Konsens für eine so eindeutig unhaltbare Politik gibt?
„Saudi-Arabien und Großbritannien haben eine sehr enge wirtschaftliche, politische und militärische Beziehung“, erklärt Corbyn mir. „Das ist nicht neu. Es geht bis zur Gründung Saudi-Arabiens zurück, das ursprünglich eine britische Erfindung war.“
Er fügt hinzu: „Man muss die Geschichte des gesamten Nahen Ostens lesen, um den böswilligen Einfluss der britischen Kolonialpolitik auf die gesamte Region zu erkennen. Das ist gut dokumentiert, muss aber besser verstanden werden… Eine meiner Leidenschaften ist es, den Geschichtsunterricht in unserem gesamten Bildungssystem zu verbessern, um die Brutalität des Kolonialismus und Imperialismus zu verstehen.“
Saudi-Arabien ist der Empfänger von rund 40 % aller britischen Waffenexporte. Der größte Auftragnehmer ist das britische Unternehmen BAE Systems, das seit Beginn des Jemen-Kriegs Waffen im Wert von mindestens 17,6 Milliarden Pfund an die Saudis verkauft hat. Die von Großbritannien unterstützte saudische Luftkampagne im Jemen war regelmäßig mit Kriegsverbrechen verbunden, darunter die Bombardierung von Schulen und Krankenhäusern.
Corbyns Labour-Partei drohte jedoch zum ersten Mal damit, diese gemütliche „besondere Beziehung“ zwischen Großbritannien und Saudi-Arabien zu stören.
„Ich traf auf ein außerordentliches Maß an Lobbyarbeit und Widerstand von Labour-Abgeordneten.“
„Ich habe darauf gedrängt, dass wir als Partei eine Erklärung abgeben, dass wir jeglichen Waffenhandel mit Saudi-Arabien einstellen werden“, erzählt Corbyn und fügt hinzu, dass er auch „interveniert hat, um sicherzustellen, dass die saudische Delegation nicht als Beobachter auf dem Labour-Parteitag willkommen geheißen wird. Viele Leute haben sich dagegen gewehrt, und ich habe gesagt: ‚Nein, solange sie den Jemen bombardieren und wir gegen Waffenverkäufe an Saudi-Arabien sind, bleibt das so.
Corbyn sagt, er habe daraufhin einen parlamentarischen Antrag auf Aussetzung der Waffenverkäufe an Saudi-Arabien gestellt. „Ich traf auf ein außerordentliches Maß an Lobbyarbeit und Widerstand von Labour-Abgeordneten, die sagten: ‚Das schadet den Arbeitsplätzen, es schadet großen britischen Unternehmen, British Aerospace und anderen, und Sie können das nicht durchziehen, das wird in unseren Gemeinden und Wahlkreisen Bestürzung und Schaden verursachen‘.
Ich sagte: „Ich verstehe die Auswirkungen auf die Beschäftigung über einen langen Zeitraum hinweg, aber wenn wir es mit den Menschenrechten ernst meinen, und das tun wir – und Sie alle tun es offenbar – dann muss dies die Politik sein: Wir setzen die Waffenverkäufe aus und wir schützen diese Arbeitsplätze, um diese Industrien in etwas anderes umzuwandeln.“
Im Oktober 2016 brachte Corbyn diese Abstimmung ins Unterhaus ein und forderte die Einstellung der britischen Unterstützung für die saudische Kriegsmaschinerie. Einhundert Labour-Abgeordnete stimmten dagegen oder enthielten sich der Stimme.
„Es war die größte Rebellion gegen meine Zeit als Parteivorsitzender“, sagt Corbyn. „Ich war entsetzt, traurig und enttäuscht darüber. Und es zeigt, wie tief der Druck des Waffenhandels ist… die treibende Kraft der Außenpolitik wird oft von den Interessen derjenigen angetrieben, die Waffen exportieren.“
Er fügt hinzu: „Schauen Sie sich an, wer die Think Tanks finanziert. Schauen Sie sich an, wer die Seminare organisiert. Schauen Sie sich an, wer die Artikel in den Zeitungen platziert, in denen es heißt: ‚Hier baut sich eine große Spannung auf’… Wir alle verstehen das. Wie löst man diese Spannungen, wirft man Waffen dagegen? Fängt man irgendwo einen neuen Krieg an … wohl wissend, dass all das Geld, das ein Land für diese Waffen ausgibt, nicht für Schulen, Krankenhäuser, Wohnungen oder die Ernährung der Menschen verwendet wird.“
Die drei einflussreichsten außenpolitischen Denkfabriken in Großbritannien – RUSI, Chatham House und IISS – werden alle von einer Reihe der größten Rüstungsunternehmen der Welt finanziert.
„Die Macht der Waffenlobby ist in diesem Land absolut gewaltig“, sagt Corbyn, bevor er fragt: „Warum lassen wir nicht die Rhetorik sinken, den Frieden aufblühen und beginnen, Friedensinitiativen und Friedensprozesse zu unterstützen? Alle Kriege enden mit einer Konferenz. Alle Kriege enden mit einer Art von Abkommen. Warum lassen wir nicht die mittlere Phase aus und gehen bis zum Ende?“
Medizinische Teams tragen Leichensäcke mit den Leichen der 70 Menschen, die bei einem saudischen Luftangriff auf ein Gefängnis in Saada, im Nordwesten des Jemen, am 25. Januar 2022 getötet wurden. (Foto: AFP via Getty Images)
Labour Friends of Israel
Ein weiterer Bruch mit dem überparteilichen Konsens in der britischen Außenpolitik unter Corbyn war seine Haltung zu Israel.
Israel verstößt immer wieder gegen internationale Menschenrechtsgesetze und wird sowohl von den führenden Menschenrechtsgruppen der USA als auch des Vereinigten Königreichs, Human Rights Watch und Amnesty International, als Apartheid gegen die Palästinenser eingestuft. Auch die führende israelische Gruppe B’Tselem ist zu demselben Schluss gekommen.
Wie bei Saudi-Arabien ist die britische Unterstützung für Israel umfangreich und vielschichtig und umfasst auch die Unterstützung der Kampfhandlungen gegen die Palästinenser. In beiden Wahlprogrammen von Corbyn wurde jedoch dazu aufgerufen, die britischen Waffenlieferungen an Israel zu stoppen, die zur Verletzung der Menschenrechte der palästinensischen Zivilbevölkerung eingesetzt werden.
„Sie waren der erste pro-palästinensische Vorsitzende einer großen Partei seit langem, was umstritten war“, sage ich ihm.
„Ich glaube, wahrscheinlich der erste“, schießt Corbyn zurück.
Ich hatte gedacht, dass vielleicht Michael Foot, der letzte linke Vorsitzende der Labour-Partei von 1980-83, für die palästinensischen Menschenrechte eingetreten sei.
„Ich kann mich nicht erinnern, dass Michael Foot sich jemals dazu geäußert hat“, stellt Corbyn klar und fährt fort: „Ich unterstütze das palästinensische Volk und die Beendigung der Besetzung des Gazastreifens und des Westjordanlandes. Und was wir in unseren Manifesten hatten, war die volle Anerkennung eines unabhängigen Staates Palästina.“
Doch Corbyns Position – die mit der erklärten Haltung der britischen Regierung übereinstimmt – löste eine heftige Gegenreaktion von Gruppen in Großbritannien aus, die sich für Israel einsetzen. Eine von ihnen war Labour Friends of Israel (LFI), eine parlamentarische Gruppe, die nach eigenen Angaben „für eine verhandelte Zweistaatenlösung für zwei Völker kämpft“.
Ich frage Corbyn, ob es einer nominell fortschrittlichen politischen Partei angemessen ist, eine Lobbygruppe innerhalb der Partei zu haben, die einen Apartheidstaat vertritt?
„Hätte die Partei wegen ihres Verhaltens härtere Maßnahmen gegen die Labour Friends of Israel ergreifen sollen? Ja.“
„Ich habe nichts dagegen, dass es innerhalb der Partei Freunde bestimmter Länder oder Orte auf der ganzen Welt gibt, ich denke, das ist ein fairer Teil des Mosaiks der demokratischen Politik“, sagt er. „Worüber ich mir Sorgen mache, ist die Finanzierung, die damit einhergeht – und die anscheinend sehr großzügige Finanzierung, die die Labour Friends of Israel von der israelischen Regierung erhalten, wie ich annehme.
LFI legt ihre Geldgeber nicht offen, aber eine Undercover-Dokumentation von Al-Jazeera aus dem Jahr 2017 zeigte, dass sie der israelischen Botschaft in London sehr nahe steht.
In einem Undercover-Film, der auf der Labour-Konferenz 2016 aufgenommen wurde, ist die damalige LFI-Vorsitzende und Labour-Abgeordnete Joan Ryan im Gespräch mit Shai Masot, einem israelischen Diplomaten der Botschaft, zu sehen. Sie fragt ihn: „Was ist mit den Namen passiert, die wir in der [israelischen] Botschaft angegeben haben, Shai?“
Masot antwortet: „Gerade haben wir das Geld bekommen, es ist mehr als eine Million Pfund, das ist eine Menge Geld.“
In einem weiteren Gespräch, das diesmal vor einem Londoner Pub gefilmt wurde, gibt Michael Rubin, damals parlamentarischer Beauftragter der LFI, zu, dass die LFI und die israelische Botschaft „sehr eng zusammenarbeiten, aber vieles davon findet hinter den Kulissen statt“. Er fügt hinzu, dass „die [israelische] Botschaft uns ziemlich viel hilft. Wenn schlechte Geschichten über Israel veröffentlicht werden, schickt uns die Botschaft Informationen, damit wir dagegen vorgehen können“.
Derzeit sind 75 Labour-Abgeordnete – weit mehr als ein Drittel aller Abgeordneten – „Unterstützer“ oder „Funktionäre“ der LFI, darunter Keir Starmer und fast alle seine hochrangigen Schattenminister. Weitere 38 Labour-Lords haben sich ebenfalls angeschlossen. Letzten Monat war der Schattengesundheitsminister Wes Streeting mit der LFI in Israel.
Ich frage Corbyn, warum die Labour-Partei keine Maßnahmen ergriffen hat, als die Al-Jazeera-Enthüllungen ausgestrahlt wurden.
„Wir haben tatsächlich gegen den Inhalt der Enthüllungen in der Al-Jazeera-Dokumentation protestiert“, sagt Corbyn zu mir. „Hätte die Partei härtere Maßnahmen gegen die Labour Friends of Israel wegen ihres Verhaltens ergreifen sollen? Ja. Vergessen Sie nicht, dass dies zu einer Zeit geschah, als mich viele hochrangige Funktionäre der Labour Party aktiv untergruben“.
Er fährt fort: „Haben wir das unterschätzt, bevor ich Vorsitzender wurde? Ja, das haben wir.“
Die israelische Botschafterin in Großbritannien, Tzipi Hotovely, spricht beim jährlichen Mittagessen der Labour Friends of Israel im November 2021. (Foto: LFI)
Antisemitismus-Krise
Inwieweit glaubt Corbyn, dass die Antisemitismuskrise, die ihn überrollt hat, auf seine pro-palästinensische politische Position zurückzuführen ist?
„Das ist größtenteils der Fall“, sagt er mir. „Ich habe mein Leben damit verbracht, Rassismus in jeder Form und an jedem Ort zu bekämpfen. Meine Eltern verbrachten ihre prägenden Jahre damit, den Aufstieg des Nazismus in Großbritannien zu bekämpfen, und das ist es, womit ich aufgewachsen bin. Und als in den 1970er Jahren die Nationale Front in Großbritannien auf dem Vormarsch war, gehörte ich zu den Organisatoren der großen Demonstration in Wood Green, mit der versucht wurde, den Durchmarsch der Nationalen Front zu verhindern.“
„Und auf die eine oder andere Weise wurde ich beschuldigt, antisemitisch zu sein“, so Corbyn weiter. „Die Anschuldigungen gegen mich waren schmutzig, unehrlich und absolut widerlich und entsetzlich von Leuten, die es besser wissen sollten und es auch besser wissen. Menschen, die mich seit 40 Jahren kennen, haben sich nicht ein einziges Mal über irgendetwas beschwert, was ich jemals in Bezug auf Antirassismus gesagt oder getan habe, bis ich Vorsitzender der Labour Party wurde. Interessanter Zufall des Zeitpunkts. Widerwärtige Anschuldigungen, die wir natürlich jederzeit zu entkräften versuchten.
„Und ich werde für immer dankbar sein für die Unterstützung durch jüdische Sozialisten, die vielen jüdischen Mitglieder der Labour Party im ganzen Land und natürlich die lokale jüdische Gemeinde in meinem Wahlkreis.“
Zu den Anschuldigungen gegen ihn fügt er hinzu: „Es war persönlich, es war abscheulich, es war widerlich, und es bleibt so.“
Was Corbyn widerfuhr, war ein extremes Beispiel für eine bewährte Taktik, die von Pro-Israel-Gruppen auf der ganzen Welt angewandt wird: der Versuch, Kritiker der israelischen Politik als antisemitisch zu verleumden. Der US-Senator Bernie Sanders, die Schriftstellerin Sally Rooney und die Eiscremefirma Ben & Jerry’s sind allesamt Beispiele aus jüngster Zeit.
„Die Taktik besteht darin, zu sagen, dass jemand von Natur aus antisemitisch ist, und das bleibt haften, und dann wird es von den Medien nachgeplappert und die ganze Zeit wiederholt“, sagt Corbyn.
„Dann erscheinen die Beschimpfungen in den sozialen Medien, die beleidigenden Briefe, die beleidigenden Anrufe und all das. Und das ist sehr schrecklich und sehr böse und dient dazu, sich zu isolieren und alle Energie darauf zu verwenden, diese abscheulichen Anschuldigungen zu widerlegen, was wir natürlich getan haben. Aber es lenkt von der grundlegenden Botschaft über Frieden, über Gerechtigkeit, über soziale Gerechtigkeit, über Wirtschaft und all das ab.“
Die Strategie der Konservativen für die Wahl 2019 schien darin zu bestehen, Labour daran zu hindern, mit ihrer Politik in Schwung zu kommen, indem sie sich in Antisemitismusvorwürfen verstrickten, während sie gleichzeitig wie besessen die Botschaft „Get Brexit Done“ verkündeten. Das hat funktioniert.
Corbyn wurde von den Medien immer als radikaler Ausreißer im britischen Parlament dargestellt, der im Widerspruch zu dessen Traditionen und Geschichte steht. In gewisser Weise stimmt das auch – seine Politik als Parteivorsitzender stellt Frieden und Gerechtigkeit über die Interessen des Establishments – aber Corbyn ist auch ein sehr traditioneller englischer Radikaler.
Er glaubt leidenschaftlich an das parlamentarische System und ist ein Verfechter seiner verschiedenen Mechanismen – Ausschüsse, Tagesanträge, parlamentarische Anfragen. Er neigt dazu, sich über die Feinheiten des parlamentarischen Verfahrens auszulassen, und seine Überraschung, wenn es nicht immer so funktioniert, wie es sollte, hat sogar einen Beigeschmack von Naivität. In dieser Hinsicht ist er seinem Helden Salvador Allende ähnlich.
Aber Corbyn ist vor allem ein engagierter Abgeordneter seines Wahlkreises. Auf dem Weg nach draußen frage ich ihn, ob er am Wochenende zum letzten Arsenal-Spiel der Saison gehen wird. „Ja“, sagt er und sieht plötzlich sehr ernst aus. „Ich gehe früher hin, um mich mit dem Stadionmanager zu treffen, weil sich einige Bewohner der Wohnungen, in denen die Busse der Auswärtsfans parken, über die Abgase beschweren, die sie stören. Wir werden versuchen, eine Lösung zu finden.“
Umgeben von dem politischen Zirkus macht er das, was er am besten kann: seine Gemeinde vertreten. Aber da die Linke von Frankreich bis Kolumbien auf dem Vormarsch ist, könnte es sein, dass der letzte Akt von Corbyns unwahrscheinlichem Aufstieg an die Spitze der britischen Politik noch nicht geschrieben ist.
Einmal mache ich den Fehler, zu sagen, er sei ein historisches Problem für das britische Establishment. „Warum sprechen Sie in der Vergangenheitsform?“, unterbrach er mich schnell. Ich glaube, es war ein Scherz, aber vielleicht auch nicht.
UNTERSTÜTZEN SIE INVESTIGATIVEN JOURNALISMUS – SPENDEN SIE £2 PRO MONAT
Können wir in Kontakt bleiben?
Verpassen Sie keinen Artikel mit unserer wöchentlichen E-Mail-Nachlese und dem monatlichen Newsletter!
E-Mail an
Vorname
Nachname
Mit dem Absenden dieses Formulars erklären Sie sich damit einverstanden, Marketing-E-Mails von Declassified UK, 7 Cavendish Square, London, London, W1G 0PE, GB, http://www.declassifieduk.org zu erhalten. Sie können Ihre Zustimmung zum Erhalt von E-Mails jederzeit widerrufen, indem Sie den SafeUnsubscribe®-Link benutzen, der sich am Ende jeder E-Mail befindet. Die E-Mails werden von Constant Contact verwaltet. Unsere Datenschutzrichtlinie.
Tagged Assange Israel Saudi-Arabien Vereinigte Staaten
ÜBER DEN AUTOR
Matt Kennard ist Chefermittler bei Declassified UK. Er war Stipendiat und später Direktor des Centre for Investigative Journalism in London. Folgen Sie ihm auf Twitter @kennardmatt
WEITERE ARTIKEL ANZEIGEN
http://www.nachdenkseiten.de/?p=41718#more-41718 , http://www.nachdenkseiten.de/?tag=corbyn-jeremy
- Dezember 2017 um 14:26 Uhr | Verantwortlich: Jens Berger
Jeremy Corbyns Rede im Dezember 2017 in Genf
„Eine andere Welt ist möglich“ – so könnte man die glorreiche Rede betiteln, die Jeremy Corbyns zum Tag der Menschenrechte am 10. Dezember in Genf gehalten hat. Darin wirbt Corbyn für nicht weniger als eine neue Weltordnung, die auf internationaler Solidarität basiert. Das originale englischsprachige Transkript können Sie im „Monthly Review“ nachlesen. Josefa Zimmermann war so nett, die Rede für die Leser der NachDenkSeiten ins Deutsche zu übertragen. Nachfolgend noch einige Verbesserungen von mir in Rot, darunter das Englischen Original.
Vielen Dank für die Einführung, Paul.
Mein besonderer Dank gilt dem Forschungsinstitut der Vereinten Nationen für Soziale Entwicklung.
Ihre Arbeit bildet eine wichtige Plattform für die Stimmen der marginalisierten Gruppen, die sich für soziale Gerechtigkeit einsetzen um die Politik herauszufordern und sich für gesellschaftliche Veränderungen stark machen.
Ich begrüße es sehr, wenn auf meine Partei, die Labor Party, und auf die Parteiführung Druck ausgeübt wird, soziale Gerechtigkeit immer wieder in den Mittelpunkt ihres Handelns zu stellen.
Ich bedanke mich für die Einladung, hier an diesem historischen Ort, dem Palast der Nationen in Genf, zu sprechen, in einer Stadt, die seit der Zeit Rousseaus immer ein Ort der Zuflucht und er und der Philosophie war. Vor dem Zweiten Weltkrieg war hier das Hauptquartier des glücklosen Völkerbundes, heute sind die Vereinten Nationen hier untergebracht.
Es ist auch deshalb ein besonderes Privileg, hier zu sprechen, weil unser Parteiprogramm ein Bekenntnis zur Unterstützung der Vereinten Nationen enthält, ein Bekenntnis zur „Sicherung von Frieden, Freiheit, Demokratie, ökonomischer Sicherheit und Schutz der Umwelt für alle.“
Mein Dank gilt auch den beiden anderen Podiumsteilnehmern Arancha Gonzalez und Nikhil Seth, und dem Generalstaatsanwältin im Schattenkabinett der Labour Party, Shami Chakrabarti, die mich hierher begleitet hat. Sie ist eine herausragende Aktivistin und eine große Bereicherung für die internationale Bewegung für die Menschenrechte.
Und nicht zuletzt möchte ich allen danken, die heute hier anwesend sind.
Ich möchte diese Gelegenheit nutzen, im Vorfeld des Internationalen Tags der Menschenrechte besonders auf die größten Bedrohungen für die gesamte Menschheit hinzuweisen.
Und auf die Frage, warum Staaten V ihr sich mit ihrem ganzes Gewicht hinter eine echte internationale Zusammenarbeit werfen müssen und auf die Menschenrechte auf individueller und kollektiver Ebene, sozial und ökonomisch, juristisch und auf Verfassungsebene, im eigenen Land und im Ausland, wenn wir den aktuellen Bedrohungen begegnen und sie überwinden wollen.
Mein Land steht am Scheideweg. Die Entscheidung des britischen Volkes, aus der Europäischen Union auszuscheiden, die mit dem Referendum getroffen wurde, erfordert ein Überdenken unserer Rolle in der Welt.
Manche wollen den Brexit nutzen, um Großbritannien auf sich selbst zurückzuwerfen, sich abzuwenden von der Außenwelt und alle anderen als Konkurrenten zu fürchten.
Andere wollen den Brexit nutzen, um das bestehende Wirtschaftssystem weiter anzuheizen, mit all seinen Unsicherheiten und Ungerechtigkeiten, und Großbritannien als eine deregulierte Steueroase mit niedrigen Löhnen, eingeschränkten Rechten und gekappten Sozialleistungen zugrunde zu richten.
Meine Partei steht für eine völlig andere Zukunft, wenn wir die EU verlassen. Wir wollen an die besten internationalen Traditionen der Arbeiterbewegung und unseres Landes anknüpfen.
Wie stellen uns auch außerhalb der EU enge und kooperative Beziehungen zu unseren europäischen Nachbarn vor, auf der Basis von Solidarität, gegenseitigem Nutzen und fairem Handel, zusammen mit vorausschauenden internationalen Beziehungen in der ganzen Welt.
Wir sind stolz darauf, dass Großbritannien 1998 unter den Erstunterzeichnern der Europäischen Konvention für Menschenrechte war, die wir im Human Rights Act in unserem Gesetz verankert haben.
Daher wird Labour die Arbeit mit anderen europäischen Staaten, fortschrittlichen Parteien und Bewegungen im Europarat fortsetzen, um sicher zu stellen, dass unser Land und die anderen Länder ihren internationalen Verpflichtungen nachkommen.
Ebenso wie der UN-Menschenrechtsrat dabei hilft, sicher zu stellen, dass Länder wie das Unsere zu unseren Verpflichtungen stehen, wie z. B. bei den Rechten für Menschen mit Behinderungen, wo wir laut dem diesjährigen Bericht gescheitert sind.
Internationale Zusammenarbeit, Solidarität, gemeinsames Handeln, sind die Werte, die wir in unserer Außenpolitik entschieden umsetzen wollen.
Diese Werten werden alles bestimmen, was die nächste Labour-Regierung auf der Bühne der Welt in Angriff nehmen wird, um mit Hilfe von Diplomatie ein progressives, regelbasiertes internationales System zu etablieren, das Gerechtigkeit und Sicherheit für alle bietet.
Sie müssen wirklich allumfassend sein und anwendbar für die Starken und die Schwachen, wenn sie global Unterstützung und Vertrauen genießen sollen.
Sie dürfen nicht zur Disziplinierung der Schwachen benutzt werden, während die Starken tun und lassen können, was ihnen beliebt, sonst werden sie als Machtmittel diskreditiert, nicht als Mittel der Gerechtigkeit.
Deshalb müssen wir sicherstellen, dass die Mächtigen die internationalen Regeln und das internationale Recht aufrechterhalten und respektieren.
Wenn uns das nicht gelingt, werden die Ideale der Menschenrechtdeklaration von 1948 eher Hoffnung sein als Realität und die internationalen Regeln werden zu einem Selbstbedienungsmenü für die Mächte werden, die international das Sagen haben.
Eine Zusammenarbeit mit anderen Ländern ist dringend erforderlich, um die Menschenrechte voran zu bringen und den vier größten zusammenhängenden Bedrohungen der Menschheit Herr zu werden.
Erstens, die zunehmende Konzentration von unermesslichem Reichtum und Macht in den Händen einer winzigen Elite, ein System, das von manchen Neoliberalismus genannt wird. Dadurch wurden in der ganzen Welt die Ungleichheit, die Marginalisierung, die Unsicherheit und die Wut extrem verschärft. !!!
Zweitens, der Klimawandel, der zu Instabilität führt, Konflikte in der ganzen Welt verschärft und unsere Zukunft bedroht.
Drittens, die beispiellose Anzahl von Menschen, die auf der Flucht sind vor Konflikten, Verfolgung, Menschenrechtsverletzungen, sozialen Zusammenbrüchen und Klimakatastrophen. !!!
Und schließlich der Einsatz einseitiger militärischer Operationen und Interventionen anstelle von Diplomatie und Verhandlung zur Beilegung von Streitigkeiten und zum Absetzen von Regierungen.
Das dominierende globale Wirtschaftssystem bricht zusammen.
Es bringt eine Welt hervor, in der nur wenige Superreiche 90 Prozent der globalen Ressourcen kontrollieren, in der wachsende Unsicherheit und groteske Ungleichheit innerhalb und zwischen einzelnen Nationen herrscht und den Entwicklungsländern schätzungsweise mehr als 100 Milliarden Dollar jährlich durch Steuerhinterziehung der Konzerne verloren gehen und in der jährlich 1 Billion Dollar durch illegale Finanzströme aus dem globalen Süden abgesaugt werden. !!!
Dies ist ein globaler Skandal.
Wie und für wen die Welt sich weiterentwickelt darf nicht weiterhin von den mächtigsten internationalen Konzernen diktiert werden.
Dreißig Jahre nach den ersten Strukturanpassungsprogrammen mit ihrer zerstörenden Wirkung in weiten Teilen der Welt und ein Jahrzehnt nach dem Finanzcrash von 2008 steht der orthodoxe Neoliberalismus vor dem Zusammenbruch.
Dieser Moment, eine Vertrauenskrise in einer bankrotten Wirtschafts- und Sozialordnung, bietet uns die einmalige Gelegenheit zur Konstituierung eines neuen wirtschaftlichen und sozialen Konsenses, der die Interessen der Mehrheit ins Zentrum stellt. !!!
Aber das Bröckeln des Systems der globalen Elite und ihrer unangefochtenen Vorrechte verleitet einige Politiker dazu, Ängste zu schüren, zu spalten und die internationale Zusammenarbeit als nationale Kapitulation zu verspotten.
Präsident Trumps schändliches Einreiseverbot für Muslime und seine mexikofeindliche Rhetorik verstärkten rassistische und sexistische Vorurteile und lenken den Fokus weg von den aktuellen Aktivitäten der Wallstreet-dominierten Regierung. !!!
In Großbritannien, wo im letzten Jahrzehnt die Löhne der meisten Menschen sanken, während den Unternehmen und den Superreichen Milliarden in Form von Steuerermäßigungen zuflossen, vertrat die Premierministerin eine weniger extreme Position, ohne jedoch das Ziel aus den Augen zu verlieren, vom Scheitern der Regierung und ihren wahren Plänen abzulenken.
Sie droht mit der Streichung des Human Rights Act, der alle politischen und bürgerlichen Rechte unseres Volkes garantiert und von dem jeder Einzelne in unserem Land profitiert. Und sie sagt : „Wer behauptet, Weltbürger zu sein, dem stehen nirgendwo Bürgerrechte zu“.
Es gibt eine Alternative zu dieser bankrotten und zerstörerischen Ordnung. Wir können es nicht den größten Konzernen und Banken der Welt überlassen, die Regeln festzulegen und das System nach eigenem Gutdünken zu gestalten.
Die Weltwirtschaft kann und muss für das Gemeinwohl der Bevölkerungsmehrheit sorgen. Aber das erfordert einen echten und grundlegenden Strukturwandel auf internationaler Ebene.
Den Vereinten Nationen kommt eine entscheidende Rolle zu beim Finden eines neuen Konsenses und einer gemeinsamen Grundlage, die auf Solidarität und Achtung der Menschenrechte basiert, sowie auf internationaler Regulierung und Zusammenarbeit.
Dazu gehört als gemeinsame Plattform für demokratische Führungspersonen, dass Klartext über undurchsichtige Machtverhältnisse gesprochen wird.
Einen solchen Moment gab es am 4. Dezember 1972, als der chilenische Präsident Salvador Allende, der trotz mächtiger Opposition und Intervention der USA gewählt worden war, das Podium der UN-Generalversammlung in New York betrat.
Er forderte globale Maßnahmen gegen die Bedrohung durch transnationale Konzerne, die sich gegenüber keinem Staat, keinem Parlament und keiner Organisation, die die Interessen der Öffentlichkeit vertritt, rechenschaftspflichtig fühlen. !!!
Neun Monate später wurde Allende bei einen von General Augusto Pinochet geführten Staatsstreich ermordet. Er führte zu einer 17 Jahre dauernden Diktatur, die aus Chile ein Versuchslabor für fundamentalen Marktradikalismus machte.
Jedoch 44 Jahre später erheben sich überall auf der Welt Menschen gegen die unbeschränkte Macht der multinationalen Konzerne, Steuern zu umgehen, Land zu rauben, Ressourcen auszubeuten und Arbeitskräften und Kommunen das Herz aus dem Leib zu reißen.
Deshalb verspreche ich heute, dass die nächste Labour-Regierung in Großbritannien aktiv die Bemühungen des UN-Menschenrechtsrates um einen rechtsverbindlichen Vertrag unterstützen wird, der die transnationalen Konzerne einer an den Menschenrechten orientieren Regulierung unterwirft. !!!
Echte Unternehmensverantwortung muss sich auch auf alle Aktivitäten von Tochtergesellschaften und Lieferanten beziehen.
Es darf keine Straffreiheit mehr für Unternehmen geben, die Menschenrechte verletzen oder unsere Umwelt zerstören, wie in den Konflikten um die Mineralausbeutung in der Demokratischen Republik Kongo.
Zu lange basierte Entwicklungshilfe auf dem Dogma, dass uneingeschränkte Märkte und undurchschaubare multinationale Konzerne der Schlüssel zur Lösung globaler Probleme seien. Unter der nächsten Labour-Regierung wird das Entwicklungshilfe-Ministerium daher eine doppelte Aufgabe haben, nicht nur die Beseitigung der Armut, sondern auch die Reduzierung der Ungleichheit in der Welt. Um dieses Ziel zu erreichen müssen wir gegen den globalen Skandal der Steuerhinterziehung und gegen Rechnungsbetrug angehen – gegen das Ausplündern von Entwicklungsländern und das Abziehen von Ressourcen aus unserer eigenen öffentlichen Verwaltung. !!!
Allein in Afrika gehen jedes Jahr geschätzte 35 Milliarden Dollar durch Steuerhinterziehung verloren und 50 Milliarden durch illegale Finanzströme. Das übertrifft den 30- Milliarden-Zufluss an jährlicher Entwicklungshilfe bei Weitem.
Wie bei den Paradise- und Panama-Papers deutlich wurde, darf man es den Superreichen und Mächtigen nicht selbst überlassen, sich zu regulieren.
Wir müssen multinationale Konzerne dazu verpflichten, länderspezifische Berichte zu erstellen, während wir den Ländern im Süden dabei helfen müssen, sich vor finanziellem Ausbluten durch räuberische Konzerne zu schützen.
Daher wird die nächste Labour-Regierung sich bemühen, mit den Steuerbehörden der Entwicklungsländer zusammen zu arbeiten, wie es Sambia durch die Zusammenarbeit mit der norwegischen Hilfsorganisation NORAD gelungen ist, die Plünderungen zu stoppen.
Morgen ist der Internationale Tag gegen Korruption. Korruption ist nichts, was nur „da unten“ geschieht. Unsere Regierung spielte eine zentrale Rolle bei der Ermöglichung von Korruption, die Demokratien unterminiert und Menschenrechte verletzt. (unsere auch!!!) Es handelt sich um ein globales Thema, das globale Antworten erfordert.
Wenn Menschen in Armut gehalten werden, während Politiker öffentliche Mittel in Steuerparadiese umleiten, dann ist das Korruption. Und eine Labour-Regierung wird entschieden gegen Steuerparadiese vorgehen. Sie wird strenge Transparenzrichtlinien einführen für Kronkolonien und Überseeterritorien, inklusive öffentlichen Registern, in denen Eigentümer, Direktoren, die wichtigsten Shareholder und Nutznießer eingetragen werden, ebenso wie Konzerne und Trusts.
Der Klimawandel ist die zweite große Bedrohung für die Menschheit. Unser Planet ist in Gefahr. Die globale Erwärmung kann nicht geleugnet werden. Die Zahl der Naturkatastrophen hat sich seit 1970 vervierfacht.
Die Hurricans, wie der, von dem neulich in der Karibik betroffen war, sind stärker, weil sie weil sie mehr Feuchtigkeit aus wärmeren Ozeanen aufnehmen. Durch den Klimawandel steigt die Meerestemperatur. Die Ursache dafür sind Emissionen, vor allem aus den reichen Ländern. Und die Länder mit der geringsten Luftverschmutzung, häufig Entwicklungsländer, sind am stärksten von den Verwüstungen betroffen – mit Umweltschäden, die zu Lebensmittelknappheit und sozialen Verwerfungen führen.
Wir müssen solidarisch zu ihnen stehen. Vor zwei Monaten versprach ich dem Premierminister von Antigua und Barbuda, Gaston Browne, dass ich diese Plattform nutzen würde, um diese Nachricht zu übermitteln.
Die Internationale Gemeinschaft muss Ressourcen zur Verfügung stellen und die größten Umweltverschmutzer sollten auch die größte Last übernehmen.
Daher meine Bitte an die Regierungen der Länder, die für die größten Umweltschäden verantwortlich sind, einschließlich Großbritannien:
Erstens, die Kapazitäten zu vergrößern, um auf die Katastrophen in aller Welt zu reagieren. Unsere Armeen, die zu den am besten ausgebildeten und fähigsten in der Welt gehören, sollten ihre Erfahrungen auch bei Einsätzen bei humanitären Katastrophen einbringen können. Italien ist hier in einer Vorreiterrolle mit seiner Marine, die inzwischen sehr vielseitig zum Einsatz kommt, !!!
zweitens, die Einbeziehung der Kosten für die Umweltzerstörung in die Finanzplanung, wie es Labour im britischen Finanzministerium vorhat,
drittens, fest zu historischen Pariser Klimaabkommen zu stehen,
und schließlich ernsthafte und unmittelbare Schritte in Richtung Schuldennachlass und Schuldenschnitt zu unternehmen.
Wir müssen als internationale Gemeinschaft gegen die Ungerechtigkeit aktiv werden, unter der die Länder leiden, die mit Folgen des Klimawandels konfrontiert sind, den sie nicht selbst verursacht haben und die gleichzeitig ihre Auslandschulden begleichen sollen.
Bedenkenswert sind die Worte des Präsidenten von Burkina Faso, Thomas Sankara, die er 1987 vor der Organisation der Afrikanischen Einheit sprach, wenige Monate bevor auch er bei einem Staatsstreich ermordet wurde:
„Die Schulden können nicht zurückgezahlt werden“, sagte er, „erstens, weil die Gläubiger nicht daran sterben werden, wenn wir nicht zahlen, aber wir werden daran sterben…, wenn wir zahlen“. !!!
Die wachsende Klimakrise erhöht die bereits jetzt die alles Vorausgegangene übertreffende Zahl von Menschen, die vor Konflikten und aus Verzweiflung fliehen.
Es gibt heute mehr Flüchtlinge und Vertriebene als je zuvor seit dem zweiten Weltkrieg.
Flüchtlinge sind Menschen wie wir.
Aber anders als wir sind sie gezwungen, wegen Gewalt, Verfolgung und Klimachaos aus ihrer Heimat zu fliehen.
Eine der größten moralischen Herausforderungen unserer Zeit ist, dem Geist und dem Buchstaben der Genfer Flüchtlingskonvention von 1951 gerecht werden. Ihr Kernprinzip war einfach: Flüchtlinge schützen.
Aber 10 Länder, deren Wirtschaftskraft 2,5 Prozent der Weltwirtschaft ausmacht, beherbergen die Flüchtlinge der halben Welt.
Es ist an der Zeit, dass die reicheren Länder aufstehen und gemeinsam ihre Menschlichkeit zeigen.
Scheitern bedeutet, dass Millionen von Syrern innerhalb ihres zerstörten Heimatlandes vertrieben wurden oder ins Ausland flüchteten. Rohingya kehrten ohne die Garantie von Staatsbürgerschaft oder Schutz vor staatlicher Gewalt nach Myanmar zurück oder Flüchtlinge wurden auf unbestimmte Zeit in Lagern gehalten, die nicht für die Unterbringung von Menschen geeignet waren, wie in Papua Neuguinea oder Nauru. Und afrikanische Flüchtlinge wurden im kriegszerstörten Libyen in die Sklaverei verkauft. Diese Tatsachen sollten unser Gefühl für Menschlichkeit und menschliche Solidarität verletzen.
Europäische Staaten sollen und können mehr tun angesichts der stetig zunehmenden Sterberate unter den Migranten und Flüchtlingen, die das Mittelmeer überqueren. Und wir müssen effektiver gegen Menschenhändler vorgehen.
Aber sagen wir es deutlich: Eine langfristige Lösung kann nur eine echte internationale Zusammenarbeit auf der Grundlage der Menschenrechte sein, die die Ursachen von Konflikten, Verfolgung und Ungleichheit klar ausspricht.
Ich habe den größten Teil meines Lebens zusammen mit vielen anderen damit verbracht, für Diplomatie und Dialog einzutreten, anstelle von Krieg und Konflikt, oft im Angesicht von Feindseligkeit.
Aber ich bin weiterhin überzeugt, dass dies der einzige Weg ist, echte und dauerhafte Sicherheit für alle zu gewährleisten.
Und selbst nach den verheerenden Invasionen und Besatzungen der letzten Jahre gibt es erneut Druck, sich für militärische Maßnahmen zu entscheiden, America First oder Empire 2.0 als Weg zur globalen Sicherheit.
Ich weiß, dass die Menschen in Großbritannien weder gefühllos gegenüber dem Leiden anderer sind noch blind gegenüber den Auswirkungen und Rückschlägen der unverantwortlichen Kriege, die unser eigenes Land geführt hat.
Kriege zum Zwecke des Regime Change, Invasionen, Interventionen und Besatzungen, im Irak, in Afghanistan, Libyen und Somalia, sind selbst verschuldet gescheitert, haben Länder und Regionen verwüstet und die Welt und Großbritannien zu einem gefährlicheren Ort gemacht.
Und währ
