Ray McGovern (PART 2)   https://wp.me/paI27O-4yD

Ein allgemeiner Überblick über Ray McGovern:  Ray Mc Govern, (PART 2) https://wp.me/paI27O-133

Und dann dies erste Interview (PART 1) mit Ray McGovern: Former CIA Officer McGovern on the CIA & Ukraine War:   https://www.youtube.com/watch?v=r7aLw1iX8NI&t=0s   Es gibt einen guten Überblick über das Verhältnis  der Weltmacht USA zum Rest der Welt. Auf Deutsch, vorläufig übersetzt, hier: Interview mit Ray McGovern (PART 1)    https://www.youtube.com/watch?v=BwbTNbql5cI

Und dann das aktuelle Interview mit dem ehemaligen CIA-Offizier McGovern über Nord Stream, Kampfjets und den Haftbefehl gegen Putin, m.E. ein extrem wichtiges Interview im englischen Original vom 22.3.23.  Former CIA Officer McGovern on Nord Stream, Fighter Jets & the Arrest Warrant for Putin  „Former CIA Officer McGovern on Nord Stream, Fighter Jets & the Arrest Warrant for Putin (PART 2)“ https://www.youtube.com/watch?v=fjq8YxSMlu0

und jetzt in deutscher Übersetzung:

https://www.youtube.com/watch?v=jAmI9Ahnb0k

_______________________________

Meines Erachtens geht es im Wesentlichen um drei Aspekte, und das sagt der Mann, der vielleicht auf Grund seiner Vita  den größten Überblick über die jüngere Geschichte des West/Ostkonfliktes hat:

Darum, dass Putin vom Westen hereingelegt worden ist, dass seine strategischen Fähigkeiten hoch sind und darum, dass die  Medien der USA, aber weitgehend auch unsere, fest in der Hand des tiefen Staates der USA sind.

———————————————————————————————–

___________________________________________________-

Vielen Dank, dass ihr heute eingeschaltet habt und willkommen zu einer weiteren Folge von The Source

 Ich bin Jose Raza (?) und heute werde ich mit Raymond McGovern über die neuesten Entwicklungen in der Ukraine sprechen, falls ihr den ersten Teil verpasst habt, klickt bitte auf den Link in der Beschreibung unten, denn in diesem Segment werden wir über die neuesten Entwicklungen sprechen.  Ray McGovern ist ein ehemaliger CIA-Offizier, der von 1963 bis 1990 bei der Behörde tätig war. In den 1980er Jahren bereitete er den täglichen Bericht für den Präsidenten vor.  1990 schied er aus der CIA aus und erhielt die Intelligence Commendation Medal .

Sie sind herzlich willkommen, lassen Sie uns in diesem Segment  auf die neuesten Entwicklungen im vergangenen Monat konzentrieren. Im Februar hat Hersh einen Artikel veröffentlicht, der detailliert beschreibt, wie die Vereinigten Staaten die Pipeline bombardiert haben.

Da ging er sehr detailliert sowohl die technischen als auch die logistischen Aspekte ein. Ein paar Wochen später veröffentlichte die New York Times einen Artikel, in dem die Ereignisse völlig anders geschildert wurden und in dem es hieß, dass keine britischen oder amerikanischen Bürger involviert waren und vielleicht eine Rogue-Gruppe, die Anti-Putin- oder ukrainische Gruppe, die für den Angriff verantwortlich sein könnte. Wie sehen Sie diese beiden sich widersprechenden Artikel, welchem kann man trauen und welchen halten Sie sicher für falsch?

Sie haben gefragt, welcher Version ich glaube, der Version von Hersh über die Sabotage der  Pipeline oder die „Kakamimi“-Geschichte, die der New York Times von CIA Geheimdienstoffiziere und die Deutschen zum Beispiel in „die Zeit“ zugespielt  wurde. Die andere Geschichte ist einfach nicht stichhaltig, man kann das nicht auf einer Jacht machen, man kann das nicht ohne eine Entschärfungsanlage machen, man kann nicht  die Tonnen von Sprengstoff transportieren, die nötig sind. Man braucht das nötige Fachwissen. es war einfach so seltsam, dass niemand Vernünftiges das länger als zwei oder drei Tage glauben konnte, aber das ist der Haken. Man muss es nicht einen oder zwei oder drei Tage lang glauben, es ist die Titelgeschichte der New York Times, es ist ein Gegengewicht oder eine Art „Scoops“ zu dem, was Seymour Hersh sagte, nicht nur in den Vereinigten Staaten, aber die Leute lesen die Seite und so spielt es keine Rolle, ob es wahr ist oder nicht. Wenn es sich als nicht wahr herausstellt, wird es in der Times auf Seite A 17 begraben.

Das ist also eine alte Technologie. Hier ist ein sehr kurzes Beispiel während des US-Wahlkampfes im Jahr 2016. Hillary Clinton und und Barack Obama wollten zeigen, dass Trump in der Putin-Tasche war und so haben die Demokraten, die für Clinton arbeiten, diesen kleinen Plan ausgeheckt, bei dem sie technische Leute damit beauftragten, einige technische Verbindungen zwischen der Alpha Bank in Moskau und den Trump-Leuten in New York herzustellen, okay.

Sie taten ihr Bestes, um eine Art künstliches Netzwerk zu erschaffen, und dann sagten sie: „Wenn wir das machen, ich meine, wenn wir das machen, werden die Leute in drei Tagen herausfinden, dass das verrückt ist.

Die Reaktion Hillary Clinton, sie hat das selbst genehmigt, war: kein Problem, drei Tage sind gut. Wir haben nur noch eine Woche bis zur Wahl, also spielt es keine Rolle, ob es wahr ist, wenn es die Aufmerksamkeit von anderen Dingen ablenkt, in diesem Fall Seymour Hersh, wenn es als eine Gegengeschichte, als eine alternative Geschichte dargestellt wird, nun, Sie wissen, dass das seinen Zweck erfüllt, es muss keinen Sinn ergeben, es muss sich nicht als richtig erweisen.

Es muss nicht bewiesen werden, dass es richtig ist, es ist von vornherein falsch, und das ist die Art und Weise, wie das läuft: Wenn die CIA der New York Times etwas ins Ohr flüstert, tut die New York Times, was ihr gesagt wird, der tiefe Staat hat unglaublichen Einfluss auf das, was wir unsere etablierten Mainstream-Medien nennen.

Als Journalist frage ich mich auch, wie Journalisten anderen Journalisten aus den Mainstream-Medien einfach kritiklos weitergeben können, wenn Lecks aus Regierungsquellen von innen kommen, weil sie normalerweise versuchen, ein Narrativ an die Öffentlichkeit zu bringen. Im Fall von Seymour Hersh wurde er mit äußerster Sorgfalt behandelt, wie es Journalisten tun sollten, und seine Arbeit an Anonymen Quellen wurde unter anderem kritisiert, aber in diesem Fall sahen wir die Prüfung nicht, selbst Dinge wie gefälschte Pässe, die zurückgelassen wurden, und Spuren von Sprengstoff – keiner von ihnen wurde kritisch beäugt.

Hat sich der Zustand der Medien seit dem Irak-Krieg 2003 verändert, wo wir wissen, dass sie eine große Rolle dabei gespielt haben, die Kriegstrommeln für den Irak zu rühren.

 Sie hat sich verändert, aber nicht zum Besseren, sondern zum Schlechteren.

Ich verwende ungern Begriffe wie „Prostituierte“ wegen der damit verbundenen Assoziationen. Aber  es gibt gutes Geld, wenn man seinem Meister dient und seine Führung bekommt und Ich erinnere mich an eine Zeit vor sieben oder acht Jahren, als mein Mentor als Journalist, Robert Perry und Seymour Hersh, sich am Telefon darüber beklagten, was aus unserem Beruf geworden ist, mein Gott, was ist passiert? Hier ist ein Beispiel: Es gab eine Menge Veröffentlichungen in der Washington Post op-ed section. Sie werden sich vielleicht erinnern, dass der Erz-Neokonservative Kenneth Edelman darüber sprach, oh der Krieg ein Kinderspiel „Cakewalk“ wird und dann ein Jahr später, ein paar Wochen nach Kriegsbeginn sagte er: „Hey, ich hatte Recht.“ Ich hatte Recht, und all diese Leute sagten: „Nein, wir haben diesen Wert ? nicht, es wird ein Kinderspiel sein.

In der Washington Post war ein Mann namens Fred Hyatt. Die Columbia School of Journalism hat Fred Hyatt eingeladen und fragte ihn: „Fred, du hattest in 90 Prozent deiner Artikel vor dem Krieg behauptet, es gäbe Massenvernichtungswaffen im Irak, und wie Sie jetzt wissen, gab es sie nicht, also: Warum haben Sie das gesagt? Hier ist seine Antwort, ich zitiere: Wenn es keine Massenvernichtungswaffen im Irak gab, hätten wir wahrscheinlich nicht sagen sollen, dass es welche gibt.  Zitat Ende, aber Perry sagt zu mir, ja …

Das stimmt, Ray, das ist so eine Art Prinzip des Journalismus, wenn etwas nicht so ist, darf man das nicht sagen. Hallo, was ist denn mit Hyatt passiert?  Er durfte noch fast 20 Jahre lang als Chefredakteur der „at-bed“-Seite der der Washington Post bleiben, bis er vor einem Jahr oder so starb. Also keine Konsequenzen für diese Leute und das ist der Haken, wenn man so etwas tun könnte, wie Putin sagt, mit einem Gefühl der Straffreiheit, dann macht man das, weil man mit diesem dreckigen Luca darin berühmt werden könnte und man könnte seinen Kopf und Du kannst dein Gesicht die ganze Zeit in die Kameras halten, und du kannst eine große Nummer sein, ich meine. Es ist sehr, sehr traurig, aber das ist es, was dem Journalismus passiert ist, den Mainstream-Journalisten.

Leute wie John Mearsheimer, Professor einer realistischen Schule für Politikwissenschaft an der Universität von Chicago, der in den letzten 10 Jahren in Bezug auf die Ukraine Recht hatte. (klicke Mearsheimer) Er kann keine Universität oder Denkfabrik dazu bringen, ihn als Redner einzuladen.  Er muss in letzter Zeit nach Norwegen oder in die Türkei oder nach China oder an einen anderen Ort, wo sie sich für das interessieren, was er sagt,  ich glaube nicht, dass er, na ja, er hat ein paar Interviews in Deutschland gegeben, aber es gab keine Einrichtung,  keinen Ort, an dem ich  weiß, dass ich nicht gesprochen habe. Was mit den deutschen Universitäten passiert ist, die diese Art von Zeug kultiviert haben, so schlimm ist es also und weißt du, ich habe mich so viele Jahre lang darüber beschwert und so offen darüber gesprochen, dass mir klar wurde, dass ich nicht beachtete, was ich für das NOAA-Prinzip halte und das NOAA-Prinzip ist folgendes: keine Auszeichnungen mehr für die Vorhersage von Regen, sondern nur noch für die Erstellung von Bögen (?). Okay, also waren du und ich irgendwie im selben Geschäft.  Ich meine, du tust alles, was du kannst, und ich auch. Vielleicht brauchen wir ein paar jüngere Leute als dich, vielleicht brauchen wir eine neue Fantasie, die es geben muss. Ich werde den Gedanken nicht los, dass der Fehler vielleicht nicht bei unseren Stars liegt. sondern bei uns selbst. Ich meine, Julian Assange ist im Gefängnis, aber es gibt eine Menge Leute, die eine fast so gute Vorstellungskraft haben wie Julian.

Das ist mein kleiner Appell an alle, die zuhören, wenn wir uns treffen. Wenn wir sagen, dass man von Leuten, die so alt sind wie ich, nicht erwarten sollte, dass sie sich etwas einfallen lassen.

Aber ich bin gerne bereit, etwas beizusteuern, wenn es jemand anderes tut. Denn Sie wissen ja, ich füge nur hinzu, dass General Eisenhower, der Präsident war, auf seinem Weg aus dem Amt warnte er vor dem militärisch-industriellen Komplex, und es genügt zu sagen, dass die Medien jetzt ein großer Teil dieses Komplexes sind, die denselben Herren dienen, aber das Wesentliche an dem, was er sagte, war dass es ein Heilmittel gibt, dass es einen Weg gibt, sich der vom militärisch-industriellen Komplex gewollten oder ungewollten Macht zu widersetzen, und das ist eine gut informierte Bürgerschaft, die wir in den Vereinigten Staaten nicht haben.

Ich glaube nicht, dass es das in Deutschland gibt, es ist nicht weit verbreitet für englischsprachige Leute.  Es sei denn, sie machen sich die Mühe, Sendungen wie die Ihre zu sehen, also, wissen Sie, das ist der Punkt. wenn die Leute, die die Fäden ziehen und die Waffen herstellen und davon profitieren, Waffen an die Ukraine zu liefern und den Kampf gegen China, mein Gott, wenn sie die Medien kontrollieren, was sie tun, wissen Sie, mir wurde gesagt, dass mein Akronym, das ich das ich vor ein paar Jahren für das neue MiC kreiert habe, der „Mickey Matt ?“ ist. Ich habe gehört, dass

Es ist jetzt in Wörterbüchern, es ist das Militär, wenn du einen Bleistift hast, hast du einen Bleistift, okay,  der militärisch-industriellen Congress-Geheimdienst Medien Akademischer Think Tank Komplex, was ich immer sage Medien als ob in Großbuchstaben, weil ohne die Medien kann man dieses Zeug nicht machen. Also lasst uns alle unsere Anstrengungen verdoppeln, um herauszufinden, wie wir das durchstehen können, denn davon hängt viel ab, auch die Aussicht auf einen Krieg in Europa.

Kommen wir zu den jüngsten Entwicklungen. Polen war erst vor wenigen Wochen das erste NATO-Land, das der Ukraine Kampfjets zugesagt hat und vier MiG-29-Kampfjets dorthin schicken wird. Finnland und die Niederlande haben ebenfalls erklärt, dass sie die Ukraine mit Kriegsplänen versorgen werden, während Deutschland und die USA dies bisher ausgeschlossen.

Wie beurteilen Sie diese Entwicklung?

Dass die Waffen zugunsten der Ukraine sich auswirken und die Russen vertreiben.  die Antwort ist nein. Und wissen Sie, als Offizier des Nachrichtendienstes der Armee behaupte ich nicht, dass das tatsächlich ich  alle Antworten auf diese Fragen kenne, aber ich ich freue mich über die Tatsache, dass Leute wie Colonel McGregor und andere Leute, die schon viel länger dabei sind und darüber berichtet haben, mir sehr zuversichtlich sagen, dass es keinen großen Unterschied machen wird, das sind alles Ausgeburten dessen, was die Umfragen und andere tun wollen, um zu zeigen, wie fortschrittlich sie sind und wie sehr sie mit diesem endlosen Krieg kooperieren, da gibt es natürlich Gefahren, wo werden diese polnischen großen 29er abheben, ich meine, sie sollten darüber nachdenken, denn wenn sie versuchen, von ukrainischen Flugplätzen zu starten, und wenn sie versuchen, von polnischen Flugplätzen zu starten, dann werden sie nicht lange dort bleiben.

Sie können genauso gut wie ich vermuten, dass das Drängen ziemlich umsichtig ist. aber er (Putin)  steht unter großem Druck und gibt zu, dass er sich vor acht Jahren geirrt hat, dass er naiv war, dass er dachte, die Westmächte würden die Minsker Vereinbarungen umsetzen, was sie natürlich nicht getan haben.

Sie prahlen immer noch damit, dass sie Russland damit betrogen haben, sie prahlen damit, es nicht umgesetzt zu haben, damit sie die ukrainischen Streitkräfte auf Nato-Standards bringen konnten und das russische Volk sagt:  Wladimir Wladimirowitsch Putin, warum hast du nicht hast du nicht zugeschlagen, als das Eisen heiß war, warum bist du nicht reingegangen und hast sie 2014 aus dem Weg geräumt und dich nicht auf eine schriftliche Vereinbarung, die vom UN-Sicherheitsrat genehmigt wurde, und nicht vom Westen abhängig, weil der so etwas nicht tut, warum haben Sie das getan, warum wurden Sie reingelegt? Er gibt zu, dass er reingelegt wurde, er hat es gesagt, also was bedeutet das?

Nun, das nächste Mal wird er nicht mehr reingelegt werden, von irgendeinem Abkommen, das aus der Ukraine kommt, und ich hoffe, dass es bald zu einem Waffenstillstand kommt. Nach all den Chinesen hat nun auch der Vatikan zu einem Waffenstillstand aufgerufen.

Der Papst sagt, er sei bereit, nach Kiew zu gehen, er sei bereit, nach Moskau zu gehen, also hoffen wir, dass die Geistlichen (von Zedernhirnen ?) ins Spiel kommen, denn die gibt es jetzt nicht, und dass wir uns das Schlimmste ersparen können, aber unser Mann wird sich nicht verarschen lassen, er wird nicht noch einmal den falschen Weg einschlagen, aus Angst um seine eigene Sicherheit.

Ich meine, es gibt eine Menge Leute in Moskau, die wirklich sauer auf ihn sind, weil er hereingelegt wurde und weil er nicht schneller gehandelt hat.

Die Argumente gegen Waffenstillstand und Diplomatie sind normalerweise Diplomatie und lassen Sie mich hier die deutsche Bundeskanzlerin zitieren: Zitat: Frieden zu wollen, bedeutet nicht, sich einem größeren Nachbarn zu unterwerfen, wenn Korea aufhört, sich zu verteidigen, bedeutet das nicht Frieden, sondern das Ende der Ukraine, wie würden Sie auf dieses Argument reagieren?

Ich würde wieder eine Analogie zur kubanischen Raketenkrise von 1962 ziehen. Was würde Scholz zu Fidel Castro und Nikita sagen, wenn sie sich umschauen würden?

Ihr habt dort einen großen Nachbarn, aber ihr werdet ihnen die Stirn bieten, ihr werdet ballistische Mittelstreckenraketen aufstellen, weil dein großer Nachbar keinen Einfluss auf deine Aktivitäten haben sollte.

Ist das das Beste, was man Fidel Castro und den anderen sagen kann?

Vielleicht ist es so, aber wenn ja, dann ist das meiner Meinung nach sehr töricht, denn die Realität ist eine Realität und das Gleichgewicht der Kräfte zeigt, dass Kuba und Russland eigentlich das Richtige getan haben, denn Russland und Kuba wollten diese Raketen wirklich behalten. Russland hat das Richtige getan, zum einem er hat sich mit seinen Beratern zusammengesetzt, die noch mit den Amerikanern gesprochen haben, und er sagte: „Schauen Sie, Kennedy sagt mir, dass dies eine existenzielle Bedrohung ist, okay, und er wird es nicht tolerieren. Für uns war es ein Trick, es war, Sie wissen schon. Wer nicht wagt, der nicht gewinnt, und um Himmels willen, vielleicht kriegen wir die Dinger da rein, bevor sie es merken, sie hätten es fast geschafft Ja, das haben sie. Wir wussten es nicht. Zu der Zeit waren diese Raketen mit Atomsprengköpfen bestückt und waren nur Minuten von Washington entfernt, nur Minuten von Omaha entfernt, wo sich unser strategisches Luftkommando befand, Minuten, erinnern Sie sich, was ich sagte. etwa fünf bis sieben Minuten sieben bis zehn Minuten für die in Polen und Rumänien aufgestellten Raketen, also, was ich auf jeden Fall sagte, war, wer nicht wagt, der nicht gewinnt, wir sollten uns die Hörner abstoßen und Wir sollten versuchen, eine Vereinbarung zu treffen, um die Sache ein wenig zu erleichtern, und natürlich handelte Robert Kennedy eine Vereinbarung aus, die damals noch nicht veröffentlicht wurde, dass die USA Raketen aus der Türkei abziehen würden, die zu dieser Zeit bereits veraltet waren.

Ich weiß nicht, von welchem Planeten Scholz kommt, aber wenn er keine Ahnung von Politik hat, wenn er nicht die Stimmzettel von Power 101 studiert hat, dann kann ich mir seine Haltung wohl erklären aber diese Art von Rhetorik ist nicht hilfreich, weil die Realität eine andere Geschichte spricht.

Führende Persönlichkeiten wie die Kommissarin der Europäischen Union, Ursula von der Leyen zitieren regelmäßig, dass Russland das Völkerrecht verletzt und dass jegliche Diplomatie oder territoriale Zugeständnisse nur Anreize schaffen und den maßgeblichen Staaten signalisieren, dass sie in jedes beliebige Land einmarschieren können, wann immer sie wollen, ohne dass dies irgendwelche Konsequenzen hat. Ohne die Zustimmung der Ukraine getroffen werden, wie reagieren Sie auf dieses Argument?

Nun, in der Rhetorik nennen wir das reductio ad absurdum.

Sie erweitern es mit einem Wort, denn die von der Leyen lügt wieder. Ich meine, es gibt keine Anzeichen dafür, dass dies das Ende der Welt sein könnte, wie die Domino-Theorie in Vietnam, wenn wir Südvietnam an die Kommunisten fallen lassen: „Wenn wir Südvietnam an die Kommunisten fallen lassen, ist ganz Südostasien, Indonesien und der Rest futsch“.

Kommt schon, der Leyen muss es wieder gesagt werden, dass die Sowjetunion zusammengebrochen ist und dass der Westen, nachdem sie zusammengebrochen war, Ausbeutung und Ausplünderung der natürlichen Ressourcen zusammen mit russischen und anderen Oligarchen getriebent haben, und dass Putin, als er an die Macht kam, gesagt hat, es reicht jetzt, er hat ihre Streitkräfte wieder aufgebaut, er half, ihre Wirtschaft und ihre strategischen Kräfte für von der Leyen wieder aufzubauen. Du solltest das wissen, Ursula, hör auch hier zu, okay?

Und du bist gut drauf, also schau, die strategischen Fähigkeiten der Sowjetunion sind jetzt hoch. die  russische Industrie und ihre Rüstungsindustrie verbrachten die ganze Zeit, als Lockheed diese unbrauchbaren F-35 und andere Firmen diese unbrauchbaren ABM-Systeme herstellten, mit der Entwicklung von Hyperschallraketen und Raketen aller Art, gegen die man sich nicht verteidigen kann, einige von ihnen sind jetzt auf Station. mich hat wirklich erschreckt, dass die politischen Entscheidungsträger in Washington nicht zu begreifen scheinen, dass die strategische Gleichung früher lautete, dass keine Seite die andere angreifen konnte. Jetzt scheint es einen leichten Vorteil für die russische Seite zu geben.  Was bedeutet das? Es bedeutet Bände, denn wenn die Amerikaner vielleicht das tun, dass sie die politischen Entscheidungsträger die Ukraine bis zum letzten Mann kämpfen lassen wollen. Es scheint in diese Richtung zu gehen und dann werden die Ukrainer an Washington appellieren, oh mein Gott, jetzt brauchen wir euch dringend, die polnische Streitkräfte, vielleicht US-Streitkräfte, okay, oder Raketen, also was tun Sie, nun, wir werden es tun. Raketen, aber die Umfragen haben zugestimmt, die Russen haben jetzt die strategische Überlegenheit. Putin hat es in Kapitel und Verse gefasst, mit Grafiken. In einer großen Rede ich glaube es war was 2018, große Rede richtig, okay.  Das ist die Realität, das Pentagon weiß davon. Wird das Pentagon die Bremse ziehen und sagen, wir sind verwundbar, es gibt Raketen direkt vor dem Atlantik, wie die alten U-Boote früher, aber diese hier sind Hyperschallraketen und wir haben keine Verteidigung gegen sie, deshalb wird es sehr , „labil“ wie der Vorsitzende sagen würde, sehr sehr prekär und das ist etwas, das die von der Leyen wissen muss, dass ihr Erbe, ihre Herkunft, ihre Familie, der sie entstammt, Wo ist der Spaß, Mann? Nun, es bedeutet, dass es eine Art Privileg ist, weißt du, ich bin nicht genug für einen Adligen, nein, ich bin kein ehemaliger Adliger, ich bin ein Proletarier, also wenn du ein „von“ bist und wenn du ein Neokonservativer mit Will-Heels-Schuhen und der besten Ausbildung bist, dann kannst Du mit verträumtem, undenkbarem Denken davonkommen, das den Rest von uns, die wir mit den Konsequenzen dieser Entscheidungen leben müssen. Sagen sie von der Leyen, das zu stoppen.

Am 17. März hat der Internationale Strafgerichtshof einen Haftbefehl gegen den russischen Präsidenten Putin ausgestellt. im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg soll er für das Verbrechen der unrechtmäßigen Deportation von Kindern verantwortlich sein. Heute ist auch der 20. Jahrestag des US-Angriffskrieges gegen den Irak, der Hunderttausende von Zivilisten getötet hat. Dieser Krieg beinhaltete Redemption und ein globales Folterprogramm sowie die Inhaftierung von Teenagern im Alter von 14 Jahren in Guantanamo Bay. Krieg und Terror, den die USA nach dem Irak-Krieg stark ausweiteten, auch ein Drohnen-Attentatsprogramm, das Tausende von Menschen töteten, von denen die meisten Zivilisten waren, warum glauben Sie, dass der Internationale Strafgerichtshof so schnell einen Haftbefehl gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg erlassen hat, aber nicht in der Lage ist, einen Haftbefehl gegen Präsident Bush 20 Jahre später auszustellen.

  Es genügt zu sagen, dass dieser Schritt des IStGH am 17. März ein doppelter Skandal war, denn so etwas macht man nicht am St. Patrick’s Day.

Ernsthafter:  So wie die Vereinten Nationen auf die Wünsche der Vereinigten Staaten eingegangen sind, so ist es auch der ICC. Ich meine die USA sind nicht einmal Teil des ICC. Ich meine, Russland auch nicht und deshalb ist dieser völlig unnötige und eindeutig politische Schachzug ein Schlag ins Gesicht des ICC. Ähnlich in Bezug auf die U.N. die USA haben einen übermäßigen Einfluss auf die U.N. auf jeder Ebene und Russland und China wissen das.

Es war sehr, sehr interessant, als ich mit Jeffrey Sachs als Berichterstatter des U.N.-Sicherheitsrates am, sagen wir, 21. Januar dieses Jahres, weil der Präsident des Sicherheitsrates zu dieser Zeit Herr Walter war, erlaubte er der stellvertretenden  Generalsekretärin zuerst zu sprechen und was waren ihre Worte, sie war zufällig Amerikanerin, nehme ich an, und was waren ihre Worte. Wir werden über diesen Bericht, den Hersh  vorgelegt hat, aber wir werden keine Entscheidungen darüber treffen, wir werden keine tiefgreifende Analyse vornehmen, in einer großen Rede.

Denken Sie daran, keine Entscheidungen zu treffen, also, was passiert? Ich schaue mich hier um, jeder liest von seinen Notizen ab. Okay, was waren das für Notizen? Die Notizen waren eine diplomatische Proklamation am selben Morgen von Dänemark, Schweden und Deutschland, dass sie keine unabhängige Untersuchung durch die U.N.-Sicherheit brauchen, weil nein, nein, überlasst das uns, wir haben alles im Griff. Wir haben alles im Griff, keine Sorge, wir machen das jetzt gleich. Die Schweden, ich meine, diese haben bereits eine Untersuchung durchgeführt.

Sie haben gewartet, bis die Sache geklärt war. Sie sind Experten, sie kennen jeden Zentimeter des Grundes der Ostsee. und dann kamen sie an die Oberfläche und alle sagten „Wow, was habt ihr denn gefunden?“ und die Süßen sagten: wir können es euch nicht sagen, es ist ein Geheimnis, wir sagen es nicht einmal unseren schwedischen Bürgern, es würde die nationale Sicherheit gefährden und dann sagten die Dänen, die Dänen haben gerade letzte Woche gesagt, nun, wir werden eine wirklich gute Arbeit bei den Russen leisten und wir sind auf eure Hilfe angewiesen. Ihr erinnert mich an einen Satz, wenn ihr mir zustimmen würdet von „die Wunderkinder“, das war ein Film in Deutschland direkt nach dem Krieg und da gibt es diese Sache mit Dänemark und die geht so, wenn ich mich richtig erinnere „so geht es mit den Dänen und denen, die den Dänen nahstehen, so ist das, die den Dänen nahe stehen, okay, also das ist süß, ich meine die Deutschen also was ist mit den Deutschen:

Die Deutschen werden das dulden, ich meine, wenn ihre heilige Kolonie, wenn jeder von ihnen das Sechs- bis Siebenfache an Energiekosten zahlt und eine Menge …. Ich weiß nicht, ich glaube, ich habe das in der Vergangenheit schon so oft gesagt, dass sie nein, ich glaube, dieses Mal werden die Deutschen an ihrer Stelle handeln, sie werden sagen, schau Joe, wir werden wir werden nicht mehr nach deiner Pfeife tanzen, dafür sind die Dinge hier zu wichtig, wir wollen unsere Wirtschaft wieder in Form bringen und wir wollen auch für den nächsten Winter eine sichere Energieversorgung haben.

Eine der Pipelines funktioniert noch, wir werden sie in Betrieb nehmen und vielleicht habe ich noch einen ein weiterer Gedanke: Die Frage, die immer wieder auftaucht, ist, warum dass es möglich war, diese Pipelines mit speziellem C4 und und Marinetauchern und norwegischer Hilfe, Sie wissen schon, wie Hersh sagt warum haben sie es dann nicht getan? Wo haben sie es nach der russischen Invasion getan? warum haben sie bis September gewartet? Wie Sie vielleicht wissen, gingen die Deutschen nach Moskau und sagten: „Hey, wir müssen hier einen Deal machen, vielleicht können wir einige der Sanktionen aufheben lassen. Aber wir wollen diesen Winter nicht frieren und wir wollen sicher nicht, dass unsere Industrie kaputt geht, also lasst uns jetzt das reparieren. Die Deutschen tun nichts, ohne dass die Amerikaner davon erfahren.

Es gab also dieses Problem. Wie können wir das verhindern?

Ich meine, wenn die Deutschen den Hahn aufdrehen, wird das Gas fließen. Wie können wir das verhindern und mit Hersh können wir das auf kinetische Art und Weise mit Gewalt oder nicht-kinetisch mit noch mehr Sanktionen wird nicht funktionieren oder sagen, es muss kinetisch sein okay. Leute ihr sagt ihr könnt das tun wendet Euch an den Chef der CIA, William Burns, der bereits in dem anderen Beitrag erwähnt wurde und sagt: „Ihr wollt, dass wir es tun?“ „Tut es!“, sagt er zu Burns. Burns wendet sich an diese Leute und sagt: „Tut es!“ Burns ist ein schlauer Kerl. Das zeigt, was passieren kann, wenn man Teil des Teams ist, das der Direktor der CIA leitet.

Er sollte nicht Teil des Teams sein, wenn er dem Präsidenten die Wahrheit sagt, und das passiert jedem.

Das passiert jedem, außer Admiral Stansfield Turner, den ich sehr dafür bewundert habe, dass er sich für seine Leute eingesetzt hat und das zu tun, was der Präsident wollte, und nicht das, was seine FBI-Kollegen oder sonst jemand wollte, also ist es eine wirklich undurchsichtige Angelegenheit.  Und ich denke, das Timing ist wirklich interessant, und die deutschen Unterhändler, die offen für Gespräche mit Moskau sind, werden sagen: Wir müssen sagen, dass wir nicht ein paar Monate Zeit haben, bevor die Würfel gefallen sind und die USA einige wirklich grundlegende Entscheidungen treffen müssen, wie sie in der Ukraine vorgehen wollen. Ich hoffe nur, dass bis dahin genug Deutsche aufgewacht sind, dank vielleicht Videos wie Deinem, dass sie dann dass sie nicht mehr so kleinmütig und unterwürfig sind wie sie auf die „Viehpatenschaft?“ reagiert haben, die letzten Monat 90 Jahre zurückliegt.

Ich danke einem CIA-Offizier:  Vielen Dank für Ihre Zeit heute, es war mir ein Vergnügen.

Es war uns ein Vergnügen, und wir danken Ihnen, dass Sie an dieser zweiteiligen Diskussion mit Ray McGovern teilgenommen haben, falls Sie den ersten Teil verpasst haben. Former CIA Officer McGovern on the CIA & Ukraine War (PART 1) https://www.youtube.com/watch?v=r7aLw1iX8NI&t=0s

klicken Sie bitte auf den Link in der Beschreibung. Wir bitten auch alle unsere Zuschauer, sich uns auf unseren alternativen Kanälen auf Rumble und Telegramm YouTube Konzert Banner jederzeit oder zensieren uns so sicher sein, als eine uns auf unseren alternativen Kanälen auf Rumble und Telegram beizutreten und schließlich, wenn Sie dieses Video ansehen dieses Video ansehen, sollten Sie bedenken, dass das gesamte Team hinter den Kulissen arbeitet, von der Kamera über das Licht bis zum Ton.

Fall einer deutschen Video-Korrektur-Übersetzung Voice-Over und wenn Sie möchten, dass wir Ihnen weiterhin Nachrichten und Analysen versorgen können, stellen Sie sicher, dass Sie heute einen kleinen Betrag spenden Ich bin Ihr Hosten Raza

Zum 100. Geburtstag des Russell und Einstein Manifests, im  Jahr 2055,   https://wp.me/paI27O-4yu

sollte es keine Angriffswaffen mehr wie bewaffnete Drohnen, Bomben- und Jagdflugzeuge, Panzer und Angriffsraketen und natürlich auch keine Massenvernichtungswaffen biologisch, chemisch und nuklear  geben!

Glück statt Konfrontation!

Liebe Freunde, liebe Besorgte

Die Russen sind schreckliche Untermenschen !!??

Das weiß man spätestens seit Butscha!

Wirklich?

In den Notizen des Arbeitskreistreffens am 4. -6. Nov 22 des Darmstädter Signals, Ukrainekrieg.  https://wp.me/paI27O-4eQ, gibt es bei Butscha einen Bericht einen Tag nach dem Abzug der Russen, den Florian Pfaff zeigt, der Major mit spektakulärem Prozess gegen die Bundeswehr, bei dem der Bürgermeister glücklich ist, dass sie weg sind. Im Video oben https://www.youtube.com/watch?v=gtFVAIOl2DU bei Min. 13,00.

Dass dieses Video bei Youttube verschwand, beweist meines Erachtens, dass dies nicht gesehen werden soll…

Schon seinerzeit wurden Proteste laut. Aber inzwischen ist das eingeschlafen und der „Beweis“ von Butscha für die Verbrechen der Russen wird ständig verwandt.

Auch in den USA gibt es Beobachter, die genauer hinschauen. Zum Beispiel auch betreffend die russischen Kriegsverbrechen in Bucha/Butscha.  US-finanzierte Medien können keine Beweise für russische „Kriegsverbrechen“ vorlegen 

Ein anderer Beleg für ukrainische grobe Fehler sind die Massaker auf dem Maidan und in Odessa: Sie wurden nicht  aufgeklärt, obwohl meines Wissens das bei korrketer kriminalistischen Aufklärung m.E. möglich gewesen wäre und es auch im Internet Videobeweise für die Verbrechen gegeben haben soll. Da ist doch journalistische und juristische neben polizeilicher Aufklärung erforderlich, insbesondere bei den hunderttausenden ständig wachsenden Totenbergen in der Ukraine und bei der Eskalationsgefahr, siehe „90 Sekunden vor Mitternacht: Was bedeutet die “Schicksalsuhr” im Jahr 2023? https://wp.me/paI27O-4oY“

Daher halte ich eine Aufklärung darüber z.B. durch Ialana und Free21 oder andere Internetzeitungen und Kommentare durch Juristen und Kriminalisten für dringend sinnvoll.

Herzliche Grüße, Helmut

Tulpenweg 11, 38108 Braunschweig, Tel: 0049 531 350513 Mobile: 0049 176 577 47 881, https://helmutkaess.de/willkommen/, www.ippnw.de ,

Es darf keine Kriege mehr geben https://wp.me/paI27O-4yo

Es darf keine Kriege mehr geben 

Das ist die Aussage des Manifests von Russell und Einstein. Albert Einstein unterschrieb dies auf Anregung von Bertrand Russell in seinen letzten Lebenstagen. Er war als vernünftiger Mensch zeitlebens friedensorientiert. Im kurzen Manifest wird das sehr eindrucksvoll begründet. Die Menschheit hat sehr oft Kriege geführt. Die Folgen von Kriegen waren schon immer katastrophal. Aber jetzt haben wir durch die Waffenentwicklung ein Stadium erreicht, indem wir um des Überlebens willen auf das Denken in einer zusammengehörigen, sozialen Menschheitsfamilie umschalten müssen. Wegen der Möglichkeit der Selbstausrottung durch militärische Mittel, und auch wegen der Möglichkeit der Selbstausrottung oder ernsthaftigen Schädigung der Menschheit durch schwere Verletzungen der planetaren Grenzen wie z.B. der Klimakatastrophe. Auf der anderen Seite gibt es das im Manifest versprochene Glück der Menschheit, wenn wir durch unsere Fähigkeiten und unsere Technik durch Kooperation statt Konfrontation uns auf Kunst und Leben auf der Erde konzentrieren und andererseits von der Erde zur Besiedlung der Milchstraße aufmachen, wie es in Startreck vorhergesagt wird und wie es in: Energie der Sonne: die Idee einer Dyson-Sphäre https://wp.me/paI27O-2XE als Möglichkeit beschrieben wird.

Wladimir Putins Artikel, 19.3.23, „Russland und China…“/ English below https://wp.me/paI27O-4y2

RT berichtet über einen Brief Putins an eine chinesische Zeitung anlässlich des Besuchs Xis in Mokau…

„Ein wahrer Freund ist wie ein Bruder“: Putin veröffentlicht Artikel in chinesischer Tageszeitung https://rtde.live/international/165765-putin-xi/?utm_source=Newsletter&utm_medium=Email&utm_campaign=Email

https://rg.ru/2023/03/19/statia-vladimira-putina-v-zhenmin-zhibao-rossiia-i-kitaj-partnyorstvo-ustremlyonnoe-v-budushchee.html

Quelle: Sputnik © Sergey Guneev

::::::::::::::::::::::::::::::.______________________________

Übersetzung mit deepl.com

Wladimir Putins Artikel „Russland und China – eine Partnerschaft mit Blick in die Zukunft“ in Zhenmin Jibao

Ich freue mich über die Gelegenheit, mich am Vorabend des Staatsbesuchs des Präsidenten der Volksrepublik China Xi Jinping in Russland von den Seiten einer der größten und bedeutendsten Publikationen der Welt aus an das freundliche chinesische Volk zu wenden. Dieses bedeutende Ereignis bestätigt einmal mehr den besonderen Charakter der russisch-chinesischen Partnerschaft, die seit jeher auf gegenseitigem Vertrauen und der Achtung der Souveränität und der Interessen des anderen beruht.
Foto: Alexei Mayshev/RIA Novosti

Wir haben hohe Erwartungen an die bevorstehenden Gespräche. Wir haben keinen Zweifel daran, dass sie dem gesamten Komplex der bilateralen Zusammenarbeit einen neuen starken Impuls verleihen werden. Für mich ist es auch eine großartige Gelegenheit, einen guten alten Freund zu sehen, zu dem wir die herzlichsten Beziehungen unterhalten.

Wir haben Genosse Xi Jinping im März 2010 getroffen, als er an der Spitze einer großen chinesischen Delegation Moskau besuchte. Unser erstes Treffen war sehr geschäftsmäßig und gleichzeitig aufrichtig und freundlich. Diese Art der Kommunikation spricht mich persönlich sehr an. Ich weiß, dass man in China großen Wert auf Freundschaft und menschliche Beziehungen legt. Nicht umsonst hat der Weise Konfuzius gesagt: „Ist es nicht eine Freude, wenn ein Freund aus der Ferne kommt!“ Auch wir in Russland schätzen diese Eigenschaften hoch ein, für uns ist ein wahrer Freund wie ein Blutsbruder. Unsere Nationen sind sich in dieser Hinsicht sehr ähnlich.

Drei Jahre später, etwa zur gleichen Zeit im März, trafen wir uns erneut in der russischen Hauptstadt. Xi Jinping stattete unserem Land seinen ersten Staatsbesuch nach seiner Wahl zum Präsidenten der Volksrepublik China ab. Dieses Gipfeltreffen gab den Ton und die Dynamik der russisch-chinesischen Beziehungen für viele Jahre vor, wurde zum lebendigen Beweis für den besonderen Charakter der russisch-chinesischen Beziehungen und bestimmte den Vektor ihrer beschleunigten und nachhaltigen Entwicklung.

Ein Jahrzehnt ist vergangen, was im Vergleich zur Geschichte unserer Länder, die durch jahrhundertealte Traditionen der guten Nachbarschaft und Zusammenarbeit verbunden sind, nur ein Augenblick ist. In dieser Zeit hat sich in der Welt vieles verändert, oft nicht zum Besseren, aber was konstant geblieben ist, ist die starke russisch-chinesische Freundschaft, die zum Nutzen und im Interesse unserer Länder und Völker immer weiter gestärkt wird. Die Fortschritte, die in den bilateralen Beziehungen erzielt wurden, sind beeindruckend. Die russisch-chinesischen Beziehungen haben den höchsten Stand in ihrer Geschichte erreicht und werden weiter gestärkt, sie sind qualitativ besser als die militärisch-politischen Allianzen der Ära des Kalten Krieges, es gibt keinen Führer und keinen Gefolgsmann, es gibt keine Zwänge oder verbotene Themen. Unser politischer Dialog ist äußerst vertrauensvoll geworden, die strategische Interaktion ist umfassend geworden und tritt in eine neue Ära ein. Präsident Xi Jinping und ich sind etwa 40 Mal zusammengetroffen, und wir haben immer Zeit und Gelegenheit gefunden, in verschiedenen formellen Formaten und in einem „bindungsfreien“ Umfeld zu kommunizieren.

Eine unserer Prioritäten ist die Handels- und Wirtschaftspartnerschaft. Der ohnehin schon robuste bilaterale Handelsumsatz hat sich bis 2022 auf 185 Mrd. USD verdoppelt. Dies ist ein neuer Rekord. Und wir haben allen Grund zu der Annahme, dass das mit Präsident Xi Jinping vereinbarte Ziel von 200 Mrd. USD nicht erst 2024, sondern bereits in diesem Jahr überschritten wird. Wichtig ist, dass der Anteil der Abrechnungen in nationalen Währungen an unserem gegenseitigen Handel zunimmt und unsere Beziehungen noch souveräner werden.

Langfristige gemeinsame Pläne und Programme werden erfolgreich umgesetzt. So ist beispielsweise die Power of Siberia-Gaspipeline zwischen Russland und China ohne Übertreibung zum „Geschäft des Jahrhunderts“ geworden. Das Volumen der heimischen Öl- und Kohleversorgung ist erheblich gestiegen. In China werden unter Beteiligung unserer Fachleute neue Kernkraftwerke gebaut, chinesische Unternehmen beteiligen sich aktiv an LNG-Projekten, die Zusammenarbeit in Industrie und Landwirtschaft wird immer enger. Gemeinsam erforschen wir den Weltraum und entwickeln neue Technologien.

Russland und China sind Länder mit alten, ursprünglichen Traditionen und einem enormen kulturellen Reichtum. Und jetzt, da alle pandemiebedingten Beschränkungen der gegenseitigen Kontakte aufgehoben wurden, ist es wichtig, den humanitären und touristischen Austausch so schnell wie möglich zu intensivieren und damit die soziale Basis der russisch-chinesischen Partnerschaft zu stärken. Die Durchführung von zwischenstaatlichen Themenjahren spielt dabei eine besondere Rolle. Die Jahre 2022-2023 sind zum Beispiel der Zusammenarbeit im Bereich der Körperkultur und des Sports gewidmet, die bei unseren Bürgern sehr gefragt sind.

Russland und China bauen Brücken im wörtlichen und übertragenen Sinne, im Gegensatz zu einigen Ländern, die Hegemonieansprüche erheben und die Harmonie in der Welt stören. So haben unsere Grenzregionen im vergangenen Jahr zwei Brücken über den Amur gebaut, der seit langem ein „Fluss der Freundschaft“ ist. Inmitten der „Wellen und Winde“ auf dem Planeten arbeiten wir in internationalen Angelegenheiten eng zusammen und stehen Schulter an Schulter „wie ein Fels in der Brandung“, um außenpolitische Positionen wirksam zu koordinieren, gemeinsame Bedrohungen zu bekämpfen und auf aktuelle Herausforderungen zu reagieren. Wir fördern aktiv solche demokratischen multilateralen Strukturen wie die SOZ und die BRICS, die an Autorität und Einfluss gewinnen und neue Partner und Freunde hinzugewinnen. Dies ist auch der Zweck der Bemühungen, den Aufbau der Eurasischen Wirtschaftsunion und der Initiative „Ein Gürtel, eine Straße“ aufeinander abzustimmen.

Gemeinsam mit Gleichgesinnten haben sich unsere Länder stets für die Schaffung einer gerechteren multipolaren Weltordnung eingesetzt, die auf dem Völkerrecht und nicht auf einigen „Regeln“ beruht, die den Bedürfnissen einer „goldenen Milliarde“ dienen. Russland und China setzen sich konsequent für die Schaffung eines gerechten, offenen und inklusiven Sicherheitssystems in der Region und der Welt insgesamt ein, das sich nicht gegen Drittländer richtet. In diesem Zusammenhang verweisen wir auf die konstruktive Rolle von Chinas Globaler Sicherheitsinitiative, die mit Russlands Ansätzen in diesem Bereich übereinstimmt.

Wir stellen fest, dass sich die äußere geopolitische Landschaft radikal verändert. Der „kollektive Westen“ klammert sich immer verzweifelter an archaische Dogmen und seine schwer fassbare Vorherrschaft und setzt das Schicksal ganzer Staaten und Völker aufs Spiel. Die US-Politik der doppelten Eindämmung Russlands und Chinas sowie all derer, die sich dem amerikanischen Diktat nicht beugen, wird immer schärfer und energischer. Die Architektur der internationalen Sicherheit und Zusammenarbeit wird demontiert. Russland wurde zu einer „unmittelbaren Bedrohung“ und China zu einem „strategischen Konkurrenten“ erklärt.

Wir sind dankbar für Chinas ausgewogene Herangehensweise an die Ereignisse in der Ukraine und für sein Verständnis der Hintergründe und tatsächlichen Ursachen. Wir begrüßen die Bereitschaft Chinas, eine konstruktive Rolle bei der Lösung der Krise zu spielen. Wie unsere chinesischen Freunde treten auch wir für die strikte Einhaltung der UN-Charta und die Achtung des Völkerrechts, einschließlich des humanitären Rechts, ein. Wir sind dem Grundsatz der Unteilbarkeit der Sicherheit verpflichtet, der vom NATO-Block eklatant verletzt wird. Wir sind zutiefst besorgt über unverantwortliche und schlichtweg gefährliche Aktionen, die die weltweite nukleare Sicherheit untergraben können. Wir akzeptieren keine unrechtmäßigen einseitigen Sanktionen, die aufgehoben werden müssen.

Russland ist offen für eine politische und diplomatische Lösung der Krise in der Ukraine. Allerdings wurden die Friedensgespräche im April 2022 nicht von uns abgebrochen. Die Zukunft des Friedensprozesses hängt einzig und allein von der Bereitschaft zu ernsthaften Gesprächen unter Berücksichtigung der herrschenden geopolitischen Realitäten ab. Leider zeugen die Ultimaten an Russland nur von einer Abkehr von diesen Realitäten und von mangelndem Interesse an einem Ausweg aus der aktuellen Situation.

Gleichzeitig ist die Krise in der Ukraine, die vom Westen provoziert und fleißig angeheizt wurde, die auffälligste, aber keineswegs die einzige Manifestation seiner Absicht, seine Dominanz auf der internationalen Bühne und eine unipolare Weltordnung aufrechtzuerhalten. Man muss sich darüber im Klaren sein, dass die NATO versucht, ihren Aktivitäten eine globale Dimension zu verleihen und in den asiatisch-pazifischen Raum vorzudringen. Bestimmte Kräfte versuchen ständig, den paneurasischen Raum in ein Netz von „exklusiven Clubs“ und Militärblöcken aufzuteilen, um die Entwicklung unserer Länder zu bremsen und ihre Interessen zu verletzen. Dies wird jedoch niemandem gelingen.

Die russisch-chinesischen Beziehungen sind heute der Eckpfeiler der regionalen und sogar der globalen Stabilität, sie fördern das Wirtschaftswachstum und sind der Garant für eine positive Agenda in internationalen Angelegenheiten. Sie sind ein Beispiel für die harmonische und kreative Zusammenarbeit zwischen Großmächten.

Ich bin sicher, dass unsere Freundschaft und Partnerschaft, die auf der strategischen Entscheidung der Völker beider Länder beruht, zum Wohle und Wohlstand Russlands und Chinas weiter wachsen und gestärkt werden wird. Und der gegenwärtige Besuch des Vorsitzenden der Volksrepublik China in Russland wird zweifellos dazu beitragen.

Quelle: Offizielle Website des Kremls

_____________________________________—

In the run-up to the long-awaited visit of Chinese Party and State leader Xi Jinping to Moscow, Russian President Vladimir Putin addressed the Chinese public in an article for the Chinese newspaper People’s Daily. In doing so, he gave high marks to Russian-Chinese bilateral relations.

https://rg.ru/2023/03/19/statia-vladimira-putina-v-zhenmin-zhibao-rossiia-i-kitaj-partnyorstvo-ustremlyonnoe-v-budushchee.html

Vladimir Putin’s article in Zhenmin Jibao, „Russia and China – a partnership looking to the future“.
I am glad to have the opportunity to address the friendly Chinese people on the eve of President Xi Jinping’s state visit to Russia from the pages of one of the world’s largest and most authoritative publications. This important event confirms once again the special nature of the Russian-Chinese partnership, which has always been based on mutual trust, respect for each other’s sovereignty and interests.
Photo: Alexei Mayshev / RIA Novosti

We have high expectations for the upcoming talks. We have no doubt that they will give a new powerful impetus to the whole complex of bilateral cooperation. It is also a great opportunity for me to meet a good old friend with whom we have the warmest relations.

We met Comrade Xi Jinping in March 2010, when he visited Moscow at the head of a large Chinese delegation. Our first meeting was very businesslike and at the same time sincere and friendly. This style of communication is deeply appealing to me personally. I know that in China they attach great importance to friendship and human relations. It is no coincidence that the sage Confucius said: „Isn’t it a joy when a friend comes from afar!“ We in Russia also highly value these qualities, for us a true friend is like a brother. In this our nations are very similar.

Three years later, around the same time in March, we met again in the Russian capital. Xi Jinping paid his first state visit to our country after his election as President of the People’s Republic of China. That summit set the tone and momentum for Russian-Chinese relations for many years, became vivid evidence of the special nature of Russian-Chinese relations and determined the vector of their accelerated and sustainable development.

A decade has passed, which is a mere instant by the standards of the history of our countries, which are bound by the ties of centuries-old traditions of good-neighborliness and cooperation. During this time a lot has changed in the world, and often not for the better, but what has remained constant is the strong Russian-Chinese friendship, which is being consistently strengthened for the benefit and in the interests of our countries and peoples. The progress made in bilateral ties is impressive. Russian-Chinese relations have reached the highest level in their history and continue to grow stronger; they are superior in quality to the military-political alliances of the Cold War era, with no leaders and no slaves, and no restrictive or taboo topics. Our political dialogue has become extremely trusting, our strategic cooperation comprehensive and ushering in a new era. President Xi Jinping and I have met about 40 times, and we have always found time and opportunity to communicate in a variety of official formats and in a „tie-free“ environment.

One of our priorities is the trade and economic partnership. At the end of 2022, our already robust bilateral trade turnover doubled, reaching USD 185 billion. This is a new record. We have every reason to believe that the $200 billion target we set with President Xi Jinping will be exceeded this year, not in 2024. It is important that the proportion of payments in national currencies in our mutual trade is increasing, and our relations are becoming even more sovereign.

Long-term joint plans and programs are being successfully implemented. For example, the Power of Siberia gas pipeline between Russia and China has become, without exaggeration, the „deal of the century. Volumes of domestic oil and coal supplies have increased significantly. Our specialists are involved in building new nuclear power units in China, Chinese companies are actively involved in LNG projects, industrial and agricultural cooperation is growing stronger. Together we are exploring outer space and developing new technologies.

Russia and China are countries with ancient original traditions and enormous cultural heritage. And now that all pandemic-related restrictions on mutual contacts have been lifted, it is important to build up humanitarian and tourist exchanges as quickly as possible, thereby strengthening the social basis of the Russia-China partnership. The holding of interstate thematic years plays a special role in this. For example, the years 2022-2023 are devoted to cooperation in physical culture and sports, which is very much in demand among our citizens.

Unlike some countries that claim hegemony and bring discord to world harmony, Russia and China are literally and figuratively building bridges. Last year, for example, our border regions connected two bridges across the Amur, which has long been a „river of friendship. Among the „waves and winds“ on the planet, we closely cooperate in international affairs and, standing shoulder to shoulder „like a rock in the middle of a turbulent stream“, effectively coordinate foreign policy positions, fight common threats, and respond to modern challenges. We are actively promoting democratic multilateral structures such as the SCO and BRICS, which are becoming more and more authoritative and influential and are gaining new partners and friends. The Eurasian Economic Union and the „One Belt, One Road“ initiative serve the same purpose.

Together with like-minded people, our countries are consistently advocating the formation of a more just multipolar world order based on international law, rather than on some „rules“ serving the needs of the „golden billion. Russia and China are consistently working in the interests of creating an equal, open, inclusive system of security in the region and the world as a whole that is not directed against third countries. In this regard, we note the constructive role of China’s Global Security Initiative, which is consonant with Russia’s approaches in this area.

We can see that the external geopolitical landscape is undergoing radical changes. The „collective West“ is clinging more and more desperately to archaic dogmas and its slipping dominance, putting the fate of entire states and peoples on the line. The U.S. policy of dual containment of Russia and China, as well as all those who do not succumb to U.S. diktat, is becoming increasingly acute and assertive. The architecture of international security and cooperation is being dismantled. Russia has been declared an „imminent threat“ and China a „strategic competitor.

We are grateful for China’s balanced approach to the events in Ukraine and its understanding of their background and real causes. We welcome China’s willingness to play a constructive role in resolving the crisis. Like our Chinese friends, we stand for strict observance of the UN Charter and respect for international law, including humanitarian law. We are committed to the principle of the indivisibility of security, which is flagrantly violated by the NATO bloc. We are deeply concerned about irresponsible and simply dangerous actions that could undermine global nuclear security. We do not accept illegitimate unilateral sanctions, which must be lifted.

Russia is open to a political and diplomatic solution to the Ukrainian crisis. However, back in April 2022 the peace talks were not terminated by us. The future of the peace process depends solely on our willingness to talk seriously, taking into account the current geopolitical realities. Unfortunately, the ultimatums to Russia speak only of a disconnection from such realities and a lack of interest in finding a way out of the current situation.

At the same time, the crisis in Ukraine, provoked and diligently fueled by the West, is the brightest of today’s events, but by no means the only manifestation of its intention to maintain its dominance in the international arena and a unipolar world order. It is impossible not to understand that NATO is trying to give its activities a global scope, aiming to penetrate into the Asia-Pacific region. That some forces are persistently seeking to fragment the pan-Eurasian space into a network of „exclusive clubs“ and military blocs aimed at hindering the development of our countries and infringing on their interests. However, no one will be able to achieve this.

It is Russian-Chinese relations today that are in fact the cornerstone of regional, and indeed global, stability, stimulate economic growth, and serve as the guarantor of a positive agenda in international affairs. They are an example of harmonious, constructive cooperation between major powers.

I am sure that our friendship and partnership, based on the strategic choice of the two countries‘ peoples, will continue to grow and strengthen for the well-being and prosperity of Russia and China. And this will undoubtedly be promoted by the current visit to Russia of the Chairman of the People’s Republic of China.

Source: Official site of the Kremlin

Oberst Wolfgang Richter, Ukrainekrieg  https://wp.me/paI27O-4xR

„Realitätsfremde Argumentation“: Oberst a. D. Richter im Klartext zu Waffenlieferungen

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/ukraine-krieg-realitaetsfremde-selbstueberschaetzung-oberst-a-d-richter-im-klartext-zu-waffenlieferungen-li.317459

Seminar mit Wolfgang Richter …

https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Richter_(Oberst)

Ostermarschflyer: https://wp.me/paI27O-4xN

https://helmutkaess.de/wp-content/uploads/2023/03/OM2023V5final.pdf

https://web.de/magazine/wissen/psychologie/weltgluecksbericht-russland-ukraine-verbessern-trotz-krieg-37934736

Die Bewertung des eigenen Lebensglücks bleibt auch in Krisenzeiten im globalen Durchschnitt überraschend konstant. Der Norden Europas behauptet einmal mehr die Spitzenpositionen, während Russland und die Ukraine sich trotz Krieg verbessern.

Mehr zum Thema Gesellschaft & Psychologie

Das globale Glücksempfinden ist trotz gleich mehrerer Krisen auf der Welt bemerkenswert konstant geblieben. Zu diesem Schluss kommt eine unabhängige Expertengruppe im neuen Weltglücksbericht, der am Montag anlässlich des von den Vereinten Nationen ausgerufenen Internationalen Tags des Glücks veröffentlicht wurde. Klarer Spitzenreiter unter den Ländern mit der glücklichsten Bevölkerung der Erde bleibt auch im sechsten Jahr in Folge einmal mehr Finnland – trotz der stark verschlechterten Sicherheitslage in Europa in Folge des russischen Angriffskriegs gegen die Ukraine und des noch nicht abgeschlossenen finnischen Nato-Beitritts.

Hinter dem nördlichsten Land der EU folgen in dem Ranking mit einigem Abstand Dänemark, Island, Israel und die Niederlande, ehe Mit-Nato-Anwärter Schweden sowie Norwegen, die Schweiz, Luxemburg und Neuseeland die Top Ten komplettieren. Im Jahresvergleich macht Israel einen Satz von Rang neun auf vier. Deutschland kommt diesmal auf Rang 16 – zwei Plätze schlechter als im Vorjahr. Klar am unglücklichsten unter den 137 untersuchten Staaten sind Afghanistan und der Libanon.

Sechs Schlüsselfaktoren für Glücksempfinden

Die beteiligten Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die den Bericht auf Basis von Umfragen des Instituts Gallup veröffentlichen, berechnen das Ranking jeweils auf Basis von Daten der vergangenen drei Jahre. Für das Glücksempfinden haben sie sechs Schlüsselfaktoren ausgemacht: soziale Unterstützung, Einkommen, Gesundheit, Freiheit, Großzügigkeit und die Abwesenheit von Korruption.

Trotz gleich mehrerer sich überschneidender Krisen seien die Lebensbewertungen in den meisten Bevölkerungen der Erde weiterhin bemerkenswert stabil geblieben, schrieben die Forscher. In den Jahren 2020 bis 2022, die stark von der Corona-Pandemie geprägt wurden, seien die Werte im globalen Durchschnitt genauso hoch gewesen wie in den drei Jahren vor der Pandemie. Glücklicher sind die Menschen dem Bericht zufolge generell in Ländern, in denen Glück und Wohlbefinden möglichst gleichmäßig in der Bevölkerung verteilt sind.

Krieg in der Ukraine

Was Xi mit seiner Reise nach Russland bezweckt

vor 1 Stunde

„Das durchschnittliche Glück und unser Länder-Ranking sind während der drei Covid-19-Jahre bemerkenswert stabil geblieben“, erklärte der am Bericht beteiligte Wissenschaftler John Helliwell. Veränderungen in der Rangliste stellten fortgesetzte, langfristige Trends dar, etwa die verbesserten Platzierungen der baltischen Staaten Litauen (Platz 20), Estland (31) und Lettland (41). Selbst in diesen schwierigen Jahren seien positive Emotionen doppelt so weit verbreitet wie negative.

Überraschung: Ukraine und Russland verbessern sich

Die Ukraine (Rang 92) und Russland (70) liegen im neuen Bericht etwas weiter oben als vor einem Jahr, auch wenn der ukrainische Gesamtwert – im Gegensatz zum russischen – minimal zurückgegangen ist. „Trotz des Ausmaßes des Leids und der Schäden in der Ukraine sind die Lebensbewertungen im September 2022 höher geblieben als nach der Annexion von 2014“, schrieben die Wissenschaftler unter Verweis auf das Jahr der russischen Annexion der ukrainischen Krim-Halbinsel.

Hier noch mal die Ankündigung:

https://helmutkaess.de/wp-content/uploads/2023/03/video_2023-03-18_09-42-24.mp4

Carlos Umaña, MD Co-Präsident der IPPNW: STÄDTE SIND KEINE ZIELE https://wp.me/paI27O-4×8

Carlos Umaña, MD Co-Präsident der IPPNW,
Mitglied von IPPNW Spanien und IPPNW Costa Rica

IPPNW Europa-Forum, Hamburg, Deutschland, 21. Januar 2022

STÄDTE SIND KEINE ZIELE

Ich fühle mich geehrt, zu einem so besonderen Anlass, vor einem so besonderen Publikum und an einem so besonderen Ort zu sprechen.
Der Name meines Vortrags, „Städte sind keine Ziele“, hat hier eine besondere Bedeutung, denn im im Untergeschoss der St. Nikolai-Gedächtniskirche kann man nicht anders, als über die Großartigkeit des menschlichen Unternehmertums staunen und gleichzeitig entsetzt sein über die Ausmaße der Vernichtungsaktionen des Menschen.
„Städte sind keine Ziele“, der Titel meines Vortrags, ist auch der Name einer Kampagne, die 2006 von Mayors for Peace, einer Organisation, die 1982 vom Bürgermeister von Hiroshima mit dem Ziel gegründet wurde, die Abschaffung der Atomwaffen, eine Organisation, der derzeit über 8.200 Städte angehören.
Wenn wir über Städte, städtische Zentren der Zivilbevölkerung als Ziele sprechen, reden wir nicht übevon Frieden, sondern von Krieg und dem absoluten Minimum an Menschlichkeit, das im Krieg eingehalten werden muss.
Krieg. Wir sprechen über die Regeln des Krieges, denn Zivilisten – unschuldige Nichtkombattanten – dürfen nicht Teil des Krieg sein.
Während des Zweiten Weltkriegs wurden Angriffe auf zivile Strukturen durch „Othering“ gerechtfertigt, d. h. durch die Objektivierung der Bevölkerung, indem man nicht die Regierung oder die Armee zum Feind machte, sondern das Volk. In der Populärkultur sehen wir heute in wissenschaftlichen Actionfilmen, wie Atomwaffen eingesetzt werden, um böse Außerirdische zu bekämpfen. Ganze Rassen böser, hässlicher Außerirdischer, die die Menschheit vernichten wollen, werden ausgelöscht und die Menschheit wird durch die
Atombombe gerettet. In den 1940er Jahren waren die Außerirdischen in der öffentlichen Wahrnehmung vieler Menschen in den Vereinigten Staaten die Japaner. Die Japaner selbst, die so anders aussahen und sich so anders verhielten, waren irgendwie böse. Unter
der kollektiven Wahrnehmung vieler Menschen in den Vereinigten Staaten waren alle Japaner Komplizen der Untaten ihrer Armee.
Daher hatten sie die Atombombe verdient. Sie hatten es verdient.
Atomwaffen sind von Natur aus rassistisch und fremdenfeindlich: Sie wurden mit dem Ziel entwickelt und eingesetzt, eine Bevölkerung auszulöschen, die „nicht wie wir“ ist. Diese „Andersartigkeit“, diese extreme Gleichgültigkeit gegenüber dem schrecklichen Leid derer, die irgendwie anders sind, ist der Grund für die Existenz dieser
Waffen und warum sie der Inbegriff der Grausamkeit sind. In diesem Sinne sind die Worte unserer lieben und berühmten
Hiroshima-Überlebenden Setsuko Thurlow, die laut widerhallen: „Atomwaffen sind kein notwendiges Übel, sondern das
ultimative Übel“.
Seit dem Zweiten Weltkrieg hat sich das Völkerrecht weiterentwickelt. Das humanitäre Völkerrecht, das Recht des Krieges,
verurteilt jeden Angriff auf Zivilisten und somit auch den Einsatz von Sprengwaffen in städtischen Zentren, da da er unverhältnismäßig und wahllos ist und Zivilisten direkt schädigt. Massenvernichtungswaffen:
Chemische, biologische und nukleare Waffen, Landminen und Streumunition, verstoßen gegen das internationale Humanitäre Völkerrecht, weil sie nicht zwischen militärischen und zivilen Zielen unterscheiden und wahllos alles und jeden angreifen. Explosivwaffen in Städten töten und schädigen nicht nur unschuldige Menschen, die unter Umständen langfristige Hilfe benötigen, sondern sie verursachen auch andere Probleme. Sie verursachen Vertreibung, die Beschädigung und Zerstörung von Wohnungen, Schulen, Krankenhäusern, Wasser- und Abwassersystemen, und verschlimmern so das Leiden unschuldiger Menschen in einem Konflikt.
Bei Atomwaffen, den bei weitem zerstörerischsten aller Waffen und denjenigen, die das meiste Leid verursachen, sind Zivilisten die Ziele. Städte sind die Ziele. Sie betreffen nicht nur Wohnungen, Schulen,
Kommunikations- und Gesundheitsinfrastruktur oder die Wasser- und Abwassersysteme. Sie zerstören und verseuchen. Die Stadt wird unbewohnbar. Die Nahrungsmittelsysteme der Stadt – jegliche Landwirtschaft, von der die Bevölkerung abhängt – werden unbrauchbar. Das historische und ökologische Erbe der Stadt wird zerstört unwiederbringlich zerstört.
In Hiroshima und Nagasaki starben in den ersten Tagen über 200.000 Menschen, und viele weitere haben gelitten und starben im Laufe der Jahre schleichend. Viele der Verletzten litten furchtbar unter der Explosion und der Hitze, und noch mehr unter den Auswirkungen der Strahlung, was den meisten Menschen damals nicht bewusst war. Die
mysteriöse Krankheit, von der die Menschen nichts wussten, führte bei vielen zu einem grausamen Tod und Leiden: Ihre Unterleib explodierte, ihre Gesichter schmolzen, sie verbluteten. Ihre Wunden wollten nicht heilen. Und die die scheinbar gesund waren, wurden krank und starben Jahre später. Die meisten der Menschen, die diese Schrecken erlitten
waren Nichtkombattanten: ältere Menschen, Frauen und Kinder. Kinder. Und diese Menschen litten weiter unter der Stigmatisierung durch andere Menschen in Japan. Die Kinder wurden von anderen Kindern getrennt gehalten, aus Angst vor Ansteckung. Sie hatten Schwierigkeiten, Arbeit zu finden, da sie als kränklich galten, oder Partner zu finden Partner zu finden, da man befürchtete, dass sie defekte Kinder gebären würden. Deshalb lernten viele, ihre Herkunft für sich zu behalten und über ihre Herkunft zu lügen. Was einst eine Quelle des Stolzes war, ihre Stadt, war zu einer Quelle der Verachtung und Schande geworden.
Denken wir auch an die bleibenden Verluste. Jeder Mensch, jedes Opfer, seine persönliche Geschichte, seine Hoffnungen, wurde auf eine Zahl reduziert. Ganze Familien und ihre Geschichte wurden ausgelöscht. Aber wenn wir von der Wenn wir von der Zerstörung einer Stadt sprechen, geht es auch um die Zerstörung des natürlichen und historischen Erbes einer einer Gemeinschaft, einer menschlichen Siedlung, die sich über Hunderte oder Tausende von Jahren entwickelt hat, so dass der Schaden – für die für die Menschheit im Allgemeinen – unabsehbar ist.
Aus diesem Grund ist es beim Umgang mit Atomwaffen von entscheidender Bedeutung, das Narrativ zu ändern, von einer Strategie, zu einer der Menschlichkeit. Es ist wichtig, den abstrakten Konzepten von „Sicherheit und Stabilität“ den abstrakten Begriffen „Sicherheit und Stabilität“ Fakten über die Auswirkungen von Atomwaffen gegenüberzustellen, um das Bewusstsein für die tatsächlichen Folgen und das immense Risiko, das sie darstellen, zu schärfen. Deshalb ist es absolut sinnvoll, das Thema Atomkraft vom Standpunkt der Städte aus anzugehen.
Denn die Kommunen sind sich ihrer Verantwortung bewusst, für ihre Bürgerinnen und Bürger zu sorgen, ihre Gesundheit und ihre Bildung mitzugestalten. sich um ihre Gesundheit und ihre Bildung zu kümmern, und sie haben eine direkte Beziehung zu ihnen. Sie sind sich ihrer Verpflichtung bewusst, ihre Bürger zu schützen und ihre Geschichte sowie die Schätze und Werte ihrer Stadt zu bewahren.
Städte sind die wichtigsten Orte der Begegnung und des Austauschs in unserer Gesellschaft und für die Interaktion mit Menschen,
Gruppen, Unternehmen, Ideen und Werten. Daher wird 2018 im Rahmen des II. Weltforums über städtische Weltforums für urbane Gewalt und Bildung für Koexistenz und Frieden in Madrid ICAN, die Internationale Kampagne zur Abolish Nuclear Weapons, den ICAN Cities Appeal ins Leben gerufen. Es handelt sich um eine Basiskampagne zur Sensibilisierung und Bewusstseinsbildung und zum Aufbau lokaler ziviler und politischer Unterstützung für den Vertrag über das Verbot von Atomwaffen (TPNW). Sie zielt darauf ab, die Solidarität zwischen den lokalen Regierungen, die den TPNW unterstützen, zu stärken und gleichzeitig und gleichzeitig einzelne Bürger in die Lage zu versetzen, sich proaktiv zu engagieren, indem sie sich an ihre lokalen Vertreter wenden. Es bedarf eines nationalen Bewusstseins, um die durch die TPNW verkörperte Norm voranzubringen, insbesondere in Atomwaffenstaaten und Ländern, die mit ihnen militärisch verbündet sind. Seit ihrer Gründung ist der ICAN Cities Appell zu einer sehr erfolgreichen Kampagne geworden, an der sich Hunderte von Städten beteiligt haben. Dazu gehören
Städte wie Oslo, Helsinki, Paris, Barcelona, Zürich, Gothemburg, Manchester, Toronto und New York. Unter Deutschland war diese Kampagne dank der unermüdlichen Arbeit von Aktivisten, die sich in der politischen Lobbyarbeit engagieren, recht erfolgreich.
mit einer Liste von fast 140 Städten, darunter Berlin, München und Hamburg, die die TPNW unterstützen, recht erfolgreich.
Die Verantwortlichen dieser Städte haben verstanden, dass sie mit der Unterstützung der TPNW ihrer wichtigen Aufgabe nachkommen, ihre Wähler zu schützen, und dass diese Unterstützung einen bedeutenden und direkten Beitrag zum Erfolg der TPNW leisten kann.
Die Städte kümmern sich um die dringendsten Probleme der Welt. Genau wie bei den Atomwaffen wird auch die andere existenzielle Bedrohung, der Klimawandel, die Städte am stärksten treffen. Dies hat viele Städte dazu motiviert, aktiv zu werden zu handeln und Koalitionen zu bilden, um die Ziele des Pariser Abkommens zu erreichen. Das Gleiche gilt für den ICAN Cities Appeal, bei dem Städte verschiedene Initiativen ergreifen könnendie sich gegen die nukleare Hegemonie stellen, die nukleare Abrüstung fördern und sicherstellen, dass öffentliche Mittel Atomwaffen investiert werden. Sie können die TPNW effektiv auf ihre eigene Verwaltung anwenden. Außerdem kann eine internationale Koalition aus Städten und Zivilgesellschaft dazu beitragen, den inakzeptablen Status quo in der Atomwaffenpolitik zu durchbrechen.
Das TPNW ist ein Triumph der internationalen Diplomatie und ein Meilenstein des Multilateralismus, und durch seine stigmatisierende normative Wirkung – die den Diskurs über Atomwaffen verändert – bietet sie die beste Hoffnung, die die Welt endlich zur Abschaffung von Atomwaffen zu bewegen. Stigmatisierung durch Verbot ist ein Ansatz, der in der Geschichte schon oft funktioniert hat, insbesondere bei anderen Massenvernichtungswaffen. Derzeit rühmt sich kein Staat damit, eine Chemiewaffenmacht zu sein oder biologische Waffen in ihren Sicherheitsdoktrinen zu haben. Das liegt daran, dass es eine starke, weit verbreitete Verurteilung und eine internationale Norm, die solche Behauptungen tabuisiert. Und das ist der Weg, den wir derzeit mit Atomwaffen gehen.
Die nukleare Abrüstung ist dringender als je zuvor. Eine Welt ohne Atomwaffen ist notwendig und, was noch wichtiger ist, sie ist möglich. Lassen Sie uns gemeinsam daran arbeiten, sie möglich zu machen. Gemeinsam können wir die nukleare Bedrohung beseitigen und dem Frieden zum Sieg verhelfen.
Wir danken Ihnen.
—-

1
Carlos Umaña, MD
IPPNW Co‐President,
Member of IPPNW Spain and IPPNW Costa Rica
IPPNW European Forum, Hamburg, Germany, January 21, 2022
CITIES ARE NOT TARGETS
I am honored speak on such a special occasion, to such a special crowd, and humbled to do so in such a
special place. Here, the name of my presentation, “Cities are not targets” takes a special meaning, as in
the basement of St. Nikolai’s Memorial Church one cannot help but marvel at the grandeur of human
enterprise, while at the same time be appalled by the reaches of human destruction.
“Cities are not targets”, the title of my presentation, is also the name of a campaign launched in 2006 by
Mayors for Peace, an organization founded in 1982 by the mayor of Hiroshima with the aim of producing
nuclear abolition, an organization that currently has over 8,200 member cities.
Now, when we talk about cities, urban centers of civilian population being targets, we are not talking
about peace, we are talking about war, and the bare minimum of humanity that must be followed during
war. We are talking about the rules of war, for civilians ‐innocent noncombatants‐ must not be a part of
war.
During World War II, attacks on civilian structures were justified by “othering”, that is, by objectifying
populations, making, not the government or the army the enemy, but the people. In popular culture
nowadays we see how nuclear weapons are used to fight off evil aliens in scientific action movies. Entire
races of evil, ugly aliens who want to destroy humanity are killed off and humanity is saved by the
atomic bomb. In the 1940’s, the aliens, in the public eye of many people in the United States, were the
Japanese. The Japanese people themselves, who looked and acted so differently, were somehow evil. In
the collective mind of many in the United States, all Japanese people were accomplices to their army’s
misdeeds. Hence, they deserved the atomic bomb. They had it coming.
Nuclear weapons are inherently racist and xenophobic: they were created and used with the idea of
killing off a population of people who are “not like us”. This “othering”, this extreme indifference
towards the horrible suffering of those who are somehow different is the reason for being of these
weapons and why they are the epitome of cruelty. In this sense, the words of our dear and renowned
Hiroshima survivor Setsuko Thurlow resonate loudly: “nuclear weapons are not a necessary evil, but the
ultimate evil”.
Now, since World War II, International law has evolved. International Humanitarian Law, the law of war,
condemns any attack on civilians and thus condemns the use of explosive weapons in urban centers, as
it is disproportionate and indiscriminate and harms civilians directly. Weapons of mass destruction:
chemical, biological, and nuclear weapons, landmines, and cluster munitions, contravene International
Humanitarian Law because they do not distinguish between military and civilian targets and attack
everything and everyone indiscriminately. Explosive weapons in cities not only kill and harm innocent
people directly ‐who may require long‐term assistance‐, they also cause other problems. They cause

2
displacement, the damage and destruction of housing, schools, hospitals, water and sanitation systems,
and this worsens the suffering of innocent people in a conflict.
With nuclear weapons, by far the most destructive of all weapons, and the ones that cause the most
suffering, civilians are the targets. Cities are the targets. They go beyond affecting the housing, schools,
communication and healthcare infrastructure, or the water and sanitation systems. They destroy and
contaminate. The city becomes uninhabitable. The food systems of the city ‐any farming on which the
population depends‐ become unusable. The city’s historical and environmental patrimony are destroyed
beyond repair.
In Hiroshima and Nagasaki: Over 200,000 people died in the first few days and many more have suffered
and died insidiously over the years. Many of the injured suffered horribly from the blast and the heat,
and more so by the effects of radiation, something most people were unaware of at the time. The
mysterious disease that people knew nothing about caused many to die and suffer atrociously: their
abdomens exploded, their faces melted, they bled to death. Their wounds would not heal. And those
apparently healthy would get sick and die years later. Most of the people who suffered these horrors
were noncombatant people: elderly people, women and children. Children. And these people suffered
further the stigmatization by other people in Japan. The children were kept apart from other children,
for fear of contagion. They would have difficulty finding work, as they were perceived as sickly, or finding
partners, as it was feared that they would bear defective children. Therefore, many learned to keep their
origins to themselves and lie about where they were from. What was once a source of pride, their city,
had become a source of scorn and shame.
Let us also consider the permanent losses. Each person, each victim, their personal history, their
aspirations, was reduced to a number. Entire families and their history were wiped out. But if we talk
about destroying a city, we’re also talking about destroying the natural and historical patrimony of a
community, of a human settlement that has evolved over hundreds or thousands of years, so the harm ‐
to humanity in general‐ is incalculable.
This is why, when dealing with nuclear weapons, it is crucial to change the narrative, from one of
strategy, to one of humanity. It is important to counter the abstract concepts of “security and stability”
with facts about their effects, to raise awareness of their actual consequences and the immense risk they
represent. Therefore, it makes absolute sense to tackle the nuclear issue from the standpoint of cities.
Because the municipalities are aware of their responsibility to care for their citizens, to help manage
their health and their education, and they have a direct relationship with them. They understand their
obligation to protect their citizens, and to protect their history and their city’s treasures and assets.
Cities are the main spaces for meeting and exchange in our societies and for interacting with people,
groups, companies, ideas and values. Hence, in 2018, in the context of the II World Forum on urban
violence and education for coexistence and peace, in Madrid, ICAN, the International Campaign to
Abolish Nuclear Weapons launched the ICAN Cities Appeal. This is a grassroots campaign to raise
awareness and build local civil and political support for the Treaty on the Prohibition of Nuclear
Weapons (TPNW). It aims to expand solidarity among local governments that support the TPNW, while
also enabling individual citizens to become proactively engaged by reaching out to their local officials.
National awareness is needed to advance the norm embodied by the TPNW, especially in nuclear
weapon states and countries in military alliances with them. Since it was launched, the ICAN Cities

3
Appeal has become a very successful campaign that has incorporated hundreds of cities. This includes
cities such as Oslo, Helsinki, Paris, Barcelona, Zurich, Gothemburg, Manchester, Toronto and New York. In
Germany, thanks to the tireless work of campaigners engaging in political advocacy, this campaign has
been quite successful, with a list of nearly 140 cities that includes Berlin, Munich and Hamburg, in
support of the TPNW. These cities’ officials have understood the nuclear issue, that by supporting the
TPNW they are fulfilling their crucial role of protecting their constituents, and that this support can
provide a significant and direct contribution to the success of the TPNW.
Cities undertake the world’s most urgent issues. Just like with nuclear weapons, the other existential
threat, climate change, is forecasted to impact cities the hardest. This has motivated many cities to take
action and establish coalitions to help deliver the goals of the Paris Agreement. The same is true for the
ICAN Cities Appeal, whereby cities can take several initiatives that stand up against the nuclear
hegemony, promote nuclear disarmament and make sure that public funds are not invested in nuclear
weapons. They can, effectively, apply the TPNW to their own governance. Moreover, an international
coalition of cities and civil society can be instrumental in breaking the unacceptable status quo in nuclear
weapons policy.
The TPNW is a triumph of international diplomacy and a milestone in multilateralism, and through its
stigmatizing normative effect ‐changing the discourse on nuclear weapons‐, it offers the best hope of
finally moving the world towards the elimination of nuclear weapons. Stigmatization through prohibition
is an approach that has worked many times in history, particularly with the other weapons of mass
destruction. Currently, no state boasts of being a chemical weapons power, or of having biological
weapons in their security doctrines. This is because there is a strong, widespread condemnation and an
international norm that makes such claims taboo. And this is the path that we are currently undertaking
with nuclear weapons.
Nuclear disarmament is more urgent than it has ever been. A world without nuclear weapons is
necessary and, more importantly, it is possible. Let us work together to make it possible. Together we
can get rid of the nuclear threat and make peace prevail.
Thank you.
‐‐‐‐

Dr. Daniele Ganser interviewt Florian Pfaff 20.1.22 https://wp.me/paI27O-4×0

Dr. Daniele Ganser: Major a.D. der Bundeswehr zu Angriffskriegen (Florian Pfaff 20.1.22)

https://www.youtube.com/watch?v=q0sV2qen83I

Ehem. CIA-Offizier McGovern über die Ukraine & Nord Stream vor dem UN-Sicherheitsrat https://www.youtube.com/watch?v=CZyi4Bjnjlg&list=TLPQMTQwMzIwMjMAhiKbo4iOUw&index=2

Interview Angela Merkel    https://wp.me/paI27O-4wM

Klicke, um auf Interview-Angela-Merkel-Dec-2022.pdf zuzugreifen

https://helmutkaess.de/wp-content/uploads/2023/03/Interview-Angela-Merkel-Dec-2022.pdf

…  Oder schauen wir auf meine Politik in Bezug auf Russland und die Ukraine. Ich komme zu dem Ergebnis, dass ich meine damaligen Entscheidungen in einer auch heute für mich nachvollziehbaren Weise getroffen habe. Es war der Versuch, genau einen solchen Krieg zu verhindern. (?? Es war der versuch, die Ukraine gewinnen zu lassen…, katastrophal schief gegangen)  Dass das nicht gelungen ist, heißt noch nicht, dass die Versuche deshalb falsch waren.
ZEIT: Man kann aber doch plausibel finden, wie man in früheren Umständen gehandelt hat, und es angesichts der Ergebnisse trotzdem heute für falsch halten.

https://www.zeit.de/2022/51/angela–merkel–russland–fluechtlingskrise–bundeskanzler/komplettansicht

+ Privat…

Merkel: Das setzt aber voraus, auch zu sagen, was genau die Alternativen damals waren. Die 2008 diskutierte Einleitung eines Nato–Beitritts der Ukraine und Georgiens hielt ich für falsch. Weder brachten die Länder die nötigen Voraussetzungen dafür mit, noch war zu Ende gedacht, welche Folgen ein solcher Beschluss gehabt hätte, sowohl mit Blick auf Russlands Handeln gegen Georgien und die Ukraine als auch auf die Nato und ihre
Beistandsregeln. Und das Minsker Abkommen 2014 war der Versuch, der Ukraine Zeit zu geben.   (wofür? für die Aufrüstung??)

Anm. d. Red.: Unter dem Minsker Abkommen versteht man eine Reihe von Vereinbarungen für die selbst ernannten Republiken Donezk und Luhansk, die sich unter russischem Einfluss von der Ukraine losgesagt hatten. Ziel war, über einen Waffenstillstand Zeit zu gewinnen, um später zu einem Frieden zwischen Russland und der Ukraine zu kommen. (Seitdem hat die Ukraine die Leute in Donetz und Lugank bombardiert!)

Sie hat diese Zeit hat auch genutzt, um stärker zu werden, wie man heute sieht. Die Ukraine von 2014/15 ist nicht die Ukraine von heute. Wie man am Kampf um Debalzewe (Eisenbahnerstadt im Donbass, Oblast Donezk, d. Red.) Anfang 2015 gesehen hat, hätte Putin sie damals leicht überrennen können. Und ich bezweifle sehr, dass die Nato–Staaten damals so viel hätten tun können wie heute, um der Ukraine zu helfen.
ZEIT: Beim ersten öffentlichen Auftritt nach dem Ende Ihrer Kanzlerschaft haben Sie erklärt, Sie hätten schon
2007 erkannt, wie Putin über Europa denkt, und dass die einzige Sprache, die er versteht, Härte sei. Wenn diese
Erkenntnis so früh da war, warum haben Sie eine Energiepolitik betrieben, die uns von Russland so abhängig
gemacht hat?
Merkel: Es war uns allen klar, dass das ein eingefrorener Konflikt war, dass das Problem nicht gelöst war, aber
genau das hat der Ukraine wertvolle Zeit gegeben. Natürlich kann man jetzt die Frage stellen: Warum hat man
in einer solchen Situation noch dem Bau von Nord Stream 2 zugestimmt?
„Wir hätten schneller auf die Aggressivität Russlands reagieren müssen“
ZEIT: Ja, warum? Zumal es schon damals sehr heftige Kritik am Bau der Pipeline gab, zum Beispiel von Polen
und den USA.
Merkel: Ja, man konnte da zu einer unterschiedlichen Meinung kommen. Worum ging es? Zum einen legte die
Ukraine sehr viel Wert darauf, auch weiter Transitland für russisches Gas zu bleiben. Sie wollte Gas durch ihr
Gebiet und nicht durch die Ostsee leiten. Heute wird ja manchmal so getan, als ob jedes russische Gas–Molekül
des Teufels war. So war das nicht, das Gas war umkämpft. Zum anderen war es auch nicht so, dass die
Bundesregierung die Genehmigung von Nord Stream 2 beantragt hatte, das haben die Firmen getan. Für die
Bundesregierung und für mich ging es also im Ergebnis darum, zu entscheiden, ob wir als politischen Akt ein
neues Gesetz machen, um die Genehmigung von Nord Stream 2 ausdrücklich zu versagen.

…..

ZEIT: Stellen Sie sich die Frage, ob die Jahre relativer Ruhe auch Jahre der Versäumnisse waren und Sie nicht nur Krisenmanagerin, sondern zum Teil Verursacherin von Krisen?

Merkel: Ich wäre kein politischer Mensch, wenn ich mich nicht damit beschäftigen würde. Nehmen wir den Klimaschutz, bei dem Deutschland im internationalen Vergleich sehr viel getan hat. Bezogen auf das Thema selbst räume ich aber ein: Gemessen an dem, was der Internationale Klimabericht des IPCC heute sagt, ist nicht genügend passiert. Oder schauen wir auf meine Politik in Bezug auf Russland und die Ukraine. Ich komme zu
dem Ergebnis, dass ich meine damaligen Entscheidungen in einer auch heute für mich nachvollziehbaren Weise getroffen habe. Es war der Versuch, genau einen solchen Krieg zu verhindern. Dass das nicht gelungen ist, heißt noch nicht, dass die Versuche deshalb falsch waren.
ZEIT: Man kann aber doch plausibel finden, wie man in früheren Umständen gehandelt hat, und es angesichts der Ergebnisse trotzdem heute für falsch halten.

Merkel: Das setzt aber voraus, auch zu sagen, was genau die Alternativen damals waren. Die 2008 diskutierte Einleitung eines Nato–Beitritts der Ukraine und Georgiens hielt ich für falsch. Weder brachten die Länder die nötigen Voraussetzungen dafür mit, noch war zu Ende gedacht, welche Folgen ein solcher Beschluss gehabt hätte, sowohl mit Blick auf Russlands Handeln gegen Georgien und die Ukraine als auch auf die Nato und ihre
Beistandsregeln. Und das Minsker Abkommen 2014 war der Versuch, der Ukraine Zeit zu geben.
Anm. d. Red.: Unter dem Minsker Abkommen versteht man eine Reihe von Vereinbarungen für die selbst ernannten Republiken Donezk und Luhansk, die sich unter russischem Einfluss von der Ukraine losgesagt hatten. Ziel war, über einen Waffenstillstand Zeit zu gewinnen, um später zu einem Frieden zwischen Russland
und der Ukraine zu kommen.
Sie hat diese Zeit hat auch genutzt, um stärker zu werden, wie man heute sieht. Die Ukraine von 2014/15 ist nicht die Ukraine von heute. Wie man am Kampf um Debalzewe (Eisenbahnerstadt im Donbass, Oblast Donezk, d. Red.) Anfang 2015 gesehen hat, hätte Putin sie damals leicht überrennen können. Und ich bezweifle
sehr, dass die Nato–Staaten damals so viel hätten tun können wie heute, um der Ukraine zu helfen.
ZEIT: Beim ersten öffentlichen Auftritt nach dem Ende Ihrer Kanzlerschaft haben Sie erklärt, Sie hätten schon 2007 erkannt, wie Putin über Europa denkt, und dass die einzige Sprache, die er versteht, Härte sei. Wenn diese Erkenntnis so früh da war, warum haben Sie eine Energiepolitik betrieben, die uns von Russland so abhängig gemacht hat?
Merkel: Es war uns allen klar, dass das ein eingefrorener Konflikt war, dass das Problem nicht gelöst war, aber genau das hat der Ukraine wertvolle Zeit gegeben. (um der Ukraine  zu helfen: für mich ein Irrsinn!) Natürlich kann man jetzt die Frage stellen: Warum hat man in einer solchen Situation noch dem Bau von Nord Stream 2 zugestimmt?  „Wir hätten schneller auf die Aggressivität Russlands reagieren müssen“
ZEIT: Ja, warum? Zumal es schon damals sehr heftige Kritik am Bau der Pipeline gab, zum Beispiel von Polen und den USA.
Merkel: Ja, man konnte da zu einer unterschiedlichen Meinung kommen. Worum ging es? Zum einen legte die Ukraine sehr viel Wert darauf, auch weiter Transitland für russisches Gas zu bleiben. Sie wollte Gas durch ihr Gebiet und nicht durch die Ostsee leiten. Heute wird ja manchmal so getan, als ob jedes russische Gas–Molekül des Teufels war. So war das nicht, das Gas war umkämpft. Zum anderen war es auch nicht so, dass die Bundesregierung die Genehmigung von Nord Stream 2 beantragt hatte, das haben die Firmen getan. Für die Bundesregierung und für mich ging es also im Ergebnis darum, zu entscheiden, ob wir als politischen Akt ein
neues Gesetz machen, um die Genehmigung von Nord Stream 2 ausdrücklich zu versagen.
ZEIT: Was hat Sie daran gehindert?
Merkel: Zum einen hätte eine solche Versagung in Kombination mit dem Minsker Abkommen aus meiner Sicht das Klima mit Russland gefährlich verschlechtert. Zum anderen ist die energiepolitische Abhängigkeit entstanden, weil es weniger Gas aus den Niederlanden, aus Großbritannien und begrenzte Fördermengen in Norwegen gab.
ZEIT: Und es gab den vorgezogenen Ausstieg aus der Kernenergie. Auch von Ihnen initiiert.
Merkel: Richtig, und dazu parteiübergreifend die Entscheidung, auch in Deutschland weniger Gas zu fördern.
Man hätte sich entscheiden müssen, teureres LNG aus Katar oder Saudi–Arabien zu kaufen, die USA standen erst später als Exportnation zur Verfügung. Das hätte unsere  Wettbewerbsfähigkeit deutlich verschlechtert.
Heute wird unter dem Druck des Krieges so gehandelt, was ich unterstütze, aber damals wäre das eine viel massivere politische Entscheidung gewesen.
ZEIT: Hätten Sie diese Entscheidung dennoch treffen sollen?
Merkel: Nein, zumal es dafür überhaupt keine Akzeptanz gegeben hätte. Wenn Sie mich um Selbstkritik bitten,
gebe ich Ihnen ein anderes Beispiel.
ZEIT: Die ganze Welt wartet auf ein Wort der Selbstkritik!

Merkel: Das mag sein, in vielen Punkten entspricht die Haltung der Kritiker aber nicht meiner Meinung. Sich dem einfach zu beugen, nur weil es erwartet wird, hielte ich für wohlfeil. Ich habe mir so viele Gedanken damals gemacht! Es wäre doch geradezu ein Armutszeugnis, wenn ich jetzt, nur um meine Ruhe zu haben und
ohne wirklich so zu denken, einfach sagen würde: Ach, stimmt, jetzt fällt’s mir auch auf, das war falsch. Aber ich sage Ihnen einen Punkt, der mich beschäftigt. Er hat damit zu tun, dass der Kalte Krieg nie wirklich zu Ende war, weil Russland im Grunde nicht befriedet war. Als Putin 2014 die Krim überfiel, wurde er zwar aus G8 ausgeschlossen. Auch hat die Nato Truppen im Baltikum stationiert, um zu zeigen, wir sind als Nato zur Verteidigung bereit. Außerdem haben wir im Bündnis beschlossen, zwei Prozent des jeweiligen Bruttoinlandsprodukts für Verteidigung auszugeben. CDU und CSU waren die Einzigen, die das überhaupt noch in ihrem Regierungsprogramm hatten. Aber auch wir hätten schneller auf die Aggressivität Russlands reagieren
müssen. Deutschland hat das Zwei–Prozent–Ziel trotz Erhöhung nicht erreicht. Und auch ich habe nicht jeden Tag eine flammende Rede dafür gehalten.

_________________________________-

http://ippnw.de/commonFiles/pdfs/Atomwaffen/20230122_Hamburg_Declaration_AVV.pdf

Klicke, um auf 20230122_Hamburg_Declaration_AVV.pdf zuzugreifen

Deutsche Übersetzung mit deepl.com:

Hamburger Erklärung
Zu Beginn dieses Jahres 2023 stehen Europa und die Welt vor einer Reihe von sehr tiefen Krisen konfrontiert. Wir, die Ärzte aus ganz Europa, sind uns einig in der Überzeugung, dass Krieg nicht das Mittel sein kann, um politische Ziele zu erreichen.
Die Auswirkungen eines Atomkriegs in Europa auf die Menschheit und die mögliche Zerstörung des Lebens auf der Erde würden jede politische Rechtfertigung bei weitem übersteigen. Deshalb hat kein Staatschef das moralische Recht, Atomwaffen, egal unter welchen Umständen einzusetzen.
Wir stehen zusammen mit allen europäischen Völkern, die unsere feste Überzeugung teilen, dass militärische militärische Aktionen auf unserem Kontinent unverzüglich beendet werden müssen und dass diplomatische Lösungen gesucht und durchgesetzt werden müssen. Dies muss unterstützt werden durch die Umsetzung internationaler gemeinsamer Sicherheitsstrukturen.
Wir lehnen das Konzept der nuklearen Abschreckung ab, da es die Zivilgesellschaften einem Zivilgesellschaften einem inakzeptablen Risiko der nuklearen Vernichtung aussetzt, sei es durch Unfall oder durch böswilligen politischen Willen.
Wir fordern, dass alle Nationen, die Atomwaffen besitzen, auf den „Ersteinsatz“ von Atomwaffen verzichten.
Um einen versehentlichen Atomkrieg und die damit verbundenen Risiken zu vermeiden, fordern wir alle Atomwaffenstaaten und alle NATO-Mitgliedsstaaten auf, alle ihre Atomwaffen zu deaktivieren.
Wir begrüßen alle Staaten, die den Vertrag über das Verbot von Nuklearwaffen unterzeichnet und ratifiziert haben. Die meisten von ihnen befinden sich außerhalb Europas. Wir empfehlen daher, dass alle nicht-nuklearen europäischen Länder dem fortschrittlichen Beispiel dieser Staaten folgen, indem sie den TPNW ohne weitere Verzögerung unterzeichnen und ratifizieren.
Wir bestehen darauf, dass die Kernwaffenstaaten mit den Vorbereitungen zur Erfüllung ihrer Abrüstungsverpflichtungen  im Rahmen des Atomwaffensperrvertrags erfüllen und den Weg für die Ratifizierung des TPNW freimachen.
Wir bekräftigen unser jahrzehntelanges Engagement innerhalb der weltweiten IPPNW-Bewegung, um mit Ärzten und Gesundheitsfachkräften über alle Grenzen hinweg zusammenzuarbeiten, um einen Atomkrieg und und seine Folgen für die Gesundheit der Menschen in der ganzen Welt zu verhindern, um so ein friedliches Europa und eine friedliche Welt zu erreichen.
Wir ermutigen Ärzte und Angehörige der Gesundheitsberufe, sich unserer globalen IPPNW-Bewegung und den Bemühungen um ein Ende des Atomwaffenzeitalters anzuschließen.

IPPNW-Regionaltreffen Europa
Hamburg, 22/01/2023

US-Militärchefin: China und Russland „bösartige Akteure“ in Lateinamerika  Southcom-Generalin betont strategische Bedeutung der rohstoffreichen Region für „nationale Sicherheit“ der USA. …

Ostermarsch 2023 https://wp.me/paI27O-4wv

https://www.youtube.com/watch?v=cQX5HRa9wOU

Und hier ist der Text verschriftlicht: Rede von Reiner Braun, Ostermarsch 2023: wie Frieden, gegen Spaltung! https://wp.me/paI27O-4BL

Dies ist unser Ostermarschflyer: https://helmutkaess.de/wp-content/uploads/2023/03/OM2023V5final.pdf

Hier ist das ziemlich komplette Video mit den Reden von Elke Almut Dieter, Jorrit Bosch, Angela Vorwerk, Pastor Böger, Brigitte Constein-Gülde, und dann wieder Reiner Braun. Und Gesänge von Matthias Wesche und Corinna Senftleben.

https://www.youtube.com/watch?v=PoAHS-0SjnE

Und hier  ein Bericht in der Onlineabteilung der BZ: https://www.braunschweiger-zeitung.de/braunschweig/article238103745/Braunschweiger-fordern-Die-Waffen-nieder-Aber-reicht-das.html

Ihr könnt weitere Entwicklungen auf meiner Seite verfolgen, hier der Bericht auf Braunschweig Spiegel https://braunschweig-spiegel.de/frieden-in-der-friedensbewegung/

8.3.2023  u.a. Kujats ausführliche Analyse der Kriegslage https://www.zeitgeschehen-im-fokus.ch/de/newspaper-ausgabe/nr-3-vom-6-m%C3%A4rz-2023.html

Minsk 2 Agreement (Resolution 2202/2015),  https://wp.me/paI27O-4wj

Klicke, um auf UN_Minsk-2_DE.pdf zuzugreifen

       Heinz

Chinas Position zur politischen Beilegung der Ukraine-Krise 24.02.2023 https://wp.me/paI27O-4wc

https://www.fmprc.gov.cn/eng/zxxx_662805/202302/t20230224_11030713.html?spm=C98846262907.PT3RXyzGyJv6.0.0

عربي
Spanisch
Русский
Französisch
简体中文

Startseite
Das Ministerium
Politiken und Aktivitäten
Presse- und Mediendienst
Länder und Regionen
Über China
Ressourcen

Startseite > Top Stories

https://www.fmprc.gov.cn/eng/zxxx_662805/202302/t20230224_11030713.html?spm=C98846262907.PT3RXyzGyJv6.0.
Chinas Position zur politischen Beilegung der Ukraine-Krise
2023-02-24

1. Respektierung der Souveränität aller Länder. Das allgemein anerkannte Völkerrecht, einschließlich der Ziele und Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen, muss strikt eingehalten werden. Die Souveränität, Unabhängigkeit und territoriale Unversehrtheit aller Länder muss wirksam gewahrt werden. Alle Länder, ob groß oder klein, stark oder schwach, reich oder arm, sind gleichberechtigte Mitglieder der internationalen Gemeinschaft. Alle Parteien sollten gemeinsam die grundlegenden Normen für die internationalen Beziehungen aufrechterhalten und für internationale Fairness und Gerechtigkeit eintreten. Die gleichberechtigte und einheitliche Anwendung des Völkerrechts ist zu fördern, während Doppelstandards abzulehnen sind.

2. Abkehr von der Mentalität des Kalten Krieges. Die Sicherheit eines Landes sollte nicht auf Kosten anderer Länder angestrebt werden. Die Sicherheit einer Region sollte nicht durch die Stärkung oder Ausweitung von Militärblöcken erreicht werden. Die legitimen Sicherheitsinteressen und -belange aller Länder müssen ernst genommen und angemessen berücksichtigt werden. Es gibt keine einfache Lösung für ein komplexes Problem. Alle Parteien sollten gemäß der Vision einer gemeinsamen, umfassenden, kooperativen und nachhaltigen Sicherheit und mit Blick auf den langfristigen Frieden und die Stabilität in der Welt dazu beitragen, eine ausgewogene, effektive und nachhaltige europäische Sicherheitsarchitektur zu schaffen. Alle Parteien sollten sich dem Streben nach eigener Sicherheit auf Kosten der Sicherheit anderer widersetzen, eine Blockkonfrontation verhindern und sich gemeinsam für Frieden und Stabilität auf dem eurasischen Kontinent einsetzen.

3. Beendigung der Feindseligkeiten. Konflikte und Kriege sind für niemanden von Vorteil. Alle Parteien müssen rational bleiben und Zurückhaltung üben, es vermeiden, die Flammen zu schüren und die Spannungen zu verschärfen, und verhindern, dass sich die Krise weiter verschlechtert oder gar außer Kontrolle gerät. Alle Parteien sollten Russland und die Ukraine dabei unterstützen, in die gleiche Richtung zu arbeiten und den direkten Dialog so schnell wie möglich wieder aufzunehmen, um die Situation schrittweise zu deeskalieren und schließlich einen umfassenden Waffenstillstand zu erreichen.

4. Wiederaufnahme der Friedensgespräche. Dialog und Verhandlungen sind die einzige praktikable Lösung für die Ukraine-Krise. Alle Bemühungen, die zu einer friedlichen Beilegung der Krise beitragen, müssen gefördert und unterstützt werden. Die internationale Gemeinschaft sollte sich weiterhin für den richtigen Ansatz zur Förderung von Friedensgesprächen einsetzen, den Konfliktparteien dabei helfen, so bald wie möglich die Tür zu einer politischen Lösung zu öffnen, und Bedingungen und Plattformen für die Wiederaufnahme von Verhandlungen schaffen. China wird in dieser Hinsicht weiterhin eine konstruktive Rolle spielen.

5. Beilegung der humanitären Krise. Alle Maßnahmen, die dazu beitragen, die humanitäre Krise zu lindern, müssen gefördert und unterstützt werden. Humanitäre Maßnahmen sollten den Grundsätzen der Neutralität und Unparteilichkeit folgen, und humanitäre Fragen sollten nicht politisiert werden. Die Sicherheit der Zivilbevölkerung muss wirksam geschützt werden, und es sollten humanitäre Korridore für die Evakuierung der Zivilbevölkerung aus den Konfliktgebieten eingerichtet werden. Es müssen Anstrengungen unternommen werden, um die humanitäre Hilfe in den betroffenen Gebieten zu verstärken, die humanitären Bedingungen zu verbessern und einen schnellen, sicheren und ungehinderten Zugang für humanitäre Hilfe zu gewährleisten, um eine humanitäre Krise größeren Ausmaßes zu verhindern. Die Vereinten Nationen sollten bei der Koordinierung der humanitären Hilfe für die Konfliktgebiete unterstützt werden.

6. Schutz von Zivilisten und Kriegsgefangenen (POWs). Die Konfliktparteien sollten sich strikt an das humanitäre Völkerrecht halten, Angriffe auf Zivilisten oder zivile Einrichtungen vermeiden, Frauen, Kinder und andere Opfer des Konflikts schützen und die Grundrechte der Kriegsgefangenen achten. China unterstützt den Austausch von Kriegsgefangenen zwischen Russland und der Ukraine und fordert alle Parteien auf, günstigere Bedingungen für diesen Zweck zu schaffen.

7. Sicherheit von Kernkraftwerken. China lehnt bewaffnete Angriffe auf Kernkraftwerke oder andere friedliche kerntechnische Anlagen ab und fordert alle Parteien auf, das Völkerrecht, einschließlich des Übereinkommens über nukleare Sicherheit, einzuhalten und von Menschen verursachte nukleare Unfälle entschlossen zu vermeiden. China unterstützt die Internationale Atomenergie-Organisation (IAEA) dabei, eine konstruktive Rolle bei der Förderung der Sicherheit friedlicher Nuklearanlagen zu spielen.

8. Verringerung der strategischen Risiken. Atomwaffen dürfen nicht eingesetzt und Atomkriege dürfen nicht geführt werden. Die Androhung oder der Einsatz von Atomwaffen sollte abgelehnt werden. Die Weiterverbreitung von Kernwaffen muss verhindert und eine nukleare Krise vermieden werden. China lehnt die Erforschung, Entwicklung und den Einsatz von chemischen und biologischen Waffen durch jedes Land unter allen Umständen ab.

9. Erleichterung der Getreideexporte. Alle Parteien müssen die von Russland, der Türkei, der Ukraine und den Vereinten Nationen unterzeichnete Schwarzmeer-Getreide-Initiative in ausgewogener Weise vollständig und wirksam umsetzen und die Vereinten Nationen dabei unterstützen, eine wichtige Rolle in dieser Hinsicht zu spielen. Die von China vorgeschlagene Kooperationsinitiative zur globalen Ernährungssicherheit bietet eine praktikable Lösung für die globale Nahrungsmittelkrise.

10. Beendigung einseitiger Sanktionen. Einseitige Sanktionen und maximaler Druck können das Problem nicht lösen; sie schaffen nur neue Probleme. China lehnt einseitige, vom UN-Sicherheitsrat nicht genehmigte Sanktionen ab. Die betroffenen Länder sollten aufhören, einseitige Sanktionen und die „weitreichende Gerichtsbarkeit“ gegen andere Länder zu missbrauchen, um ihren Teil zur Deeskalation der Ukraine-Krise beizutragen und die Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass die Entwicklungsländer ihre Wirtschaft ausbauen und die Lebensbedingungen ihrer Bevölkerung verbessern können.

11. Aufrechterhaltung der Industrie- und Lieferketten. Alle Parteien sollten sich ernsthaft für den Erhalt des bestehenden Weltwirtschaftssystems einsetzen und sich dagegen wehren, die Weltwirtschaft als Werkzeug oder Waffe für politische Zwecke zu benutzen. Es bedarf gemeinsamer Anstrengungen, um die Auswirkungen der Krise abzumildern und zu verhindern, dass sie die internationale Zusammenarbeit in den Bereichen Energie, Finanzen, Lebensmittelhandel und Verkehr stört und die weltweite wirtschaftliche Erholung untergräbt.

12. Förderung des Wiederaufbaus nach Konflikten. Die internationale Gemeinschaft muss Maßnahmen ergreifen, um den Wiederaufbau nach Konflikten in Konfliktgebieten zu unterstützen. China ist bereit, dabei Hilfe zu leisten und eine konstruktive Rolle zu spielen.

Einem Freund vorschlagen Drucken
Copyright©1998-2014, Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten, Volksrepublik China
Kontakt Adresse: Nr. 2, Chaoyangmen Nandajie, Chaoyang District, Peking, 100701 Tel: 86-10-65961114