Was verstehe ich unter guter Politik?

Das werde ich hier ausarbeiten…

Es geht darum, den Zusammenhalt der Menschheitsfamilie im Sinne von Daniele Ganser zu festigen.

https://helmutkaess.de/sebastian-rushworth-hinweis-auf-die-kampagne-alles-auf-den-tisch/ Englisches Original: https://sebastianrushworth.com/2021/10/02/covid-everything-on-the-table/

23.9. https://sebastianrushworth.com/2021/09/23/a-reflection-on-covid-mania/

Covid-Protest

Anfang dieses Jahres habe ich darüber geschrieben, I wrote about how the governments of the world had created a collective state of hysteria wie die Regierungen der Welt einen kollektiven Zustand der Hysterie geschaffen haben, der so stark ist, dass sie sich nur noch mit einer magischen Kugel aus dem Loch befreien können, das sie geschaffen haben. Diese magische Kugel waren natürlich die Impfstoffe. Ich schrieb, dass es eigentlich egal sei, wie wirksam die Impfstoffe in der realen Welt seien oder ob sie eine Übertragung verhinderten. Alles, was zählte, war, jeden einzelnen Menschen auf dem Planeten dazu zu bringen, sich impfen zu lassen, und dann konnten die Politiker den Sieg verkünden.

Jetzt, acht Monate später, können wir feststellen, dass die Vorhersage eingetreten ist. In vielen westlichen Ländern sind inzwischen mehr als 70 Prozent der erwachsenen Bevölkerung geimpft. Anfang dieses Jahres begannen die Krankenhauseinweisungen und Todesfälle zu sinken, und sie blieben den ganzen Sommer über niedrig. Damals lautete die bequeme Erklärung, dass dies den Impfstoffen zu verdanken sei, obwohl der Rückgang zu einer Zeit einsetzte, als nur sehr wenige Menschen geimpft waren – der Rückgang war eindeutig auf etwas anderes zurückzuführen. Ich vermute, dass der Rückgang auf das Einsetzen der Herdenimmunität gegen den ursprünglichen Kovidenstamm zurückzuführen ist. Der Rückgang wurde vorübergehend durch das Auftreten des infektiöseren Alpha-Stammes gestoppt (der aufgrund seiner höheren Infektiosität die Schwelle für die Herdenimmunität anhob), doch setzte sich der Abwärtstrend rasch fort, als die Bevölkerung auch gegen diesen infektiöseren Stamm Herdenimmunität erreichte. Dazu trugen vielleicht auch die Impfstoffe bei, aber noch mehr die Ankunft des Sommers und der Effekt der Saisonalität.

Mit dem Herbst haben die Fälle und Todesfälle vielerorts wieder zugenommen, was zum Teil auf den saisonalen Effekt und zum Teil wahrscheinlich auf die Ankunft der noch infektiöseren Delta-Variante zurückzuführen ist (die die Schwelle für die Herdenimmunität noch weiter anhebt). In der offiziellen Darstellung wird der Anstieg der Fälle und Todesfälle den Ungeimpften angelastet, die angeblich die Entwicklung von impfstoffresistenten Varianten vorantreiben. Es stimmt, dass die Ungeimpften eher mit Covid im Krankenhaus landen als die Geimpften – der Impfstoff schützt schließlich vor Covid. Aber es ist nicht wahr, dass die Ungeimpften die Impfstoffresistenz vorantreiben.

Es scheint, dass die Ärzte und „Experten“, die im Fernsehen auftreten und die öffentliche Politik bestimmen, völlig vergessen haben, wie die Evolution funktioniert. Nehmen wir Bakterien als Analogie. Bakterien entwickeln eine Resistenz gegen Antibiotika, wenn wir Antibiotika zu großzügig einsetzen. Der wahllose Einsatz von Antibiotika übt einen evolutionären Druck auf die Bakterien aus, Resistenzen zu entwickeln, denn nur so können sie in der mit Antibiotika gesättigten Umwelt überleben. Doch jetzt sollen wir glauben, dass das Gegenteil für Viren gilt – sie entwickeln offenbar Resistenzen, wenn wir Impfstoffe zu wenig einsetzen! Plötzlich sollen wir glauben, dass oben gleich unten und unten gleich oben ist.

Genau wie bei Bakterien und Antibiotika wird sich eine Impfstoffresistenz entwickeln, wenn die Impfstoffe übermäßig eingesetzt werden – wenn man eine große Anzahl gesunder junger Menschen impft, die eigentlich nicht geimpft werden müssten, setzt man das Virus unter starken evolutionären Druck, gegen den Impfstoff resistent zu werden. Vielleicht ließe sich dies in einem imaginären Szenario vermeiden, in dem alle Menschen auf der Welt am selben Tag geimpft werden können und das Virus so in seinem Lauf gestoppt wird. Aber das ist nicht realistisch. In den meisten Ländern hat es sechs Monate oder länger gedauert, bis die Impfquote bei 70 % lag, so dass das Virus genügend Zeit hatte, sich unter dem Druck der Impfstoffe weiterzuentwickeln. Hätten wir uns darauf beschränkt, nur ältere Menschen und andere Risikogruppen zu impfen, wäre der evolutionäre Druck auf das Virus, eine Resistenz gegen die Impfstoffe zu entwickeln, nicht so groß gewesen, und die Impfstoffe wären vielleicht länger wirksam gewesen.

Nach einem Jahr massiver Panikmache durch Regierungen und Medien wäre es unmöglich gewesen, den Impfstoff nicht allen anzubieten, die ihn haben wollten. Selbst diejenigen, die nicht gefährdet waren, glaubten, sie seien in Gefahr und verlangten den Impfstoff. Es war also immer mit einer massiven Inanspruchnahme des Impfstoffs zu rechnen. Aber das war nicht genug. Weil es das nicht sein konnte. Die Logik des Narrativs von der „tödlichen Pandemie“ verlangt, dass jeder einzelne Mensch geimpft werden muss. Deshalb werden weder die Auswirkungen der Saisonalität noch die Tatsache anerkannt, dass eine frühere Infektion einen mindestens ebenso guten Schutz vor Neuinfektionen bietet wie eine Impfung.prior infection provides a level of protection to new infection that is at least as good as that provided by vaccination.

Wir erleben jetzt eine Besessenheit, alle zu impfen, die man nur als krankhaft bezeichnen kann. Der Ton, der gegenüber den Menschen angeschlagen wird, die sich bisher nicht geimpft haben, ist abwertend und entmenschlichend bis zum Äußersten. Sie werden als „Anti-Vaxxer“, Spinner mit Zinnfolienhut und unverantwortliche „Oma-Killer“ dargestellt. Es wird kein Versuch unternommen, auf ihre wirklichen Argumente einzugehen, z. B. dass der Impfstoff für gesunde junge Menschen nicht nachweislich weniger riskant ist als die Krankheit, oder dass es schwer ist, den Daten von Pharmaunternehmen und Arzneimittelbehörden zu vertrauen, wenn diese in der Vergangenheit wiederholt beim Lügen und Verschweigen von Daten ertappt wurden, oder dass der Impfstoff erst ein Jahr alt ist und es keine Langzeitdaten gibt. Diese sehr stichhaltigen Argumente werden als lächerlich, abwegig und dumm dargestellt, obwohl sie alles andere als das sind.

Peter Goetzche argumentiert in seinem Buch „Tödliche Medikamente und organisiertes Verbrechen“,“Deadly medicines and organized crime”, dass niemand ein neues Medikament einnehmen sollte, das noch keine sieben Jahre auf dem Markt ist, da es oft so lange dauert, bis Gefahren bekannt werden und gefährliche Medikamente vom Markt genommen werden. In den letzten Monaten haben wir erfahren, dass der Impfstoff von Astra-Zeneca tödliche Blutgerinnsel im Gehirn verursachen kann, Astra-Zeneca vaccine can cause deadly blood clots in the brain, und wir haben erfahren, dass die Impfstoffe von Pfizer und Moderna eine Herzmuskelentzündung hervorrufen können. Pfizer and Moderna vaccines can cause myocarditis. Die Behörden sagen, dass diese Ereignisse extrem selten sind, wenn man die Zahl der den Behörden gemeldeten Fälle zugrunde legt. Dabei wird jedoch die Tatsache ignoriert, dass die meisten unerwünschten Ereignisse nicht gemeldet werden.

In den letzten Wochen habe ich persönlich mehrere Fälle von Myokarditis gesehen, die Tage nach der Impfung auftraten. Als ich meinen Kollegen vorschlug, dass wir diese Fälle den Behörden als mögliche Nebenwirkungen des Impfstoffs melden sollten, erhielt ich in etwa die folgende Antwort: „Oh, ja, das ist vielleicht eine gute Idee… Ich weiß nicht, wie man das macht“. Ich habe die Fälle, mit denen ich persönlich zu tun hatte, gemeldet, aber ich vermute aufgrund dieser Reaktion, dass die meisten anderen Fälle nicht gemeldet worden sind. Wenn Sie glauben, dass das, was tatsächlich gemeldet wird, der Realität entspricht, dann unterschätzen Sie natürlich die Zahl der Fälle gewaltig.

Es ist schwer, den Glauben an die Wissenschaft aufrechtzuerhalten, wenn sie so mutwillig verzerrt wird, um einer politischen Agenda zu entsprechen, und wenn viele Ärzte und Wissenschaftler so bereitwillig dem folgen, was von oben herab verordnet wird. Kürzlich erfuhr ich, dass eine hervorragende Studie über die Kovidimpfstoffe, die an einem angesehenen Institut durchgeführt wurde, monatelang versucht hat, in einer von Experten begutachteten Zeitschrift veröffentlicht zu werden, aber immer wieder abgelehnt wurde, weil ihre Ergebnisse nicht mit dem offiziellen Dogma übereinstimmen. Die Zeitschriften üben eindeutig eine politisch motivierte Zensur aus. Wenn dies der Fall ist, wird die Peer-Review zu einem schädlichen Prozess, dessen einziger Zweck darin besteht, die politische Akzeptanz der Forschung zu bestimmen, nicht ihre Qualität oder ihren Nutzen. Für den Laien und sogar für Ärzte und Wissenschaftler wird es unmöglich, die Wahrheit zu erkennen, weil unbequeme Wahrheiten unterdrückt werden oder im Stadium der Vorabdrucke verbleiben, was es allzu leicht macht, sie abzutun – „Oh, das ist nur ein Vorabdruck, er wurde noch nicht von Fachkollegen geprüft“. Das ist die Welt, in der wir leben.

Ich möchte jedoch mit einer positiven Anmerkung schließen. Die Delta-Variante wütete im Frühjahr innerhalb weniger Monate in Indien, und die Bevölkerung wuchs von 20% auf 70% mit Antikörpern. Innerhalb von zwei Monaten wurden 50 % der Bevölkerung infiziert. Das ist nicht der positive Teil, sondern das hier: Seitdem sind die Fallzahlen niedrig geblieben, selbst als der Herbst gekommen ist. Und das, obwohl derzeit nur etwa 15 % der Bevölkerung geimpft sind. Es scheint, dass das Land den Punkt der Herdenimmunität erreicht hat. Aufgrund der unglaublichen Infektiosität der Delta-Variante hat es nur wenige Monate gedauert, bis es soweit war.

Die Idee, dass die Herdenimmunität nur mit Impfstoffen erreicht werden kann, ist vielleicht die lächerlichste Idee, die während der Pandemie verbreitet wurde, zumindest für jeden, der auch nur ein wenig Ahnung von Immunologie und Geschichte hat. Achtzehn Monate nach Ausbruch der Pandemie haben die meisten Länder die Herdenimmunität erreicht oder stehen kurz davor, unabhängig davon, wie effektiv sie ihre Bevölkerung geimpft haben. Es besteht keine Notwendigkeit, die verbleibenden 15-30 % der Bevölkerung zu einer Impfung zu zwingen, die sie nicht wollen. Das Ende der Pandemie ist in Sicht.

Bitte geben Sie unten Ihre E-Mail-Adresse an und Sie erhalten alle zukünftigen Artikel direkt in Ihren Posteingang, sobald sie veröffentlicht werden.

Schließen Sie sich 35.025 anderen Abonnenten an

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Stammzelltherapie:

http://www.rebirth-hannover.de/science2society/press-media/press-releases/singleview/archive/2019/july/article/durchbruch-in-der-stammzellforschung.html?tx_ttnews%5Bday%5D=18&cHash=249c67735e665c7d5c0a8b0c4f55a103

https://de.wikipedia.org/wiki/Stammzelltherapie#Anwendung_der_Stammzellentherapie_im_Leistungssport

https://www.eurostemcell.org/de/welche-krankheiten-koennen-mit-stammzellen-behandelt-werden

https://flexikon.doccheck.com/de/Stammzelltherapie

Stammzellen-Behandlungen: Was Sie fragen sollten

https://www.closerlookatstemcells.org/stem-cells-medicine/stem-cell-treatments-what-to-ask/

Sie haben das Recht auf eine umfassende Aufklärung über jede Behandlung, die Sie in Betracht ziehen.

Startseite > Stammzellen & Medizin > Stammzellbehandlungen: Was Sie fragen sollten

Wenn Sie eine Stammzellenbehandlung in Erwägung ziehen, sollten Sie bestimmte Informationen einholen. Dazu gehören eine ausführliche Beschreibung der Behandlung und der wissenschaftlichen Grundlagen, die dafür sprechen, das erwartete Ergebnis und die Risiken.

In vielen Fällen, insbesondere bei klinischen Studien, sollten Sie ein Informationsblatt für Patienten und eine Einverständniserklärung erhalten, die viele der unten stehenden Fragen beantworten. Zögern Sie jedoch nicht, um weitere Informationen oder Erklärungen zu bitten. Das beteiligte Ärzteteam sollte viel über Ihre Krankheit oder Ihr Leiden, andere Behandlungsmöglichkeiten und die Nachweise für die Sicherheit und Wirksamkeit der von ihnen angebotenen Behandlung wissen.

Die Fragen und Antworten besprechen Sie am besten mit einem vertrauenswürdigen Arzt, der mit Ihrer Erkrankung vertraut ist und Ihnen helfen kann, die Behandlung und Ihre Wahlmöglichkeiten zu verstehen. Es ist ratsam, sich unabhängig vom Anbieter medizinisch beraten zu lassen, um zu beurteilen, ob die angebotene Behandlung und die behaupteten Ergebnisse angemessen sind.

Die Behandlung
Handelt es sich bei der Behandlung um eine Routinebehandlung für diese spezielle Krankheit oder diesen speziellen Zustand?
Ist die Behandlung Teil einer offiziellen klinischen Studie? Hier erfahren Sie mehr über die Dinge, die bei klinischen Studien zu beachten sind.
Welche alternativen Behandlungsmöglichkeiten gibt es für meine Krankheit oder mein Leiden?
Könnte diese Behandlung einen Einfluss darauf haben, ob ich in Zukunft an einer klinischen Studie teilnehmen kann?
Welchen möglichen Nutzen kann ich erwarten? Wie wird dies gemessen und wie lange dauert es?
Welche anderen Medikamente oder besondere Pflege könnte ich benötigen?
Wie wird das Stammzellenverfahren durchgeführt? Beachten Sie diese neun Dinge, die Sie über Stammzellenbehandlungen wissen sollten.
Was ist die Quelle der Stammzellen?
Wie werden die Stammzellen identifiziert, isoliert und gezüchtet?
Werden die Zellen vor der Therapie in spezialisierte Zellen differenziert?
Wie werden die Zellen an die richtige Stelle im Körper gebracht?
Wenn es sich nicht um meine eigenen Zellen handelt, wie wird verhindert, dass mein Immunsystem auf die transplantierten Zellen reagiert?
Wissenschaftliche Belege und Überwachung
Welche wissenschaftlichen Beweise gibt es dafür, dass dieses neue Verfahren bei meiner Krankheit oder meinem Leiden funktionieren könnte? Wo wird dies veröffentlicht?
Gab es (frühere) klinische Studien? Welche Erkenntnisse wurden aus diesen Studien gewonnen?
Gibt es eine unabhängige Aufsicht über den Behandlungsplan durch eine Ethikkommission?
Gibt es eine unabhängige Aufsicht oder Zulassung für die Klinik, in der die Behandlung durchgeführt wird, und die Einrichtung, in der die Zellen verarbeitet werden?
Liegt eine Genehmigung einer nationalen oder regionalen Zulassungsbehörde wie der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA), der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) oder der japanischen Pharmaceuticals and Medical Devices Agency (PMDA) für die Behandlung dieser speziellen Krankheit vor?
Sicherheit und Notfälle
Welche Risiken birgt das Verfahren selbst, und welche unmittelbaren und langfristigen Nebenwirkungen sind möglich?
Bestehen weitere Risiken für mich, wenn ich an der Studie teilnehme?
Was wird unternommen, wenn eine unerwünschte Reaktion (schlechte Nebenwirkung) auftritt? An wen kann ich mich im Falle eines Notfalls oder einer forschungsbedingten Verletzung wenden? Wer wird die medizinische Notfallversorgung sicherstellen?
Ist die Klinik auf Notfälle, wie z. B. eine schwere allergische Reaktion, angemessen vorbereitet?
Welche Nachbehandlung wird es geben und wie lange? Was werde ich tun müssen?
Wer ist der Arzt, der die Behandlung durchführt? Welche spezielle Ausbildung hat dieser Arzt? Wie gut sind die anderen Ärzte und das technische Hilfspersonal ausgebildet?
Wie viele Menschen wurden wegen meiner Krankheit oder meines Leidens in Ihrer Klinik behandelt? Bei wie vielen von ihnen hat sich die Krankheit gebessert? Wie viele nicht? Wurden Ihre Ergebnisse veröffentlicht?
Patientenrechte
Welche Rechte habe ich als Teilnehmer – z. B. Vertraulichkeit, mein Recht, über neue Informationen informiert zu werden, mein Recht, die Behandlung abzubrechen?
Auf welche Entschädigung habe ich Anspruch, wenn ich infolge der Teilnahme an dieser Studie geschädigt werde?
Kosten

Bei einer klinischen Studie werden die Kosten für die Testbehandlung und die Überwachung der Studie in der Regel von dem Unternehmen, das das Produkt entwickelt, oder von der lokalen oder nationalen Regierung übernommen. Mehr dazu erfahren Sie hier.

Wie hoch sind die Kosten für die Behandlung? Was ist darin enthalten? Welche weiteren Kosten kommen auf mich zu?
Wie hoch wären die Kosten für eine Notfallbehandlung, wenn etwas schief geht? Wer würde dafür aufkommen und wer würde sie bezahlen? Informieren Sie sich vor einer Reise oder einer Behandlung darüber, welche Kosten Ihre Krankenkasse, Ihr nationales Gesundheitsprogramm oder Ihre Reiseversicherung übernimmt, unter welchen Umständen und in welcher Höhe.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

KG nach Liebscher:   https://www.liebscher-bracht.com/schmerzlexikon/hueftarthrose/

https://www.liebscher-bracht.com/schmerzlexikon/hueftarthrose/

Deine Hüfte – DAS hat dir noch NIEMAND verraten! (Hüft-OP Unnötig?!) was mcht die Gelenke kaputt ?…

Und hier ist eine Lesung u.a., was die Bedeutung von Schmerz ist, und was der Fehler beim Muskelaufbau ist, 90 Minuten…

___________________________—-

Termin mit m.l.

Mein Befund:

Drei Röntgenbilder; 2011, 2017 und 2021, siehe

Von 2011 https://helmutkaess.de/wp-content/uploads/2021/09/re.-Huefte-HK-21.10.11.pdf

von 2019 https://helmutkaess.de/wp-content/uploads/2021/09/Roe-huefte-Bef-von-11.02.19.pdf   und das Bild https://helmutkaess.de/wp-content/uploads/2021/09/hk-Roe-vom-19.2.19-re-huefte-in-2-Eb-li-hue-ap.pdf

und Sept. 2021  https://helmutkaess.de/wp-content/uploads/2021/09/Meine-Huefte-rechts-von-gestern.pdf

meine bisherige Krankengymnastik

Atopie, Unverträglichkeiten:

Rotationsdiät…

Hier sind nach kurzem „Ecosiaen“ verschiedene Links zum Thema:

https://de.wikipedia.org/wiki/Rotationsdi%C3%A4t

https://www.naturheilbund.de/wp-content/uploads/2016/03/ev_10_rotationsdiaeta616.pdf

Eine risikoarme Diät als vorgeschaltete Testphase
Eingeleitet wird diese Testphase durch Fastentage oder
durch eine mindestens fünftägige risikoarme bzw. allergen–
arme Diät. Dabei dürfen alle Lebensmittel gegessen wer–
den, die erfahrungsgemäß nur bei wenigen Betroffenen
eine Unverträglichkeit auslösen wie Lammfleisch, Truthahn,
Kaninchen, Forelle, Birnenkompott, Honigmelone, Süßkar–
toffeln, Buchweizen, Reis, Pfeilwurzelmehl, Sago, Zucchini,
Kürbis, grüne Bohnen, Brokkoli, Avocados, kalt gepresstes
Sonnenblumen- oder Olivenöl und Meersalz. Als Getränk
steht Wasser zur Verfügung. Falls man aus eigener Erfahrung
weiß, dass zum Beispiel Buchweizen Beschwerden auslöst,
lässt man dieses Getreide selbstverständlich auch weg.
Es wird empfohlen, bereits während der Testphase die ei–
weißreichen (Fleisch, Fisch) und stärkehaltigen (Getreide, Buchweizen, Süßkartoffeln, Sago) Lebensmittel im Vier-Tage-Rhythmus abzuwechseln, wie es für die spätere Rota–tionsdiät typisch ist. Während der ersten beiden Tage kann
es bei der risikoarmen Diät (ebenso wie beim Fasten) zu
Unwohlsein und Kopfschmerzen kommen. Fühlt man sich
aber nach fünf oder mehr Tagen wohler als vorher, kann
mit der eigentlichen Testphase begonnen werden: Wäh–
rend dieser Zeit führt man die risikoarme Kost weiter und
ergänzt zwei Tage lang den Speiseplan mit einem verdäch–
tigen Lebensmittel.

https://www.kochenohne.de/ratgeber/rotationsdiaet/#dauer

Mentalisieren:

https://www.mentacare.de/index.php?id=25

Gesendet: Dienstag, 28. September 2021 um 18:17 Uhr
Von: „Paul-Marie Manière“ <maniere@ippnw.de>
An: ak-atomenergie@ippnw-lists.de
Betreff: [Ak-atomenergie] INF: World Nuclear Industry Status Report

heute wurde das World Nuclear industry Status Report 2021 vorgestellt.
Wie erwartet, belegen die Zahlen dass es weder eine „Renaissance“ der Atomenergie gibt, noch dass diese als Klimaretterin angesehen werden kann (zum ersten Mal gibt es einen Kapitel zu Klima-Resilienz!).

Ein paar Fakten daraus:
– 2020 haben erneuerbare Energien (ohne Wasserkraft) gemeinsam mehr Strom produziert als Atomenergie. Wenn man Wasserkraft mitrechnet, erstmals sogar mehr als die Verbrennung von Öl, Gas und Kohle!
Wasserkraft alleine produziert seit über 30 Jahren schon mehr Strom als alle AKW weltweit.

– In 2020, hat sich die weltweite Atomstrom-Produktion um über 100TWh verringert.
So viel wie nie, bis auf den Zeitraum 2011-2012, direkt nach der Fukushima.
Renaissance sieht anders aus.

– 2020 wurden weltweit netto 0,4 GW Atomstrom ans Netz gebracht (also Summe zwischen Stilllegungen und ans Netz gekommenen). Gegenüber mehr als 150 GW in erneuerbaren Quellen!

– China ist der einzige richtige Treiber von AKW-Neubauten, selbst dort werden allerdings weitaus mehr erneuerbare Energien ans Netz gebracht als Atom.

Die gesamte Studie findet ihr hier: https://www.worldnuclearreport.org/World-Nuclear-Industry-Status-Report-2021-773.html

Liebe Grüße und einen angenehmen Abend,
Paul-Marie

-- 
Paul-Marie Manière
Referent für Atomausstieg, Energiewende und Klima

Sie haben die Wahl – wir die Rezepte!
Gemeinsam für Klimaschutz, Frieden und eine echte Energiewende! - https://ippnw-wahlrezepte.de/

Internationale Ärzt*innen für die Verhütung des Atomkrieges / 
Ärzt*innen in sozialer Verantwortung e.V.
Körtestr. 10, D-10967 Berlin

https://web.de/magazine/politik/wahlen/bundestagswahl/bundestagswahl-2021-wahlkreis-gewaehlt-ergebnisse-koalitionsoptionen-ueberblick-35968224

Was schließe ich daraus?

Das 1,5° Ziel wird auch an Deutschland scheitern. Die Lobby der Superreichen hat gewirkt. Wir müssen versuchen, den Schaden zu begrenzen durch Suche nach Mehrheiten über die Parteigrenzen hinweg…

„Glaubensbekenntnis“

Dr. med. Helmut Käss, Arzt für Allgemeinmedizin i.R.

Zu meiner Einstellung zu den Wahlen:

Guten Morgen, darf ich über die Wahl in einer Woche mit Ihnen reden? Ich selbst werbe für die Linken. Darf ich darüber mit Ihnen sprechen?

Ich bin aus Protest gegen die Politik von CDU/SPD wegen dem Jugoslawienkrieg und Harz4 in die Wahlalternative gegangen, und die ist mit der Partei für demokratischen Sozialismus auf Wunsch von Oskar Lafontaine zur Linken verschmolzen. Mitglieder der Linken haben zwar versucht, mich aus der Partei rauszuschmeißen, weil ich für die offene Diskussion und Auseinandersetzung mit der AfD geworben habe, aber dennoch ist die Linke für mich die beste der im Parlament vertretenen Parteien. Sie hat immer gegen Kriege gestimmt, sie tritt wirklich für soziale Verhältnisse ein, sie versucht, den Abstand zwischen den Superreichen und den Armen, der viel zu groß ist, zu verringern, sie hat mit Leuten wie Oskar Lafontaine und Sahra Wagenknecht mehr Ahnung von der Wirtschaft als die meisten Vertreter der CDU, und sie ist in der Klimapolitik so grün wie die realen Grünen. Wegen der katastrophalen Beschlüsse der Regierung, von der aus Dummheit und aus Bestechung viele unsere Zukunft verraten, wie sie von Rezo (1) gut begründet kraftvoll mit seinen Beiträgen „Zerstörung 1 bis 3“ angegriffen wird, brauchen wir für unsere Zukunft einen wirklichen Politikwechsel, wie er für mich bei allen Bauchschmerzen nur mit Rot/Rot/Grün denkbar ist. Mit viel für mich richtigem Rot, den Linken… Sonst machen wir die alten Fehler weiter, mit Militarismus und Zweiprozentziel, mit Umweltvernichtung durch Klimaerwärmung, sechstem Artensterben, Überschreitung der planetaren Grenzen. Noch können wir das Glück der menschlichen Familie, der Menschheit insgesamt erreichen, wie es Albert Einstein in seinem Manifest von Russell und Einstein forderte, wie es Willy Brandt und Egon Bahr mit ihrer Ostpolitik und ihrer Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit fast erreichten und wie es heute die evangelische Landeskirche Baden zusammen mit Pax Christi und der Friedensbewegung in ihrer Initiative „Sicherheit neu denken“(2) kraftvoll anstrebt.

Wir müssen dies wirklich wollen, dann wir können es auch erreichen, denn die Menschheit ist äußerst erfindungsreich. Wir brauchen den Politikwechsel dringend und im Moment sehe ich Chancen dafür in erster Linie bei Rot/Rot/Grün…

Helmut Käss, Tulpenweg 11, Tel 0176 577 47 881, Helmut_Kaess@web.de, www.helmutkaess.de

1. helmutkaess.de/renzo-und-die-cdu-und-auch-scholz/ oder “rezo zerstörung“ googeln
2.  sicherheitneudenken.de

Meine erste Auswertung des aktuellen Free21 Heftes The flying pangolin:

Von mir willkürlich herausgegriffene Zitate und entsprechende Links aus dem ersten von zwei Artikeln:

Sie belegen m.E., dass die USA „sehr zupackend“ bei Biowaffen sind und sie legen den Verdacht nahe, dass die USA nach früheren Biowaffeneinsätzen auch jetzt noch Einsätze machen könnten.

1. Alexandre Hassanin schrieb in The Conversation (18. März 2020; HAL 12. Mai 2020), dass eine Genomanalyse des „neuen Coronavirus“ (SARS-CoV-2) darauf hindeute, dass es durch Kombination zweier Viren entstanden ist, nicht nur als mutiertes Virus [39].:

 [39] The Conversation, Alexandre Hassanin, „Coronavirus origins: genome analysis suggests two viruses may have combined“, am 18.03.2020, <https://theconversation.com/coronavirus-origins-genome-analysis-suggests-two-viruses-may-have-combined-134059> ;
Science Alert, Alexandre Hassanin, „Coronavirus Could Be a ‚Chimera‘ of Two Different Viruses, Genome Analysis Suggests“, am 24.03.2020, <https://www.sciencealert.com/genome-analysis-of-the-coronavirus-suggests-two-viruses-may-have-combined>;
HAL, Alexandre Hassanin, Philippe Grandcolas, Géraldine Veron, „Covid-19: natural or anthropic origin?“, am 12.05.2020, <https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02571158/document>

2. Als das Wuhan Institute of Virology am 30. Dezember seine Fledermaus-Expertin Shi Zhengli wegen eines infektiösen Coronavirus in Wuhan anrief, zögerte Zhengli zunächst, die Meldung ernst zu nehmen. Ein solches Fledermaus-Virus könnte Menschen in den subtropischen Provinzen Guangdong, Guangxi oder Yunnan anstecken, nicht in Wuhan in Zentralchina, sagte sie [68].

[68] scientificamerican.com, Jane Qiu, „How China’s ‘Bat Woman’ Hunted Down Viruses from SARS to the New Coronavirus“, am 01.06.2020, <https://www.scientificamerican.com/article/how-chinas-bat-woman-hunted-down-viruses-from-sars-to-the-new-coronavirus1/>

3. 3. Auch Wade behauptete im Bulletin for Atomic Scientists (2021), dass Zhengli und Baric für den Nature-Artikel verantwortlich seien, obwohl es sich um ein Projekt der University of North Carolina handelte. Laut Epoch Times habe Zhengli eine Infektionskrankheit geschaffen, „um Infektionen beim Menschen zu simulieren“, als ob dies ihr Ziel gewesen wäre. Sie machten Zhengli und das Wuhan Institut für einen Artikel von US-Wissenschaftlern und für Experimente von US-Forschern verantwortlich [97].

[97] Epoch Times, „The first documentary movie on CCP virus, Tracking Down the Origin of the Wuhan Coronavirus“, am 08.04.2020, <https://www.youtube.com/watch?v=3bXWGxhd7ic>

4. Bereits 1983, nach dem Terroranschlag auf die Marine-Kaserne in Beirut mit 241 toten US-Soldaten, bat William Casey, damaliger Direktor der CIA, Admiral James „Ace“ Lyons, seines Zeichens stellvertretender Chef der Marine-Operationen, ein Team von Spezialkräften zusammenzustellen, die als „echte Terroristen“ agieren und weltweit US-Marinestützpunkte angreifen können [109] – mit Bomben, Kidnapping und Diebstählen von Nuklearwaffen, um so dem US-Personal die Folgen terroristischer Attacken bewusst zu machen. Anweisungen hätten zu wenig Wert. Man müsse „physisch“ sein, sagte Lyons [110].

109] Arte (Dirk Pohlmann) Interview mit Admiral James „Ace“ Lyons, August 2014 für den Dokumentarfilm Täuschung – Die Methode Reagan (2015): <https://www.youtube.com/watch?v=3iNFT2Q82CI>

[110] Youtube, „RED CELL Security Training 1“, 16.11.2009, <http://www.youtube.com/watch?v=hWCX6IeBH7U>  z.B. bei 1min20 sec…

5. Die CIA und andere US-Behörden waren schon lange vor 2019 zunehmend besorgt über Chinas Entwicklung im Bereich der Künstlichen Intelligenz. Eric Schmidt, Leiter des US-Defense Innovation Advisory Board, sagte bereits im November 2017, dass Chinas Hightech-Entwicklung die USA in fünf Jahren überholen würde [108].

[108] defenseone.com, Patrick Tucker, „China Will Surpass US in AI Around 2025, Says Google‘s Eric Schmidt“, am 01.11.2017, <https://www.defenseone.com/technology/2017/11/google-chief-china-will-surpass-us-ai-around2025/142214/>

6. Robert Kadlec, der stellvertretende Gesundheitsminister der Trump-Administration, wurde ab März 2020 mit der amerikanischen Reaktion auf das Coronavirus beauftragt. Kadlec, ein Oberst der US-Air Force, wurde 1986 zum US-Air Force Surgeon ernannt, ab 1990 zum Special Assistant on Biological Warfare für das Joint Special Operations Command und ab 2001 zum Special Advisor von Verteidigungsminister Donald Rumsfeld. Er diente außerdem als Direktor der Biowaffen-Verteidigung für das Weiße Haus unter Präsident George W. Bush (2002-2005) und war sein Spezialberater für Biowaffen-Verteidigung (2007-09) [112].

[112] Youtube, Center for Health Security, „Kadlec Interview“, am 18.09.2012, <https://www.youtube.com/watch?v=lFFs-RlroPU>, Er sagt am Ende, sie bräuchten Impfungen für jeden Amerikaner…

• Er ist seit Jahren die graue US-Eminenz in Sachen biologische Kriegsführung und hat in den letzten Jahren mehrere Simulationen der biologischen Kriegsführung mit kalkulierten Verlusten von Millionen von Menschen durchgeführt. Wie frühere Air Force-Strategen des Strategischen Luftkommandos, die nach einem US-amerikanischen Atom-Präventivschlag mit Hunderten von Millionen Opfern in der Sowjetunion und China kalkulierten. Und ab den 1970er Jahren mit bis zu 200 Millionen westlichen Opfern als akzeptablem Verlust (laut deklassifizierter Dokumente des US National Security Archive) [113]. Kadlec rechnete mit enormen Verlusten bei einer Biowaffen-Operation. 1998 sprach Robert Kadlec über die Revolution in der Biotechnologie und betonte die Bedeutung von Wirtschaftskrieg und Biowaffen als Schlüssel zur Kriegsführung des neuen Jahrhunderts [114]. 1998 schrieb Oberstleutnant Kadlec:

„Das 21. Jahrhundert wird ein Jahrhundert der Wirtschaftskriege sein […] Das Aufkommen des wirtschaftlichen Wettbewerbs […] schafft die Möglichkeit einer neuen Form der Kriegsführung. Dazu gehört die Entwicklung und Anwendung biologischer Kriegsführung (BW) gegen wirtschaftliche Ziele. Der Einsatz von BW zum Angriff auf Vieh, Nutzpflanzen oder Ökosysteme bietet die Möglichkeit einer potenziell subtilen, aber verheerenden Form der Kriegsführung, die sich auf politische, soziale und wirtschaftliche Sektoren der Gesellschaft des Gegners und potentiell sogar auf sein nationales Überleben auswirken würde. […Bakterien und Viren], die Menschen, Tiere oder Pflanzen außer Gefecht setzen oder töten, haben einen beunruhigenden Stellenwert für die wirtschaftliche Kriegsführung.“ Lt Col Robert P. Kadlec, USAF, [115]

[113] 285 Millionen, wenn man nicht mit den Todesursachen durch Hunger und Strahlung rechnet. The National Security Archive, William Burr, „The Creation of SIOP-62 More Evidence on the Origins of Overkill“, am 13.07.2004, <https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB130/> ;
The National Security Archive, William Burr, „Declassified Diary Excerpt and Other Records of Ex-JCS Chairman Moorer Detail Highest-Level Military Deliberations, Including with White House – JCS Minutes, Once Thought Entirely Destroyed, Partially Preserved in Moorer Records at U.S. National Archives“, am 15.02.2017, <https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/nuclear-vault/2017-02-15/top-air-force-official-told-jcs-1971-we-could-lose-two-hundred-million-people-nuclear-war-still-have>

[114] HHS, „Robert Kadlec, M.D.“, <https://web.archive.org/web/20210116115518/https://www.hhs.gov/about/leadership/robert-kadlec/index.html> ;
The New York Times, Judith Miller, „A NATION CHALLENGED: BIOLOGICAL WARFARE; Turner‘s Foundation to Spend Millions to Fight Bioterrorism“, am 25.11.2001, <https://www.nytimes.com/2001/11/25/world/nation-challenged-biological-warfare-turner-s-foundation-spend-millions-fight.html>; MintPressNews, Raul Diego und Whitney Webb, „Head of the Hydra: The Rise of Robert Kadlec“, am 15.03.2020, <https://mintpressnews.ru/head-of-the-hydrathe-rise-of-robert-kadlec/267584/>

• Präsident Trump erklärte offiziell, dass es das Ziel der US-Politik sei, Chinas Wirtschaft zu schädigen. Dies war die Aufgabe der US-Behörden, und diese Operation scheint erfolgreich gewesen zu sein. Nun schrumpft Chinas Wirtschaft zum ersten Mal seit 40 Jahren, schrieb die New York Times im April 2020 [119]. Das neue Virus scheint ein Instrument für diese Wirtschaftskriegsführung zu sein, ein „verdeckter BW-Angriff“, so die eigene Analyse von Staatssekretär Kadlec. Dies ist eine neue Form der „hybriden Kriegsführung“, die Chinas Verwundbarkeit demonstriert, obwohl niemand eine solche Verwundbarkeit zugeben würde. Ein erster Hinweis auf diese Art der Kriegsführung kam von Präsident Donald Trump selbst – bei einer Corona-Pressekonferenz am Februar 2020 im Weißen Haus. Er sagte, er verhindere nun, dass die chinesische Wirtschaft „uns überholt“, als ob er Chinas Wirtschaft mit dem Virus schaden wollte:

„Denken Sie daran, [die USA sind] bei Weitem die größte Volkswirtschaft der Welt. China hätte uns in diesem Jahr überholt; das wurde seit fünf Jahren erwartet. 2019 waren sie nah dran, uns zu überholen. Nun sind sie weit entfernt und sie werden auch nicht näher kommen – solange jemand Smartes genau hier ist, werden sie das nicht.“ Donald Trump [120]

• [120] trumpwhitehouse.archives.gov, Press Briefing, „Remarks by President Trump, Vice President Pence, and Members of the Coronavirus Task Force in Press Conference“, am 29.02.2020, <https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-vice-president-pence-members-coronavirus-task-force-press-conference-2/>

• Drohnen sollen die Afrikanische Schweinepest verbreitet haben, die Chinas Schweinefleischindustrie mit einem Verlust von bis zu 150-200 Millionen Schweinen bis Ende 2019 ausradierte. Als Täter wurden zunächst Kriminelle vermutet, aber Kriminelle würden keine ganze Branche zerstören. Das wäre nicht in ihrem Interesse [116]. Man muss ausländische Akteure in Erwägung ziehen und die USA sind der einzige Staat, der China als seinen Feind definiert und einen Wirtschaftskrieg gegen China führt (Kadlec schlägt biologische Kriegsführung vor). Der stellvertretende Staatssekretär Kadlec beschäftigt sich seit mehr als 20 Jahren mit dem Einsatz von Biowaffen, um die Wirtschaft eines Gegners unter dem Deckmantel einer „Seuche natürlichen Ursprungs“ zu schädigen [117].

Er führt weiter aus: „[Im Vergleich] zu anderen Massenvernichtungswaffen sind biologische Waffen (BW) billig. Ein […] Bericht beziffert die Kosten für ein großes Arsenal von BW auf nur 10 Millionen US-Dollar. Diese geschätzten Kosten stehen 200 Millionen Dollar für die Entwicklung einer einzelnen Atomwaffe (nach einer niedrigen Schätzung) gegenüber. […] Im Rahmen eines gezielten Einsatzes biologischer Waffen könnte aus mehreren in der Zielnation heimisch vorkommenden oder endemischen Schädlingen ausgewählt werden. Mittels selektivem Management und Züchtung könnte eine »Super«-Seuche entwickelt werden, [die] sehr spezifisch für eine bestimmte Kultur sein könnte, auf die ein wirtschaftlicher Konkurrent oder regionaler Gegner für den wirtschaftlichen Wohlstand oder das nationale Überleben angewiesen ist. Um einen heimlichen oder verdeckten BW-Angriff besser abzusichern, könnten in der Zielnation endemische Schädlinge auf ähnliche Weise gewonnen werden und ihre Widerstandsfähigkeit durch solche Labormanipulationen erhöht werden. […] Die Verwendung von BW kann der Wirtschaft oder Gesellschaft dieser Nation einen schweren Schlag versetzen und möglicherweise zu politischen Auswirkungen führen.

Die Geschichte hat gezeigt, wie Chaos und Instabilität durch Naturkatastrophen wie Hungersnöte und Epidemien verursacht wurden. Der Einsatz von BW auf diese Weise wäre eine Möglichkeit, um einen Krieg mit geringer Intensität und dennoch strategisch relevanten Ergebnissen zu führen.“ [118]

• [116] Modellierung der globalen wirtschaftlichen Folgen eines großen Ausbruchs der Afrikanischen Schweinepest in China | Naturnahrung;

  GlobalResearch, Wang Fuhua, „“Ten Questions for the U.S.: Where did the Novel Coronavirus Come From?, am 21.03.2020, <https://www.globalresearch.ca/ten-questions-for-the-u-s-where-did-the-novel-coronavirus-come-from/5707035> ; NPR, Dan Charles, „Swine Fever Is Killing Vast Numbers Of Pigs In China“, am 15.08.2019, <https://www.npr.org/sections/thesalt/2019/08/15/751090633/swine-fever-is-killing-vastnumbers-of-pigs-in-china>; Daily Times, Hassnain Javed, „Lethal Cornavirus: A Bio-War Or Natural Plague Outbreak (Part Ii)“, am 07.02.2020, <https://dailytimes.com.pk/553870/letal-cornavirus-a-bio-war-or-natural-pegueoutbreak-part-ii/>

[117] Robert P. Kadlex, „Twenty-First Century Germ Warfare“, in Barry R. Schneider und Lawrence E. Grinter, Hrsg., Battlefield of the Future (The Air War College, 1998): <https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a358618.pdf>, <https://www.airuniversity.af.edu/Portals/10/CSDS/Books/battlefield_future2.pdf> ;
Oberstleutnant Robert P. Kadlec, „Biological Weapons for Waging Economic Warfare“, in Schneider und Grinter (1998), S. 251-266. <https://www.hsdl.org/?view&did=437704>

[118] Oberstleutnant Robert P. Kadlec, „Biological Weapons for Waging Economic Warfare“, in Schneider und Grinter (1998) <https://www.hsdl.org/?view&did=437704>

• Historisch gesehen sind Japan und die USA die einzigen Staaten, die in großem Umfang Biowaffen eingesetzt haben (im Zweiten Weltkrieg und im Koreakrieg), und in beiden Fällen gegen China (oder China/Korea), wie durch freigegebene Dokumente bestätigt wird. Die japanische Biowaffeneinheit 731 spielte nach der japanischen Invasion in China 1937 und bis zum Kriegsende 1945 eine bedeutende Rolle. Mitglieder dieser Einheit unterstützten die US-amerikanischen Biowaffenangriffe in Korea und in der Mandschurei 1950-53. Mit dem Einsatz der gleichen Art von Biowaffen, die von der Internationalen Wissenschaftlichen Kommission um Joseph Needham beschrieben wurde [122].

122: [122] ISC Full Report Pub Copy. „Report of the Scientific Commission for the Investigation of the Facts Concerning Bacterial Warfare in Korea and China“, 1952, <https://www.documentcloud.org/documents/4334133-ISC-Full-Report-Pub-Copy.html>;
Endicott & Hagerman (1998); Die japanische Einheit 731 mit Generalleutnant Shiro Ishii setzte Pocken, Cholera, Botulismus, Beulenpest, Typhus, Ruhr und Milzbrand ein und war für die umfangreiche Tötung in der Mandschurei mit vielleicht 400.000 Toten verantwortlich. Nach dem Krieg wurden Shiro Ishii und sein Team in das US-Biowaffenlabor in Fort Detrick gebracht, wo sie US-Personal ausbildeten, die dann während des Koreakrieges eingesetzt wurden. <https://www.documentcloud.org/documents/3678910-ISC-Executive-Report.html> ;
„ISC Anthrax Attack Appendices“, 1952, <https://www.documentcloud.org/documents/3678863-ISC-Anthrax-Attack-Appendices.html> ;
Lange Zeit behaupteten die USA, der Einsatz biologischer Waffen in Korea sei chinesische und sowjetische Propaganda, aber das wird jetzt durch neu freigegebene US-Dokumente widerlegt.
Medium.com, Jeffrey Kaye,  „“A real flood of bacteria and germs” — Communications Intelligence and Charges of U.S. Germ Warfare during the Korean War“, am 16.09.2020, <https://medium.com/@jeff_kaye/a-real-flood-of-bacteriaand-germs-communications-intelligence-and-charges-of-us-4decafdc762>, BW COMINT Paptism Files, „North Korea: American Aggressions Resort To Forgery: Bacteriological Warfare“, 24.05.1951, <https://www.documentcloud.org/documents/7207516-BW-COMINT-Baptism-Files.html>, Siehe auch freigegebenen Film der US Navy zur Verwendung von Biowaffen: <https://www.youtube.com/watch?v=O7TZ_2N_23E&feature=emb_logo>

• Ein pensionierter US-Wissenschaftler, der in Fort Detrick arbeitete, sagte, die CIA-Labore mit ihren gefährlichsten „chimärischen Viren“ hätten ihn „entsetzt“ [140].

[140] Europe Reloaded, Pam Barker, „Was Coronavirus a Biowarfare Attack Against China? A Veteran Insider Speaks Out“, am 18.03.2020, <https://www.europereloaded.com/was-coronavirus-a-biowarfare-attack-against-china-a-veteran-insider-speaks-out/>

• Im Jahr 2000 argumentierten Vertreter der zum damaligen Zeitpunkt zukünftigen Bush-Administration – die Neokonservativen des Project for a New American Century (PNAC) – dass „fortgeschrittene Formen der biologischen Kriegsführung, die auf bestimmte Genotypen ‚zielen‘ können, die biologische Kriegsführung vom Reich des Terrors in ein politisch nützliches Instrument verwandeln können. Dies ist nur ein kleiner Einblick in die Möglichkeiten des Transformationsprozesses“ für das neue Jahrhundert [142]. 2001 zog sich Präsident Bush aus den Verhandlungen zurück und blockierte den Konsens für die Biologische und Toxinwaffen-Konvention (von 1972), was darauf hindeutete, dass die USA Biowaffen jetzt als „politisch nützliches Werkzeug“ betrachteten [143].

[142] Rebuilding Americas Defenses, Report of The Project for the New American Century, September 2000, p. 60 <https://archive.org/details/RebuildingAmericasDefenses/mode/2up>

[143] NTI, „Biological Weapons Convention (BWC) Compliance Protocol“, am 01.08.2001, <https://www.nti.org/analysis/articles/biological-weapons-convention-bwc/>

• Im Jahr 2005 stellte sich heraus, dass die USA in der Lage waren, das Virus der Spanischen Grippe, das 1918-20 bis zu 50 Millionen Menschen getötet hatte, nachzubilden [144]. Und aus welchem Grund verwenden US-Behörden Milliarden Dollar für die Erforschung von Biowaffen, Viren und deren Verbreitungsmechanismen? [145] Die Antwort ist klar: Die USA betrachten Biowaffen immer noch als „politisch nützliches Werkzeug“. Biowaffen können genauso zerstörerisch sein wie Atomwaffen, aber ohne sichtbare Täter. Außerdem sind sie billiger. Sie sind „die Atomwaffen des 21. Jahrhunderts“.

Die Baltimore Sun schrieb 2004 über die Verwendung von Biowaffen durch die USA und über Dokumente des Defense Department Committee on Bioweapons aus dem Jahr 1948:

„Eine Schusswaffe oder eine Bombe lässt keinen Zweifel daran, dass ein vorsätzlicher Angriff stattgefunden hat. Aber wenn jemand von einer plötzlichen, tödlichen Krankheit heimgesucht wird – oder eine Epidemie über eine überfüllte Stadt hinwegfegt – kann man nicht wissen, ob jemand angegriffen hat, geschweige denn wer […]. Biologische Wirkstoffe scheinen für eine subversive Verwendung gut geeignet zu sein, da sehr kleine Mengen solcher Wirkstoffe wirksam sein können. […] Ein erheblicher Teil der menschlichen Bevölkerung in ausgewählten Zielgebieten könnte getötet oder handlungsunfähig gemacht werden.“ [146]

[145] The Unz Review, Whitney Webb, „Bats, Gene Editing and Bioweapons: Recent Darpa Experiments Raise Concerns Amid Coronavirus Outbreak“, am 30.01.2020, <https://www.unz.com/wwebb/bats-gene-editing-and-bioweapons-recent-darpa-experiments-raise-concerns-amid-coronavirus-outbreak/> ;
siehe [125]: <http://armswatch.com/us-diplomats-involved-in-trafficking-of-human-blood-and-pathogens-for-secretmilitary-program/> ;
Dilyana.bg, Dilyana Gaytandzhieva, „Diplomatic Viruses“, am 22.09.2018, <http://dilyana.bg/diplomatic-viruses/> ;
Biosecurity and Bioterrorism : Biodefense Strategy, Practice, and Science, Tara Kirk Sell und Matthew Watson, „Federal Agency Biodefense Funding, FY2013-FY2014“, September 2013 <https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3778993/>

• Der stellvertretende Außenminister Kadlec schrieb 1998, dass dies die Nützlichkeit von biologischen Waffen zeige: „[Eine Biowaffe] ist die einzige Massenvernichtungswaffe, die über das gesamte Konfliktspektrum hinweg nützlich ist. Der Einsatz biologischer Waffen unter dem Deckmantel eines endemischen oder natürlichen Krankheitsgeschehens bietet einem Angreifer die Möglichkeit einer plausiblen Abstreitbarkeit. In diesem Zusammenhang bieten [Biowaffen] größere Einsatzmöglichkeiten als Nuklearwaffen. [… Biowaffen] können in kampffreien Umgebungen unter dem Deckmantel von Naturereignissen, bei anderen Operationen als Kriegen oder in offenen Kampfszenarien gegen alle biologischen Systeme – Mensch, Tier oder Pflanze – eingesetzt werden. Die absichtliche Verbreitung von BW-Erregern kann durch natürlich auftretende Krankheiten und Ereignisse möglicherweise plausibel bestritten werden. […] Das Potenzial der biologischen Kriegsführung, erhebliche wirtschaftliche Verluste und anschließende politische Instabilitäten zu verursachen, übersteigt in Verbindung mit der plausiblen Abstreitbarkeit die Fähigkeit jeder anderen bekannten Waffe.“ [148]

• [148] Kadlec, „Twenty-First Century Germ Warfare“, in Schneider & Grinter (1998).

• Kadlecs Mitstreiter, Michael Callahan, war laut einer Pressemitteilung seines Arbeitgebers beim Virusausbruch im Dezember nach Wuhan gereist, um das neue Virus zu untersuchen [150]. Anscheinend, bevor die chinesischen Behörden davon wussten. Er sprach über die Fähigkeit des Virus, „wie eine kleine, stille Smart-Bombe in ihrer Gemeinde“ zu sitzen, bis sie eine Person findet „und sie einfach ausschaltet“ [151]. Wir können uns fragen:

• Warum genau dachten die Verantwortlichen für die Coronavirus-Reaktionen unter Präsident Trump über die Pandemie unter militärischen Gesichtspunkten nach? Warum setzten die USA die Biowaffenexperten Robert Kadlec, David Franz und Michael Callahan ein, um die Pandemie zu bewältigen? Warum setzten sie Militärpersonal ein?

Die Medienberichterstattung zeigt, dass es sich nicht nur um eine schwere Grippe handelt. Es erscheint als „kataklysmisches Ereignis“, als eine riesige PSYOP, die anscheinend gegen China gerichtet ist, um Chinas Wissenschaft und Wirtschaft vom Westen zu „entkoppeln“ – im Einklang mit der Interpretation des Berichts des US-Defense Innovation Advisory Board der politische Führung der USA.

In den kommenden Jahren muss China möglicherweise akzeptieren, dass sein Wirtschaftswachstum durch Terroranschläge, Schweinepest und Viren wie z.B. das „Fliegende Schuppentier“ gebremst wird. Es sei denn, China kann das US-Spiel durch die Vorlage wissenschaftlicher Beweise offenlegen. Am 18. und 20. Mai sagten Präsident Xi Jinping und Premierminister Li Keqiang, dass China die WHO bei ihrem Versuch unterstütze, den Ursprung des Virus zu finden. Sie werden auf einen „sachlichen, wissenschaftsbasierten, offenen und transparenten Ansatz“ drängen [152]. Dies setzt phylogenetische Studien (über die „Stammbäume“ des Virus) voraus, die in Teil 2 vorgestellt werden. Eine solche Offenheit wird China weniger geheimniskrämerisch erscheinen lassen als die USA. Dies wird eine bedeutende Rolle für die öffentliche Debatte spielen. Aber reichen die oben angeführten Argumente aus? Wahrscheinlich nicht. Einige dieser Argumente deuten immerhin auf einen möglichen US-Biowaffenangriff gegen China hin. Doch die Entwicklungen ab Sommer 2020 eröffnen auch eine andere Interpretation, die in Teil 2 vorgestellt werden.

• [150] R.W. Malone MD, LLC, „Press Release: A Clinical Trial Of Hydrox. And Famotidine For The Treatment Of Covid-19 In Hospitalized Adults“, am 28.04.2020, <https://www.rwmalonemd.com/news/xxs4h3m37ppm7592betm4jh9y8mz96>

• [151] National Geographic, Richard Conniff, „How devastating pandemics change us“, 14.07.2020, <https://www.nationalgeographic.com/magazine/2020/08/how-devastating-pandemics-change-us-feature/>;

  Unlimited Hangout, Raul Diego, „DARPA’s Man in Wuhan“, am 31.07.2020, <https://unlimitedhangout.com/2020/07/investigative-reports/darpas-man-in-wuhan/> ; trialsitenews.com, „Famotidine Leads to Improved COVID-19 Patient Outcomes based on Retrospective Case Series Led by Cold Spring Harbor Laboratory“, am 07.06.2020, <https://www.trialsitenews.com/famotidine-leads-to-improved-covid-19-patient-outcomes-based-on-retrospective-case-series-led-by-cold-spring-harbor-laboratory/> ;

• [152] fmprc.gov.cn, „Premier Li Keqiang Meets the Press: Full Transcript of Questions and Answers“, am 28.05.2020, <https://www.fmprc.gov.cn/ce/cenp/eng/zgwj/t1783859.htm>

apolut

“Entführung, Ermordung und eine Schießerei in London: Einblicke in die geheimen Kriegspläne der CIA gegen WikiLeaks.”    https://apolut.net/julian-assange-im-persoenliche-visier-von-mike-pompeo-von-bernhard-loyen-02/

https://apolut.net/die-turbo-pluenderung-des-finanzsystems-von-ernst-wolff/

Martin Kirchner hat eine wichtige Organisation für die Menschheit angestoßen…

a https://pioneersofchange.org/
a https://academy.pioneersofchange.org/

https://pioneersofchange.org/kalender/das-geldsystem-aneignen-webinar-mit-christian-felber?l=L2

——– Weitergeleitete Nachricht ——–

Hallo,

bitte um Verbreitung dieses Artikels.

Peter

Der Afghanistankrieg als Teil von Kriegen um die Weltherrschaft
Peter Klemm
16.09.2021

Was sind die wirklichen Beweggründe für den Krieg gegen eines der ärmsten Länder der Welt und welches Spiel wird uns im Vordergrund vorgeführt?

Die Narrative der US-Regierung können und dürfen nicht unser Kompass sein, um die Welt zu verstehen. Wir müssen in die Vergangenheit gehen, um die Gegenwart zu begreifen.

Im Oktober des Jahres 2001 hat G.W.Bush jun. Afghanistan bombardieren lassen, angeblich wegen des 11.9. , des Tages des Einsturzes der Twin-Towers in New York, und um den Krieg gegen die ‚Terroristen‘ in Afghanistan anzufangen. Tatsächlich wurde der Krieg in Afghanistan lange vor dem 11. September geplant (1) .
Nebenbei sollten die Frauenrechte gestärkt und eine Regierungsform nach westlichem Vorbild implantiert werden. Tatsächlich waren nach eigenen Angaben der USA in jenen Flugzeugen vor allem Saudis die Entführer. Das fügsame Öl-Land Saudi-Arabien wurde nie angegriffen. Demokratie und Frauenrechte sind eine Behauptung, deren Umsetzung ebenso real war wie der ‚Kampf gegen die Taliban‘, nämlich als Vordergrundskulisse.

Der Wandel von Stellvertreterkriegen in Kriege um die Kontrolle der Energieflüsse bis zum Kampf gegen China
Wie sah die Welt im Jahr 2000 aus?

Um das Jahr 2000 war es gerade 10 Jahre her, dass die USA nach dem Ende der Sowjetunion als einzige Weltmacht übriggeblieben waren. Die Kriege wandelten sich von Stellvertreterkriegen wie dem Vietnamkrieg zu Kriegen um Öl und Gas, bzw. um die Territorien, die künftig Pipelines tragen sollten.
Bis zum August [2001]betrachtete die US-Regierung nach Einschätzung von Brisard und Dasquie die Taliban „als Garanten der Stabilität in Zentralasien“ und ging davon aus, dass sie „den Bau einer Ölpipeline durch Zentralasien ermöglichen würden“. Erst als die Taliban nicht auf die Bedingungen der USA eingingen, sei „das Motiv der sicheren Energieversorgung in ein Motiv für Militäraktionen umgeschlagen“. (1)

Auch Clemens Ronnefeldt erkennt Pläne zum Pipelinebau im Friedensforum 05/2021 als „gewichtigen Grund für den Einmarsch in Afghanistan“:
„Durch Afghanistan sollte eine von Turkmenistan kommende Pipeline mit Abzweigen nach Pakistan und Indien gebaut werden. … Das Talibanregime änderte vor 2001 seine Meinung und wollte dem argentinischen Konkurrenzunternehmen Bridas den Zuschlag geben, was die US-Regierung sehr verärgerte.
Vom persischen Golf wollte Iran eine bis heute nicht gebaute Pipeline verlegen, die nach Indien verlängert werden sollte. Ziel der USA ist nach wie vor , dieses Projekt zu verhindern, um Iran zu isolieren (2a).
(Ähnlich Rainer Rürupp (2b)).
Ich denke, dass es vor allem um die Verhinderung des Baus selbst ging.

Auch der Spiegel schrieb „eine Reportage-Serie über den Kampf der Staaten und Konzerne um Pipeline-Routen und militärische Vorherrschaft. “(2c)

Das war damals der Weg zur Weltherrschaft der USA. „Der Kampf um die Kontrolle über das Öl in Mittelasien ist zum neuesten Kapitel der alten Rivalität zwischen Russland, den USA und Japan“ und einer „Wiederholung des ‚Great Game‘ in Zentralasien im 19. Jahrhundert zwischen Britannien und Russland“ geworden, schreibt Paul Sampson, Herausgeber der Londoner Ölbusiness-Zeitschrift „Nefte Compass“ , zitiert nach ‚infopartisan‘ (3).

Heute wandelt sich das Thema des Kampfs um die Weltherrschaft, ohne die obigen Interessen aufzugeben: China ist als wirtschaftlicher Konkurrent ins Zielvisier des Pentagon gekommen und allmählich wird alles diesem Ziel untergeordnet. Das mag auch der Hauptgrund für den Abzug der USA aus Afghanistan sein.

Nehmen wir die 3 wichtigsten Tatsachen, also unsere 3 Narrative zu Afghanistan.

Die erste Tatsache ist die, dass Kriege immer ökonomischen Interessen folgen.
Wie anders wäre zu erkären, dass die USA die gigantische Summe von über 2,7 Billionen $ in diesen Krieg gesteckt haben?(4)
Der Krieg gegen Afghanistan in jener Zeit wird von der sehr gut recherchierenden Zeitung World Socialist Web Site (WSWS) richtigerweise als Kampf „um den Zugang und um die Kontrolle über das Öl und Gas Zentralasiens“ beschrieben. (5)
Das sind die wirtschaftlichen Interessen.

Tatsache zwei: Damals und auch heute noch heißt die Devise: Wer die Energieströme kontrolliert, kontrolliert die Politik der abhängigen Staaten und damit die Welt.

Die Energieexpertin Sheila Heslin sagte während einer Anhörung vor dem US-Senat im September 1997, dass es Washington geostrategisch darum ging, „die monopolistische Kontrolle Russlands über den Abtransport des Öls aus der Region (Mittelasien und „Kaspi-Raum“ ) zu brechen“ (6) Das ist die halbe Wahrheit, die andere ist, dass Pipelines nur unter der Beteiligung, also unter der Kontrolle von US-Konzernen gebaut werden sollten.
Weder Indien noch China sollten über selbständige Geschäfte mit souveränen Staaten an die begehrten Kohlenwasserstoffe herankommen. So wollte die als einzig verbliebene Weltmacht nach dem Scheitern der Sowjetunion ihre Herrschaft ausüben:
Mit Militär und Lügen die Ölquellen und die Pipelinerouten unter ihre Kontrolle bringen, um damit ihre Weltherrschaftspläne zu realisieren.. Richardson, der Energieminister Clintons, sagte, dass es darauf ankäme, „die Karte der Politik und die Pipelinekarten in Übereinstimmung zu bringen“. Und so geschah es.

Erinnern wir uns: Noch um das Jahr 2000 gab es einen Hype bezüglich der Öl- und Gasreserven im zentralasiatischen Gebiet von der Kaspisee bis Kasachstan. Dieser Hype zerbrach.

Wir erinnern uns weiter, dass nur zwei Jahre später mit dem gleichen Zweck der Kontrolle über die Ölfelder der Krieg gegen den Irak begann, wo der Gewinnungspreis des Öls bei nur 2$/Barrel lag.
Der Syrienkrieg diente vor allem dem Ziel, Gasrouten vom größten unerschlossenen Erdgasfeld unter dem Golf von Persien nach Europa zu verhindern. Katar und der Iran hatten Pläne dafür.

Jener Hype hat realistischeren Einschätzungen Platz gemacht, weil für die Ölkonzerne nicht die Menge des abbaubaren Kohlenwasserstoffs, sondern der Preis seiner Gewinnung entscheidend ist. Und der ist relativ hoch.
Ein Beispiel: Ein Ölfeld liegt unter einem See, der keinen befestigten Straßenzugang hat und der im Sommer austrocknet und eine matschige Landschaft hinterlässt. Es ist ein unwegsames Gelände. Man kann die Gerätschaften zum Ölabbau nur mit Helikoptern heranschaffen und das ist teuer.

Konkret ging es in den 90er Jahren um zwei Pipelines, eine die vom Norden, von Turkmenistan über Afghanistan in den Süden zum indischen Meer in den Süden gehen sollte, sie hatte den Namen TAP und eine von West nach Ost, sie sollte vom Iran über Pakistan nach Indien führen, mit dem Namen IPI.(7)
Die TAP sollte ursprünglich (Pläne ab 1992) vom argentinischen Ölkonzern BRIDAS gebaut werden, welcher aber von der Unocal, einem US-Ölkonzern mit Hilfe des Drucks der US-Regierung ausgebootet wurde.1998 stieg Unocal aus. Warum? „Wirtschaftliche und sicherheitspolitische Gründe“ (8) Der Bürgerkrieg machte den Bau der Pipline unmöglich. In der Folge wollten die Taliban der Bridas wieder den Zuschlag geben, doch es sollte niemand anderes diese Pipelines bauen.

Tatsächlich standen also die Interessen der Ölindustrie als Vertreter des Gesamtkapitals der USA hinter den Kriegen, denn die US-Wirtschaft ist ölbasiert.

Die dritte Tatsache ist, dass die Taliban einen Sieg errungen haben, den sie nicht erringen sollten, der ihnen aber leicht gemacht wurde:

Die Taliban gingen aus den Mudschaheddin hervor, die damals von den USA aufgebaut wurden und als Befreier Afghanistans vom Zugriff durch die Sowjetunion gefeiert wurden. Als sie das Land von den Sowjets mit US-Hilfe zurückerobert hatten, behielten sie die Waffen, und als sie eine selbständige Energiepolitik betreiben wollten, wurden sie im Vordergrund in „Terroristen“ verwandelt (siehe (1)).
Die USA haben die Taliban für ihre schmutzigen Geschäfte und für ihre eigenen Interessen nicht nur im Kampf gegen die Sowjetunion benutzt. Die australische Zeitung news beantwortet diese Frage „Woher bekamen die Taliban Geld und Waffen?“ am 1.September 2021 so:

„Die Taliban verfügen über eine Kriegskasse in Höhe von 1,6 Mrd. US-$ , um ihren Kampf in Afghanistan zu finanzieren, wobei <hunderte> Millionen $ durch Drogen, Spenden und Immobilien eingenommen werden.“ (9)

Der Independent, eine britische Zeitung, berichtete seinerzeit, dass die US-Truppen die Mohnanbaufelder der Bauern schützten. Seit jener Zeit stieg der Mohnanbau der armen Bauern enorm an. Die shz berichtet im September 2017 von einem Ernterekord(10).

Also wurden die Taliban vorne auf der Bühne bekämpft und dahinter finanziell unterstützt, indem man die Wegezölle und vor allem den Mohnanbau und damit hunderte von Millonen $ Einnahmen für sie tolerierte. Das infame Spiel mit dem Bürgerkrieg verhinderte den Bau der Pipelines.

Den USA ging es nie um einen Sieg: Als die USA siegen wollten, haben sie über 150 000 Soldaten in den Irak geschickt (11), nach Afghanistan in der Spitze nur 66 000 , die Obama auf 35 000 verringern wollte (12). Es ging um einen lang anhaltenden Bürgerkrieg, der den Bau von Pipelines, die nicht unter der Kontrolle der USA standen, über 20 Jahre lang verhinderte.
Bis zum Abzug der restlichen Truppen der USA waren es etwa 11 000. (13)
Ziele erreicht?

Da es nie wirklich um Frauenrechte und um Demokratie in einem feudalen Land ging, darf man dieses US-Narrativ nicht als Maßstab nehmen, um über Erfolg oder Misserfolg dieses Kriegs nachzudenken.

Im Gegenteil:
Der Bau der genannten Pipelines wurde bis heute erfolgreich verhindert, auch die IPI, die iranisch-pakistanisch-indische Pipeline ist nicht errichtet worden.
BRIDAS, der argentinische Energiekonzern wurde in den 90er Jahren durch die Unocal, eine US-Ölfirma, die 2005 von Chevron übernommen wurde, aus den Planungen für die TAP ausgebootet. Der Iran wurde mittlerweile mittels brutaler Sanktionen geschwächt.

Aber: Das ist die eigentliche Niederlage der USA: Turmenistan, Afghanistan, Pakistan und Indien werden die TAPI, eine Gaspipeline von Turkmenistan bei der Kaspi-See direkt nach Indien ab 2021 als souveräne Länder bauen (Wikipedia,14). Also: mission partially accomplished and partially not!

Und Deutschland?

Deutschland steht als Vasall mit seinen Soldaten an der Seite der USA. Welch anderen Grund hätte die Bundesregierung gehabt, in Afghanistan über 17 Mrd. € (15) zu vergeuden?

Außenminister Heiko Maas beschreibt am 20.08.21 recht gut das Vasallentum der Europäer.(16): Denn die Realität ist die, dass die Amerikaner vieles entscheiden und wir folgen. Das ist ein folgenschwerer Satz!
Er ist nach meinem Wissen der einzige deutsche Politiker, der diese Dings so klar ausgesprochen hat.

Die Kosten des Kriegs

Am 30.06.2021 bilanzierte die IPPNW,…, dass in Afghanistan und Pakistan mindestens 238 000 Menschen in direkter Folge der Kriegshandlungen starben, über 71000 davon Zivilist*innen. Die tatsächliche Zahl der zivilen Opfer liege jedoch vermutlich fünf- bis achtmal so hoch …. Hilfsorganisationen zufolge seien 13 Millionen Afghan*innen akut vom Hunger bedroht.(17)
Seit dem Jahr 1992 sind … in Afghanistan 59 Bundeswehrangehörige ums Leben gekommen, davon sind 35 Bundeswehrangehörige durch Fremdeinwirkung gefallen, 24 Personen sind durch sonstige Umstände gestorben. (18)

Am 17.08.2021 meldet die Berliner Zeitung:
Zwanzig …Jahre Krieg in Afghanistan haben die amerikanischen Steuerzahler 2,7 Billionen Dollar gekostet. …Hinzu kommen noch die Mittel der Verbündeten im „Krieg gegen den Terror“. Deutschland war mit etwa 17 Milliarden Euro an dem längsten Krieg der US-Geschichte beteiligt.(19), siehe (15)

Die Gewinner des Krieges

Neben den Ölkonzernen und den Rüstungskonzernen fällt vor allem der Bankengewinn auf.
Im Jahr 2011 berichtet die Deutsche Welle:

Wie stark das hochverschuldete Amerika allein an den aufgenommenen Kriegskrediten zu tragen hat, geht aus der Summe von 185 Milliarden US-Dollar hervor, die bislang an Zinsen angefallen sind. Bis zum Jahr 2020 könnte diese Summe noch auf eine Billion US-Dollar anwachsen.(20a)
Infosperber führt aus:
Der US-Börsenindex «Standard and Poor’s 500», kurz S&P 500, zu dem 500 grosse US-Unternehmen gehören, hat sich seit dem 18. September 2001, dem Tag der Ermächtigung durch US-Präsident George W. Bush, etwa versechsfacht. Wer damals 1000 Dollar in den Index investiert hätte, besässe im August 2021 vor Steuern 6100 Dollar, führt der «Intercept»[https://theintercept.com/2021/08/16/afghanistan-war-defense-stocks/] aus.(20b)
Der Mainstream

Kein einziges Wort von den wirtschaftlichen Interessen in diesem Krieg, kein Wort zur Kumpanei der US-Regierung mit den Taliban.
Das erstaunlichste Phänomen dieses Krieges war das perfekt organisierte geringe öffentliche Interesse am Krieg, seinen Opfern, Folgen, unseren westlichen Kriegsverbrechen,[https://www.heise.de/tp/features/Westliche-Kriegsverbrechen-in-Afghanistan-4972470.html] den Massakern unserer „verbündeten“ Warlords[https://daserste.ndr.de/panorama/aktuell/panoafghanistan100.pdf] und den Kosten. Auch die Frage nach den Menschen und Konzernen, die an diesem (stark privatisierten) Krieg viel Geld verdient haben wird nicht gestellt.(21)

Der Schutz der Mohnfelder durch die US-Truppen wird in den deutschen Medien weitgehend verschwiegen. Es wird so getan, als ob die Taliban die Herrschaft über das Land gehabt hätten. Tatsächlich wurde ihnen der Zugang zu den Gewinnen der Mohnproduktion erlaubt, damit sie den Bürgerkrieg, auch gegen die Regierungstruppen, anheizen konnten.
Noch am 10.04.2010 schrieb die Welt, dass die Mohnfelder abgefackelt werden müssten.(22)
Am 17.08.2017 stellt Schleswig-Holsteinische Zeitung (shz) fest, dass in diesem Jahr 2017 die größte Opiumernte erwartet wird. (23)
Also ging der Schutz der Mohnfelder weiter, was immer für Programme aufgelegt und behauptet wurde.

Ortskräfte

Die Bundesregierung setzt ihre brutale Politik der Abschottung Deutschlands vor Flüchtlingen fort. Es gab weder eine verantwortungsvolle Ausstiegsstrategie aus dem Einsatz in Afghanistan noch realistische Notpläne für notwendige Evakuierungen.
Linke und Grüne forderten bereits am 23. Juni eine unbürokratische Evakuierung der Ortskräfte und anderer bedrohter Menschen – die Regierungskoalition stimmte dagegen!
Afghan*innen, die sich in den letzten Jahren für Menschenrechte und Demokratie eingesetzt haben und deshalb jetzt von Folter und Tod bedroht sind, werden ihrem Schicksal überlassen und müssen um ihr Leben bangen. (24)
Wie geht es weiter?
Ich stimme Clemens Ronnefeldt, (3) zu: „Die Forderung der Taliban ist der vollständige Abzug aller NATO-Truppen. Auch nach dem … Ende des NATO-Einsatzes werden vor allem kleinere Militäreinheiten in Nachbarstaaten Afghanistans stationiert bleiben, um von dort über einen erneuten schnellen Truppenaufwuchs notfalls zukünftig erneut militärisch eingreifen zu können.“

Was heißt hier „notfalls“? Das kann nur bedeuten, dass die USA sich der Botmäßigkeit der Talibanregierung versichern und US-Konzerne ins Land lassen:

Afghanistan -in der Nähe von Russland und China- ist geostrategisch … zu wichtig und hat zudem noch zu viele Bodenschätze, um es aus NATO-Sicht vollständig zu verlassen.“

Wenn wir statt NATO USA schreiben (Siehe Maas (16)), trifft dieser Satz völlig zu und auch:
„Ein wirklicher Frieden in Afghanistan … ist weiterhin eine Herkulesaufgabe, bei der ehrliche Makler … wie die OSZE … zukünftig gefragt sind.“

Und die Ruhrnachrichten am 31.08.2017: „Wie in der Vergangenheit werden wir weiterhin heikle Einheiten und bestimmte befristete Einsätze schützen.“ Der Kongress werde darüber weiterhin in geschlossenen Sitzungen informiert werden. “(25)

German foreign policy berichtet am 14.09.2021 zur Zukunft des Landes:
“Während korrupte Regierungsfunktionäre unter den Augen des Westens Milliardensummen nach Dubai schleusten, verarmte die Bevölkerung zusehends; bereits vor dem Abzug des Westens war gut die Hälfte der Afghanen auf humanitäre Hilfe angewiesen. Dass die Hilfsgelder nach der Machtübernahme der Taliban nicht mehr fließen und die USA Sanktionen in Kraft gesetzt haben, versetzt der afghanischen Wirtschaft den Todesstoß.“(26)

Was wollen wir glauben?

Wollen wir den Narrativen der US-Regierung und unseren Mainstream-Medien glauben? Dann glauben wir auch, dass es den USA um die Frauenrechte und um Demokratie in einem feudalen Land ging. Und keinesfalls um die Weltherrschaftspläne jenes US-Imperialismus, der nach den Worten von Brzecinski, dem Sicherheitsberater von US-Präsident Carter, als „Die einzige Weltmacht“ nach dem Fall der SU verblieben war , die sich eine „Strategie der Vorherrschaft“ auf das Banner schrieb. (27)

Wenn wir vom Weltherrschaftstreben der USA ausgehen, dann fügen sich die Dinge gut zueinander.

(1)https://www.wsws.org/de/articles/2001/11/plan-n22.html[https://www.wsws.org/de/articles/2001/11/plan-n22.html]
(2) a. Clemens Ronnefeld Friedensforum 05/2021, Bewertung des Afghanistaneinsatzes
b. Rainer Rürupp https://apolut.net/11-september-20-jahre-spaeter-von-rainer-rupp/[https://apolut.net/11-september-20-jahre-spaeter-von-rainer-rupp/]
c. https://www.spiegel.de/politik/ausland/der-kampf-ums-kaspische-oel-8-der-[https://www.spiegel.de/politik/ausland/der-kampf-ums-kaspische-oel-8-der-]
afghanistan-joker-a-213648.html[https://www.spiegel.de/politik/ausland/der-kampf-ums-kaspische-oel-8-der-afghanistan-joker-a-213648.html] Eine Reportage-Serie über den Kampf der Staaten und Konzerne um Pipeline-Routen und militärische Vorherrschaft.

http://www.trend.infopartisan.net/trd1101/t411101.[http://www.trend.infopartisan.net/trd1101/t411101.https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/afghanistan-das-obszoene-geschaeft-mit-dem-tod-li.177551?pid=true]
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/afghanistan-das-obszoene-geschaeft-mit-dem-tod-li.177551?pid=true[http://www.trend.infopartisan.net/trd1101/t411101.https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/afghanistan-das-obszoene-geschaeft-mit-dem-tod-li.177551?pid=true]
https://www.wsws.org/de/articles/2002/06/gasp-j15.html
Siehe (3)
https://de.wikipedia.org/wiki/Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-Pipeline[https://de.wikipedia.org/wiki/Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-Pipeline]
wd-1-037-08-pdf (Der wissenschaftliche Dienst des Bundestags)
https://www.news.com.au/finance/economy/world-economy/where-the-taliban-gets-its-money-and-weapons-from/news-story/066d8557cddebc4a58e14961833a9e28[https://www.news.com.au/finance/economy/world-economy/where-the-taliban-gets-its-money-and-weapons-from/news-story/066d8557cddebc4a58e14961833a9e28]
https://www.shz.de/deutschland-welt/panorama/bluehender-mohn-in-[https://www.shz.de/deutschland-welt/panorama/bluehender-mohn-in-afghanistan-wird-dieses-jahr-die-groesste-opiumernte-erwartet-id17590616.html]
afghanistan-wird-dieses-jahr-die-groesste-opiumernte-erwartet-id17590616.html[https://www.shz.de/deutschland-welt/panorama/bluehender-mohn-in-afghanistan-wird-dieses-jahr-die-groesste-opiumernte-erwartet-id17590616.html]
(11)https://www.welt.de/welt_print/politik/article9100666/Der-Irakkrieg-in-Zahlen-und-[https://www.welt.de/welt_print/politik/article9100666/Der-Irakkrieg-in-Zahlen-und-][https://deref-gmx.net/mail/client/Z2zzv93968o/dereferrer/?redirectUrl=https%3A%2F%2Fwww.welt.de%2Fwelt_print%2Fpolitik%2Farticle9100666%2FDer-Irakkrieg-in-Zahlen-und-Fakten.html]
Fakten.html[https://deref-gmx.net/mail/client/Z2zzv93968o/dereferrer/?redirectUrl=https%3A%2F%2Fwww.welt.de%2Fwelt_print%2Fpolitik%2Farticle9100666%2FDer-Irakkrieg-in-Zahlen-und-Fakten.html]
(12)https://www.welt.de/politik/ausland/article113587160/Obama-will-34-000-
Soldaten-aus-Afghanistan-abziehen.html
(13)https://www.ruhrnachrichten.de/Nachrichten/Viel-mehr-US-Soldaten-in-Afghanistan-im-Einsatz-als-bekannt-562297.html[https://www.ruhrnachrichten.de/Nachrichten/Viel-mehr-US-Soldaten-in-Afghanistan-im-Einsatz-als-bekannt-562297.html]
(14)https://de.wikipedia.org/wiki/Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-Pipeline[https://de.wikipedia.org/wiki/Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-Pipeline]
(15)https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/afghanistan-das-obszoene-geschaeft-mit-dem-tod-li.177551?pid=true[https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/afghanistan-das-obszoene-geschaeft-mit-dem-tod-li.177551?pid=true]
(16)https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/-/2477656[https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/-/2477656]
(17) https://www.ippnw.de/startseite/artikel/de/die-humanitaeren-opfer-des-afghanista.html[https://www.ippnw.de/startseite/artikel/de/die-humanitaeren-opfer-des-afghanista.html]
(18)https://de.statista.com/statistik/daten/studie/153902/umfrage/in-afghanistan-gefallene-bundeswehrsoldaten/[https://de.statista.com/statistik/daten/studie/153902/umfrage/in-afghanistan-gefallene-bundeswehrsoldaten/]
(19)Siehe (15)
(20)a. https://www.dw.com/de/was-kosten-die-kriege-in-irak-und-afghanistan/a-15203574[https://www.dw.com/de/was-kosten-die-kriege-in-irak-und-afghanistan/a-15203574]
b. https://www.infosperber.ch/wirtschaft/konzerne/wer-vom-afghanistan-krieg-profitierte/[https://www.infosperber.ch/wirtschaft/konzerne/wer-vom-afghanistan-krieg-profitierte/]
(21)https://www.mitwelt.org/kosten-opfer-afghanistan-krieg[https://www.mitwelt.org/kosten-opfer-afghanistan-krieg]
(22) https://www.welt.de/welt_print/politik/article7121315/Die-Mohnfelder-in-Afghanistan-muessen-abgefackelt-werden.html[https://deref-gmx.net/mail/client/bH0UY8qeIjI/dereferrer/?redirectUrl=https%3A%2F%2Fwww.welt.de%2Fwelt_print%2Fpolitik%2Farticle7121315%2FDie-Mohnfelder-in-Afghanistan-muessen-abgefackelt-werden.html]
(23)(Siehe 10)
(24)Aus einem Flugblatt der Wandsbeker PdL zu einer VA
(25)(Siehe 13)
(26)https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8702/[https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8702/]
(27)Zbigniew Brzezinski Die einzige Weltmacht Amerikas Strategie der
Vorherrschaft

-- 
Bitte beachten: die Beitraege auf dieser Mailingliste geben die Meinung ihrer Verfasser wieder und sind nicht zu verstehen als Ausdruck der Positionen der AG Globalisierung & Krieg oder von Attac-Deutschland!

Homepage der Bundes-AG Globalisierung & Krieg:
http://www.attac-netzwerk.de/ag-globalisierung-und-krieg/startseite/
Veranstaltungstermine:
https://www.attac-netzwerk.de/index.php?id=73735

--

Herzliche Grüße, Helmut

Tulpenweg 11, 38108 Braunschweig, Tel: 0049 531 350513 Mobile: 0049 176 577 47 881, https://helmutkaess.de, www.ippnw.de , http://www.friedenszentrum.info/, http://die-linke-bs.de/,

Hier ist auch ein Brief zur Wahl: https://parentsforfuture.de/de/Elternbrief

#vote4me – Dialogkarten für Enkel und Großeltern

Dich bewegt die Klimakrise, aber Opa sagt, es gibt dringendere Themen?
Sprich jetzt mit deinen Verwandten über deine Wünsche für die Zukunft und die Wahl – wir helfen dir dabei: Mit unseren Dialogkarten und jeder Menge Futter für Herz und Verstand.
Unsere Dialogkarten führen euch in 4 Phasen durch schlaue und berührende Fragen und helfen euch dabei, euch für neue Gedanken zu öffnen. Wenn wir uns gegenseitig zuhören, können wir miteinander entdecken, welche Werte wir teilen und wie wir uns gemeinsam eine gute Zukunft vorstellen. Spielt gemeinsam online oder bestell das Kartenspiel zu dir nach Hause.

Viel Spaß beim Fragen zu Zuhören. Viel Spaß bei eurem Zukunftsdialog!

https://vote4me.net/

Englisches Original: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27502512/

Gain-of-Function-Forschung: Ethische Analyse
Michael J. Selgelid 1
Zugehörigkeiten

PMID: 27502512 PMCID: PMC4996883 DOI: 10.1007/s11948-016-9810-1

Freier PMC-Artikel
Zusammenfassung

Bei der Gain-of-Function-Forschung (GOF) handelt es sich um Experimente, die darauf abzielen, die Übertragbarkeit und/oder Virulenz von Krankheitserregern zu erhöhen, oder von denen erwartet wird, dass sie diese erhöhen (und/oder die vielleicht tatsächlich durchgeführt werden). Solche Forschungen, die von verantwortungsbewussten Wissenschaftlern durchgeführt werden, zielen in der Regel darauf ab, das Verständnis für Krankheitserreger, ihre Interaktion mit menschlichen Wirten und/oder ihr Potenzial, Pandemien zu verursachen, zu verbessern. Das Endziel dieser Forschung ist es, die öffentliche Gesundheit und die Bereitschaftsmaßnahmen und/oder die Entwicklung medizinischer Gegenmaßnahmen zu verbessern. Trotz dieses wichtigen potenziellen Nutzens kann die GOF-Forschung (GOFR) Risiken in Bezug auf die biologische Sicherheit und die biologische Unbedenklichkeit bergen. Im Jahr 2014 rief die Regierung von US-Präsident Barack Obama dazu auf, die Finanzierung von GOF-Experimenten mit Influenza-, SARS- und MERS-Viren zu pausieren (sowie die entsprechende Forschung mit bestehenden Mitteln der US-Regierung). Mit der Ankündigung dieser Pause leitete die US-Regierung einen „Beratungsprozess“ über Risiken und Nutzen von GOFR ein, um künftige Finanzierungsentscheidungen zu treffen. Das National Science Advisory Board for Biosecurity (NSABB) wurde beauftragt, der US-Regierung diesbezüglich Empfehlungen zu geben. Als Teil dieses Beratungsprozesses haben die National Institutes of Health dieses Weißbuch zur ethischen Analyse in Auftrag gegeben und darum gebeten, (1) die ethische Literatur zu GOFR zu sichten und zusammenzufassen, (2) bestehende ethische und entscheidungsrelevante Rahmenwerke zu identifizieren und zu analysieren, die für (i) die Bewertung von Risiken und Nutzen von GOFR, (ii) die Entscheidungsfindung über die Durchführung von GOF-Studien (3) Entwicklung eines Ethik- und Entscheidungsfindungsrahmens, der vom NSABB bei der Analyse von Informationen aus der Nutzen-Risiko-Bewertung von GOFR und bei der Ausarbeitung seiner endgültigen Empfehlungen (insbesondere bei politischen Entscheidungen über die Finanzierung von GOFR) berücksichtigt werden kann. Der letztlich entwickelte Ethik- und Entscheidungsfindungsrahmen basiert auf der Idee, dass es zahlreiche ethisch relevante Dimensionen gibt, bei denen ein bestimmter Fall von GOFR besser oder schlechter abschneiden kann (im Gegensatz zu notwendigen Bedingungen, die entweder erfüllt oder nicht erfüllt sind, wobei alle erfüllt sein müssen, damit ein bestimmter Fall von GOFR als ethisch akzeptabel angesehen werden kann): Forschungsgebot, Verhältnismäßigkeit, Risikominimierung, Beherrschbarkeit von Risiken, Gerechtigkeit, gute Regierungsführung (d. h. Demokratie), Evidenz sowie internationale Ausrichtung und Engagement. Anstatt eine scharfe Trennlinie zwischen ethisch akzeptablen und ethisch inakzeptablen GOFR-Studien zu ziehen, soll dieser Rahmen aufzeigen, wo eine bestimmte Studie auf einem ethischen Spektrum angesiedelt ist – wobei die vorstellbaren Fälle von GOFR von den ethisch akzeptabelsten (vielleicht sogar ethisch lobenswerten oder ethisch obligatorischen) am einen Ende des Spektrums bis zu den ethisch problematischsten oder inakzeptablen (und daher nicht finanzierten oder durchgeführten) am anderen Ende reichen können. Das Ziel sollte sein, dass jede GOFR, die durchgeführt (und/oder finanziert) wird, so weit wie möglich am ersten Ende des Spektrums liegt.

Stichworte: Biosicherheit; Biosicherheit; Entscheidungstheorie; Forschung mit doppeltem Verwendungszweck; Gain-of-function-Forschung; Risiko-Nutzen-Bewertung.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

——– Weitergeleitete Nachricht ——–

Ihr Lieben,
gerade habe ich den Video-Mitschnitt vom Zoom-Vortrag mit Rolf Verleger vom 2. September bei youtube und auf unsere Website hochgeladen. Ich habe dieses Mal keine Kurzfassung gemacht. Deshalb also Achtung: volle Länge von fast zwei Stunden.
http://nahost-forum-bremen.de/?p=10866
bei youtube direkt: https://youtu.be/37N6A-j0cIU
Schöne Grüße
Sönke