Bei der Gain-of-Function-Forschung werden Viren so verändert, dass sie für den Menschen infektiöser oder tödlicher werden, um mögliche Behandlungen oder Impfstoffe zu untersuchen. Es gibt eine Kontroverse darüber, ob Dr. Anthony Fauci, der Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), diese Art von Forschung in einem Labor in Wuhan, China, finanziert oder unterstützt hat, wo einige Leute den Ursprung der COVID-19-Pandemie vermuten.
Einigen Quellen zur Überprüfung der Fakten12 zufolge gibt es keine Beweise dafür, dass Fauci oder das NIAID die Gain-of-Function-Forschung im Labor in Wuhan direkt finanziert oder genehmigt haben. Einige Kritiker behaupten jedoch, Fauci sei unehrlich oder irreführend gewesen, was Art und Umfang der vom NIAID über eine gemeinnützige Organisation namens EcoHealth Alliance345 finanzierten Forschung betrifft. Sie argumentieren auch, dass Fauci die Risiken und Vorteile der Gain-of-Function-Forschung im Allgemeinen herunterspielt3.
Dies ist ein komplexes und umstrittenes Thema, das wissenschaftliche, ethische und politische Aspekte umfasst. Sie können mehr darüber erfahren, wenn Sie die folgenden Artikel lesen:
Hat Fauci die „Gain-of-Function“-Forschung finanziert und damit COVID-19 verursacht?
Fauci im Jahr 2012: Gain-of-Function-Forschung ist das Pandemierisiko wert
Die COVID-Verschwörungstheorie von Fauci mit Funktionsgewinn: Die ganze Geschichte, wie sie zum Mainstream wurde.
Dr. Fauci, Coronavirus und Funktionsgewinn-Forschung: Amerikaner verdienen Antworten
Die wiederholte Behauptung, Fauci habe den Kongress in Bezug auf die „gain-of-function“-Forschung belogen
Das Wuhan-Labor und die Gain-of-Function-Diskussion
Weitere Informationen:
com2. factcheck.org3. thefederalist.com4. nationalreview.com5. washingtonpost.com6. slate.com+6 mehr
Was ist Gain-of-Function-Forschung?Wer war noch am Wuhan-Labor beteiligt?Wie kam es zu COVID-19?
Empfangene Nachricht. Bei der Gain-of-Function-Forschung werden Viren so verändert, dass sie für den Menschen infektiöser oder tödlicher werden, um mögliche Behandlungen oder Impfstoffe zu untersuchen. Es ist umstritten, ob Dr. Anthony Fauci, der Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), diese Art von Forschung in einem Labor in Wuhan, China, finanziert oder unterstützt hat, wo einige Leute den Ursprung der COVID-19-Pandemie vermuten.
Einigen Quellen zur Überprüfung der Fakten zufolge gibt es **keine Beweise** dafür, dass Fauci oder das NIAID im Labor in Wuhan direkt Forschungen zur Funktionserweiterung finanziert oder genehmigt haben. Einige Kritiker behaupten jedoch, Fauci sei **unaufrichtig** oder **irreführend** gewesen, was Art und Umfang der Forschung betrifft, die das NIAID über eine gemeinnützige Organisation namens EcoHealth Alliance finanziert hat. Sie argumentieren auch, dass Fauci die Risiken und den Nutzen der Gain-of-Function-Forschung im Allgemeinen **verharmlost** hat.
Dies ist ein komplexes und umstrittenes Thema, das wissenschaftliche, ethische und politische Aspekte umfasst. Sie können mehr darüber erfahren, wenn Sie die folgenden Artikel lesen:
– [Hat Fauci die Funktionsgewinnforschung finanziert und damit COVID-19 verursacht?] (https://www.snopes.com/fact-check/fauci-gain-function-covid/)
– Fauci im Jahr 2012: Funktionsgewinnforschung ist das Pandemierisiko wert](https://thefederalist.com/2021/05/28/fauci-in-2012-gain-of-function-research-into-bat-viruses-is-worth-the-risk-of-a-pandemic/)
– Die COVID-Verschwörungstheorie von Fauci mit Funktionsgewinn: Die ganze Geschichte, wie sie zum Mainstream wurde](https://slate.com/news-and-politics/2022/02/fauci-gain-of-function-wuhan.html)
– Dr. Fauci, Coronavirus und Funktionsgewinn-Forschung: Die Amerikaner verdienen Antworten](https://www.nationalreview.com/2021/08/americans-deserve-the-truth-about-gain-of-function-research-and-the-wuhan-lab/)
– Die wiederholte Behauptung, dass Fauci den Kongress über die „gain-of-function“-Forschung belogen hat](https://www.washingtonpost.com/politics/2021/10/29/repeated-claim-that-fauci-lied-congress-about-gain-of-function-research/)
– Das Wuhan-Labor und die Gain-of-Function-Diskussion](https://www.factcheck.org/2021/05/the-wuhan-lab-and-the-gain-of-function-disagreement/)
Willkommen beim neuen Bing
Ihr KI-gestützter Copilot für das Web
Suchen nach: „gain-of-function research fauci“
Gain-of-function research is a type of research that involves modifying viruses to make them more infectious or deadly to humans, in order to study potential treatments or vaccines. There is a controversy over whether Dr. Anthony Fauci, the director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), funded or supported this kind of research at a lab in Wuhan, China, where some people suspect the COVID-19 pandemic originated.
This is a complex and contentious issue that involves scientific, ethical and political aspects. You can learn more about it by reading the following articles:
What is gain-of-function research?Who else was involved in the Wuhan lab?How did COVID-19 start?
Empfangene Nachricht. Gain-of-function research is a type of research that involves modifying viruses to make them more infectious or deadly to humans, in order to study potential treatments or vaccines. There is a controversy over whether Dr. Anthony Fauci, the director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), funded or supported this kind of research at a lab in Wuhan, China, where some people suspect the COVID-19 pandemic originated.
According to some fact-checking sources , there is **no evidence** that Fauci or NIAID directly funded or approved any gain-of-function research at the Wuhan lab. However, some critics claim that Fauci was **dishonest** or **misleading** about the nature and scope of the research that NIAID did fund through a nonprofit organization called EcoHealth Alliance . They also argue that Fauci **downplayed** the risks and benefits of gain-of-function research in general.
This is a complex and contentious issue that involves scientific, ethical and political aspects. You can learn more about it by reading the following articles:
– [Did Fauci Fund ‘Gain of Function’ Research, Thereby Causing COVID-19?](https://www.snopes.com/fact-check/fauci-gain-function-covid/)
– [Fauci In 2012: Gain-Of-Function Research Is Worth Pandemic Risk](https://thefederalist.com/2021/05/28/fauci-in-2012-gain-of-function-research-into-bat-viruses-is-worth-the-risk-of-a-pandemic/)
– [The gain-of-function Fauci COVID conspiracy theory: The full story of how it went mainstream.](https://slate.com/news-and-politics/2022/02/fauci-gain-of-function-wuhan.html)
– [Dr. Fauci, Coronavirus, & Gain of Function Research: American Deserve Answers](https://www.nationalreview.com/2021/08/americans-deserve-the-truth-about-gain-of-function-research-and-the-wuhan-lab/)
– [The repeated claim that Fauci lied to Congress about ‘gain-of-function’ research](https://www.washingtonpost.com/politics/2021/10/29/repeated-claim-that-fauci-lied-congress-about-gain-of-function-research/)
– [The Wuhan Lab and the Gain-of-Function Disagreement](https://www.factcheck.org/2021/05/the-wuhan-lab-and-the-gain-of-function-disagreement/)
______________________________________-
8.9.21:
English below!
Hier wird Fauci vorgeworfen, in Wuhan dafür gesorgt zu haben, dass mit Geldern des Steuerzahlers tierischen Viren befähigt wurden, Menschen krank zu machen. Das ist zwar nur ein kleiner Teil dessen, was bei “ Prof. Canetti“ steht, aber damit kommt das in die allgemeine Diskussion Schaut Euch doch die kurzen Videos an:
Lieber Helmut
Seit einiger Zeit verfolge ich mehr oder weniger sporadisch die Diskussion jenseits des Atlantik bezüglich der Korona-Genese. Da tut sich eine Menge gleich im Zentrum der Theaterbühne (Kongress, House) in verschiedenen Anhörungen – bei uns ist das Equivalent ungefähr die Parlamentarische Untersuchungen (meist geheim) – dort drüben wird so einiges aufgezeichnet und läßt interessante Einblicke zu. Das Ganze ist in English, aber wer sich etwas damit auskennt, der wird möglicherweise Interessantes entdecken.
Ich habe also von heute morgen das Ges(t)ammelte mal aufgelistet, mit knappen Kommentaren versehen. Wer Lust und Zeit hat kann sich so ein zusätzliches Bild über „den transatlantischen Dialog“ in einer anderen als der ansonst gewohnten Kategorie (NATO usw.) verschaffen.
Vier Clips habe ich mir angeschaut – die findet Ihr hier unten. Lasst Euch durch meine Kommentare/Interpretationen nicht ablenken – Ihr findet bestimmt noch viel mehr Rückschlüsse in diesen Clips.
‘1 Schau dir „JUST IN: Jim Jordan says he can prove Fauci LIED“ auf YouTube an https://youtu.be/q3F2ZJGipiEMeine Interpretation: The making of COVID19 Part I.
‘2 Schau dir „“YOU SHOULD BE IN JAIL, YOU CREATED THE VIRUS“ Rand Paul UNLEASHES on Dr Fauci in Congress“ auf YouTube an Auf https://youtu.be/8bauVgcqO-k Meine Interpretation: Die Amis forschten mit den Chinesen wie man ein Koronavirus so richtig gefährlich macht –
So was nennt man heute „Gain of Function- Research“ (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27502512/).
Früher fiel das (man kannte weder Crisp-R Technologie noch bestand ein wesentlicher Wissensfundus bezüglich der Genetik) unter der landläufig bekannten Bezeichnung „Frankenstein“. Nicht zu übersehen bitte: 06:35 ff.
‘3 Schau dir „Rand Paul sounds off on Dr. Fauci after emails released“ auf YouTube an https://youtu.be/i9h5c4OQMYUMeine Interpretation: Komplementär zu 1. Und 2
‘4 Schau dir „For Crying Out Loud“: GOP Senator Tears Into Fauci Over Funding To Wuhan Institute Of Virology“ auf YouTube an https://youtu.be/pJ-34CbWJ5E Meine Interpretation: The Making of Corona Virus Part II.; Senator speaks up in the US-Senate
Z.
Here, Fauci is accused of having ensured that animal viruses were enabled to make people ill with taxpayers‘ money in Wuhan. This is only a small part of what is written in „Prof. Canetti’s“ book, but it brings it into the general discussion:
Dear Helmut
For some time now I have been following more or less sporadically the discussion on the other side of the Atlantic regarding the corona genesis. There is a lot going on right in the centre of the theatre stage (Congress, House) in various hearings – in our country the equivalent is about the parliamentary enquiries (mostly secret) – over there a lot is recorded and allows interesting insights. The whole thing is in English, but if you know a bit about it, you might find something interesting.
So I have listed what I have seen this morning, with brief comments. If you have the time and the inclination, you can get an additional picture of „the transatlantic dialogue“ in a category other than the usual one (NATO, etc.).
I have watched four clips – you can find them below. Don’t be distracted by my comments/interpretations – you will certainly find many more conclusions in these clips.
‚1 Watch „JUST IN: Jim Jordan says he can prove Fauci LIED“ on YouTube https://youtu.be/q3F2ZJGipiE My interpretation: The making of COVID19 Part I.
‚2 Watch „“YOU SHOULD BE IN JAIL, YOU CREATED THE VIRUS“ Rand Paul UNLEASHES on Dr Fauci in Congress“ on YouTube At https://youtu.be/8bauVgcqO-k My interpretation: The Yanks researched with the Chinese how to make a coronavirus really dangerous -.
Today, this is called „gain-of-function research“ (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27502512/).
In the past, this was known as „Frankenstein“ (neither Crisp-R technology was known nor was there a substantial body of knowledge about genetics). Not to be overlooked please: 06:35 ff.
‚3 Watch „Rand Paul sounds off on Dr. Fauci after emails released“ on YouTube https://youtu.be/i9h5c4OQMYU My interpretation: Complementary to 1. and 2
‚4 Watch „For Crying Out Loud“: GOP Senator Tears Into Fauci Over Funding To Wuhan Institute Of Virology“ on YouTube https://youtu.be/pJ-34CbWJ5E
My interpretation: The Making of Corona Virus Part II.; Senator speaks up in the US Senate
Z.
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)
Wir brauchen nach der Überzeugung von meinen Freunden und mir, aber auch von vielen Leuten einen grundlegenden Politikwechsel. Im Moment ist ja Wahlkampf, und die Bereitschaft, darüber nachzudenken, ist gewachsen. Rezo hat zwei kraftvolle Beiträge zur „Zerstörung der CDU“, aber auch zur Kritik an allen Parteien, geschrieben. Aber die Parteien sind zu einem unterschiedlichen Teil an unseren Krisen schuld.
Rezo deckt in seinem „Teil 1und Teil 2der Zerstörung“ die Korruption und Inkompetenz mit Belegen für grauenhaftes Regierungsversagen, was passend jetzt durch das Scheitern des Afghanistankrieges verdeutlicht wurde. Dazu hier zwei exemplarische kurze Beiträge (1 und 2) zu den Gefahren. Da gibt es z,B. das Russlandbashing mit der Behauptung, wir bräuchten für unsere „Verteidigung“ mehr Rüstung.
Andererseits spricht Rezo die Klimakatastrophe an, deren Auswirkungen ja von dem Bundesverfassungsgericht und dem IPCC und dem Solarförderverein jüngst auch in seiner Dramatik beschrieben wurden.
Er zeigt die Verwerflichkeit der CDU, aber auch von Teilen der SPD in der Klimafrage.
Das gilt allerdings auch für die Friedens- und die soziale Frage, und die Notwendigkeit einer neuen Regierung.
Wir brauchen Geld aus dem aufgeblähten Militärhaushalt und einen Teil des Geldes von den Superreichen für die Lösung der schweren aktuellen Krisen. Mit diesem Geld ist sind die Probleme zu lösen, aber nicht mit der gegenwärtigen Regierung. Und wir brauchen eine starke Linke für ein funktionierendes Rot/Rot/Grün…
Für mich ein Toller Beitrag, der zweite Super-Rezo Part!:
Er zeigt die Verwerflichkeit der CDU, aber auch von Teilen der SPD in der Klimafrage. (Das gilt allerdings auch für die Friedens- und die soziale Frage, und die Notwendigkeit eines Politikwechsels)
Ich zweifele an keiner seiner Aussagen, und ich beschäftige mich mit der Klimaerwärmung ein wenig seit 1976…
3. Das aktuelle Video, acht Tage vor der Bundestagswahl, ist besonders krass:
Am 26. September 2021 findet die Wahl zum 20. Deutschen Bundestag statt. Eines ist schon jetzt klar: Das Land steuert auf eine ungewöhnliche Bundestagswahl zu.
Das liegt zum einen an der Corona-Pandemie. Wahlkampfauftritte vor großem Publikum mit anschließendem Händeschütteln sind tabu. Wer Bürger in der Fußgängerzone oder an der Haustür ansprechen will, muss Abstand halten und Maske tragen – aus Politikersicht nicht gerade hilfreich. Quasi alle Parteien bieten deshalb digitale Veranstaltungen an, doch gerade ältere Wähler sind damit kaum zu erreichen.
Bundestagswahl 2021 bringt eine Premiere mit sich
Außerdem bringt die Bundestagswahl 2021 eine Premiere mit sich: dass die Amtsinhaberin nicht erneut antritt, das hat es in der Geschichte der Bundesrepublik noch nie gegeben. Angela Merkel (CDU) aber hat entschieden, nach 16 Jahren als Bundeskanzlerin für einen anderen Kandidaten Platz zu machen. Die Wahl der Union fiel auf Armin Laschet (60).
Größter Gegner von CDU und CSU sind die Grünen – womit wir schon bei der dritten Besonderheit wären. Während die SPD nach fast acht Jahren schwarz-rot in Umfragen abgeschlagen auf Platz drei liegt, haben die Grünen erstmals die Chance, die Bundeskanzlerin zu stellen. An der Spitze der Partei geht Annalena Baerbock (40) ins Rennen.
Am wahrscheinlichsten erscheint derzeit, dass Union und Grüne nach der Wahl eine Koalition bilden. Sofern die Demoskopen recht behalten, wären rechnerisch aber auch eine Ampel-Koalition (SPD/FDP/Grüne), eine Jamaika-Koalition (Union/FDP/Grüne) oder ein schwarz-rot-grünes beziehungsweise schwarz-rot-gelbes Bündnis möglich. Es bleibt also spannend.
Aktuelle Umfragen zur Bundestagswahl
Bundestagswahl
Neue Umfrage zur Bundestagswahl: Absolute Mehrheit für Rot-Rot-Grün
von Michael Schnippert
Der offizielle Wahl-o-Mat zur Bundestagswahl für Ihre Wahlentscheidung:
Bundestagswahl
Welche Partei vertritt Ihre Interessen? Der Wahl-O-Mat verrät’s
Header: imago images/Future Image
Alles zum Thema
Bundestagswahl
Umfrage: Mehrheit will Union in die Opposition schicken
Bundestagswahl 2021
Volle Breitseite: Laschet attackiert Scholz – und nicht nur den
151 Kommentare
Bundestagswahl 2021
Baerbock prophezeit „völligen Stillstand für unser Land“
806 Kommentare
AnalyseBundestagswahl
Coup oder Verzweiflungstat: Was bezweckt Laschet mit seinem Zukunftsteam?
Vor der Bundestagswahl am 26. September haben wir unseren Leserinnen und Lesern die Chance gegeben, ihre Fragen und Anliegen an sechs Spitzenkräfte der im aktuellen Bundestag vertretenen Parteien zu schicken.
Gregor Gysi (Die Linke), Ralph Brinkhaus (CDU/CSU), Cem Özdemir (Bündnis 90/Die Grünen), Alice Weidel (AfD), Kevin Kühnert (SPD) und Wolfgang Kubicki (FDP) haben sich jeweils bereit erklärt, zehn Einsendungen unserer Leserschaft zu beantworten, die wir aus der Vielzahl von Fragen ausgesucht haben.
Im Folgenden die aufgezeichneten Diskussionen für den Fall, dass sie verloren gehen sollten: Ansonsten oben bei Teil 1-6 anklicken!
Gregor Gysi: „Es gibt auf dem Arbeitsmarkt eine Art Altersrassismus“
Kommentare637
Leserinnen und Leser fragen Spitzenpolitikerinnen und Spitzenpolitiker – unser Format bietet den Usern unserer Plattform die Möglichkeit, einen direkten Draht zum Berliner Politikbetrieb herzustellen.
Vor der Bundestagswahl brennen den Leserinnen und Lesern offenbar sehr viele Probleme unter den Nägeln.
Von Linke-Politiker Gregor Gysi erwarten sie unter anderem Antworten auf ihre Fragen zuRente, Vertrauen in die Politik – und Sahra Wagenknecht.
Vor der Bundestagswahl am 26. September haben wir unseren Leserinnen und Lesern die Chance gegeben, ihre Fragen und Anliegen an sechs Spitzenkräfte der im aktuellen Bundestag vertretenen Parteien zu schicken.
Gregor Gysi (Die Linke), Ralph Brinkhaus (CDU/CSU), Cem Özdemir (Bündnis 90/Die Grünen), Alice Weidel (AfD), Kevin Kühnert (SPD) und Wolfgang Kubicki (FDP) haben sich jeweils bereit erklärt, zehn Einsendungen unserer Leserschaft zu beantworten, die wir aus der Vielzahl von Fragen ausgesucht haben.
Linke-Politiker Gysi interessieren die Leserinnen und Leser vor allem die Themen Armut und Rente, Vertrauen in die Politik – und Sahra Wagenknecht.
„Was möchte Ihre Partei gegen den Pflegenotstand und für die pflegenden Angehörigen tun?“ Jens, Recklinghausen, 55, arbeitssuchend bzw. pflegender Angehöriger
Gregor Gysi: Das A und O ist, dass die Pflegenden endlich angemessen bezahlt werden. Das gilt auch für die pflegenden Angehörigen, für die es großzügigere Regelungen bei Arbeitsfreistellung und Entlastung in der Pflege geben muss. Lob reicht nicht, wenn man die Lücke bei den Pflegekräften schließen will. Dazu gehört für mich, dass man wie im Krankenhaus mit der Gesundheit auch mit der Pflege von Menschen keinen Profit machen darf. Wenn 43 Prozent aller Pflegeeinrichtungen in Konzernhand sind, heißt das, dass fast die Hälfte der Pflege in Deutschland auf Profitmacherei ausgerichtet ist. Schon wenn diese Unternehmensgewinne nicht an Aktionäre, sondern in Personalausstattung und Pflegematerial flössen, wendete sich vieles zum Besseren, ohne dass die Heimkosten explodierten.
„Wird aus Ihrer Sicht der Immobilienmarkt unter den weiter anhaltenden Spekulationsmechanismen zusammenbrechen und wenn ja, welche Auswirkungen sehen Sie dann auf die Menschen beziehungsweise den Finanzmarkt zukommen?“ Steffen, Leipzig, 38, Logistiker
Gysi: Das ist schwer vorherzusehen, aber Spekulation mit einem Grundrecht, das für mich das Recht auf Wohnen ist, verbietet sich von selbst. Um dem einen Riegel vorzuschieben, braucht es einen bundesweiten Mietendeckel, die Vergesellschaftung von großen Wohnungskonzernen und steuerliche Regelungen, die Spekulation mit Grund und Boden unattraktiv und das Bauen von Wohnungen zu erschwinglichen Mieten attraktiv machen.
AnalyseBundestagswahl
Linke-Spitzenduo: Dafür stehen Janine Wissler und Dietmar Bartsch
von Matthias Kohlmaier
„Unterstützen Sie den Wunsch vieler Bürger nach einem bedingungslosen Grundeinkommen? Wenn ja, wie würden Sie es umsetzen?“ Indoha, Berlin, 56, Mitarbeiterin in der Öffentlichkeitsarbeit
Gysi: Gerade vor den Herausforderungen der Digitalisierung und auch im Zusammenhang mit der Corona-Krise ist die Frage dringender denn je, wie mit solchen Situationen und der Ersetzung der menschlichen Arbeitskraft durch weitgehende Automatisierung und Roboterisierung sowie durch den Einsatz Künstlicher Intelligenz umgegangen werden soll. Das Grundeinkommen könnte eine Antwort sein. Das Finanzierungsvolumen betrüge etwa eine Billion Euro im Jahr, die zunächst eingenommen und dann verteilt werden müssten. Ein Volumen von fast drei Bundeshaushalten, ein knappes Drittel des Bruttoinlandsproduktes. Das macht die Größe der Aufgabe deutlich, die nicht wirklich kleiner wird, selbst wenn man die Höhe des Grundeinkommens reduzierte, was ohnehin nur in einem beschränkten Umfang möglich sein dürfte, wenn es wirklich als gesellschaftliche Kompensation für ersetzte menschliche Arbeit funktionieren soll. Außerdem entfielen auch die Arbeitslosen- und die gesetzliche Rentenversicherung, was zu groben Ungerechtigkeiten führte. Dafür eine gesellschaftliche Mehrheit zu gewinnen, scheint mir absehbar eher schwierig zu sein.
Ich sehe deshalb die Arbeitszeitverkürzung als eine Form der Weitergabe der Produktivitätszuwächse, also mit Lohnausgleich, und eine gesamtgesellschaftliche Offensive zur Nutzung des freigesetzten Arbeitskräftepotenzials für den umfassenden Dienst am Menschen – auch und gerade vor dem Hintergrund der demografischen Entwicklung – als sinnvollere und für die Menschen Sinn stiftende Alternative zum Grundeinkommen. Egal welche Lösung man bevorzugt – sicher gibt es auch noch andere –, man wird um eine vergleichsweise radikale Umwälzung nicht herumkommen und muss dabei die soziale Frage in Deutschland, Europa und weltweit in den Mittelpunkt stellen, zumindest wenn wir die Demokratie und den sozialen Zusammenhalt erhalten wollen.
„Laut der offiziellen Armutsstatistik der Bundesregierung haben wir mittlerweile circa 13 Millionen Arme in Deutschland. Würde man realistischere Lebenshaltungskosten ansetzen, wäre die Zahl sicher noch höher. Wir sind daher ein reiches Land mit vielen armen Bürgern. Daher meine Frage: Wie würden Sie dieses Problem zu lösen versuchen?“ Harald, Niedersachsen, 50, IT-Fachmann
Gysi: Bertolt Brecht dichtete schon 1934: „Reicher Mann und armer Mann standen da und sah’n sich an. Und der Arme sagte bleich, wär ich nicht arm, wärst du nicht reich.“ Ohne mehr Steuergerechtigkeit, die die Bestverdienenden und Vermögenden mehr als bisher zur Finanzierung von Bildung, Gesundheit, sozialen Leistungen, öffentlicher Daseinsvorsorge und Infrastruktur heranzieht, wird dies so bleiben. Zudem muss der Mindestlohn endlich auf ein Niveau angehoben werden, dass die Menschen im Alter nicht von Armut bedroht sind. Das wären heute 13 Euro pro Stunde. Und natürlich müssen Frauen für die gleiche Arbeit in gleicher Arbeitszeit genauso viel verdienen wie Männer. Das Gleiche gilt für die Arbeit in Ost und West.
„Die Deutsche Rentenversicherung ist aufgrund der demografischen Entwicklung bald zahlungsunfähig. Haben Sie ein Konzept, um unser Rentensystem zu retten – ohne Steuererhöhung, ohne ‚Erschießung von Reichen‘ und ohne Enteignung?“ Ulrich, Mannheim, 72, Rentner
Gysi: Die Rentenversicherung muss und kann reformiert werden. Alle mit Erwerbseinkommen müssten in die Rentenversicherung einzahlen, also auch Politiker, Manager, Rechtsanwälte, Selbständige und auch die Beamten. Die Beitragsbemessungsgrenzen müssten aufgegeben werden. Der Rentenanstieg Bestverdienender wäre abzuflachen.
InterviewSahra Wagenknecht
Wagenknecht: „Das wäre der größte Schaden, den wir der AfD zufügen könnten“
von Matthias Kohlmaier
„Viele ehemalige Linken-WählerInnen sind wegen spaltender Aussagen von Sahra Wagenknecht zu den Grünen gewechselt. Wie möchten Sie diese zurückgewinnen?“ Steve, Mülheim an der Ruhr, 32, Staatlich examinierter Gesundheits- und Krankenpfleger
Gysi: Man ist immer gut beraten, wenn man in Parteien auf das schaut, was dort die Mehrheiten beschlossen haben, und weniger auf das, was Einzelne sagen. Danach hat Die Linke das sozial gerechteste, klimapolitisch konsequenteste und friedliebendste Wahlprogramm. Viele Grün-affine Wählerinnen und Wähler bemerken das gerade, wenn sie sich im Wahl-O-Mat und vergleichbaren Programmen testen. Ich hoffe, dass es zu einem Umdenken führt.
„Inwieweit können Sie sich eine Koalition mit der SPD und den Grünen unter Führung einer Kanzlerin Baerbock vorstellen?“ Andreas, Niedersachsen, 48, Verwaltungsfachwirt
Gysi: Ich kann mir vieles vorstellen. Entscheidend ist, dass es zunächst einmal arithmetisch für eine Mitte-Links-Mehrheit reichen muss. Dafür müssen wir noch einiges tun. Und dann wird man sehen, ob die drei Parteien anders als 2005 und 2013 die Chance auch ergreifen und dem Land einen neuen sozial gerechten, ökologisch nachhaltigen und im Äußeren und Inneren friedlicheren und Polarisierungen abbauenden Schwung geben wollen und können. Voraussetzung dafür ist eine gesellschaftliche Stimmung, die auf eine solche Änderung drängt.
„Inwieweit glauben Sie, haben Politiker den letzten Rest an Vertrauen eingebüßt? Damit sind nicht nur die Skandale der letzten Wochen bezüglich Schutzmasken, Wirecard und vieles mehr gemeint. Es ist eher der Eindruck, dass sich auch innerparteilich trotz gröbster Verfehlungen niemand mehr etwas von seinen Parteigenossen sagen lassen muss. Es ist wohl keine Strafe zu befürchten, die eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.“ Michael, Dortmund, 59, Fachwirt für Versicherungen
Gysi: Ich finde, man muss da schon differenzieren. Was Sie beschreiben, erlebt man vor allem bei CDU und CSU und auf die Parteispenden bezogen bei der AfD. Ich hätte mir nicht vorstellen können, dass die CDU einen korruptionsbelasteten Politiker wie Philipp Amthor als Spitzenkandidat in Mecklenburg-Vorpommern aufstellt oder Andreas Scheuer als vollkommen untauglicher Verkehrs- und Digitalminister die gesamte Legislaturperiode im Amt bleibt. Angela Merkel kann man dergleichen nicht nachsagen, aber sie hat es als Kanzlerin und CDU-Vorsitzende zugelassen. Das hat zweifellos den Ruf der Politik weiter beschädigt und Glaubwürdigkeit gekostet. Vertrauen kann nur durch ehrliche und harte Arbeit zurückgewonnen werden.
Was es mit der Erst- und Zweitstimme auf sich hat und wann es zu Überhang- und Ausgleichsmandaten kommt. Ein Überblick über die Bundestagswahl. (Foto: iStock-Sergey Tinyakov)
„Ich bin 54 Jahre alt und seit Jahren arbeitssuchend (gut ausgebildeter Maschinenbautechniker). Nach einem Jahr Weiterbildung als Projekt- und Qualitätsmanager und in Businessenglisch (alles vom Steuerzahler bezahlt) hatte ich nur zwei Telefongespräche. Viele Stellenbewerbungen werden gar nicht beantwortet. Liegt es an Corona? Vermutlich mehr am Alter. Ab 50 ist man auf dem Arbeitsmarkt nicht mehr zu gebrauchen. Und jetzt meine konstruktive Frage: Warum ist der Staat nicht in der Lage, seinen Bürgern, welche 30 Jahre Steuern gezahlt haben, einen Job (beispielsweise bei der Stadt) anzubieten. Nach zwei Jahren erfolglosem Bewerbungsschreiben fühlt man sich gedemütigt, ausgeschlossen und nicht mehr der Gesellschaft zugehörig. Ich lebe übrigens vom Verdienst meiner Frau und bekomme vom Staat keinen einzigen Cent. Ist das gerecht?“ Marco, Schorndorf, 54, arbeitssuchend
Gysi: Es gibt ohne Zweifel auf dem Arbeitsmarkt eine Art Altersrassismus. Auf der einen Seite fordern die Arbeitgeber, man solle am besten bis 70 arbeiten, andererseits stellen sie Menschen jenseits der 50 kaum noch und jenseits der 60 gar nicht mehr ein. Wir schlagen schon seit Langem vor, dass der Staat einen öffentlich geförderten Beschäftigungssektor einrichtet, in dem Menschen nach Tariflohn gesellschaftlich wichtige Arbeit verrichten, für die sich das Kapital nicht interessiert, weil die Rendite nicht hoch genug ist. Und vielleicht muss man gerade vor dem Hintergrund, dass die Wirtschaft immer wieder über fehlende Fachkräfte klagt, neben der Beschäftigungsquote für Menschen mit Handicap auch über eine Quote für Ältere nachdenken.
„Wie können Sie, nachdem die SED mit sozialistischer Politik in der DDR nichts als Armut und Unfreiheit erreicht hat, immer noch an die sozialistische Irrlehre glauben?“ Gerald, Düsseldorf, 54, IT-Berater
Gysi: Sie haben offenbar nicht in der DDR gelebt. Armut gab es dort kaum, Unfreiheit allerdings sehr wohl. Dies hatte seine Ursache darin, dass die DDR wie die anderen staatssozialistischen Länder eben keinen demokratischen Sozialismus gestaltete, wie ihn Die Linke will, sondern die gesellschaftliche Entwicklung dem Diktat der Partei unterwarf. Die Idee des Sozialismus findet ihren Ursprung zum Beispiel in der Bergpredigt. Und Marx und Engels formulierten: „Die Freiheit des Einzelnen ist die Bedingung der Freiheit aller.„ Es geht also nicht um eine Irrlehre, sondern darum, den Widerspruch zwischen Kapital und Arbeit auf demokratische Weise, also mit demokratischen Mehrheiten zu lösen. Leider gibt es kein Beispiel in der Geschichte, wo dies dauerhaft gelungen ist. Erfolgreiche Anfänge wie im Chile Allendes oder im Prager Frühling wurden sehr schnell durch militärische Gewalt gestoppt. Aber was nicht ist, kann ja noch werden.
In der zweiten Folge unserer Reihe stellt sich Unionsfraktionschef Ralph Brinkhaus (CDU) den Fragen unserer Leserinnen und Leser.
Ralph Brinkhaus ist der Vorsitzende der CDU/CSU-Bundestagsfraktion.
Ralph Brinkhaus: „Ganz klar: Benzin wird in den kommenden Jahren teurer werden“
Leserinnen und Leser fragen Spitzenpolitikerinnen und Spitzenpolitiker – unser Format bietet den Usern unserer Plattform die Möglichkeit, einen direkten Draht zum Berliner Politikbetrieb herzustellen.
Vor der Bundestagswahl brennen den Leserinnen und Lesern offenbar sehr viele Probleme unter den Nägeln.
Hier beantwortet Ralph Brinkhaus, Chef der CDU/CSU-Fraktion, zehn Fragen, unter anderem zum Benzinpreis, zur Rente, zum Asylrecht und zur Freigabe von Cannabis.
Vor der Bundestagswahl am 26. September haben wir unseren Leserinnen und Lesern die Chance gegeben, ihre Fragen und Anliegen an sechs Spitzenkräfte der im aktuellen Bundestag vertretenen Parteien zu schicken.
Gregor Gysi (Die Linke), Ralph Brinkhaus (CDU/CSU), Cem Özdemir (Bündnis 90/Die Grünen), Alice Weidel (AfD), Kevin Kühnert (SPD) und Wolfgang Kubicki (FDP) haben sich jeweils bereit erklärt, zehn Einsendungen unserer Leserschaft zu beantworten, die wir aus der Vielzahl von Fragen ausgesucht haben.
Hier nimmt Ralph Brinkhaus, der Chef der CDU/CSU-Fraktion im Bundestag, Stellung.
„Ihre Partei möchte Steuererhöhungen unter anderem zur Finanzierung der Tilgung der neuerlichen Staatsverschuldung aus der noch nicht beendeten Corona-Pandemie, aber auch der unbedingt notwendigen Modernisierung fast aller Bereiche in Deutschland vermeiden. Woher soll das Geld für die Zukunftsinvestitionen also kommen?“ Jürgen, Landkreis Nordsachsen, 57, freiberuflicher Ingenieur
Ralph Brinkhaus: Steuererhöhungen wollen wir nicht, weil damit das wirtschaftliche Wachstum abgeschwächt würde. Jetzt nach der Coronakrise muss die Wirtschaft wieder in Fahrt kommen, da sind Steuererhöhungen Gift. Unser Plan ist deswegen: Wir wollen aus der Krise mit voller Wirtschaftskraft herauswachsen. Genauso haben wir es nach der Finanzkrise 2011 gemacht. Ich bin sehr optimistisch, dass das wieder klappt, weil wir unglaublich gute Voraussetzungen in Deutschland haben: Wir haben tolle Unternehmen, wir haben sehr kreative Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer und tolle Forscher und Ingenieure.
„Was halten Sie von der Frauenquote?“ Gerlinde, Potsdam, 63, Rentnerin
Brinkhaus: In wichtigen Posten in der Wirtschaft sind Frauen heute immer noch unterrepräsentiert. Ich bin sehr froh, dass wir dagegen etwas unternommen haben: Wir haben vor der Sommerpause ein Gesetz verabschiedet, sodass Frauen in den Vorständen großer deutscher Unternehmen künftig stärker vertreten sind. Schon seit vier Jahren gilt für Aufsichtsräte eine Frauenquote, und diese Regelung wirkt: Zum Jahresende 2020 lag der Frauenanteil in Aufsichtsräten in der Privatwirtschaft schon bei über 35 Prozent. Das zeigt: Wir sind auf dem richtigen Weg.
Wahlprogramm
Bundestagswahl 2021: Das will die CDU/CSU
von Adrian Arab
„Welche Möglichkeiten sehen Sie, um besonders Frauen besser abzusichern, wenn sie später in Rente gehen? Ich denke da am meisten an berufstätige alleinerziehende Mütter, die doch tagtäglich vor einer großen Herausforderung stehen und auch in der heutigen Zeit oft noch weniger Lohn als Männer beziehen.“ Sieglinde, Landkreis Friesland, 73, Rentnerin
Brinkhaus: Wer ohne Partner Kinder großzieht, kommt finanziell schwer über die Runden. Um ihnen das Leben zu erleichtern, haben wir schon eine deutliche Entlastung für Alleinerziehende beschlossen. Der Entlastungsbetrag für Alleinerziehende steigt von 1.908 Euro auf 4.008 Euro und gilt auch in diesem und den nächsten Jahren fort. Auf diesem Weg wollen wir weitergehen und Alleinerziehende weiter entlasten. Wir haben überhaupt sehr viel unternommen, um Familien finanziell zu helfen, so haben wir beispielsweise das Kindergeld um 25 Euro erhöht und den Kinderzuschlag auf bis zu 205 Euro monatlich erhöht. Das ist die beste Grundlage für eine auskömmliche Rente später.
„Es ist nicht mehr zeitgemäß, dass Beamte (auch Politiker) keine Beiträge zur Renten-, Arbeitslosen-, Pflege- und Krankenversicherung zahlen. Wann wird das endlich geändert, damit die Rentenkassen entsprechend mehr Einnahmen haben?“ Silvia, Cuxhaven, 58, Kaufmännische Angestellte
Brinkhaus: Zunächst einmal finde ich wichtig, festzuhalten, dass viele Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in der öffentlichen Verwaltung in der Krise unter schwierigen Bedingungen wirklich großartige Arbeit geleistet haben. Es ist für unseren Staat unumgänglich, dass der öffentliche Dienst des Bundes auch weiterhin seine Aufgaben mit gut ausgebildeten und motivierten Beschäftigten effizient erledigt. Dazu brauchen wir zum Beispiel in den Bereichen Polizei, Bundeswehr und Finanzen Mitarbeiter, die eine besondere Bindung und Loyalitätspflicht zum Staat haben, dafür ist die Verbeamtung ein guter Weg.
„Das staatliche Verbot von Cannabis ist gescheitert. Die Zahlen von Konsumenten jedes Alters steigen. Wird es in der nächsten Legislaturperiode mit der CDU zu einer Liberalisierung von Cannabis als Genussmittel kommen?“ Philipp, Friedberg (Hessen), 26, Architekt
Brinkhaus: Eine verantwortungsvolle Gesundheits- und Drogenpolitik – und genau dafür stehen die Unionsparteien – muss einer Ausweitung riskanter und gesundheitsgefährdender Konsummuster entgegenwirken. Daher dürfen und werden wir keine zusätzliche Einladung für eine illegale Droge wie Cannabis aussprechen.
„Bei der Diskussion um ein Tempolimit auf Autobahnen steht die CDU für an den Verkehr angepasste Limits. Wie sieht das bei möglichen Koalitionsverhandlungen mit Grün aus? Wäre ein Tempolimit ‚Verhandlungsmasse‘ oder kann ich mich bei der CDU auf die Ablehnung eines allgemeinen Tempolimits verlassen?„ Helmut, Hessen, 54, Angestellter im Außendienst
Brinkhaus: Wir haben uns als Union dazu – wie Sie es auch ausgeführt haben – klar positioniert und so gehen wir dann auch in die Koalitionsverhandlungen, wenn wir dazu einen Wählerauftrag bekommen.
Einwanderungspolitik
Lügen-Vorwurf: Scharfe Kontroverse zwischen Merz und den Grünen
285 Kommentare
„Als Eltern eines schwer behinderten, erwachsenen Sohnes sind wir auf ein Auto angewiesen und die Benzinpreise machen uns heute schon stark zu schaffen. Welche Richtung wird die Union in Bezug auf steigende Spritpreise einschlagen?“ Wolfgang, Sachsen-Anhalt, 73, Rentner
Brinkhaus: Wir halten beim Benzinpreis Maß und Mitte. Ich will aber auch hier sehr klar sein: Benzin wird in den kommenden Jahren nach und nach teurer werden – den Kampf gegen den Klimawandel gibt es nicht umsonst. Uns von der Union ist es aber wichtig, realistische und faire Übergangszeiträume zu schaffen. Die Menschen sollen natürlich ihr Auto weiter nutzen, müssen sich aber darauf einstellen, künftig auf verbrauchsarme Wagen oder Elektroautos umzusteigen. Dabei werden wir sie mit Prämien- und Anreizprogrammen unterstützen.
„Wie wollen Sie die Flüchtlingswelle eindämmen und warum setzen Sie sich nicht ein, dass die abgelehnten Asylsuchenden zurückgeführt werden?“ Peter, Wiesbaden, 75, Rentner
Brinkhaus: Die Union steht auch in der Migrationspolitik für Maß und Mitte. Wir schützen mit unserem Asylrecht diejenigen, die wirklich verfolgt werden. Wir haben bei diesem Thema sehr viel in den vergangenen Jahren erreicht und die Zahlen sind ja deutlich zurückgegangen. Aber klar ist für mich auch: Wer abgelehnt wurde in Deutschland, muss zurück in seine Heimat. Das ist eine ganz grundsätzliche Frage unseres Rechtsstaates, aber ich weiß auch, dass wir da besser werden müssen. Denn wir wollen Zuwanderung konsequent steuern und kontrollieren. Damit haben wir eine komplett andere Position als SPD, Linke und insbesondere die Grünen. Ein Einwanderungsministerium wie von Frau Baerbock vorgeschlagen, ist da ein völlig falsches Signal. Damit werden im Ergebnis Einwanderungshürden weiter abgesenkt werden, was letztlich einen höheren Zuwanderungsdruck insbesondere von Unqualifizierten mit sich bringen wird.
„Wissen Sie eigentlich über die Alltagsprobleme der Bürgerinnen und Bürger Bescheid oder verliert man als Abgeordneter die Sicht auf diese Probleme? Welches ist Ihrer Meinung nach das größte Alltagsproblem der Bürgerinnen und Bürger?“ Holger, Hof (Bayern), 46, Lehrer
Brinkhaus: Die meisten Abgeordneten wohnen und leben mit ihren Familien und Freunden vor Ort in ihren Wahlkreisen. Sie haben nicht nur ihre Sprechstunden, sondern sind darüber hinaus auch viel unterwegs, in Betrieben, sozialen Einrichtungen auf Volksfesten und in Schulen. Dort wird natürlich über alles gesprochen. Da sagen die Leute, was ihnen wichtig ist: Das ist die Zukunft ihrer Arbeitsplätze, eine intakte Umwelt, die Pflegesituation, Rente, Schulen und Kitas, aber auch Sicherheit und Migration.
„Als jahrelanger CDU-Stammwähler bin ich über das aktuelle Auftreten der CDU/CSU entsetzt. Diese zum Teil offen ausgetragene Uneinigkeit beider Fraktionen ist der letzten Volkspartei unwürdig und spielt nur den politischen Gegnern in die Hände. Was gedenken Sie als Fraktionsvorsitzender zu tun? Haben Sie überhaupt die Möglichkeit dazu, etwas zu ändern?“ Stefan, Wolfsburg, 47, Schulleiter
Brinkhaus: CDU und CSU sind Volksparteien, die ein breites Spektrum an Meinungen in sich vereinen – diese Vielfalt ist nicht nur normal, sie ist auch gewünscht, um die Anliegen der Menschen in unserem Land in der ganzen Breite widerzuspiegeln. Als Fraktionschef ist es meine wichtigste Aufgabe, die verschiedenen Strömungen, die unsere Bundestagsabgeordneten repräsentieren, unter einen Hut zu bringen. Das ist sehr anspruchsvoll, bereitet mir aber auch viel Freude.
In der dritten Folge unserer Reihe stellt sich Grünen-Politiker Cem Özdemir den Fragen unserer Leserinnen und Leser.
Cem Özdemir: „Zwischen Umwelt und Wirtschaft gehört kein ‚Oder'“
Kommentare351
Leserinnen und Leser fragen Spitzenpolitikerinnen und Spitzenpolitiker – unser Format bietet den Usern unserer Plattform die Möglichkeit, einen direkten Draht zum Berliner Politikbetrieb herzustellen.
Vor der Bundestagswahl brennen den Lesern offenbar sehr viele Probleme unter den Nägeln.
Von Cem Özdemir von den Grünen erwarten sie unter anderem Antworten auf Fragen zu Elektro-Mobilität, Gesundheit, Rente und Integrationspolitik.
Vor der Bundestagswahl am 26. September haben wir unseren Leserinnen und Lesern die Chance gegeben, ihre Fragen und Anliegen an sechs Spitzenkräfte der im aktuellen Bundestag vertretenen Parteien zu schicken.
Gregor Gysi (Die Linke), Ralph Brinkhaus (CDU/CSU), Cem Özdemir (Bündnis 90/Die Grünen), Alice Weidel (AfD), Kevin Kühnert (SPD) und Wolfgang Kubicki (FDP) haben sich jeweils bereit erklärt, zehn Einsendungen unserer Leserschaft zu beantworten, die wir aus der Vielzahl von Fragen ausgesucht haben.
Beim Grünen Özdemir interessieren die Leserinnen und Leser vor allem die Bewältigung der Klimakrise, die Rente, das Gesundheitssystem oder auch die Integrationspolitik.
„Die Grünen befürworten den Ausbau der Elektro-Mobilität. Die Herstellung und insbesondere der Abbau der für die Akkus und Batterien benötigten Rohstoffe ist jedoch teils sehr umweltschädlich – wie passt das zusammen? Und wie sollten alte Akkus entsorgt werden?“ Nils, Landkreis Nordwestmecklenburg, 46, Angestellter
Cem Özdemir: Wir fordern Verbesserungen beim Lieferkettengesetz, damit Unternehmen dem Schutz von Umwelt und Menschenrechten umfassend nachkommen. Wir wollen auch, dass weniger bedenkliche Rohstoffe verwendet werden. Hoffnung machen Forschungsprojekte zu Akkus mit alternativen Rohstoffen und schon heute sinkt der Kobalt-Anteil in vielen Batterien. Weniger Rohstoffbedarf gelingt beispielsweise durch gutes Batterierecycling. Es funktioniert technisch bereits, doch bislang fehlen gesetzliche Regelungen. Wir setzen uns für hohe Sammelquoten ein, damit mehr Akkus ins Recycling gelangen, und damit zurückgewonnene Materialien in neuen Produkten eingesetzt werden. Und vergessen Sie nicht, wo Kerosin, Benzin und Diesel herkommen. Wie sie abgebaut, transportiert werden und welche Regime wir dadurch finanzieren. Fast alles ist besser für unseren Planeten, als die Fortsetzung davon.
Umwelt & Verkehr
Streitfrage Tempolimit: Machen E-Autos Tempo 130 wirklich überflüssig?
von Stefan Matern
„Wie wollen die Grünen eine CO2-freie Energieversorgung sicherstellen, die nicht nur den heutigen Strombedarf deckt, sondern auch den erwarteten Mehrbedarf für Heizen, Transport oder Verkehr? Wie soll die Energie gespeichert werden, um Bedarfsschwankungen auszugleichen?“ Bernd, Landkreis Hameln-Pyrmont, 68, Rentner
Özdemir: Ich will unseren Kindern und Enkeln keinen kaputten Planeten hinterlassen. Einer der wichtigsten Schritte ist, dass wir komplett auf Erneuerbare umsteigen und mit diesen Versorgungssicherheit schaffen. Die tragenden Säulen dafür sind der massive Ausbau von Wind- und Sonnenenergie. Neben Zuwachs bei der sauberen Stromerzeugung braucht es mehr Energieeffizienz und Intelligenz beim Verbrauch sowie eine rentable Perspektive für die Speicherung von Strom. Für die wenigen Stunden, an denen weder Sonne noch Wind uns Strom liefern, können mit grünem Wasserstoff betriebene Gaskraftwerke die Versorgung absichern.
„Was würden die Grünen in Regierungsverantwortung tun, um die Berufsflucht aus der Pflege aufzuhalten und diese umzukehren?“ Steve, Mülheim an der Ruhr, 32, Krankenpfleger
Özdemir: Die Coronakrise hat uns wie unter einem Brennglas gezeigt, welche Stärken und auch Schwächen unser Land hat. Für den überragenden Einsatz der Menschen im medizinischen und pflegerischen Bereich bin ich sehr dankbar. Dankbarkeit und Applaus allein reichen aber nicht aus. Was den Pflegenden wirklich hilft, sind eine faire Bezahlung, gute Arbeitsbedingungen und eine angemessene Personalausstattung. Hier müssen wir an die Personalbemessung ran und unnötige Bürokratie sollte abgebaut werden. Und ich will, dass die Digitalisierung auch in jedem Krankenhaus ankommt. Es kann doch nicht wahr sein, dass Krankenhauspersonal 2021 noch handschriftlich Berichte schreiben muss. Für die Bezahlung braucht es vor allem gute Tarifverträge, die auch überall greifen.
„Wird es mit einer grünen Bundeskanzlerin eine Bürgerversicherung geben, in die jeder – also auch Beamtinnen und Beamte – einzahlt?“ Amelie, Kaiserslautern, 32, Biologin
Özdemir: Ja. Jeder Mensch in unserem Land soll sich auf unser leistungsfähiges Gesundheitswesen verlassen können und alle Versicherten sollen die Behandlung erhalten, die sie benötigen. Als Basis dafür braucht es eine gerechte und solidarische Finanzierung. Für uns Grüne steht dafür die Bürgerversicherung.
„Sollten abgelehnte Asylbewerber abgeschoben werden?“ Werner, Landkreis Merzig-Wadern, 64, Rentner
Özdemir: Menschen flüchten nach Deutschland in aller Regel aus Furcht um Leib und Leben. Gleichwohl stehen wir Grünen für Humanität und Ordnung – auch in der Flüchtlingspolitik. Wenn nun ein Asylantrag abgelehnt wird, weil eben keine politische Verfolgung erkennbar ist – dann kann dieser Person im Herkunftsland dennoch zum Beispiel die Todesstrafe oder Folter drohen. In solchen Fällen besteht eine Rechtspflicht, diesen Menschen Schutz zu bieten – auch wenn der eigentliche Asylantrag ohne Erfolg geblieben ist. Wenn sie aber – selbst nach sorgfältiger Prüfung und nach Ausschöpfung aller Rechtsschutzmöglichkeiten – kein Aufenthaltsrecht bekommen, dann müssen diese Menschen in ihr Herkunftsland zurückkehren. Nur so sorgen wir für Akzeptanz in der Bevölkerung und können Bleibeberechtigten die Perspektive geben, sich in Deutschland zu integrieren.
„Befürworten Sie Auslandseinsätze der Bundeswehr und den Export von Waffen?“ Barbara, Cottbus, 75, Gymnasiallehrerin im Ruhestand
Özdemir: Vor über zwanzig Jahren ging der Kosovo-Einsatz der NATO zu Ende. Die Entscheidung für diesen Einsatz mitzutragen, war eine der größten Zerreißproben für meine Partei. Unterm Strich hat sie uns als Friedenspartei jedoch gefestigt. Für mich ist klar: Als äußerstes Mittel braucht es auch den Einsatz des Militärs, damit Deutschland und Europa ihrer humanitären Verantwortung gerecht werden können und beispielsweise Genozide verhindert werden können. Waffenexporte an menschenrechtsverachtende Regime lehnen wir Grünen entschieden ab. Für alle anderen Waffenexporte fordern wir ein Rüstungsexportkontrollgesetz, das seinen Namen verdient – mit verbindlichen, einklagbaren Kriterien.
AnalyseBundestagswahl 2021
Portal Klimawahlcheck: Der „Wahl-O-mat“ nur fürs Klima?
von Marie Illner
„Wie sollten in Zukunft Familie und Job besser miteinander vereinbart werden?“ Alina, Burgdorf, 29, Erzieherin
Özdemir: Als berufstätiger Vater von zwei Kindern weiß ich, wie schwierig Familie und Beruf häufig zu vereinbaren sind. Vor allem für Alleinerziehende ist die Lage häufig extrem herausfordernd. Wir wollen uns in der nächsten Bundesregierung unter anderem für ein Recht auf Ganztagsgrundschulen einsetzen und das Elterngeld auf 24 Monate ausweiten. Eltern wissen meist am besten, was richtig für ihre Kinder und ihre Familie ist. Wir wollen ihnen mehr Flexibilität bei der Arbeitszeit ermöglichen, zum Beispiel durch eine „flexible Vollzeit“, bei der sie ihre Arbeitszeit zeitweise reduzieren können. Das kann der Staat aber nicht alles lösen, dafür brauchen wir auch die Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber, die flexiblere Arbeitswelten schaffen und auf Familien mehr Rücksicht nehmen.
„Wie lassen sich fortwährende Forderungen zum Umweltschutz und steigende Umweltauflagen für das produzierende Gewerbe und der Erhalt des Industriestandorts Deutschland vereinbaren, sodass Unternehmensbereiche oder ganze Firmen nicht weiter nach Asien abwandern?“ Torsten, Regensburg, 58, Geschäftsführer
Özdemir: Mein Motto ist: Zwischen Umwelt und Wirtschaft gehört kein „Oder“. Schon heute ist klar, die Märkte der Zukunft sind klimaneutral. Wenn wir wettbewerbsfähig bleiben wollen, müssen wir es schaffen, dass unsere Unternehmen die saubersten Produkte herstellen – Klimaschutz „Made in Germany“ als Exportschlager für die ganze Welt. Dabei wollen wir die Unternehmen unterstützen und setzen auf Innovationen und Wettbewerb aber auch verlässliche Rahmenbedingungen und Anreize. Beispielsweise mit Investitionszuschüssen und degressiven Abschreibungen.
Bundestagswahl 2021
Autofreie Innenstädte bis Vermögenssteuer: Das wollen die Grünen
von Marie Illner
„Wie sieht Ihr ÖPNV-Konzept für Menschen auf dem Land aus, wenn diese vom Auto auf Busse und Bahnen umsteigen sollen?“ Christian, Schleswig-Holstein, 36, Angestellter im öffentlichen Dienst
Özdemir: Es ist kein Naturgesetz, dass Leute ohne Auto auf dem Land aufgeschmissen sind. Das ist die Folge falscher CSU-Verkehrspolitik! In Deutschland wurden seit 1994 rund 5.400 Kilometer Bahnstrecke stillgelegt, rund 115 Mittelzentren haben keinen Bahnanschluss. Wenn der Schulbus das einzige öffentliche Verkehrsmittel vor Ort ist, hängt man ländliche Räume ab. Wir wollen, dass alle selbst aussuchen können, ob sie mit Auto, Bus, Bahn oder Rad mobil sind. Dafür braucht es ein gutes Angebot an öffentlichen Verkehrsmitteln. Um das in der Fläche zu ermöglichen, muss Mobilität in Zukunft zunehmend intelligent und vernetzt gedacht werden. Zum Beispiel, indem vom Regionalbahn-Halt bei Bedarf ein Fahrzeug gerufen werden kann, das dann je nach Nachfrage die umliegenden Dörfer abfährt. Technisch ist das alles schon möglich, was fehlt ist der Wille in der Politik.
„Was sollte Ihrer Meinung nach an den Hartz-IV-Gesetzen geändert werden?“ Peter, Landkreis Ammerland, 54, Angestellter
Özdemir: Wir Grünen wollen Hartz-IV zu einer echten Grundsicherung weiterentwickeln, die das Existenzminimum wirksam sichert und gesellschaftliche Teilhabe möglich macht. Dazu gehört auch, durch bessere Beratung auf Augenhöhe die Sanktionen überflüssig zu machen. Das allein reicht aber nicht. Ich wünsche mir eine Gesellschaft, die echte Chancengleichheit und Teilhabe für alle ermöglicht. Dafür müssen wir vor allem in die Bildung für alle investieren, damit die Durchlässigkeit unserer Gesellschaft wieder zunimmt.
In der vierten Folge unserer Reihe stellt sich Alice Weidel von der AfD den Fragen unserer Leserinnen und Leser.
___________________________________________—
Alice Weidel ist Vorsitzende der AfD-Fraktion im Bundestag und Teil des Spitzenduos der Partei für die Bundestagswahl.
Alice Weidel: „Im Kampf gegen Corona ist es Zeit für Eigenverantwortung“
Kommentare373
Leserinnen und Leser fragen Spitzenpolitikerinnen und Spitzenpolitiker – unser Format bietet den Usern unserer Plattform die Möglichkeit, einen direkten Draht zum Berliner Politikbetrieb herzustellen.
Vor der Bundestagswahl brennen den Usern offenbar sehr viele Probleme unter den Nägeln.
Von Alice Weidel von der AfD erwarten sie unter anderem Antworten auf ihre Fragen zur sozialen Absicherung, der Migrationspolitik und dem Klimaschutz.
Vor der Bundestagswahl am 26. September haben wir unseren Leserinnen und Lesern die Chance gegeben, ihre Fragen und Anliegen an sechs Spitzenkräfte der im aktuellen Bundestag vertretenen Parteien zu schicken.
Gregor Gysi (Die Linke), Ralph Brinkhaus (CDU/CSU), Cem Özdemir (Bündnis 90/Die Grünen), Alice Weidel (AfD), Kevin Kühnert (SPD) und Wolfgang Kubicki (FDP) haben sich jeweils bereit erklärt, zehn Einsendungen unserer Leserschaft zu beantworten, die wir aus der Vielzahl von Fragen ausgesucht haben.
An AfD-Spitzenkandidatin Alice Weidel hatten die Leserinnen und Leser vor allem Fragen zur sozialen Absicherung, der Migrationspolitik und dem Klimaschutz.
Stellen Sie sich vor, Sie wachen morgen auf und sind Bundeskanzlerin: Was wäre Ihre erste Amtshandlung? Michael, Leinfelden-Echterdingen, 30, Lokomotivführer
Alice Weidel: Meine erste Amtshandlung wäre es, dem Grundgesetz und den darin verankerten Grundrechten endlich wieder uneingeschränkt Geltung zu verschaffen. Dazu gehört auch die Aufhebung sämtlicher Corona-Maßnahmen, denn es ist höchste Zeit, im Kampf gegen Corona auf die Eigenverantwortung der Bürger zu vertrauen, statt sie durch immer neue Maßnahmen zu gängeln.
Wie sieht Ihr Programm für die Zukunft der gesetzlichen Rente aus? Bernd, Berlin, 55, Postzusteller
Weidel: Wir befürworten einen ausgewogenen, leistungsgerechten Ansatz, der die Belange aller Betroffenen einbezieht und das umlagefinanzierte Rentensystem für den Eintritt der Babyboomer ins Rentensystem tauglich macht. Es ist inakzeptabel, die Bürger bis zum Umfallen arbeiten zu lassen, während ihr Steuergeld in alle Welt verteilt wird. Der drohenden Überlastung der Beitragszahler muss durch einen höheren Steuerzuschuss in der Rentenfinanzierung entgegengewirkt werden, versicherungsfremde Leistungen sind aus Steuermitteln zu begleichen. Dieser höhere Steueraufwand darf jedoch nicht durch Steuererhöhungen finanziert werden. Die Steuerzuschüsse zur Rente sind durch konsequente Streichungen von unsinnigen ideologischen Politikmaßnahmen gegenzufinanzieren. Gute Renten bleiben nur dann finanzierbar, wenn wir die richtigen haushaltspolitischen Prioritäten setzen.
AnalyseBundestagswahl 2021
Wofür stehen die Parteien? Die Wahlprogramme im Check
von Antonia Wille
Wie unterstützen Sie die Mitte der Gesellschaft und vor allem diejenigen, die vom Mittelstand in die Arbeitslosigkeit abgerutscht sind? Heiko, Main-Tauber-Kreis, 49, erwerbslos
Weidel: Die industriefeindliche und ideologiegetriebene Politik der Bundesregierung schlägt jetzt gnadenlos auf den Arbeitsmarkt durch. Mittelstand, Mittel- und Geringverdiener müssen endlich entlastet, das Arbeitslosengeld gerechter ausgestaltet werden: Wer arbeitslos wird, hat im Regelfall nur Anspruch auf ein Jahr Arbeitslosengeld I. Anschließend erhält er Arbeitslosengeld II wie jemand, der noch nie zuvor in die Arbeitslosenversicherung eingezahlt hat. Dies stellt eine Geringschätzung langjähriger Beitragszahler dar. Die AfD setzt sich für eine Bezugsdauer von Arbeitslosengeld I in Abhängigkeit von der Dauer der Vorbeschäftigung ein. Der Selbstbehalt bei der Berechnung von Arbeitslosengeld II ist sanktionsfrei zu erhöhen. Dies ist ein Gebot der Gerechtigkeit.
Was halten Sie vom bedingungslosen Grundeinkommen als Antwort auf die Digitalisierung und den absehbaren Rückgang an Arbeitsplätzen? Eva, Hessen, 51, selbstständig
Weidel: Ein Grundeinkommen, das an keinerlei Bedingungen mehr geknüpft ist, motiviert nicht mehr Eigenengagement und ist daher keine geeignete Antwort auf die tiefgreifenden ökonomischen und gesellschaftlichen Veränderungen in Deutschland. Jede menschliche Gesellschaft beruht auf dem Prinzip einer gewissen Eigenverantwortung von Individuen, ihre Lebensbedürfnisse aus eigener Kraft befriedigen zu können. Die AfD fordert die Wiederbelebung des Leistungsprinzips im Sozialstaat und will eine ‚Aktivierende Grundsicherung‘ als Alternative zum Arbeitslosengeld II einführen. Das erzielte Einkommen soll nicht wie bisher vollständig mit dem Unterstützungsbetrag verrechnet werden. Stattdessen verbleibt dem Erwerbstätigen stets ein spürbarer Anteil des eigenen Verdienstes. Wer arbeitet, wird auf jeden Fall mehr Geld zur Verfügung haben als derjenige, der nicht arbeitet, aber arbeitsfähig ist.
Wie können Sie als homosexuelle Frau die Politik einer homophoben Partei vertreten? Nico, Bayern, 24, Maschinenbauingenieur
Weidel: Die AfD die ist keine homophobe Partei. Die sexuelle Orientierung eines Menschen spielt in unserer Partei und für unsere Politik keine Rolle. Aber unsere politischen Gegner versuchen immer wieder, der AfD negative Etikette wie ‚homophob‘ aufzukleben, um uns zu diskreditieren. Mit der Realität und mit unserer Politik hat das allerdings überhaupt nichts zu tun.
Bundestagswahl 2021
AfD-Spitzenduo Weidel und Chrupalla: Wer die beiden sind – und wofür sie stehen
von Marie Illner
Wann trennt sich die AfD von den rechtsextremen Führungsmitgliedern, sodass Ihre Partei für den Normalbürger akzeptiert werden kann? Hans-Peter, Schwarzwald-Baar-Kreis, 74, Rentner
Weidel: Die Einschätzung dessen, was rechtsextremistisch ist, hat sich in den vergangenen Jahren deutlich verschoben. Viele unserer politischen Positionen, etwa in der Ausländer- und Einwanderungspolitik, wurden in den 80er- und 90er-Jahren noch von der Union vertreten – und damals wie heute sind diese Positionen nicht rechtsextremistisch, sondern vernünftig. Was sich geändert hat, sind die öffentliche Meinung und die Medien, die in den vergangenen Jahrzehnten immer weiter nach links gerückt sind. Auch hier gilt: Nicht immer glauben, was andere über die AfD erzählen, sondern sich selbst ein eigenes Bild machen. Wo sich dennoch mal jemand von uns im Ton vergreift und damit deutlich macht, dass er nicht zu uns passt, handeln wir schnell und konsequent.
Sollen wir weiter tatenlos zusehen, wie Menschen in Syrien von russischen Kampfbombern oder in Afghanistan von den Taliban terrorisiert werden und dann, wenn sie versuchen, ins sichere Europa zu flüchten, im Mittelmeer ertrinken? Klaus, Berlin, 55, selbstständig
Weidel: In Afghanistan ist gerade auf erschreckende Weise der Versuch gescheitert, einem vom Islam geprägten Land das westliche System überzustülpen. Die Menschen vor Ort müssen selber klären, unter welcher Regierung sie leben möchten. Wir können nur im Rahmen unserer Möglichkeiten versuchen, Fluchtursachen zu bekämpfen und den Menschen in ihrer Heimat zu helfen. Gleichzeitig muss alles dafür getan werden, dass sich niemand auf die gefährliche Überfahrt über das Mittelmeer begibt. Natürlich müssen Menschen, die in Seenot geraten, gerettet und zu ihren Ausgangshäfen zurückgebracht werden. Aber es ist unverantwortlich, dass private sogenannte Rettungsschiffe das schmutzige Geschäft der kriminellen Schlepperorganisationen unterstützen und die Flüchtlinge quasi aufs Meer locken.
AnalyseBundestagswahl 2021
Portal Klimawahlcheck: Der „Wahl-O-mat“ nur fürs Klima?
von Marie Illner
Der AfD-Ehrenvorsitzende Alexander Gauland ist 1959 in die Bundesrepublik geflohen, um eine bessere Ausbildung zu bekommen. Worin unterscheidet sich Herr Gauland von den Flüchtlingen, die heute nach Deutschland kommen, weil sie in ihrer Heimat keine Perspektive sehen? Ernst, Landkreis Amberg-Sulzbach, 61, selbstständiger Handwerker
Weidel: Der entscheidende Unterschied ist: Alexander Gauland ist von Deutschland nach Deutschland geflohen. Er war also ein Binnenflüchtling. Das ist, Gott sei Dank, seit der Wiedervereinigung nicht mehr nötig. Natürlich ist es nachvollziehbar, dass Menschen auf der Suche nach einem besseren Leben ihr Glück in Deutschland versuchen wollen, weil sie in ihrer Heimat keine Perspektive mehr sehen. Doch die Politiker in Deutschland sind ihren Bürgern verpflichtet und nicht Menschen, die aus fremden Ländern zu uns kommen wollen. Das schließt aber nicht aus, dass wir dabei helfen, die Bedingungen in den Heimatländern zu verbessern. Doch darüber, wer zu uns kommen kann, um dauerhaft hier zu leben, muss Deutschland souverän entscheiden.
Wie finden Sie die Idee, dass Benzin- und Dieselautos bald nicht mehr zugelassen werden sollen? Bernhard, Schwarzwald-Baar-Kreis, 37, erwerbslos
Weidel: Eine ideologiegetriebene Verbotspolitik, die bestimmte Verkehrsmittel bevorzugt oder diskriminiert, lehnen wir als AfD ab. Im Vordergrund steht für uns die Freiheit der Bürger in der Wahl ihres Verkehrsmittels. Individuelle Mobilität muss zudem bezahlbar bleiben.
Klimawandel
„Klima-Notfall“: Tausende Wissenschaftler schlagen erneut Alarm
Die Bundesregierung und Brüssel haben die deutsche Automobil- und Zulieferindustrie mit der Erzwingung der Elektromobilität ohne Not einem technologischen Strukturbruch ausgesetzt, der immer mehr zum ökonomischen Desaster wird. Denn gerade der für den Großteil der Arbeitsplätze hierzulande zuständige Mittelstand ist abhängig vom Fortbestand des Verbrennungsmotors. Wir fordern daher Technologieoffenheit: Ob der Verbrennungsmotor zukünftig durch andere Antriebsformen abgelöst wird oder nicht, sollen technischer Fortschritt und der Markt entscheiden – und nicht die verantwortungslose Verbotspolitik der EU.
Wie wollen Sie mit dem Klimawandel als der größten Herausforderung unserer Zeit umgehen? Sonja, Berlin, 65, Diplom-Ingenieurin
Weidel: Das Klima hat sich immer schon und völlig unabhängig vom menschlichen Tun geändert. Die jüngste Erwärmung liegt zudem im Bereich natürlicher Klimaschwankungen, wie wir sie auch aus der vorindustriellen Vergangenheit kennen.
Klimawandel
Kehrtwende bis „worst case“: Die fünf Zukunftsszenarien der Klimaforscher
von Tatjana Krieger
Die Menschheitsgeschichte belegt, dass Warmzeiten immer zu einer Blüte des Lebens und der Kulturen führten. Statt einen aussichtslosen Kampf gegen den natürlichen Wandel des Klimas zu führen, sollten wir uns an die veränderten Bedingungen anpassen, so wie es Pflanzen und Tiere auch tun. Um dem Vorsorgeprinzip zu genügen, wäre die Einrichtung eines Klimawandelfolgenanpassungsfonds sinnvoll. Dieser sollte mit maximal zehn Prozent der bisher für den Klimaschutz aufgewendeten Mittel gespeist werden und zukünftigen Generationen die finanziellen Mittel geben, um Anpassungsmaßnahmen zu bewältigen.
In der fünften Folge unserer Reihe stellt sich Kevin Kühnert von der SPD den Fragen unserer Leserinnen und Leser.
Kevin Kühnert: „Dem Bundestag fehlen die Perspektiven prekär Beschäftigter“
Kommentare587
Leserinnen und Leser fragen Spitzenpolitikerinnen und Spitzenpolitiker – unser Format bietet den Usern unserer Plattform die Möglichkeit, einen direkten Draht zum Berliner Politikbetrieb herzustellen.
Vor der Bundestagswahl brennen den Usern offenbar sehr viele Probleme unter den Nägeln.
Von SPD-Politiker Kevin Kühnert wünschten sie sich Antworten auf Fragen zu Rente, Vermögenssteuer und Hartz IV.
Vor der Bundestagswahl am 26. September haben wir unseren Leserinnen und Lesern die Chance gegeben, ihre Fragen und Anliegen an sechs Spitzenkräfte der im aktuellen Bundestag vertretenen Parteien zu schicken.
Gregor Gysi (Die Linke), Ralph Brinkhaus (CDU/CSU), Cem Özdemir (Bündnis 90/Die Grünen), Alice Weidel (AfD), Kevin Kühnert (SPD) und Wolfgang Kubicki (FDP) haben sich jeweils bereit erklärt, zehn Einsendungen unserer Leserschaft zu beantworten, die wir aus der Vielzahl von Fragen ausgesucht haben.
Von SPD-Politiker Kevin Kühnert wünschten sich die Leserinnen und Leser unter anderem Antworten auf Fragen zu Rente, Vermögenssteuer und Hartz IV.
Herr Kühnert, wenn ich in meinem Konzern eine Führungsposition übernehmen möchte, muss ich Qualifikationen und Abschlüsse je nach Anforderung vorweisen. Warum ist das bei Politikern anders? Soweit ich informiert bin, haben Sie weder ein abgeschlossenes Studium noch eine fundierte Ausbildung. Was befähigt Sie also dazu, eine Führungsposition in unserem Land zu übernehmen beziehungsweise warum kann man in unserem Land Regierungsposten besetzen, ohne irgendwelche Qualifikationen nachweisen zu müssen? Thomas, Landkreis Börde, 56, Mitarbeiter in einem Automobilkonzern
Kevin Kühnert: Seit meinem Abi verdiene ich eigenes Geld und habe nie staatliche Leistungen in Anspruch genommen. Wie immer mehr junge Menschen hatte ich keinen Anspruch auf BAFöG. Doch Studium, Arbeit und Ehrenamt in Sport und Politik? Das war nebeneinander nicht zu schaffen.
Ich habe das Studium dann geschmissen und mehrere Jahre in einem Callcenter gearbeitet. Dafür muss ich mich nicht rechtfertigen, denn nichts an so einem Lebensweg ist falsch oder anrüchig. Ganz im Gegenteil glaube ich, dass dem Bundestag, in dem heute gut 80 Prozent der Abgeordneten einen akademischen Abschluss haben, die Perspektiven prekär beschäftigter Menschen fehlen.
7,50 Euro Stundenlohn, Kettenbefristung und kein Betriebsrat, das kenne ich nicht nur aus der Theorie. Und genau gegen diese Zustände will ich mich im Parlament einsetzen.
AnalyseBundestagswahl 2021
Wofür stehen die Parteien? Die Wahlprogramme im Check
Kühnert: Das sehe ich ausdrücklich anders. Bei Wirecard hat die Wirtschaftsprüfung kläglich versagt.
Der Wirecard-Skandal hat unglaubliche kriminelle Energien der früheren Verantwortlichen des Unternehmens offenbart sowie deutlich gemacht, dass Wirtschaftsprüfung und -beratung viel strenger voneinander getrennt gehören. Die gesetzlichen Regeln dafür hat Olaf Scholz grunderneuert und die Finanzaufsicht neu aufgestellt.
Die Ausschreitungen rund um den G20-Gipfel hat er wiederholt als seine größte politische Niederlage bezeichnet. Die enorme Zustimmung, die er bis heute in Hamburg genießt, spricht dafür, dass dieses Bedauern aufrichtig ist.
Verantwortung zu übernehmen bedeutet aus meiner Sicht auch, sich als Bundeskanzler dafür einzusetzen, dass G7-Gipfel künftig aus Metropolen herausgehalten werden – und friedlicher Protest geschützt ist.
Werden Sie (erneut) eine Koalition mit der CDU/CSU und wohl auch mit der FDP eingehen, um regieren zu können? Mathias, Niedersachsen, 62, Angestellter
Kühnert: CDU und CSU sind nach 16 Jahren im Kanzleramt ausgezehrt und gehören in die Opposition. Das ist nicht nur meine Meinung, sondern die gemeinsame Überzeugung der gesamten SPD. Und deshalb werden wir alles dafür tun, eine SPD-geführte Bundesregierung ohne die Konservativen zu bilden.
Dass wir, wie die meisten Mitbewerber, neben der AfD keine anderen Parteien pauschal von der Zusammenarbeit ausschließen, das hat nichts mit Beliebigkeit zu tun. Sondern vielmehr mit den Erfahrungen des Herbst 2017, als Christian Lindner und die FDP aus einer Laune heraus das Land in eine Regierungskrise trieben. Der Lindner-FDP traue ich kein bisschen. Eine Regierung ohne sie ist erstrebenswert.
AnalyseBundestagswahl
Scholz, Laschet und die Linke: Könnten SPD und Linkspartei wirklich miteinander?
von Matthias Kohlmaier
Warum wollen Sie per Vermögenssteuer bereits versteuertes Vermögen, das ich als Familienunternehmer investiert habe und immer noch investiere, wegnehmen, um damit Misswirtschaft der Politik wie bei der Mautkatastrophe auszugleichen? (Keine Ausreden: Die SPD ist in der Regierung in der Mitverantwortung!) Lothar, Landkreis Breisgau-Hochschwarzwald, 72, Gesellschafter und Prokurist
Kühnert:Die von uns vorgeschlagene Vermögensteuer nach dem Schweizer Modell ist eine vermögensbezogene Steuer, wie zum Beispiel die Grundsteuer auch. Es ist dabei unerheblich, wie der Vermögensgegenstand erworben wurde – in der Regel in der Tat mit bereits versteuertem Einkommen.
Das wäre jedoch keine Besonderheit der Vermögensteuer, sondern ist gängige Praxis (bei Grund und Boden, Zinsen, Dividenden, Hunden…). Der grundlegende Gedanke hinter vermögensbezogenen Steuern ist, dass der Wert des Vermögens steigt. Deshalb darf man ja auch Schulden von der Bemessungsgrundlage abziehen.
Wir haben zudem klargestellt, dass wir Vermögen, das der Grundlage von Betrieben dient, nicht der Vermögensteuer unterstellen werden. Betriebsnotwendiges Vermögen ist schließlich auch bei der Erbschaft- und Schenkungssteuer befreit, daher ist die Abgrenzung kein Problem. Das Problem, das Sie schildern, tritt also nicht auf.
Warum muss ich meine selbst eingezahlte Rente versteuern? Ich zahlte jahrelang jeden Monat DM 500,- aus versteuertem und sozialverbeitragtem Nettoarbeitseinkommen in eine Privatrente ein – verdient als Angestellte bei einer wertschöpfenden Privatfirma, nicht beim Staat. Warum bekomme ich nicht einen so hohen Freibetrag, der es mir ermöglicht, keine Steuererklärungen mehr abzugeben, bis ich sterbe? Warum muss ich Elster online benutzen, obwohl ich zur Generation Offline gehöre? Werden Sie sich für die Rentner einsetzen? Oder sind Sie nur für die jüngere Generation da, die ja auch mal alt wird? Christel, Hessen, 74, Rentnerin
Kühnert: Die SPD setzt sich bei der Rente für Jung und Alt gemeinsam ein – denn die Rente ist ein Versprechen zwischen den Generationen. Und ich kann Ihnen versichern, dass die Steuererklärung auch für junge Menschen nicht trivial ist. Denn bei der gesetzlichen Rente wird bis 2040 schrittweise auf die sogenannte nachgelagerte Besteuerung umgestellt.
Das bedeutet, dass jedes Jahr ein größerer Teil der Rentenbeiträge von der Einkommenssteuer im Erwerbsleben abgesetzt werden kann und damit nicht versteuert werden muss. Gleichzeitig erhöht sich jedes Jahr der Anteil der Rente, der individuell versteuert wird. Diese Änderungen wurden durch ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts notwendig.
Bei Ihrer privaten Rentenversicherung hingegen, die Sie aus versteuertem Einkommen angespart haben, wird die eigentliche Rente selbst nicht versteuert. Steuerpflichtig ist nur der sogenannte Ertragsanteil – das sind die Zinsen auf Ihr angespartes Kapital in der Rentenphase. Wie hoch dieser Ertragsanteil ist, hängt vom Alter bei Rentenbeginn ab.
Die Besteuerung der Rente statt der Rentenbeiträge ist übrigens in den allermeisten Fällen vorteilhaft. Denn im Rentenalter ist das Einkommen geringer und dadurch wird im Alter ein niedrigerer Steuersatz angewandt.
Der einzige Nachteil ist: Sie müssen eine Einkommenssteuererklärung abgeben, wenn der von Ihnen zu versteuernde Rentenanteil über dem Grundfreibetrag liegt. Sie können diese jedoch auch weiterhin vollständig offline ausfüllen.
Einen Tipp würde ich Ihnen aber trotzdem geben: Vielleicht bitten Sie doch jemanden aus der „Generation Online“, möglicherweise Ihre Kinder oder Enkelkinder, um Unterstützung. Denn seit Kurzem gibt es den einfach zu bedienenden „Steuerlotsen Rente„, mit dem Sie als Rentnerin ohne Vorwissen Ihre Steuererklärung erstellen können.
AnalyseBerlin
Nach Absturz als Ministerin: Franziska Giffey könnte vor großem Comeback stehen
von Adrian Arab
Wie sieht Ihre Strategie für eine Rentenreform aus? Schon heute rutscht eine Vielzahl an Rentnern in die Armut, obwohl sie ein Leben lang gearbeitet haben. Indoha, Berlin, 56, Mitarbeiterin in der Öffentlichkeitsarbeit
Kühnert: Die gesetzliche Rente resultiert aus unseren Löhnen und daher stärkt die Rente, wer für höhere Löhne eintritt. Dank der SPD steigen die Renten nun wieder entsprechend der Löhne und wir werden mit einem Mindestlohn von 12 Euro nicht nur 10 Millionen Einkommen verbessern, sondern gleichzeitig auch die Beitragsbasis der gesetzlichen Rente stärken.
Weder werden wir das Rentenniveau sinken lassen, noch ein Rentenkürzungsprogramm namens Rente mit 68 oder gar 70 mitmachen. Die Grundrente bauen wir aus, Zeiten der Erziehung und Pflege von Angehörigen werden wir noch besser berücksichtigen, was insbesondere vielen Frauen hilft. Und in der Erwerbsminderungsrente sind insbesondere für die Bestandsrentner Verbesserungen überfällig.
Würde die SPD im Falle einer Regierungsbeteiligung Änderungen an den Hartz-IV-Gesetzen vornehmen wollen? Wenn ja, welche? Peter, Landkreis Ammerland, 54, Angestellter
Kühnert: Nach 15 Jahren nicht enden wollender Hart IV-Diskussionen – auch innerhalb der Sozialdemokratie -, hat die SPD sich 2019 endlich entschieden: Wir wollen das Hartz-System überwinden und haben stattdessen ein Konzept für einen gerechten und zeitgemäßen Sozialstaat entwickelt.
Dazu gehören: Eine Kindergrundsicherung, ein Rechtsanspruch auf Qualifizierung und Weiterbildung (auch für Ältere), ein wieder an der Lebensarbeitszeit orientiertes Arbeitslosengeld I, der (bereits während Corona von uns durchgesetzte) Schutz von Wohnung und Erspartem, der Ausbau des Sozialen Arbeitsmarktes und vieles andere mehr.
Es wird immer gesagt, man soll sich auf Augenhöhe begegnen. Warum müssen dann Beamte nicht in die Rentenkasse einzahlen? Es würde dann auch besser in der Rentenkasse aussehen. Wird es je eine Änderung geben? Regina, Landkreis Gießen, 60, Customer Service Representative
Kühnert: Sie haben total Recht: Zukunftsfest machen wir die Rente, indem wir sie zur Erwerbstätigenversicherung umbauen, in die künftig alle einzahlen – auch Beamte, Selbständige und selbstverständlich ebenso Politiker. Das Prinzip: Einer für alle, alle für einen.
Das möchte die SPD und das möchte ich persönlich, übrigens auch als Sohn zweier Beamter. Die Renten der geburtenstarken Jahrgänge können wir so besser finanzieren, ohne dass das System kollabiert. Zahlreichen Selbständigen haben wir den Weg in die gesetzliche Rente bereits erleichtert, da wollen wir jetzt weitermachen.
Die Bundestagswahl rückt näher – entsprechend wenig haben sich die Kanzlerkandidaten Scholz, Laschet und Baerbock beim TV-Triell geschont. Nach einer ersten Umfrage gibt es einen klaren Sieger.
Was wird gegen die enorm ansteigenden Mieten unternommen? Es ist schon länger bekannt, dass viele Bürger bereits die Hälfte ihres Nettoeinkommens für die Miete zahlen müssen. Michaela, Frankfurt am Main, 45, Angestellte
Kühnert: Insbesondere die bei Neuvermietung aufgerufenen Mieten überfordern immer häufiger die Menschen in Deutschland. Nach Überzeugung der SPD soll niemand mehr als 30 Prozent des Haushaltseinkommens für die Miete ausgeben müssen.
Um das zu schaffen, brauchen wir mehrere Instrumente. Eine Entfristung der Mietpreisbremse, bessere Mietspiegel und einen Mietenstopp von fünf Jahren überall dort, wo die Mieten jetzt explodieren. Diese fünf Jahre müssen dann für den bezahlbaren Neubau genutzt werden.
Die SPD will jedes Jahr 400.000 Wohnungen bauen, davon mindestens jede vierte als Sozialwohnung. Kommunalen Wohnungsbaugesellschaften, gemeinnützigen Genossenschaften und umsichtigen Privaten wollen wir leistbares Bauland per Erbbaupacht bereitstellen und es somit gleichzeitig der Spekulation entziehen.
Die SPD war historisch gesehen immer eine Partei, die links einzuordnen war und für soziale Gerechtigkeit stand. Schröders Agenda 2010 hat diese politische Verortung der Partei pulverisiert. Die SPD befindet sich heute schön brav in der Mitte und hat ihr Profil verloren. Es zeigt sich, dass Opportunismus sich dann eben doch nicht lohnt. Wie konnte es so weit kommen? Klaus, München, 60, Technischer Redakteur
Kühnert: Die Angstkampagnen, die Konservative und Neoliberale derzeit gegen Olaf Scholz und die SPD starten, sprechen deutlich gegen Ihre These. Niemand kann bestreiten, dass die SPD einige Jahre lang Vertrauen in ihre soziale Kompetenz verspielt hat. Das ist vorbei.
Seit Jahren ist jede soziale Verbesserung in Deutschland auf die SPD zurückzuführen: Mindestlöhne, Grundrente, Mietpreisbremse, Kurzarbeitergeld, Mindestvergütung für Azubis und vieles mehr. Alles gegen massive Widerstände und Lobbydruck durchgesetzt.
Und so machen wir weiter. Mit 12 Euro Mindestlohn, der Bürgerversicherung, einem Mietenstopp, der Ausbildungsgarantie und einer Vermögensteuer für Superreiche, die es zuletzt unter Helmut Kohl gab. Das ist nicht opportunistisch, sondern gerecht.
In der sechsten Folge unserer Reihe stellt sich Wolfgang Kubicki von der FDP den Fragen unserer Leserinnen und Leser.
Wolfgang Kubicki: „Corona hat viele Schwächen gnadenlos offengelegt“
Leserinnen und Leser fragen Spitzenpolitikerinnen und Spitzenpolitiker – mit unserem Format haben wir ihnen den direkten Draht zum Berliner Politikbetrieb verschafft.
Vor der Bundestagswahl brennen den Usern unserer Plattform sehr viele Probleme unter den Nägeln.
Hier beantwortet der stellvertretende FDP-Chef Wolfgang Kubicki zehn Fragen, unter anderem zu Steuererhöhungen, zum Pflegenotstand und zur Bedrohung von Arbeitsplätzen durch die Digitalisierung.
Bei FDP-Vize Kubicki interessieren die Leserinnen und Leser unter anderem die Themen Steuererhöhungen, Pflegenotstand und Bedrohung von Arbeitsplätzen durch die fortschreitende Digitalisierung.
„Was ist Ihrer Meinung nach das Problem, das in der Bundesrepublik zuerst gelöst werden sollte?“ Christian, Nordrhein-Westfalen, 78, Rentner
Wolfgang Kubicki: Wir erleben, dass Deutschland in vielen Bereichen den Anschluss an die Weltspitze verloren hat. Corona hat hier viele Schwächen gnadenlos offengelegt. Wir müssen Deutschland deshalb in vielen Bereichen wieder zukunftsfest machen.
Aber das wahrscheinlich Wichtigste ist, dass wir unser Bildungssystem endlich an den Herausforderungen der Zeit ausrichten. Schulen müssen deutlich stärker Problemlösungskompetenz vermitteln. Es ist klar: Wenn wir unsere Jüngsten nicht vernünftig auf die Herausforderungen der Zeit vorbereiten, wird Deutschland insgesamt sein Wohlstandsniveau nicht halten können.
AnalyseBundestagswahl 2021
Die FDP ist zweitstärkste Kraft bei den Jungen – woran liegt das?
von Marie Illner
„Warum hat Ihre Partei keinen Kanzlerkandidaten aufgestellt?“ Andreas, Regensburg, 70, Rentner
Kubicki: Wir haben dies ja schon vor einigen Jahren einmal getan. Damals wurde uns – nicht zu Unrecht – Anmaßung nachgesagt. Ich halte außerdem die Diskussion um Kanzlerkandidaten nicht gerade für sinnvoll. Sie lenkt von der Auseinandersetzung darüber ab, um welche Themen es in den kommenden vier Jahren gehen muss.
„Laut dem FDP-Wahlprogramm wird es keine Steuererhöhungen, sondern im Gegenteil sogar Steuersenkungen geben. Wie sollen die Folgen der Coronakrise und andere aktuelle wie künftige Herausforderungen finanziert werden?“ Klaus-Dieter, Saalekreis, 69, Rentner
Kubicki: Deutschland belastet seine Bürgerinnen und Bürger stärker als jedes andere Land in der Welt. Ich halte nicht viel davon, dass wir den Abstand zu den anderen ausgerechnet in dieser Frage auch noch ausbauen. Es ist eine Chimäre, dass Deutschland mehr Geld von seinen Steuerzahlerinnen und -zahlern braucht, um die Herausforderungen der Zukunft zu bewältigen. Aber was wir benötigen, um die finanziellen Folgen von Corona zu stemmen, ist: Wirtschaftswachstum. Wir sind auf diese Weise bereits aus der Finanzkrise herausgewachsen.
KritikSommerinterview
Christian Lindner verteidigt im Sommerinterview Entlastungen für Reiche
von Fabian Busch
„Was möchte Ihre Partei gegen den Pflegenotstand und für pflegende Angehörige tun?“ Steve, Mülheim an der Ruhr, 32, Krankenpfleger
Kubicki: Wir benötigen deutlich bessere Arbeitsbedingungen in der Pflege. Darum müssen wir von der Bildung über eine bedarfsgerechte Personalbemessung bis hin zu mehr Karrierechancen dafür sorgen, dass der Beruf insgesamt wieder attraktiver wird. Nur so können wir den Personalmangel angehen und mehr Pflegepersonal in die Versorgung bringen. Und wir müssen das Pflegepersonal von überflüssigen bürokratischen Lasten befreien, um mehr Zeit für die Pflegebedürftigen zu haben.
„Es ist abzusehen, dass durch die digitale Revolution und den Effektivitätssprung in der Wirtschaft etliche Arbeitsplätze obsolet werden. Welche Lösungen hat die FDP für diese Problematik und wie will die Partei die steigende soziale Ungleichheit in Deutschland verringern?“ Eduard, Bayern, 71, Privatier
Kubicki: Ich kann mich noch gut an eine Karikatur erinnern, die ich – nach meiner Erinnerung – Ende der 1960er Jahre im „Spiegel“ gesehen habe: Zwei Männer stritten sich heftig darum, wer den einen Knopf an der Produktionsmaschine drücken darf. Will heißen, die Diskussion über verschwindende Arbeitsplätze durch den technischen Fortschritt ist so alt wie der technische Fortschritt selbst. Arbeitsplätze werden nicht verschwinden, Arbeitsprozesse werden aber flexibler gestaltet. Darauf ist zuerst eine vernünftige Bildungspolitik die beste Antwort, indem Problemlösungskompetenz vermittelt wird.
„Plädieren Sie für Fortführung der gesetzlichen und privaten Krankenversicherung oder für die Einführung einer universellen Bürgerversicherung für alle?“ Kathrin, Hamburg, 44, Angestellte
Kubicki: Ich plädiere für die Fortführung des aktuellen Systems mit privater und gesetzlicher Krankenversicherung. Es muss aber der Wechsel zwischen gesetzlicher und privater Krankenversicherung vereinfacht werden. Die Vielfalt in unserem Krankenversicherungssystem halte ich nicht für einen Mangel, sondern für eine große Stärke.
„Halten Sie den gesetzlichen Mindestlohn in Höhe von derzeit 9,60 Euro brutto für ausreichend?“ Ludwig, Rhein-Sieg-Kreis, 64, Leiharbeiter
Kubicki: Die Mindestlohnkommission, die regelmäßig die Höhe des Mindestlohnes bestimmt, wurde genau deshalb vom Gesetzgeber eingesetzt, um diese Frage nicht politischen Opportunitäten zu unterwerfen. Deshalb sind deren Mitglieder auch nicht an Weisungen gebunden.
Wirtschaft
Das Armutsrisiko ist in Deutschland so hoch wie nie zuvor
Ich habe weder einen Anlass zu glauben, dass die Kommission ihre Aufgabe nicht hinreichend erledigt, noch, dass die von ihr bestimmte Mindestlohnhöhe nicht ausreichend ist.
„Es gibt Überlegungen, das Renteneintrittsalter von 63 auf 67 Jahre anzuheben – wie stehen Sie dazu? Und wie sollte die Renten-Problematik angesichts einer immer älter werdenden Gesellschaft gelöst werden?“ Dirk, Niedersachsen, 42, Reifentechniker
Kubicki: Das Renteneinstiegsalter muss flexibler gestaltet werden – so, wie es zum Beispiel in Schweden getan wird. Nach meiner Auffassung muss es möglich sein, zwischen 60 und 70 Jahren selbstbestimmt aus dem Beruf auszusteigen. Denn es gibt durchaus Menschen, die noch über das aktuelle Renteneintrittsalter hinaus weiterarbeiten wollen und können.
„Wie gehen Sie mit dem Vorurteil um, dass die FDP lediglich die Partei der Reichen, Unternehmer und Akademiker sei?“ Kevin, Bayern, 16, Schüler
Kubicki: Gegen Vorurteile hilft nur ständige Überzeugungsarbeit. Ich halte jedenfalls das Programm der Freien Demokraten nicht für eines, das desintegrierend wirkt, sondern im Gegenteil: Es hat den Anspruch, jeder und jedem die Möglichkeit zu bieten, aus ihrem und seinem Leben das Beste zu machen.
„Die FDP hat 2017 die Gespräche für eine Jamaika-Koalition abgebrochen. Wenn es in diesem Jahr wieder die Möglichkeit eines vergleichbaren Bündnisses geben sollte, wird sich Ihre Partei diesmal der Verantwortung einer Regierungsbildung stellen?“ Oliver, Leipzig, 51, Ingenieur
Kubicki: Wir haben uns 2017 schon der Verantwortung gestellt. Denn wir wollten nicht zum Mehrheitsbeschaffer einer Politik werden, die wir für grundfalsch gehalten haben. Wir hielten den Kurs, den Angela Merkel mit den Grünen ersonnen hatte, für unverantwortlich. Mit Blick auf 2021 denke ich aber, dass eine Einigung – sollte es die Möglichkeit für „Jamaika“ oder ein anderes Bündnis geben – gelingen wird.
Der Wahnsinn der Natopläne, gezeigt an zwei Beiträgen. Es besteht die Hoffnung, dass die momentane Kriegsorientierung angesichts der Umfragewerte der CDU, abgewählt wird.
Der Erste, die Abschrift einer Rede, zeigt einen Überblick über die gesamte militärische Lage durch Lühr Henken:
Zwei Zitate aus dem gut 3 Seiten langen Beitrag (Hervorhebungen durch mich):
„Von Verheerungen durch die NATO lassen sich allerdings Politiker hierzulande in ihrem
Aufrüstungswahn nicht beirren. Ein paar Beispiele aus den letzten Tagen: Markus Söder
fordert als Ergebnis der Afghanistan-Niederlage: Für die Bundeswehr soll zwei Prozent der Wirtschaftsleistung aufgewendet werden und bewaffnete Drohnen sollen her. Er wolle nur einer neuen Regierung zustimmen, die dies auch wolle. Armin Laschet will, dass die EU die militärische Fähigkeit entwickelt, einen Flughafen wie Kabul militärisch zu sichern. Wolfgang Ischinger, der Leiter der sogenannten Münchner Sicherheitskonferenz, will all das auch, dazu aber auch noch die sogenannte Nukleare Teilhabe für Deutschland beibehalten. Der Außenbeauftragte der EU, Josip Borell, will eine 50.000- Mann-Einsatztruppe der EU, die schnell militärinterventionistisch eingreifen kann. Sie haben nichts dazu gelernt.“
“ Die Probleme auf der Erde sind so gigantisch, dass wir das offensichtlich für dieses Mega-Rüstungsprojekt vorhandene Geld viel besser einsetzen sollten, um zivile Jahrhundertprojekte anzugehen“
Der zweite Beitrag zeigt den Wahnsinn der Drohgebärden gegen Russland und die Gefahren davon. Es besteht die Gefahr einer Art „Enthauptungsschlag“ insbesondere ab 2025 sowohl vom Westen wie auch vom Osten. Und das angesichts des Manifests von Russell und Einstein und unseren schweren Krisen, die unser Geld und unsere Aufmerksamkeit fordern. Dies ist der Beitrag eines Fachmanns aus dem Militär, den Ihr hier hört:
The madness of the NATO plans, shown by two contributions. There is hope that the current war orientation will be voted out of office in view of the CDU’s poll ratings.
The first, a transcript of a speech, shows an overview of the whole military situation by Lühr Henken:
Two quotes from the post, which is a good 3 pages long (emphasis mine):
„Politicians in this country, however, do not allow themselves to be distracted in their rearmament mania. A few examples from the last few days: Markus Söder demands as a result of the defeat in Afghanistan: two per cent of economic output should be spent on the Bundeswehr and armed drones should be brought in. He only wants to agree to a new government that wants this. Armin Laschet wants the EU to develop the military capability to militarily secure an airport like Kabul. Wolfgang Ischinger, the head of the so-called Munich Security Conference, wants all this too, but also wants Germany to retain its so-called nuclear sharing. The EU’s foreign affairs representative, Josip Borell, wants a 50,000-man EU task force that can quickly intervene militarily. They have learned nothing.“
“ The problems on earth are so gigantic that we would do much better to use the money obviously available for this mega-armament project to tackle civilian projects of the century.“
The second article shows the madness of the threatening gestures against Russia and the dangers of it. There is a danger of a kind of „decapitation strike“ especially from 2025 onwards from both the West and the East. And this in the face of the Russell and Einstein manifesto and our severe crises that demand our money and attention. This is the contribution of a military expert that you can hear here: https://helmutkaess.de/13160-2/ (unluckily at the moment only possible with German undertitels…)
World Peace Day, 1 September 2021, Berlin, Unter den Linden
in front of the Consulate of the Russian Federation
Rally of the Peace Coordination Berlin: Learning from history: disarm instead of rearm. Understanding instead of confrontation
Speech by Lühr Henken, Federal Committee Peace Council, Berlin Peace Coordination
Dear opponents of war, dear friends of peace,
Although we are standing here in front of the Russian embassy, I would like to say something first about the NATO war in Afghanistan and the withdrawal of NATO troops.
war in Afghanistan and the withdrawal of the Bundeswehr and NATO. Let us be clear: the world’s largest military pact has lost the war in the Hindu Kush and had to withdraw from and had to withdraw from Afghanistan under chaotic conditions. Within two decades, the NATO countries failed within two decades to build up a functioning state there that would act in the Western interests. The policy of military interventionism has failed, as has that of regime change through war.
The damage caused by the war is enormous.
hundreds of thousands of deaths, over six million people have had to flee abroad, mainly to Pakistan.
mainly to Pakistan and Iran. The arms manufacturers of the
of the NATO countries have earned golden noses from the war. Civilian reconstruction is weak: the illiteracy rate in Afghanistan is two-thirds, and currently almost half of the 40 million million inhabitants are dependent on humanitarian aid, and the World Food Programme is sounding the alarm: the lives of a third of the population are threatened by „great hunger“.
In the face of these terrible results, those who continue to support the policy of military interventionism and foreign deployments of the Bundeswehr should be voted out of office. Foreign military
does not lead to peace, but promotes war. There must be an end to
foreign deployments and preparations for war. First and foremost, the Bundeswehr should be withdrawn from from Mali, because the military training provided by the Bundeswehr is as ineffective there as it was in as it is in Afghanistan. The war there is becoming more intense and is affecting more and more states in the region.
in the region. Bring back the Bundeswehr!
However, politicians in this country are not swayed in their rearmament mania by the devastation wrought by NATO.
A few examples from the last few days: Markus Söder:
As a result of the defeat in Afghanistan, Markus Söder demands that two per cent of the economic of economic output should be spent on the Bundeswehr and armed drones should be brought in. He would only accept a new government that also wants this. Armin Laschet wants the EU to develop the military
capability to militarily secure an airport like Kabul. Wolfgang
Ischinger, the head of the so-called Munich Security Conference, wants all of this too, plus but also to maintain the so-called nuclear sharing for Germany. The EU Foreign Affairs Commissioner, Josip Borell, wants a 50,000-man EU task force that can quickly intervene militarily.
They have learned nothing.
These are the most important points why we are standing here in front of the Russian embassy.
Because Russia has been the target of NATO’s rearmament measures and war manoeuvres since the right-wing coup in Ukraine in 2014, which resulted in Crimea becoming part of Russia
and parts of the Donbass can no longer be ruled by Kiev. NATO is calling on Russia to return Crimea to Ukraine and is supporting the Ukrainian government in government in sabotaging the Minsk Agreement to resolve the conflict over the Donbass.
The latest example of this was provided by the German Chancellor during her visit to Kiev ten days ago, when she explicitly supported the Ukrainian President Selensky in this, to reject talks with representatives of the breakaway Donbass republics. With this
position, the Minsk Agreement, as set out in UN Security Council Resolution 2202, is dead.
In 2015, the UN Security Council had decided that Ukraine would have to change its constitution to regulate the local self-government of the special territories of Donetsk and Lugansk special territories, explicitly stating that this had to be done with the consent of the representatives of these regions. But that is exactly what did not happen. The German government and Kiev are sabotaging the peace process and are continuing their
rearmament policy against Russia without restraint. They accuse Russia of Russia’s intentions to attack Ukraine and NATO territories, especially in the Baltic States.
Yet Russia is militarily on the defensive. Since 2015, Russia has reduced its military budget by 13 per cent. Last year, it stood at the equivalent of $60.6 billion, while at the same time NATO spending has reached $1,107 billion. That is 17 times what Russia spends. And with this Russia wants to attack NATO?
This is absurd. It is defending itself against NATO superiority. But, the NATO superiority is supposed to grow even more, the threatening backdrop even more threatening.
That’s why the rearmament programme since Wales 2014. That’s why the war manoeuvres near the border with Russia. The Bundeswehr has also been in rearmament mode since then and this year – Corona or no Corona – will reach the temporary peak of its military expenditure of 53 billion euros.
Temporarily, because for next year they are supposed to increase by 7.2 per cent to to 57 billion euros according to NATO criteria. This would be the eighth increase in a row. The goal of two per cent has not yet been reached. Kramp-Karrenbauer wants to achieve in 2031. Two per cent of the gross domestic product would then mean
90 billion euros for the Bundeswehr.
What is to be purchased with this money? In the coming legislative period, the decision decision will be made on the purchase of 45 fighter jets in the USA. They are to provide Germany with
nuclear sharing when the US nuclear-bomb-carrying TORNADOS reach their age limit in 2025. 30 of these 45 US fighter planes are intended to to carry these 20 nuclear bombs.15 fighter jets are to accompany them to take out Russian air defence positions.
The US nuclear bombs here at home will receive
new capabilities from 2024: They can be guided with great precision and used against underground command centres. Russia must feel particularly threatened by this.
We call on the future German government to renounce the nuclear bombers, to abandon the „nuclear sharing“ and instead to join the UN Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons.
The coming legislative period will also see the decision on the arming of drones. In December, the SPD parliamentary group had rejected the arming of the five leased Heron TP from Israel. However, the drones are capable of being armed and will start flying next year, so the Bundestag must first vote on whether the drones should carry weapons. Drones are classic murder weapons. US practice in Afghanistan shows that nine out of ten drone deaths are bystanders. We do not want armed drones!
The Grand Coalition has agreed to the production of 21 Eurodrones, but at the insistence of the SPD without weapons. Even without weapons, the Eurodrones are bad enough. They spy
on foreign countries, find out where their strategic centres are and determine targets for attack.
The next legislative period will see the decision on whether the Eurodrones should carry weapons. Anti-tank guided missiles against moving targets are envisaged, and a 500-pound bomb. Their armament would then be the icing on the cake for an offensive weapon. From The stationing of Eurodrones in Jagel/Schleswig-Holstein is planned for 2029. But anyone who
who thinks that’s the end of the armament is mistaken.
All these projects will be surpassed by the mega-scandal FCAS. The abbreviation FCAS stands for Future Combat Air System. In other words: the air combat system of the future. Its development
costs alone are estimated at 100 billion, sales are expected to bring in 500 billion. The project will thus be five times larger than NATO Europe’s largest to date, the Eurofighter.
What is FCAS? From 2040, stealth bombers capable of carrying nuclear weapons, accompanied by swarms of drones that can also fly kamikaze attacks. The Eurodrones will also be integrated, and everything will be linked with artificial intelligence in such a way
connected in such a way that not only the air force but also satellites, army and naval Navy units will be linked in real time. The FCAS manufacturers Airbus and Dassault speak of the system of systems. The goal of the operating governments France and Spain is to become an EU superpower militarily independent of the USA. There is no other way to explain the common
air force chiefs of these three countries. According to this, FCAS „should have outstanding capabilities in all categories of air combat, thereby enhancing the air superiority of our
air forces and thereby ensure the necessary freedom of movement for the other
1 This project is directed against Russia and China.
FCAS is still at the beginning of its development. In the coming legislative period, the decision will be made in the coming legislative period as to whether an airworthy new fighter bomber will be built.
We should do everything to end this madness as early as possible.
We do not need more confrontation on our globe, but rather more cooperation. The problems on earth are so gigantic that the money obviously available for this mega-armament project
would be much better spent on civilian projects of the century:
The end of hunger, the elimination of the causes of flight, the reduction of social inequality and the prevention of climate catastrophe.
It is essential to prevent the money bags of the shareholders of armament corporations from being further filled
and that the destruction of life through war is prepared. FCAS must not be be realised. Disarmament is the order of the day!
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)
Der Wahnsinn der Natopläne, gezeigt an zwei Beiträgen. Es besteht die Hoffnung, dass die momentane Kriegsorientierung angesichts der Umfragewerte der CDU abgewählt wird. Es besteht laut dem ersten Beitrag die Gefahr eines „Enthauptungsschlags“ ab 2025. Sei es vom Westen oder vom Osten und das angesichts des Manifests von Russell und Einstein und unseren schweren Krisen, die unser Geld und unsere Aufmerksamkeit fordern.
Der erste ist der Beitrag eines Fachmanns aus dem Militär, der zeigt den Wahnsinn der Drohgebärden gegen Russland und die Gefahren davon.
„Von Verheerungen durch die NATO lassen sich allerdings Politiker hierzulande in ihrem Aufrüstungswahn nicht beirren. Ein paar Beispiele aus den letzten Tagen: Markus Söder fordert als Ergebnis der Afghanistan-Niederlage: Für die Bundeswehr soll zwei Prozent der Wirtschaftsleistung aufgewendet werden und bewaffnete Drohnen sollen her. Er wolle nur einer neuen Regierung zustimmen, die dies auch wolle. Armin Laschet will, dass die EU die militärische Fähigkeit entwickelt, einen Flughafen wie Kabul militärisch zu sichern. Wolfgang Ischinger, der Leiter der sogenannten Münchner Sicherheitskonferenz, will all das auch, dazu aber auch noch die sogenannte Nukleare Teilhabe für Deutschland beibehalten. Der Außenbeauftragte der EU, Josip Borell, will eine 50.000- Mann-Einsatztruppe der EU, die schnell militärinterventionistisch eingreifen kann. Sie haben nichts dazu gelernt.“
“ Die Probleme auf der Erde sind so gigantisch, dass wir das offensichtlich für dieses Mega-Rüstungsprojekt vorhandene Geld viel besser einsetzen sollten, um zivile Jahrhundertprojekte anzugehen“
______________________________________—
The madness of Nato’s plans
The madness of the NATO plans, shown by two contributions. There is hope that the current war orientation will be voted out of office in view of the CDU’s poll ratings.
The first, a transcript of a speech, shows an overview of the whole military situation by Lühr Henken: https://helmutkaess.de/13160-2/
Two quotes from the 3-page-long article (emphasis mine):
„Politicians in this country, however, do not allow themselves to be distracted in their rearmament mania by the devastation caused by NATO.
rearmament mania. A few examples from the last few days: Markus Söder
demands as a result of the defeat in Afghanistan: two per cent of economic output should be spent on the Bundeswehr and armed drones should be brought in. He only wants to agree to a new government that wants this. Armin Laschet wants the EU to develop the military capability to militarily secure an airport like Kabul. Wolfgang Ischinger, the head of the so-called Munich Security Conference, wants all this too, but also wants Germany to retain its so-called nuclear sharing. The EU’s foreign affairs representative, Josip Borell, wants a 50,000-man EU task force that can quickly intervene militarily. They have learned nothing.“
“ The problems on earth are so gigantic that we would do much better to use the money obviously available for this mega-armament project to tackle civilian projects of the century.“ Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)
The second article shows the madness of the threatening gestures against Russia and the dangers of it. There is a danger of a kind of „decapitation strike“ especially from 2025 onwards from both the West and the East. And this in the face of the Russell and Einstein manifesto and our severe crises that demand our money and attention. This is the contribution of a military expert that you can hear here, unluckily with subtitels only in German: https://youtu.be/S7ObKvihjn8
Liebe an der Veranstaltung mit Rolf Verleger Angemeldete und Interessierte, hiermit sende ich Ihnen/ Euch den Zugangslink. Es haben sich über 100 Leute angemeldet, sodaß es sicher spannend wird. Wir wünschen Euch / Ihnen eine interessante Veranstaltung mit guten neuen Erkenntnisssen. Es war der erste Vortag von Rolf Verleger nach seine schweren Krankheit, von der er glücklicherweiswe weitgehend genesen ist.
Detlef Griesche (für den AK-Nahost Bremen)
Mit dieser Adresse kommt man direkt in den Konferenzraum und es müsste eigentlich auch die Adresse der gespeicherten Sendung sein:
Dann etwas warten und auf „Launch meeting“ klicken.
Der Link funktioniert manchmal nicht. Dann sind im Prinzip drei Schritte notwendig:
EinladungProf. Dr. Rolf Verleger(Vorsitzender des „Bündnis für Gerechtigkeit zwischen Israelis und Palästinensern“) „Zionismus, Kolonialismus und die Entstehung Israels“ Vortrag mit anschließender DiskussionAm: Donnerstag, den 2. September 2021; Um: 19.00 Uhr – 20.30 Uhr Ort: ZOOM-Veranstaltung (online)Wir bitten ab dem 10. August um Anmeldung an : dr.griesche@gmx.de Diese dient der Planung und Übersicht, sowie der Übersendung des Zuganglinks!. Wir bitten schon vorab, alleMikrophone auszuschalten, um Nebengeräusche zu vermeiden. Fragen (möglichst kurz!) bitte über den chat-button schreiben, die für alle sichtbar sein werden und in der Diskussion in der Reihenfolge des Eingangsbeantwortet werden. Beide Button finden Sie unten in der Menu-Leiste.Zum Thema:Das Zarenreich war um 1900 das größte jüdische Zentrum der Welt. Von hier kamen: Zionismus, Orthodoxie, der „Arbeiterbund“, jüdische Sozialisten, Auswanderung nach Amerika und Europa- und der Antisemitismus, der auch in den Einwanderungsländern zunahm, vor allem in Deutschland. Die führende Weltmacht Großbritannien wählte sich 1917 den Zionismus als ein Hilfsmittel für die Gestaltung ihrer Herrschaftsansprüche. Und so schuf der Zionismus, entstanden im Zarenreich zur Emanzipation einer diskriminierten Minderheit als Gegenspieler sowohl der jüdischen Orthodoxie als auch der sozialistischen Bewegung, mit Diskriminierung der Palästinenser und Landraub an ihnen nicht mehr, sondern weniger Gerechtigkeit auf Erden.
Im Rahmen der IPPNW-Kampagne zur Bundestagswahl ha- ben wir fünf Rezepte gegen Klimakrise, Krieg und Aufrüs- tung entwickelt und in Politik und Öffentlichkeit getragen. » Klimaschutz umsetzen Unser Rezept: Abrüsten fürs Klima » Frieden umsetzen Unser Rezept: Kampfdrohnen stoppen » Menschenrechte umsetzen Unser Rezept: Abschiebungen von Schutzbedürftigen stoppen » Energiewende umsetzen Unser Rezept: Gronau und Lingen stilllegen » Abrüstung umsetzen Unser Rezept: Atomwaffenverbotsvertrag beitreten Staatenkonferenz Zur Staatenkonferenz zum Atomwaffenverbots- vertrag vom 22. bis 24. März 2022 in Wien wird eine IPPNW-Delegation reisen. In Deutsch- land begleiten wir die Verhandlungen mit Presse- und Öffentlichkeitsarbeit.
[Ippnw-deutschland] Treffen der AVV-Vertragsstaaten
Datum:
Wed, 1 Sep 2021 16:50:31 +0200
Von:
Xanthe Hall <xanthe@ippnw.de>
Antwort an:
xanthe@ippnw.de
Organisation:
IPPNW
An:
ippnw-deutschland@ippnw-lists.de, IPPNW Studis <Ippnw-studies@ippnw-lists.de>
Liebe Alle,
im März 2022 wird das erste Treffen der Vertragsstaaten (Meeting of States Parties) zum Atomwaffenverbotsvertrag in Wien stattfinden. Ich habe ein kurzes Briefing zusammengestellt, das sich mit möglichen Diskussionsthemen beschäftigt und auch politische Empfehlungen abgibt.
Zudem werden im Briefing einzelne Artikel des Atomwaffenverbotsvertrags beleuchtet, inklusive der jeweils relevanten Aspekte und möglichen Schlussfolgerungen für das Treffen.
This issue of Free21 is exceptional, in several ways. It consists of a two-part article, as well as an interview with the author. He has asked us both to publish his work and to remain anonymous. He is an emeritus academic of international standing who fears existential consequences for publishing the article. This is how far the so-called „Free West“ has come down, how much the conditions here resemble for intellectuals the conditions in the former Soviet Union. No further comment is needed.
The major media, almost all politicians in government and large sections of the academic and intellectual environment can continue to whitewash the conditions, which they partly accept and partly actively bring about, and present them as necessary measures in the fight against „evil“. In this case, „evil“ is simply the information that deviates from the government narrative.
Denunciators and collaborators of the power state have never justified their actions otherwise. The present ones invoke unquestionable „science“ with religious zeal when justifying the use of domestic intelligence against dissidents. A contradiction in terms. As if discourse and a constant willingness to test hypotheses were not at the core of the scientific method.
Publishing the article not only on the website but also in Free21 magazine is the only sensible decision because of the importance and quality of this work. We think it is the most important publication ever on the subject of COVID-19.
Canetti offered this essay to the US website „The Unz Review“, which published it for the English-speaking world and highlighted it as the main article for a few days – for the German-speaking countries he chose Free21. We feel honoured, it is a recognition of our journalistic work, but above all it is proof that we are considered fearless to blue-eyed enough to publish it as well. Ultimately, it is a journalistic duty if one wants to take one’s task seriously. And that is what we are doing.
This text is not light fare. Because of its wealth of information, it requires concentration and attention. I have read the text several times, and that is exactly what I would like to recommend to you. It is really worth it! As an introduction and for an overview – for a „pre-glow“ – I recommend the interview with the author.
The Free21 concept of 10 copies per issue offers a unique opportunity: simply leave the magazine somewhere. At the bus stop, in the S-Bahn, in the waiting room – like a leaflet. Or you can specifically pass it on to your circle of acquaintances to make other potential subscribers and multipliers aware of Free21. In this way, we can pierce the filter bubbles that Facebook, YouTube and Co. build for us as „prisons of the mind“ in order to gag us with censorship measures.
Even if some consider this work to be conspiracy mumbo-jumbo, others will begin to doubt in the face of the facts and sources. Doubt and curiosity, along with the bliss of knowledge, are the most faithful companions of truth seekers. We are happy to count you as a Free21 reader among them. And we are happy about every new one.
In this spirit! Your Dirk Pohlmann
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)
Wuhan, Bioweapons and „The Great Disconnect“
By Dirk PohlmannPublished On: 14 August 2021
Categories: Geopolitics
An interview with the author of the essay „The Flying Pangolin“. The essay will appear as a German first publication on 21 August 2021 at Free21!
This text is a first publication on www.freee21.org on 14 August 2021 at URL <https://free21.org/wuhan-biowaffen-und-das-grosse-abkoppeln> Licence: Dirk Pohlmann, Free21, CC BY-NC-ND 4.0
[cover august 2021 copy]
Dear Professor Canetti – that is what you have called yourself for the publication of this essay (it is a pseudonym) – you have written a long article, the best available overview of the Corona pandemic currently available. It is full of proven facts and offers information that is literally unheard of. I think giving readers an introduction with this interview will make it a little easier for them to decode the wealth of information. My questions will therefore address key aspects of your essay.
What do you say about the suspected outbreak of the disease in Wuhan?
In the last two days of December 2019, hospitals in Wuhan were informed by the local CDC (Center for Disease Control and Prevention) that a virus had emerged, most likely explaining several cases of pneumonia. The hospitals then suspected that this virus came from a fish market where some wild animals were also sold. Several patients had contact with this market. However, a dozen cases of pneumonia in a city of 11 million people was not unusual.
On 26 December 2019, a couple was admitted to the hospital in Hubei province with symptoms. Zhang Jixian, a doctor, took a CT scan of the lungs, after which she notified the CDC in Wuhan the next day. The CT scan looked similar to the one she had experienced with the SARS virus in 2003. On 29 December 2019, the CDC in Wuhan found a new coronavirus called SARS coronavirus 2 (or SARS-CoV-2). On 2 January 2020, hospitals reportedly knew of 41 cases of pneumonia. Which is nothing alarming.
But the fact that they appeared to be from a new coronavirus that was potentially contagious prompted China to notify the WHO and the Americans.
The disease was later named COVID-19.
CNN reported on a leaked document from Hubei’s CDC (Center for Disease Control and Prevention). Some cities west of Wuhan, especially one 300 km away, have had a large number of flu cases since early December. This flu outbreak may have been an early outbreak of COVID-19, but there is no evidence of this yet. After cases appeared in Wuhan in January, it was found that more than 260 people may have been infected as early as December. But so far we only know that the actual outbreak in Wuhan occurred in late December and that there have been a few cases from early and mid-December. The revelation of seven SARS-like cases on the Chinese internet on 30 December 2019 only underlines this fact.
Moreover, we know from several phylogenetic studies that the two SARS-CoV-2 viruses that appeared in Wuhan are two genetically very different SARS-CoV-2 types. And when cases appeared in Shanghai a month or two later, these two SARS-CoV-2 types had not really changed.
The mutation rate was low. Which means that the common ancestor of these two viruses may have appeared months or even more than half a year earlier.
It is also a very strange coincidence that two very different SARS-CoV-2 types (the „market virus“ and the „non-market virus“) appeared in Wuhan at the same time. The first virus was found all over Wuhan and spread to many Chinese cities, so it dominated China, but it was not the virus that dominated Europe, the United States and the rest of East Asia. The second virus was found in East Asia, the United States and Europe, but there were other strains of SARS-CoV-2 that dominated those areas. It was not the same virus.
We can look at the Italian outbreak in northern Lombardy around Bergamo, which spread to Milan and Turin and later to all of northern Italy. This virus was genetically very different from the one in Rome, which came from a few Chinese tourists who brought the virus to Italy from China.
The virus in Lombardy was not identical to any of the Wuhan viruses. And in the Bergamo region, there had already been an outbreak of a strange pneumonia in October/November 2019, with hundreds of cases.
Before an outbreak was reported in Wuhan. SARS-CoV-2 was found in sewage samples from major cities as of 18 December 2019 in Milan and Turin (not for 18 November 2019), but there were no samples from the centre of the outbreak, the smaller city of Bergamo. The Italian National Cancer Institute in Milan found that several people screened for lung cancer had contracted COVID-19 before November. A few cases had already been infected in September. Moreover, the SARS-CoV-2 strain prevalent in France did not originate in China or Italy.
These are all facts. And the different strains of SARS-CoV-2 in China, in the rest of East Asia, in Italy, in France and in the USA seem to indicate that the common ancestor of all these viruses emerged many months earlier, perhaps half a year earlier. The prevailing view in the mass media is that SARS-CoV-2 spread from Wuhan and China to the rest of East Asia and on to Europe and the US, but they were not the same viruses. Some claim that China covered up an earlier outbreak. In doing so, they point to the revelations of a whistleblower, Li Wenliang, who, however, spoke of seven hospital patients infected with a SARS-like virus on 30 December 2019. There is nothing before that. If there had been something like COVID-19 in Wuhan before December, the hospitals would have known about it, but there is no evidence of that. However, there is evidence of the existence of SARS-CoV-2 in northern Italy months before. This, I believe, must be the starting point in the search for the origin of SARS-CoV-2. Wuhan is only one of several places that must be included in this investigation.
Why did you decide to publish the work anonymously?
My areas of expertise are security policy, history and military strategy. I am an emeritus professor with a certain reputation in precisely these research areas. Nowadays, as an intellectual, one is not in a position to approach different areas of research. There is no public arena for such discussion. And SARS-CoV-2 has become an issue that is so politicised that anyone who deviates from the „party line“ is blasted. The media world has changed, especially in the last 20 years. There is no longer a real public sphere, as there should be in a democratic country. I think it is extremely important to discuss these issues, but you have to do it as a dissident, as intellectuals did in the Soviet Union in the 1970s and 1980s.
Have Chinese officials tried to keep the world in the dark about the Wuhan outbreak?
For a few days, it may have been a cover-up in China. For local authorities in Wuhan, the outbreak came at the worst possible time: just before the Spring Festival, when tens of millions of people stream through Wuhan as China’s central transport hub. To those in charge there, a few cases of pneumonia may have seemed like peanuts compared to the tens of millions of people they had to attend to, the preparations for the provincial People’s Congress and the huge feast for 40,000 families before the festival. Li Wenliang, for example, was reprimanded for publishing the information about seven cases on the internet, but this had nothing to do with the origin of the virus.
The experience with the SARS virus in 2002/2003 made some Chinese doctors stay alert and they were able to interpret the first symptoms.
This was not the case in Italy, France and the USA, where there were outbreaks that were or could be traced back to SARS-CoV-2. In Italy, for example, there was no cover-up because no one understood what was going on. There was no experience of SARS in 2002/2003.
Why did you call your work „The Flying Pangolin“? What are the main arguments against the accepted hypothesis of a disease transmitted from bats and pangolins to humans?
The flying pangolin refers to the fact that the virus initially appeared to be a chimeric virus, „half bat“ and „half pangolin“, or more precisely: the virus that most resembled SARS-CoV-2 was found in 2013 in a bat species called horseshoe bat (Rhinolophus affinis) in Yunnan on the Chinese border with Laos. This virus, RaTG13, was much more similar to SARS-CoV-2 than the 2002/2003 SARS virus, which came from a different horseshoe bat (Rhinolophus sinicus). However, the spike protein or RBD (the „Receptor Binding Domain“) of SARS-CoV-2 was very different from the RBD of RaTG13 and more similar to the RBD of a virus found in a Malayan pangolin (Manis javanica). As if a virus from a bat had been fused with a virus from a pangolin and then transmitted to a human.
However, some experts (virologists and microbiologists) argue that it is not the result of mutations but a „chimeric virus“ – a recombination of two viruses into one. Whether this happened in nature or in a laboratory is not clear from this fact. But the title „The Flying Pangolin“ should tell you at least a little bit. Certain things about the virus suggest that it originated in a laboratory, while other things suggest that it may have a natural origin in Southeast Asia.
Some other viruses similar to SARS-CoV-2 have been found in Cambodia on the border with Laos. They are transmitted by a Southeast Asian horseshoe bat (Rhinolophus shameli), possibly suggesting a Southeast Asian origin for the virus. And the very few cases of COVID-19 in Laos and Cambodia may indicate some degree of immunity in those countries, at least to the early forms of the virus. But we still don’t know if the virus may have come from a laboratory.
You claim that China has been targeted by the US government. Do you think the COVID-19 outbreak is a tool of the US in the geostrategic conflict with China?
Please explain the term „The Great Decoupling“ and describe the role of Robert Kadlec. He is the main US military mastermind in the field of bioweapons warfare and at the same time a key official of the US government in the efforts against the spread of COVID-19.
We know that the US has used biological weapons in the past. And that US biological weapons experts like Robert Kadlec argued that biological weapons are ideal in that they can be as powerful as nuclear weapons, they are cheaper than nuclear weapons, they can be used at any level of conflict (even in peacetime), and they offer „plausible deniability“ to whoever uses them. In other words:
The one who uses biological weapons in a sophisticated way can deny that an attack actually took place. Kadlec argues that you can use a naturally occurring virus and make it more contagious or more deadly in a lab. And that it is almost impossible to find out whether it is just a naturally occurring virus or a bioweapon.
And that is precisely the point about a bioweapon, Kadlec argues. He has been a bioweapons advisor to US Special Forces, the US Secretary of Defence and the White House. In 2020, he was responsible for the US response to the COVID-19 outbreak. It is a fact that the US bioweapons community sees bioweapons as useful, not least for an attack that can damage an adversary’s economy. And such an attack was a stated US policy as of 2019. When several of the US’s top bioweapons experts play a central role in the US response force against COVID-19, one must at least ponder what is going on.
As of 2018, US officials realised that China’s high-tech development will overtake the US in five years. This was the conclusion of a study by the US Defense Innovation Advisory Board. China had benefited from close scientific ties with the US and the West. And the only way to change this trend is to „decouple“ China from the West, these officials argued. In the US, top officials usually regard „the other“, like China, as an adversary and do not accept that another state is capable of overtaking the US in any field.
In 2018 and even more so from 2019, especially from autumn 2019, it became clear that China is seen as the new enemy of the US. When the White House appointed Matthew Pottinger as the new deputy national security adviser in September 2019, this became very clear. He is a „China hawk“ from US military intelligence. He speaks fluent Chinese and has experience of the SARS virus outbreak in Hong Kong in 2002/2003. You don’t hire someone like that for no reason. And in order to „disconnect“ China from the West, which was the US strategy, you needed a big event that could discredit any scientific cooperation with China. One could foresee such an event. And whatever the COVID-19 outbreak was now, it certainly had that effect.
It was a blow to any technological and scientific cooperation with China, and from the American point of view, Wuhan would be the ideal target. Because an outbreak in Wuhan would make it possible to blame the virus on the Wuhan Institute of Virology, which studies bat viruses. Supposedly, the original SARS-like viruses have been studied there, but not viruses similar to SARS-CoV-2. However, the US could claim that the new virus escaped from the institute’s lab, and such a leak from a foreign lab was already the focus of the US strategy in 2018. That strategy was written by Robert Kadlec.
In other words, it is US policy to attack China, weaken the Chinese economy and „disconnect“ China from the West.
Those in the US government argue that the use of bioweapons (occurring as a natural epidemic or a leak from a laboratory) is the cheapest and most efficient way to attack an adversary. In 2018, Kadlec also led an exercise simulating the spread of a deadly virus – originating from a foreign laboratory. In 2019, he led the Crimson Contagion exercise (in January, April, May and August), in which the US Homeland Security Agency, the Federal Emergency Management Agency (FEMA) and local state governments simulated a pandemic emanating from China with half a million US citizens dead. US authorities were apparently fully prepared for what would happen the following year, even if they were not.
It was stated US policy to contain China’s economy and scientific development, and US officials considered the use of an epidemic the cheapest and most efficient means to achieve this. They trained for such a scenario throughout 2019. In November 2019, US intelligence claimed that there would be a viral outbreak in Wuhan, a „catastrophic event“. Before anyone in China knew anything about it. Much points to a US attack on China, and one has to ask: How is it possible that the SARS-CoV-2 virus that supposedly originated in Wuhan was actually two genetically very different viruses? How could these two very different viruses appear in one place at the same time? At the seafood market, the Chinese authorities did not find any contaminated animals or contaminated cutting boards. They found the virus in sewage, waste and on doorknobs.
What did you learn from the investigative work of Bulgarian journalist Dilyana Gaytandzhieva? Why do you think her work is not very well known?
Bulgarian journalist Dilyana Gaytandzhieva has done a lot of research on US bio labs or bioweapons labs.
There are some labs in Africa, but also in almost all neighbouring countries of Russia and China. In these labs, US military and scientists have been able to do things they cannot do in the US for security reasons. In several of these facilities, they have studied viruses that resemble SARS.
They have studied corona viruses from bats, even the very deadly MERS virus, which is supposedly derived from a bat with a dromedary as an „intermediate host“, but there are no dromedaries in Central Asia and Southeast Asia. So they obviously studied the viruses in these laboratories. Many of these labs, in about 25 countries, are apparently under the control of the US military. Some of these countries also use former Soviet bioweapons researchers. After the Cold War, all these competencies were to be taken over from the Soviet Union as part of a huge US Department of Defence programme. The US is probably the only country (perhaps besides Israel and the UK) that has an ambitious bioweapons programme. And the special thing about these bioweapons is that they can be used without anyone knowing about them. The point is that they should occur as a natural epidemic or as a leak in a laboratory.
In the second part of your article, you go into detail about the available phylogenetic studies. What are these studies about? You seem to think that the importance of phylogenetic studies is underestimated, e.g. also by Ron Unz, who in his excellent report concludes, similarly to you, that SARS-COV-2 is the creation of a US laboratory. What do we need to understand about the evidence regarding the origin of SARS-COV-2?
I think that the phylogenetic studies are the most important thing to unravel the mystery of COVID-19. These studies give us an analytical tool to understand the possible origin of the virus. Several studies show that there was a dominant strain of the virus in Wuhan in December 2019, but at the same time there was another strain of SARS-CoV-2 that was not closely related to the first. This seems an almost impossible coincidence. Moreover, these two strains were not closely related to either the Italian or the French strain, nor to some other strains. In Shenzhen (Guangdong), with its many international contacts, there were strains similar to those found in East Asia and the USA, but there was no real outbreak in Shenzhen before Wuhan.
In New York, the virus was found to be similar to the SARS-CoV-2 type in Europe, but not to the Chinese viruses. This has to be taken into account when discussing the origin of the virus.
After Ron Unz published my article, there were a number of comments, but almost none of the 350 comments addressed what I wrote about in the article. Most people had their own private agenda that had nothing to do with the article. No one discussed the phylogenetic studies, almost no one discussed US bioweapons policy and Kadlec’s contributions. And almost no one mentioned the biolab study by Dilyana Gaytandzhieva. No one talked about the US policy of psychological operations and perception management.
I think this is not only because the article was hard to read. But also that many people don’t want to read it because the scientific studies I presented are not compatible with the dominant discourse. They are not compatible with what the media tell us.
For a long time, the media said that the virus came from the Huanan seafood market in Wuhan and the conclusion was that one should not sell wild animals, while the Chinese authorities already concluded at the end of January 2020 that the virus did not come from this market. In fact, the first cases in Wuhan had not been linked to the market. In recent months, the media have been talking about a lab leak in Wuhan, much like President Trump and Secretary of State Pompeo did more than a year ago. However, scientists in China concluded as early as January 2020 that the lab could not have been the source of the virus, as they had studied completely different viruses.
Some Italian studies were mentioned in the media, but then dismissed with the argument that the samples could have been contaminated. Ron Unz also came to a similar conclusion. He doesn’t think the evidence for an outbreak before Wuhan is strong enough, but there is certainly a difference between an early sample in Spain (which could possibly be explained by sample contamination) and the samples in Milan and Turin on 18 December 2019, especially when combined with an outbreak of strange pneumonia in the Bergamo area with hundreds of cases and with the blood cancer tests that supposedly revealed COVID-19 as early as October-November or even September. There were many more known pneumonia cases in northern Lombardy than in Wuhan in autumn-winter 2019.
Most importantly, the SARS-CoV-2 strain from Lombardy was not closely related to that from Wuhan. The SARS-CoV-2 imported from Wuhan to Rome was very different from the virus from Lombardy. One cannot discuss the origin of the virus without talking about the phylogenetic studies: the fact is that the main strain in China and in Wuhan is very different from the second Wuhan strain (which also occurs in Yunnan, Vietnam and South Korea). None of these strains is closely related to the Italian strain or to the dominant strain in France or the one in New York. It was not the same virus that was dominant in Wuhan and Taiwan or in South Korea, Italy, France or New York.
This is apparently not discussed outside the scientific community because it does not fit the idea of a „Wuhan virus“. Neither to a virus that arose naturally in Wuhan nor to a laboratory leak there. Accordingly, no one is apparently willing to discuss it.
They argue that the pandemic looks like a US operation. But the US has the most victims of the pandemic. Why would they make themselves the No. 1 victim and not, for example, China?
There are several reasons to believe that this is an operation carried out by the US elites.
First, there is no indication that China knew about the pneumonia in Wuhan and a new virus before the end of December 2019, while US intelligence agencies apparently had prior knowledge. The US Defence Intelligence Agency spoke of an imminent virus outbreak in Wuhan as early as mid-November and „concluded that it could be a catastrophic event“. This would indicate US responsibility or foreknowledge.
Second, the US is the only state that has declared China an economic-technological security threat. And the US is probably the only state with an ambitious bioweapons programme willing to use an engineered virus to damage an adversary’s economy under the guise of a natural epidemic. US bioweapons experts claim bioweapons are cheaper and more useful than nuclear weapons. They could be used in peacetime without the enemy knowing.
Third, if you wanted to hit China with an epidemic, you should hit Wuhan in early January, because Wuhan is the central transport hub for millions of people going home for the Spring Festival. So the blame could easily be placed on a laboratory leak in Wuhan. Such a leak has been part of US strategy since 2018 and US exercises focused on a lab leak in the process and in 2019 they focused on a pandemic, originating in China.
Fourth, the elite in charge in the US may also have preferred to meet President Trump, who has been an unpredictable and untrustworthy president. The above pandemic exercise reckoned with a loss of half a million US citizens. As victim number one, President Trump would demonstrate his incompetence. This would possibly be enough to reduce Trump’s ability to be re-elected. So you would kill two birds with one stone.
Professor Canetti, thank you very much for this interview.
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)
diese Ausgabe von Free21 ist außergewöhnlich, in verschiedener Hinsicht. Sie besteht aus einem zweiteiligen Artikel, sowie einem Interview mit dem Autor. Er hat uns sowohl um die Veröffentlichung seiner Arbeit gebeten, als auch um Anonymität. Er ist emeritierter Akademiker von internationaler Bedeutung, der existentielle Konsequenzen wegen der Veröffentlichung des Artikels fürchtet. So weit ist der sogenannte „Freie Westen“ heruntergekommen, so sehr ähneln die hiesigen Verhältnisse für Intellektuelle den Zuständen in der damaligen Sowjetunion. Es bedarf keines weiteren Kommentars.
Die Großmedien, fast alle in Regierungen agierende Politiker und weite Teile des akademischen und intellektuellen Umfeldes können sich die Zustände, die sie teilweise billigend in Kauf nehmen, teilweise aber auch aktiv herbeiführen, weiter schönreden und als nötige Maßnahmen im Kampf gegen „das Böse“ darstellen. In diesem Fall ist „das Böse“ einfach die vom Regierungsnarrativ abweichenden Informationen.
Denunzianten und Kollaborateure des Machtstaates haben ihre Aktionen noch nie anders begründet. Die gegenwärtigen berufen sich mit religiösem Eifer auf eine unbezweifelbare „Wissenschaft“, wenn sie den Einsatz des Inlandsgeheimdienstes gegen Dissidenten rechtfertigen. Ein Widerspruch in sich selbst. Als wenn nicht gerade der Diskurs und die stetige Bereitschaft zur Überprüfung der Hypothesen der Kern der wissenschaftlichen Methode wäre.
Den Artikel nicht nur auf der Webseite, sondern auch im Free21-Magazin zu veröffentlichen, ist wegen der Bedeutung und der Qualität dieser Arbeit die einzig vernünftige Entscheidung. Wir meinen, es ist die bisher wichtigste Veröffentlichung zum Thema COVID-19 überhaupt.
Canetti hat diesen Aufsatz der US-Webseite „The Unz Review“ angeboten, die ihn für die englischsprachige Welt veröffentlichte und für einige Tage als Hauptartikel heraushob – für die deutschsprachigen Länder wählte er Free21. Wir fühlen uns geehrt, es ist eine Anerkennung unserer journalistischen Arbeit, vor allem aber ein Beleg dafür, dass man uns für furchtlos bis blauäugig genug hält, ihn auch zu veröffentlichen. Letztlich ist es eine journalistische Pflicht, will man seine Aufgabe ernst nehmen. Und das tun wir.
Dieser Text ist keine leichte Kost. Wegen seiner Informationsfülle erfordert er Konzentration und Aufmerksamkeit. Ich habe den Text mehrfach gelesen, und genau das möchte ich auch Ihnen empfehlen. Es lohnt sich wirklich! Als Einstieg und zur Übersicht – zum „Vorglühen“ – empfehle ich das Interview mit dem Autor.
Das Free21-Konzept der 10 Exemplare pro Ausgabe bietet eine einzigartige Möglichkeit: Das Magazin einfach irgendwo liegenzulassen. An der Bushaltestelle, in der S-Bahn, im Wartezimmer – wie ein Flugblatt. Oder Sie geben es gezielt in Ihrem Bekanntenkreis weiter, um andere mögliche Abonnenten und Multiplikatoren auf Free21 aufmerksam zu machen. So können wir die Filterblasen durchlöchern, die uns Facebook, YouTube und Co. als „Gefängnisse des Geistes” bauen, um uns darin noch mit Zensurmaßnahmen zu knebeln.
Auch wenn einige diese Arbeit für Verschwörungsgeschwurbel halten, andere werden angesichts der Tatsachen und Quellen zu zweifeln beginnen. Zweifel und Neugierde sind neben dem Glücksgefühl der Erkenntnis die treuesten Begleiter von Wahrheitsuchenden. Wir freuen uns, Sie als Free21-Leser dazuzuzählen. Und wir freuen uns über jeden neuen.
Pandemic
Myocarditis: Risk from Covid-19 higher than from vaccination
27.08.2021,
One in two Corona hospital patients suffers long-term effects
Even a year after they became ill, around half of patients hospitalised for a Corona infection still suffer long-term consequences, according to a study. One in three patients is still short of breath after a year, the study said.
Berlin/Tel Aviv. Study evaluates millions of data on heart muscle infections. Risk from Corona vaccination is lower than from infection.
The risk of contracting heart muscle inflammation as a result of a Corona infection is four times higher than the corresponding risk as a result of a vaccination with an mRNA vaccine. This is the result of a study from Israel, which has now been published in the scientific journal „New England Journal of Medicine“.
In April, there were reports for the first time of heart muscle inflammation (myocarditis) after vaccination with the vaccine from Biontech/Pfizer. Men between 18 and 30 years of age were mainly affected. In the current safety report of the Paul Ehrlich Institute, 399 cases of myocarditis after vaccination were recorded for Germany by the end of July. In this country, too, the majority of those affected were men aged 18 to 29.
What is the current status of Corona vaccinations? This is how high the vaccination rate is in Germany and the federal states
Fighting the pandemic: All important questions and answers on the Corona vaccine
Protection passed on? How Biontech, Moderna and Co. protect against the delta variant
Stronger reaction: Why side effects are stronger with Biontech after 2nd vaccination
How much time is there in between? This is how much time there should be between the second vaccination with Biontech and Moderna
What are the possible reactions? Biontech, Astrazeneca, Moderna and Co – These are possible side effects of the Corona vaccine
What is the difference? Biontech, Moderna, Astrazeneca: A comparison of the vaccines
Corona Update – Newsletter
We keep you up to date on the latest developments with our newsletter
Email*
By subscribing to the newsletter I agree to the advertising agreement.
Fields marked with * are mandatory. You can unsubscribe at any time via a link in the newsletter.
Myocarditis causes shortness of breath, chest pain, arrhythmias
Myocarditis is an inflammation of the heart muscle. Affected people feel fatigued, have shortness of breath or chest pain. In the worst case, myocarditis can lead to cardiac arrhythmias or sudden cardiac death.
The scientists from Israel have now evaluated millions of data from the largest health organisation in Israel in order to be able to assess the safety of the mRNA vaccine.
All news at a glance: Current news on the coronavirus in the news ticker
Current figures: Current RKI corona case numbers, incidence and R-values.
3G rule as of Monday: These new Corona rules apply as of today
New study: Biontech – How super-immunity against Corona could develop
Where are the numbers dropping? All Corona numbers in Germany, Europe and the world on an interactive map
For each potentially adverse event, including myocarditis, they matched vaccinated people to unvaccinated people 42 days after the second dose in a population of healthy people according to certain sociodemographic and clinical variables. To put the results in context, there was a similar analysis with Sars-CoV-2 infected individuals and uninfected individuals.
The average age of those affected was 25 years
Result: Vaccination is indeed associated with an increased risk of myocarditis. Affected were 2.7 out of 100,000 vaccinated, 90 percent of them men. The average age was 25 years. In contrast, among Covid-19 sufferers, 11 out of 100,000 recorded myocarditis.
Important background: First signs & symptoms – When do I need to see a doctor? Everything you need to know about Corona
New mutation: Why the delta variant is often not detected in rapid tests
Is the mutation more dangerous? Symptoms of the delta variant
New rule: How much does a Corona test cost?
Questions about the test: How long does a Corona test take?
„If someone is reluctant to get a Corona vaccination because they are afraid of a rare and usually unthreatening heart muscle infection, our study shows that the risk of myocarditis is much higher for unvaccinated people who contract Sars-CoV-2,“ Ben Rais, one of the study’s co-authors, told the New York Times newspaper. Besides myocarditis, the researchers discovered other very rare side effects after mRNA vaccination: swollen lymph nodes or shingles.
Questions about the article? Email us: redaktion.online-bzv@funkemedien.de
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)
PandemieMyokarditis: Risiko durch Covid-19 höher als durch Impfung
Lesedauer: 2 Minuten
Jeder zweite Corona-Krankenhauspatient leidet an Langzeitfolgen
Auch ein Jahr nach ihrer Erkrankung leiden einer Studie zufolge rund die Hälfte der wegen einer Corona-Infektion ins Krankenhaus eingelieferten Patienten noch an Langzeitfolgen. Einer von drei Patienten sei auch nach einem Jahr noch kurzatmig, hieß es in der Studie.
Berlin/Tel Aviv. Studie wertet Millionen Daten zu Herzmuskelentzündungen aus. Risiko durch Corona-Impfung ist kleiner als durch eine Infektion.
Das Risiko, infolge einer Corona-Infektion an einer Herzmuskelentzündung zu erkranken, ist vier Mal höher als das entsprechende Risiko infolge einer Impfung mit einem mRNA-Impfstoff. Zu diesem Ergebnis kommt eine Studie aus Israel, die jetzt im Fachjournal „New England Journal of Medicine“ veröffentlicht wurde.
Im April hatte es erstmals Berichte über Herzmuskelentzündungen (Myokarditis) nach einer Impfung mit dem Vakzin von Biontech/Pfizer gegeben. Betroffen waren vor allem Männer im Alter von 18 bis 30 Jahren. Im aktuellen Sicherheitsbericht des Paul-Ehrlich-Instituts sind für Deutschland bis Ende Juli 399 Fälle von Herzmuskelentzündung nach einer Impfung verzeichnet. Betroffen waren auch hierzulande mehrheitlich Männer im Alter von 18 bis 29.
Wir halten Sie mit unserem Newsletter über die neuesten Entwicklungen auf dem Laufenden
Myokarditis sorgt für Luftnot, Brustschmerzen, Rhythmusstörungen
Bei einer Myokarditis kommt es zu einer Entzündung des Herzmuskels. Betroffene fühlen sich abgeschlagen, sie haben Luftnot oder Brustschmerzen. Im schlimmsten Fall kann eine Myokarditis zu Herzrhythmusstörungen oder zum plötzlichen Herztod führen.
Die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus Israel haben nun Millionen Daten der größten Gesundheitsorganisation in Israel ausgewertet, um die Sicherheit des mRNA-Impfstoffs bewerten zu können.
Für jedes potenziell unerwünschte Ereignis, darunter die Myokarditis, ordneten sie in einer Population gesunder Personen nach bestimmten soziodemografischen und klinischen Variablen Geimpfte 42 Tage nach der zweiten Dosis Ungeimpften zu. Um die Ergebnisse in einen Kontext setzen zu können, gab es eine ähnliche Analyse mit Sars-CoV-2-infizierten Personen und Nichtinfizierten.
Durchschnittsalter der Betroffenen betrug 25 Jahre
Ergebnis: Die Impfung ist tatsächlich mit einem erhöhten Myokarditis-Risiko verbunden. Betroffen waren 2,7 von 100.000 Geimpften, zu 90 Prozent Männer. Das Durchschnittsalter betrug 25 Jahre. Bei den an Covid-19-Erkrankten verzeichneten hingegen 11 von 100.000 eine Myokarditis.
„Falls jemand vor einer Corona-Impfung zurückschreckt, weil er Angst vor einer seltenen und meist wenig bedrohlichen Herzmuskelentzündung hat, zeigt unsere Studie, dass das Myokarditis-Risiko für Ungeimpfte, die sich mit Sars-CoV-2 infizieren, viel höher ist“, sagte Ben Rais, einer der Co-Autoren der Studie, der Zeitung „New York Times“. Neben der Myokarditis entdeckten die Forscher weitere sehr seltene Nebenwirkungen nach einer mRNA-Impfung: geschwollene Lymphknoten oder Gürtelrose.
Ich fordere: Covid-Maßnahmen sollten von 3G, Geimpft, Genesen, getestet zu 0G übergehen, zum Normalbetrieb. Allerdings sollten wir die aktuellen Artikel in Free21 aufmerksam lesen, der sagt, es könnte sein, dass Covid etwas mit dem USA Chinakonflikt zu tun hat. Wobei Ihr zumindest das fünfseitige Interview “ Wuhan, Biowaffen und „Das große Abkoppeln“ Euch ansehen solltet…
Nur noch Geimpfte in Restaurants?? Diese Absicht besteht, wie ich in einer inzwischen gelöschten Nachricht bei web.de las…
Wir sollten fordern, dass nach der Möglichkeit der Impfung Corona so wie die objektiv oft genauso tödliche Grippe behandelt wird, siehe dass im ersten Quartal diesen Jahres, als Covid seinen Höhepunkt hatte, weniger Menschen im Winterquartal starben als 2017 und 2018. Das heißt, dass im Herbst die Kontrollen und Testungen aufhören sollten und es jedem überlassen bleibt, ob er sich mit AHA Maßnahmen schützt.
Le 15 août, les talibans ont repris le pouvoir en Afghanistan. Après l’annonce du départ des troupes américaines, c’était le moment ou jamais. En moins d’une semaine, en plus des régions rurales et d’une douzaine de villes, ils ont pris d’assaut Kaboul, la capitale. 20 ans d’intervention militaire des États-Unis et de l’OTAN, sous prétexte de lutte contre le terrorisme, ont ainsi ramené les Afghans dans le giron de la terreur rétrograde des talibans. Encore une preuve que les interventions humanitaires occidentales sont vouées à l’échec. La rédaction de Solidaire s’est entretenue avec la militante Malalai Joya.
Elle a déjà connu la terreur des talibans. Elle combat les chefs de guerre de son pays, des salles de classe au parlement. Mais elle a toujours refusé de devenir la figure de proue de l’ingérence humanitaire occidentale dans son pays. Lorsque les États-Unis et l’OTAN ont bombardé l’Afghanistan au nom de la « guerre contre le terrorisme », Malalai Joya s’y est opposée. Et quand le régime des Talibans a été remplacé par d’autres chefs de guerre extrémistes, elle s’est opposée à ce régime fantoche. Malalai Joya s’est toujours engagée pour les droits des femmes et des plus opprimés. C’est le fil conducteur de sa vie.
« Après l’intervention occidentale, l’Afghanistan n’a pas vraiment changé. Les dirigeants portent désormais des costumes et sont pro-Occident, mais ils sont toujours aussi corrompus et meurtriers. » Joya a également été élue au parlement : « Au parlement, j’ai mené une dure bataille contre ces chefs de guerre corrompus. C’est pour cela que j’ai été jetée dehors. Je l’ai presque payé de ma vie. »
Pourquoi l’intervention militaire occidentale en Afghanistan n’a-t-elle rien changé ?
Malalai Joya. Nous, les Afghans, savons depuis longtemps que la war on terror (guerre contre le terrorisme) en Afghanistan était vouée à l’échec. Et apparemment, toutes les administrations américaines qui ont fait la guerre en Afghanistan le savaient aussi. Dès le début de la guerre, les États-Unis n’avaient aucune idée de l’objectif final de leur mission. Ils savaient que la guerre d’occupation ne pouvait être gagnée, car le gouvernement de Kaboul était aussi corrompu qu’incompétent. Un rapport d’enquête approfondi publié par le journal The Washington Post confirme tout cela.
Pourtant, on a toujours affirmé que l’intervention était nécessaire.
Malalai Joya. Puisque la guerre en Afghanistan était un échec, il a évidemment fallu faire tourner la machine de propagande à plein régime. Obama nous a aussi menti. Il avait promis la fin de la guerre, mais n’a fait qu’augmenter la présence américaine. D’ailleurs, il ne s’agit pas seulement de la présence ou de l’absence de troupes terrestres. Les États-Unis contrôlent le territoire afghan par le biais du régime fantoche, ainsi que l’espace aérien afghan, les matières premières afghanes et l’économie de la drogue.
Pourquoi l’Afghanistan est-il si important pour les États-Unis ?
Malalai Joya. J’étais si fière quand ma mère disait que l’Afghanistan était au cœur de l’Asie. Cependant, c’est aussi une malédiction. Parce que nous nous trouvons au cœur de l’Asie, il est important pour les États-Unis de disposer de bases militaires sur notre territoire, et de garder le contrôle de l’extraction et du transport du pétrole et du gaz. De cette façon, ils veulent contrôler les autres superpuissances, surtout la Chine. C’est pourquoi les États-Unis et l’OTAN soutiennent et arment directement et indirectement les groupes terroristes. Pour eux, le terrorisme est un outil stratégique de déstabilisation de l’ensemble de la région. Les États-Unis, mais aussi les puissances régionales, comme le Pakistan et l’Inde, utilisent l’Afghanistan dans leurs jeux de pouvoir.
Que pensez-vous de la thèse selon laquelle l’enseignement en Afghanistan a été rendu possible grâce à l’intervention militaire ?
Malalai Joya. C’est ce que l’Occident voudrait nous faire croire. Cela fait partie de la propagande de guerre. Pendant des années, on a fait croire à tout le monde que l’intervention de l’OTAN en Afghanistan était une réussite, que nous passerions d’une société médiévale à une démocratie en quelques années, que des millions de personnes ont soudainement eu accès à l’enseignement. Ce qu’ils ne disent pas, c’est que les bâtiments scolaires sont en mauvais état, que les cours ne durent souvent pas plus de trois heures par jour et que les enseignants ne sont pas formés. Il est vrai qu’on a construit des écoles, mais celles-ci ont servi à justifier l’occupation. L’Afghanistan a reçu des milliards de dollars d’aide pour la reconstruction et l’éducation, mais les Afghans continuent de souffrir de la faim et restent massivement analphabètes. Où est passé tout cet argent ?
Quelle est la situation des femmes sous l’occupation ?
Malalai Joya. Regardez ce qui est arrivé à Farkhunda. Cette jeune femme a été violée, lapidée et brûlée vive à Kaboul en 2015, en plein jour, à quelques mètres à peine du palais présidentiel. Ses proches n’ont jamais obtenu justice et les vrais coupables n’ont jamais été exécutés. Il y a aussi Masha, 6 ans, enlevée et assassinée en mai 2019, ainsi que Donya et Hadis, 13 et 7 ans, tués dans un attentat suicide. C’est le véritable Afghanistan « démocratique », caché derrière la machine de propagande. Les femmes sont les premières victimes.
Toutefois, cela ne s’applique pas qu’à nous. En Europe, il y a beaucoup de jeunes réfugiés afghans qui cherchent à mener une vie digne. Pourtant, ceux-ci sont souvent expulsés, car ils seraient soi-disant de nouveau en sécurité en Afghanistan. De retour dans leur pays, ils ont trois possibilités : ils deviennent toxicomanes, rejoignent les talibans ou l’EI – où ils gagnent la belle somme de 600 dollars par mois – ou sont enrôlés dans l’armée afghane.
En Occident, vous êtes rapidement devenue le symbole du « nouvel Afghanistan », où les femmes peuvent être actives au parlement sans burka.
Malalai Joya. J’ai toujours refusé d’être instrumentalisée au profit de cette machine de propagande. Les États-Unis n’ont pas envahi l’Afghanistan pour sauver les femmes afghanes. Après le 11 septembre, ils ont occupé l’Afghanistan au nom de la soi-disant war on terror. Mais en choisissant l’Alliance du Nord comme allié, ils ont mis au pouvoir des terroristes qui sont encore pires que les talibans (l’Alliance du Nord était composée de groupes du nord de l’Afghanistan qui ont combattu les talibans, ndlr.). Ces chefs de guerre extrémistes étaient responsables de toutes les atrocités commises pendant la guerre civile (1992-1996). Pour les Afghans ordinaires, il n’y a aucune différence entre les talibans et ces chefs de guerre, tout aussi fondamentalistes. En Afghanistan, nous avons cette expression : les talibans tuent avec le couteau, les seigneurs de la guerre sans le couteau. Ils ont tous du sang sur les mains. Le fait qu’une personne soit qualifiée de « terroriste » ou non dépend de son utilité pour les États-Unis dans la réalisation de leurs objectifs stratégiques.
Où trouvez-vous l’énergie pour continuer le combat ? Voyez-vous des signes d’espoir ?
Malalai Joya. Dans mon pays, les choses ne vont pas changer rapidement. Nous avons été dévastés par des décennies de guerres. Quatre-vingt pour cent des Afghans vivent dans une extrême pauvreté. Il y a tellement de chômage, tellement de corruption, tellement de peur de la répression et des attentats terroristes Les Afghans sont préoccupés par leur survie, pas par la révolution. Mais je continue de croire que l’Afghanistan prendra en main son propre destin. L’histoire a montré à plusieurs reprises que seul le peuple lui-même est capable de se libérer.
Am 15. August übernahmen die Taliban wieder die Macht in Afghanistan. Nach der Ankündigung des Abzugs der amerikanischen Truppen war es der richtige Zeitpunkt. In weniger als einer Woche nahmen sie nicht nur ländliche Gebiete und ein Dutzend Städte ein, sondern auch die Hauptstadt Kabul. Zwanzig Jahre militärische Intervention der USA und der NATO unter dem Vorwand der Terrorismusbekämpfung haben die Afghanen wieder in die Fänge des rückschrittlichen Terrors der Taliban gebracht. Dies ist ein weiterer Beweis dafür, dass westliche humanitäre Interventionen zum Scheitern verurteilt sind. Solidaire sprach mit der Aktivistin Malalai Joya.
Sie hat bereits den Terror der Taliban erlebt. Sie bekämpft die Kriegsherren ihres Landes vom Klassenzimmer bis zum Parlament. Aber sie hat sich stets geweigert, zum Aushängeschild für die westliche humanitäre Einmischung in ihrem Land zu werden. Als die USA und die NATO Afghanistan im Namen des „Kriegs gegen den Terror“ bombardierten, war Malalai Joya dagegen. Und als das Taliban-Regime durch andere extremistische Warlords ersetzt wurde, stellte sie sich gegen dieses Marionettenregime. Malalai Joya hat sich schon immer für die Rechte der Frauen und der am meisten unterdrückten Menschen eingesetzt. Dies ist der rote Faden, der sich durch ihr Leben zieht.
„Nach der westlichen Intervention hat sich Afghanistan nicht wirklich verändert. Die Führer tragen jetzt Anzüge und sind pro-westlich, aber sie sind immer noch korrupt und mörderisch. Joya wurde auch ins Parlament gewählt: „Im Parlament habe ich hart gegen diese korrupten Warlords gekämpft. Deshalb wurde ich rausgeschmissen. Ich hätte fast mit meinem Leben bezahlt.
Warum hat die westliche Militärintervention in Afghanistan nichts geändert?
Malalai Joya. Wir Afghanen wissen schon seit langem, dass der Krieg gegen den Terror in Afghanistan zum Scheitern verurteilt ist. Und offenbar wussten das auch alle US-Regierungen, die den Krieg in Afghanistan geführt haben. Von Beginn des Krieges an hatten die USA keine Ahnung, was das Endziel ihrer Mission war. Sie wussten, dass der Besatzungskrieg nicht gewonnen werden konnte, weil die Regierung in Kabul ebenso korrupt wie inkompetent war. Ein ausführlicher Untersuchungsbericht der Zeitung The Washington Post bestätigt all dies.
Es wurde jedoch immer behauptet, dass die Intervention notwendig war.
Malalai Joya. Da der Krieg in Afghanistan ein Misserfolg war, musste die Propagandamaschine natürlich wieder angeworfen werden. Auch Obama hat uns belogen. Er versprach ein Ende des Krieges, aber alles, was er tat, war die Verstärkung der amerikanischen Präsenz. Übrigens geht es nicht nur um die Anwesenheit oder Abwesenheit von Bodentruppen. Die USA kontrollieren über das Marionettenregime das afghanische Territorium, den afghanischen Luftraum, afghanische Rohstoffe und die Drogenwirtschaft.
Warum ist Afghanistan so wichtig für die USA?
Malalai Joya. Ich war so stolz, als meine Mutter sagte, Afghanistan sei das Herz Asiens. Sie ist aber auch ein Fluch. Da wir uns im Herzen Asiens befinden, ist es für die USA wichtig, Militärstützpunkte auf unserem Territorium zu haben und die Kontrolle über die Förderung und den Transport von Öl und Gas zu behalten. Auf diese Weise wollen sie die anderen Großmächte, insbesondere China, kontrollieren. Aus diesem Grund unterstützen und bewaffnen die USA und die NATO direkt und indirekt terroristische Gruppen. Für sie ist der Terrorismus ein strategisches Instrument zur Destabilisierung der gesamten Region. Die USA, aber auch regionale Mächte wie Pakistan und Indien, nutzen Afghanistan für ihre Machtspiele.
Was halten Sie von dem Argument, dass die Bildung in Afghanistan durch die militärische Intervention ermöglicht wurde?
Malalai Joya. Das ist es, was uns der Westen glauben machen will. Sie ist Teil der Kriegspropaganda. Jahrelang wurde allen vorgegaukelt, dass die NATO-Intervention in Afghanistan ein Erfolg war, dass wir uns innerhalb weniger Jahre von einer mittelalterlichen Gesellschaft in eine Demokratie verwandeln würden, dass Millionen von Menschen plötzlich Zugang zu Bildung hätten. Was sie nicht sagen, ist, dass die Schulgebäude in schlechtem Zustand sind, dass der Unterricht oft nicht länger als drei Stunden pro Tag dauert und dass die Lehrer nicht ausgebildet sind. Es stimmt, dass Schulen gebaut wurden, aber sie wurden zur Rechtfertigung der Besatzung benutzt. Afghanistan hat Milliarden von Dollar an Hilfe für den Wiederaufbau und die Bildung erhalten, aber die Afghanen leiden immer noch Hunger und sind zu einem großen Teil Analphabeten. Wo ist das ganze Geld geblieben?
Wie ist die Situation der Frauen unter der Besatzung?
Malalai Joya. Sehen Sie sich an, was mit Farkhunda passiert ist. Diese junge Frau wurde 2015 in Kabul am helllichten Tag vergewaltigt, gesteinigt und bei lebendigem Leib verbrannt, nur wenige Meter vom Präsidentenpalast entfernt. Ihre Angehörigen haben nie Gerechtigkeit erfahren, und die wahren Schuldigen wurden nie hingerichtet. Hinzu kommen Mascha, 6 Jahre alt, die im Mai 2019 entführt und ermordet wurde, sowie Donya und Hadis, 13 und 7 Jahre alt, die bei einem Selbstmordanschlag getötet wurden. Das ist das wahre „demokratische“ Afghanistan, versteckt hinter der Propagandamaschine. Frauen sind die ersten Opfer.
Dies gilt jedoch nicht nur für uns. In Europa gibt es viele junge afghanische Flüchtlinge, die ein würdiges Leben suchen. Oft werden sie jedoch abgeschoben, weil sie in Afghanistan angeblich wieder sicher sind. Zu Hause haben sie drei Möglichkeiten: Sie werden drogenabhängig, schließen sich den Taliban oder der EI an – wo sie kühle 600 Dollar im Monat verdienen – oder werden zur afghanischen Armee eingezogen.
Im Westen sind Sie schnell zu einem Symbol für das „neue Afghanistan“ geworden, in dem Frauen ohne Burka im Parlament aktiv sein können.
Malalai Joya. Ich habe mich immer geweigert, für diese Propagandamaschine benutzt zu werden. Die USA sind nicht in Afghanistan einmarschiert, um afghanische Frauen zu retten. Nach dem 11. September 2001 besetzten sie Afghanistan im Namen des so genannten Kriegs gegen den Terror. Aber indem sie die Nordallianz als Verbündeten gewählt haben, haben sie Terroristen an die Macht gebracht, die noch schlimmer sind als die Taliban. Diese extremistischen Kriegsherren waren für alle während des Bürgerkriegs (1992-1996) begangenen Gräueltaten verantwortlich. Für die einfachen Afghanen gibt es keinen Unterschied zwischen den Taliban und diesen ebenso fundamentalistischen Kriegsherren. In Afghanistan gibt es die Redewendung: Die Taliban töten mit dem Messer, die Warlords ohne das Messer. Sie alle haben Blut an ihren Händen. Ob jemand als „Terrorist“ eingestuft wird oder nicht, hängt davon ab, wie nützlich er für die USA bei der Erreichung ihrer strategischen Ziele ist.
Woher nehmen Sie die Energie, um weiter zu kämpfen? Sehen Sie irgendwelche Zeichen der Hoffnung?
Malalai Joya. In meinem Land werden sich die Dinge nicht so schnell ändern. Wir sind durch jahrzehntelange Kriege verwüstet worden. Achtzig Prozent der Afghanen leben in extremer Armut. Es gibt so viel Arbeitslosigkeit, so viel Korruption, so viel Angst vor Repression und Terroranschlägen. Aber ich glaube immer noch, dass Afghanistan sein Schicksal selbst in die Hand nehmen wird. Die Geschichte hat immer wieder gezeigt, dass nur das Volk selbst in der Lage ist, sich zu befreien.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Man sieht, dass im lezten Jahr im Oktober und November, tatsächlich weniger Leute an Covid gestorben sind als dieses Jahr. Aber ich habe Schweden mit hineingenommen, weil in Schweden Covid vorbei zu sein scheint. Und in den Winterquartalen 17/18 war die Übersterblichkeit durch Grippe höher als im letzten Winter, zur Zeit der hohen Covidzahlen, wie man der Kurven entnehmen kann. Und Schweden macht anscheinend den Anstieg nicht mit. Wir werden sehen., as passiert. Aber nach meiner Meinung rechtfertigt das nicht noch einmal einen Lockdown. Sonst hätten wir auch bei der Grippe einen Lockdown machen müsssen…
1) Werden Sie sich dafür einsetzen, dass die Instrumente und Methoden der zivilen Konfliktbearbeitung und Krisenprävention weiter ausgebaut werden? Auch die Ausbildung von Friedensfachkräften benötigt weitere Förderung. Wissenschaftliche Institutionen und zivilgesellschaftliche Organisationen, die sich mit Friedensfragen befassen, sollten stärker gefördert und in die Politik eingebunden werden.
2)Werden Sie sich für ein restriktives Rüstungskontrollgesetz einsetzen, dass den Export von Rüstungsgütern an Drittstaaten ausschließt? Wir brauchen auch Kontrollmechanismen für die Rüstungsindustrie, damit Rüstungsgüter nicht über neutrale Staaten weitergeliefert werden.
3)Werden Sie künftig gegen Auslandseinsätze der Bundeswehr stimmen? Das Grundgesetz hat die Bundeswehr als Verteidigungsarmee konzipiert und festgeschrieben. Jetzt wird sie als Einsatztruppe in Kampfgebieten verwendet. Wünschenswert wäre eine Beschränkung auf Blauhelmeinsätze.
4)Welche konkreten Schritte könnten Sie vorschlagen, um die Regierung zum Beitritt zum
Atomwaffenverbotsvertrag zu bewegen? Die Regierung sollte sich auch auf Grund der historischen Schuld an zwei Weltkriegen intensiv für Frieden einsetzen und den Bundestagsbeschluss von 2010 umsetzen und dem Atomverbotsvertrag beitreten. Der Vertrag wurde von über 50 Staaten ratifiziert. Die Bundesregierung lehnt die Teilnahme bisher mit Rücksicht auf angebliche NATO-Verpflichtungen ab, obwohl etliche NATO-Staaten auch ohne atomare Teilhabe Natomitglieder geblieben sind.
5)Welche konkreten Maßnahmen schlagen Sie vor, um das Verhältnis zwischen Deutschland und Russland zu verbessern und eine neue Entspannungspolitik einzuleiten?
6)Werden Sie sich dafür einsetzen, dass wirtschaftliches Handeln sich künftig an den Erfordernissen des Gemeinwohls orientiert? Dass insbesondere die Infrastruktur der Daseinsvorsorge im Gesundheits- und Pflegebereich und beim ÖPNV verbessert und stabilisiert werden, etwa durch Rückführung in die öffentliche Hand?
7)Werden Sie sich dafür einsetzen, dass die Leistungen an Arbeits- und Erwerbslose den tatsächlichen
Bedürfnissen angepasst werden? Die Mehrkosten könnten durch höhere Besteuerung großer Einkommen finanziert werden.
8)Welche Möglichkeiten sehen Sie, das Bildungswesen zu fördern? Neben der Sanierung von Gebäuden brauchen wir kostenlose Bildung und Weiterbildung von hoher Qualität von der Krippe bis zur Uni. Eine gute Bildung fördert Chancengleichheit und wirkt sich auf den inneren Frieden aus.
Es ist ein ungeheures Wunder, dass wir jetzt, in dieser heißen Phase der Geschichte auf diesem winzigen blauen Planeten im riesigen Universum, in einer wunderbaren, zerbrechlichen Natur leben, wie Ihr das in dem Film „Wer wir waren“ aus verschiedensten Perspektiven sehen könnt.
Jetzt, vor den Bundestagswahlen, habe wir wieder eine besondere Chance, Einfluss zu nehmen. Wir müssen unsere zu wählenden politischen Führer zu dramatischen Änderungen drängen, wegen der Klimakatastrophe, wegen des Unsinns der militärischen Rüstung, wegen der überbordenden Gruppe der Milliardäre bei gleichzeitig vielen Verhungernden, wegen der Zukunft unseres Planeten. Gestern hatten wir eine Veranstaltung in der Brunsviga, in der wir mit Bundestagskandidaten “ Was versprechen unsere Kandidaten, für den Frieden zu tun? “ in Austausch wegen der vielen Zukunfts- und Friedensfragen traten, die wir im Moment haben. Gute Fragen und schöne Diskussionen ergaben sich daraus. Ich rufe Euch zu, nehmt teil an diesem großen Ringen für eine gute Zukunft!
Eine Demonstration der Geschlossenheit und der Stärke sollte der G7-Gipfel in Cornwall sein. Die Botschaft des Spitzentreffens vor der südenglischen Urlaubskulisse: Der Westen ist zurück. Für den neuen US-Präsidenten Joe Biden – der alles anders machen wollte als sein Vorgänger Donald Trump – war der Gipfel der großen westlichen Industriestaaten im Juni der erste große Auftritt auf der Weltbühne.
Gut zehn Wochen später kommen die Staats- und Regierungschefs der G7 am Dienstag zu einem Online-Sondergipfel zusammen und schon ist aller Enthusiasmus verflogen. Der Westen ist in Afghanistan krachend gescheitert. Das Vertrauen der Verbündeten in die USA und in Biden ist erschüttert. Der groß gefeierte Neuanfang der transatlantischen Beziehungen ist schon wieder am Ende.
Die G7 sind zurück im Krisenmodus
Die G7 ist zurück im Krisenmodus. Die Nato – die den gescheiterten Einsatz formell geleitet hat, auch wenn letztlich immer die Amerikaner das Zepter führten – hat ein Debakel erlebt. Und die Europäer machen beim Abzug aus Afghanistan, aber auch bei den laufenden Evakuierungsbemühungen in Kabul ein weiteres Mal die demütigende Erfahrung, dass sie komplett von den Amerikanern abhängig sind.
Afghanistan
Biden: Diskussion über Verlängerung von Evakuierungen in Kabul
127 Kommentare
Der russische Präsident Wladimir Putin kann sich dagegen ins Fäustchen lachen. Mehr als 30 Jahre nach der Sowjetunion zieht auch der Westen nach einer bitteren Niederlage aus Afghanistan ab. Eigentlich hatte sich Biden zum Ziel gesetzt, dass die Demokratien dieser Welt den Autokratien in Russlands und China zeigen, dass sie das bessere Modell sind. Zumindest die Menschen in Afghanistan dürften davon nun nicht mehr restlos überzeugt sein. Nach 20 Jahren internationalem Einsatz sind die alten Machthaber wieder die neuen.
Der US-Präsident gibt zwar zu, dass seine Regierung die Geschwindigkeit des Taliban-Siegeszugs unterschätzt habe. Darüber hinaus weigert er sich aber, Fehler einzugestehen. „Ich denke, dass die Geschichte festhalten wird, dass dies die logische, rationale und richtige Entscheidung war“, sagt er über seinen umstrittenen Beschluss zum bedingungslosen Truppenabzug. Die Szenen am Flughafen in Kabul nennt er zwar „herzzerreißend“, behauptet aber zugleich, Chaos wäre beim Abzug und der Evakuierung von Schutzsuchenden unausweichlich gewesen. Und er betont: „Ich habe nicht gesehen, dass unsere Glaubwürdigkeit von unseren Verbündeten in der ganzen Welt in Frage gestellt wird.“
Anzeige
Biden spricht von jenen Verbündeten, denen er seit seinem Amtsantritt im Januar bei jeder Gelegenheit versichert, dass die USA wieder auf Zusammenarbeit setzen – statt auf Trumps Alleingänge. Er behauptet sogar, die Koalitionspartner in Afghanistan hätten seinen Abzugsplänen zugestimmt. Tatsächlich konnten sie seinen einseitigen Beschluss nur noch abnicken.
Afghanistan-Experte: „Das von den USA geführte Bündnis ist zerbrochen“
Der Afghanistan-Kenner und frühere britische Minister Rory Stewart schrieb auf Twitter: „Unser demütigender Verrat an Afghanistan signalisiert das Ende der zentralen Ideen, die die westliche Außenpolitik seit dem Ende des Kalten Krieges prägten. Das von den USA geführte Bündnis ist zerbrochen, fassungslos und zieht sich in die Isolation zurück.“
Auch in Berlin ist der Unmut über die Amerikaner in Sachen Afghanistan deutlich zu spüren. „Das hat für das transatlantische Verhältnis weitreichende Folgen, die im Einzelnen noch nicht absehbar sind“, sagt zum Beispiel der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses im Bundestag, Norbert Röttgen. „Es ist ein moralisches und ein politisches Scheitern.“
Afghanistan
Afghanin bekommt Baby an Bord von US-Flugzeug – Landung in Ramstein
Der CDU-Politiker hofft nun, dass die USA bei der laufenden Evakuierungsaktion die neuen Risse im westlichen Bündnis zumindest nicht weiter vertiefen. „Ein Teil des Desasters ist ja, dass die USA den Abzug einseitig entschieden haben. Eine erste Lektion daraus sollte sein, dass man sich jetzt bei der Evakuierung abstimmt und koordiniert.“
Bisher ist das nicht der Fall. Am Flughafen in Kabul läuft nichts ohne Zustimmung der Amerikaner, die auch die alleinige Kontrolle über alle Zugänge haben. Nach jetzigem Stand wird die Aktion bis zum 31. August beendet, dem von Biden ohne Abstimmung mit den Verbündeten festgelegten Abzugstermin. Die Europäer dringen auf eine Verlängerung, um Tausende weitere Schutzsuchende vor den Taliban in Sicherheit bringen zu können, die auf ihren Ausreiselisten stehen.
G7-treffen als letzte Chance für eine gemeinsame Linie
Das G7-Treffen dürfte die letzte Chance sein, zu einer gemeinsamen Linie zu kommen. Besonders große Kompromissbereitschaft hat Biden bisher allerdings nicht gezeigt. Sollten G7-Staaten um eine Verlängerung bitten, werde er antworten, „dass wir sehen werden, was wir tun können“, sagte er am Sonntag etwas gönnerhaft. Aber nicht ohne hinzuzufügen: „Wir hoffen, dass wir nicht verlängern müssen.“
Aus Nato-Kreisen hieß es zuletzt, ein Aufschub um einige Tage sei vielleicht möglich, vermutlich aber nicht um einige Wochen. Die Bundesregierung arbeitet schon an einem Plan B. Außenminister Heiko Maas sagte am Montag, man wollen mit den USA, der Türkei, aber auch mit den Taliban über eine zivile Nutzung des Flughafens über den 31. August hinaus verhandeln.
Die Afghanistan-Krise dürfte aber auch langfristige Folgen für das westliche Bündnis haben. Für die Partner der USA wird sich spätestens nach dem Ende der Evakuierungsaktion die Frage stellen, welche Lehren sie aus den jüngsten Ereignissen ziehen. Denkbar ist, dass Länder wie Frankreich die Geschehnisse zum Anlass nehmen, um noch stärker auf militärische Eigenständigkeit der EU zu dringen – unter Verweis auf die Abhängigkeit von den USA und deren Folgen.
Das Thema strategische Autonomie werde wieder auf den Tisch kommen, und man werde diskutieren müssen, was das bedeute, prophezeite der EU-Außenbeauftragte Josep Borrell bereits am vergangenen Donnerstag. Diese Krise werde auch eine Chance sein, die Europäische Union als eigenständigen politischen Akteur weiterzuentwickeln. (dpa/Can Merey/Ansgar Haase/Michael Fischer/mgb)
„Unser Krieg gegen den Terrorismus wird 50 Jahre dauern, genauso lange wie der Kalte Krieg gegen den Kommunismus.“ Admiral Sir Michael Boyce, Stabschef der britischen Armee.
Quelle:
„The Daily Telegraph“, 27.10.2001, zitiert nach: Richard Kapuscinski: „Notizen eines Weltbürgers“, 2007, Eichborn, Berlin, Seite 186
„Schlafmohn-Anbau ist gefährlicher als die Invasion der Sowjetunion, gefährlicher als die Taliban und als Terrorismus.“ Hamid Karsai, Afghanistans Präsident, bei einer Anti-Drogenkonferenz in Kabul.
Quelle: Handelsblatt, (10.12.2004)
„In Afghanistan angebautes Opium ist nach UN-Angaben jährlich für den Tod von 100.000 Menschen verantwortlich. Am Hindukusch werde der Heroin-Grundstoff für 15 Millionen Abhängige produziert.“
„Die Opiumproduktion stieg von 185 Tonnen im letzten Jahr der Taliban-Regierung 2001 dank der heldenhaften “Verteidigung der Freiheit am Hindukusch” bis zum Jahr 2017 auf 9000 Tonnen und betrug 2020 6300 Tonnen.“
Kommentar-Profil anlegen