Griechisch im Original, Deutsch und Englisch mit deepl.com übersetzt

Greek in the original Link, German and English

https://ippnwgr.blogspot.com/2022/02/blog-post_33.html

__________________________________________________-

Februar
23
Krieg in der Ukraine: am Rande einer humanitären Katastrophe

Krieg in Osteuropa: Am Rande einer humanitären Katastrophe

Die Krise in Osteuropa könnte sich zu einer regionalen und globalen humanitären Katastrophe ausweiten, wenn in der Ukraine ein Krieg zwischen Atomwaffenstaaten ausbricht.

Die IPPNW, Friedensnobelpreisträgerin von 1985, veranstaltete am 19. Februar 2022 ein Dringlichkeits-Briefing mit einem angesehenen Expertengremium, um die schrecklichen menschlichen Kosten eines Scheiterns der Diplomatie zu erörtern.

Die Beobachtungen der Sachverständigen werden im Folgenden dargestellt:

– Konventioneller Krieg Mögliche direkte und indirekte Auswirkungen eines konventionellen Krieges in der Ukraine auf Gesundheit, Menschenrechte und Umwelt. Präsentiert von Barry Levy, M.D., M.P.H.

– Schäden an Kernkraftreaktoren –

Das Risiko großer Freisetzungen von Radioaktivität aus einem oder mehreren der 15 Kernkraftwerke in der Ukraine, die durch Cyberangriffe absichtlich oder versehentlich zerstört werden oder durch einen Stromausfall zusammenbrechen können. Vorgestellt von Linda Pentz Gunter

– Eskalation von Atomwaffen – Die verheerenden regionalen und globalen Folgen, wenn Atomwaffen absichtlich oder versehentlich oder aufgrund einer Fehlkalkulation eingesetzt werden. Vorgestellt von Ira Helfand, M.D.

Sehen Sie sich die Aufzeichnung der Veranstaltung auf Englisch an und erfahren Sie mehr über die Teilnehmer unter www.ippnw.org/no-war.

Konventionelle Kriegsführung – Barry Levy, M.D., M.P.H.

 

Während eines Krieges werden Zivilisten oft direkt verletzt oder – manchmal versehentlich – durch den wahllosen Einsatz von Waffen getötet. Sie befinden sich zur falschen Zeit am falschen Ort. Zunehmend werden aber auch Zivilisten ins Visier genommen – als Teil einer Kriegsstrategie werden sie absichtlich angegriffen. Männer werden mitten in der Nacht aus ihren Häusern verschleppt und kehren nie wieder zurück. Frauen werden vergewaltigt und oft getötet. Sogar Kinder werden manchmal als Kriegsstrategie ins Visier genommen und getötet.

Die meisten Todesfälle im Krieg sind jedoch nicht auf direkte Angriffe zurückzuführen, sondern auf indirekte. Viele dieser indirekten Todesfälle sind auf Schäden an der Infrastruktur zurückzuführen. Nach der Zerstörung von landwirtschaftlichen Betrieben und des Nahrungsmittelsystems sind die Menschen unterernährt und anfälliger für Atemwegsinfektionen wie COVID-19. Wasseraufbereitungsanlagen werden bombardiert und die Menschen erkranken an Cholera, Ruhr oder anderen Durchfallerkrankungen. Krankenhäuser und Beschäftigte des Gesundheitswesens werden angegriffen, die öffentlichen Gesundheitsdienste sind nicht funktionsfähig und die Menschen können keine klinische Versorgung oder öffentliche Gesundheitsdienste in Anspruch nehmen. Außerdem wurden Kraftwerke, Kommunikationsnetze und Verkehrssysteme beschädigt, was zu Krankheit und Tod führte.

Die Vertreibung der Bevölkerung ist eine weitere wichtige Ursache für indirekte Todesfälle im Krieg. Menschen können innerhalb ihres eigenen Landes oder als Flüchtlinge in anderen Ländern vertrieben werden. Binnenvertriebene sind in der Regel schlechter dran, weil sie nicht ausreichend mit Nahrungsmitteln, Wasser, medizinischer Versorgung und Sicherheit versorgt werden und daher einem erhöhten Krankheits- und Todesrisiko ausgesetzt sind. Und wenn der Krieg weitergeht, können die Menschen für lange Zeit vertrieben werden.

Die Zahl der indirekten Todesfälle übersteigt bei weitem die der direkten Todesfälle im Krieg. Seit 1990 hat das Uppsala Conflict Data Programme in Schweden durchschnittlich etwa 50.000 direkte Todesopfer pro Jahr in bewaffneten Konflikten auf staatlicher Ebene verzeichnet. In einer separaten Analyse für denselben Zeitraum schätzten Mohammad Jawad und Kollegen, dass es jährlich durchschnittlich etwa eine Million indirekte Todesfälle gab – 20 Mal so viele indirekte Todesfälle wie direkte Todesfälle. Selbst wenn die Schätzung der indirekten Todesfälle zu hoch oder die Zahl der erfassten direkten Todesfälle zu niedrig ist, überwogen die indirekten Todesfälle während des Krieges bei weitem die direkten Todesfälle.

Bei nicht kämpfenden Zivilisten ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass sie im Krieg an den folgenden Krankheiten leiden:

– Unterernährung – besonders gefährdet sind Kleinkinder und schwangere Frauen

– Infektionskrankheiten, einschließlich Durchfallerkrankungen wie Cholera, akute Atemwegsinfektionen wie COVID-19 und andere Krankheiten wie Masern und Tuberkulose

– psychische Störungen wie posttraumatische Belastungsstörung, Depression und Selbstmord

– Nachteilige Auswirkungen auf die reproduktive Gesundheit, einschließlich höherer Müttersterblichkeitsraten, Säuglingen mit niedrigem Geburtsgewicht und Kindersterblichkeit.

– Nicht übertragbare Krankheiten, mit einer höheren Inzidenz und Verschlimmerung von Herzkrankheiten und Schlaganfällen, chronischen Lungenkrankheiten und Krebs – und einer geringeren Verfügbarkeit von Behandlungen für diese Krankheiten. Zwar sind alle Menschen gefährdet, doch bestimmte Bevölkerungsgruppen sind besonders anfällig: Frauen, Kinder, Vertriebene, ältere Menschen, Menschen mit chronischen Krankheiten und Behinderungen sowie ethnische und religiöse Minderheiten.

Wie viele Menschen werden unter den gesundheitlichen Folgen eines Krieges in der Ukraine leiden? Das weiß niemand.

Aber es könnte eine große Zahl ziviler Todesopfer geben, umfangreiche Schäden an der Gesundheitsinfrastruktur, Millionen von Vertriebenen, viele Menschen mit posttraumatischen Belastungsstörungen und Depressionen, weit verbreitete Menschenrechtsverletzungen und erhebliche Umweltschäden – all das gab es nach der US-Invasion im Irak vor 20 Jahren.

Die heutige Ukraine ähnelt in mancher Hinsicht dem Irak im Jahr 2003 und unterscheidet sich in anderer Hinsicht. In der Ukraine leben 42 Millionen Menschen, im Irak waren es damals 26 Millionen, aber sie waren dichter besiedelt. Die Lebenserwartung in der Ukraine (72 Jahre) ist heute etwa so hoch wie im Irak 2003 (69 Jahre). Aber die Bevölkerung der Ukraine ist heute viel größer als die Bevölkerung des Irak im Jahr 2003. 17 % der Ukrainer sind 65 Jahre und älter, im Vergleich zu etwa 3 % im Irak – der Anteil der älteren Menschen ist in der Ukraine fünfmal höher als im Irak. Infolgedessen leiden sie häufiger an chronischen Krankheiten und Behinderungen, sind stärker auf laufende medizinische Versorgung angewiesen, weniger mobil und anfälliger für COVID-19. Daher könnte die Sterblichkeitsrate in einem langwierigen Krieg in der Ukraine noch höher sein als im Irakkrieg.

Krieg und seine gesundheitlichen Folgen können verhindert werden. Es gibt vier Stufen der Prävention, die umgesetzt werden können:

– Die Primärprävention setzt an den eigentlichen Ursachen des Krieges an.

– Die Primärprävention setzt bei den eigentlichen Ursachen des Krieges an und zielt auf eine gewaltfreie Konfliktlösung ab.

– Die Sekundärprävention zielt darauf ab, den Krieg zu beenden und seine Auswirkungen zu verringern

– Die tertiäre Prävention dient der Wiederherstellung und Rehabilitierung der Gesundheit von Einzelpersonen und Gemeinschaften nach Beendigung des Krieges.

Bald ist es jedoch zu spät für Primärprävention, und die Bemühungen müssen sich auf den Schutz der Zivilbevölkerung und der zivilen Infrastruktur, die Bereitstellung humanitärer Hilfe und die schnellstmögliche Beendigung der Gewalt konzentrieren.

Schäden an Kernkraftreaktoren – Linda Pentz Gunter

Die 15 Kernreaktoren an vier Standorten in der Ukraine bergen eine Reihe von Risiken für den Fall, dass ein Krieg ausbricht oder der Konflikt in der Ukraine eskaliert. Auch wenn die Reaktorstandorte – die 50 % des ukrainischen Strombedarfs decken – nicht in der Konfliktzone liegen, sind sie dennoch anfällig für katastrophale Auswirkungen.

Auch der Nuklearstandort Tschernobyl und die Sperrzone sind gefährdet.

Das Vorhandensein von 15 Reaktoren in der Ukraine, oder überhaupt von Kernreaktoren, erhöht automatisch die medizinischen Risiken für die umliegende Bevölkerung, wenn etwas anderes Bedeutendes passiert. Und dieses andere muss nicht unbedingt der Krieg sein.

Wir sehen schon jetzt, welche Katastrophen die Klimakrise mit sich bringt und wie sie wichtige Energiesysteme lahm legen kann. Kernkraftwerke sind bereits anfällig. Dies gilt umso mehr, wenn sie in einen Krieg verwickelt werden, der zum Zusammenbruch des Sicherheitsnetzes führen könnte.

In der Ukraine gibt es 15 Reaktoren, die auf 4 Standorte verteilt sind und 50 % des Strombedarfs des Landes decken. Es handelt sich um russische WWER-Reaktoren mit einer Leistung von jeweils 1.000 Megawatt, die unseren traditionellen Leichtwasserreaktoren ähneln.

Und dann ist da noch das stillgelegte Kernkraftwerk Tschernobyl im Norden, bei dem es sich um gemäßigte Graphitreaktoren von RMBK handelte.

Wenn ein Krieg das Stromnetz ausschaltet, sei es durch einen Unfall oder durch vorsätzliche Sabotage – einschließlich eines Cyberangriffs -, werden die Betreiber von Kernkraftwerken versuchen, die Reaktoren abzuschalten. Aber wenn sie auch noch die Stromversorgung vor Ort verlieren, wenn die Notstromversorgung ausfällt, wie es in Fukushima geschah, könnten die Dinge noch viel beängstigender werden, mit ähnlichen Folgen wie bei einem tatsächlichen Angriff.

Ist es möglich, dass einer der ukrainischen Reaktoren in der Kampfzone liegt?

Rivne und Khmelnitsky im äußersten Westen sind wahrscheinlich außer Gefahr. Auch in der Südukraine ist es weniger wahrscheinlich, dass sie direkt angegriffen wird.

Noch besorgniserregender ist angesichts der Größe und des Standorts die Fabrik in Saporischschja. Mit einer Nettoleistung von 5700 MW ist es das größte Kernkraftwerk in Europa. Die Reaktoren in Saporischschja waren bereits während der Invasion der Krim im Jahr 2014 gefährdet, als eine rechtsextreme ukrainische Gruppe versuchte, sie zu betreten. Sie sind etwa 200 Kilometer von der Konfliktzone im Donbass entfernt.

Wenn einer dieser Reaktoren in ein Kriegsgebiet gerät, ohne angegriffen oder getroffen zu werden, müssen die Mitarbeiter der Kernkraftwerke um ihr Leben und das ihrer Familien fürchten. Sie würden – und sollten – mit ihren Angehörigen evakuiert werden wollen.

Aber was passiert, wenn sie es tun? Die Antwort ist, dass sie das nicht können. Oder nicht alle. Kernkraftwerke sind selbst unter normalen Umständen niemals sicher. Einige Arbeitnehmer würden zurückbleiben müssen. Wird die Kernbelegschaft evakuiert, wird an diesem Standort eine Kollapskaskade ausgelöst, unabhängig davon, ob er direkt angegriffen wird oder nicht.

Wenn einer oder mehrere dieser Reaktoren versehentlich durch eine Bombe, eine Rakete oder sogar durch Artilleriebeschuss getroffen werden, könnte es sich um ein weiteres Tschernobyl oder sogar um mehrere Tschernobyls handeln.

Im schlimmsten Fall wird der Reaktor bei einem direkten Treffer sofort zerstört. Aber auch wenn der Reaktor schwer beschädigt oder abgeschaltet wird, geht Kühlmittel verloren, der Reaktor erhitzt sich, die Brennstäbe werden freigelegt und es entstehen explosive Gase. Ein Funke, und schon kann es zu einer Explosion kommen, wie in drei der Reaktoren in Fukushima geschehen.

Ein Teil der Belegschaft könnte verletzt oder getötet werden oder mit der Abschaltung der verbleibenden Reaktoren kämpfen. Außerdem könnten die Becken mit abgebrannten Brennelementen Feuer fangen, wenn sie kochen und verdampfen und dabei die Brennstäbe freilegen. Ein Brand in einem Brennelementetank ist noch schlimmer als eine Reaktorexplosion, da die Becken mit abgebrannten Brennelementen einen viel heißeren Bestand an radioaktivem Material enthalten als der Reaktor selbst. Diese radioaktiven Freisetzungen werden sich über Tausende von Kilometern ausbreiten. Was das für die menschliche Gesundheit bedeutet, haben wir bereits nach Tschernobyl erfahren. Der Transportweg für das radioaktive Cäsium-137, das bei der Explosion in Tschernobyl 1986 freigesetzt wurde, hat Weißrussland, Russland und die Ukraine stärker getroffen. Aber es ging durch ganz Europa. Nicht alle Hot Spots waren in der Nähe von Tschernobyl konzentriert.

Wenn einer der 15 ukrainischen Reaktoren betroffen ist, wird das viel schlimmer sein als Tschernobyl. Sie alle sind älter als der Block 4 von Tschernobyl im Jahr 1986. Sie verfügen über größere radioaktive Bestände. Und es sind alles Mehrfachreaktorstandorte. Menschen in ganz Europa werden davon betroffen sein.

Aber was wäre, wenn es einen vorsätzlichen Angriff auf die Reaktoren gäbe, einen Sabotageakt, um sie außer Betrieb zu setzen, oder sogar einen Cyberangriff? Wir wissen, dass kerntechnische Anlagen anfällig für Cyberangriffe sind. Das haben wir bereits beim Stuxnet-Cyberangriff 2010 auf 15 iranische Atomanlagen, darunter die Urananreicherungsanlage in Natanz, gesehen.

Würde Russland – oder ein anderes Land oder sogar eine Schurkengruppe – wirklich Reaktoren als Kriegswaffen einsetzen und sie absichtlich schmelzen lassen, um möglicherweise große Teile Europas zu verseuchen?

Dies scheint eine begrenzte Übung zur Abschwächung der gegenseitigen Zerstörung zu sein, da die vorherrschenden Winde wahrscheinlich einen Großteil der Strahlung über Russland und Weißrussland wehen würden. Ein vorsätzlicher Anschlag auf ein Kernkraftwerk hätte fast die gleichen Auswirkungen wie ein versehentlicher Anschlag. Sie würde eine riesige Menge an Strahlung freisetzen und wäre eine medizinische und humanitäre Katastrophe monumentalen Ausmaßes, die wahrscheinlich gar nicht bewältigt werden könnte.

Was würde das für die menschliche Gesundheit bedeuten?

Wir sollten uns an dem Beispiel von Tschernobyl orientieren. Es gab jedoch skandalöse und in der Tat erfolglose internationale Bemühungen von Agenturen wie der IAEO, die ein persönliches Interesse daran haben, die Katastrophe zu minimieren, um genau das zu tun. Wir müssen unabhängige Quellen heranziehen, um ein genaueres Bild von den Zahlen zu erhalten. Und hier müssen wir uns daran erinnern, dass es sich bei Tschernobyl um einen einzigen, relativ neuen Reaktor handelt und nicht um die vielen Reaktoren in der Ukraine, die viel mehr Radioaktivität enthalten.

Drei der besten Quellen für die tatsächlichen gesundheitlichen Auswirkungen sind der IPPNW-Bericht aus Deutschland 20 Jahre nach Tschernobyl. Der TORCH-Bericht von Ian Fairlie. Und dann nimmt man deren Zahlen und stellt sich vor, dass die Situation um Größenordnungen schlimmer wäre, wenn zum Beispiel einer oder mehrere der Reaktoren in Saporischschja versehentlich oder absichtlich getroffen und geschmolzen würden. Und das ist noch nicht alles.

Bei der Untersuchung einer bestimmten Stichprobe von Tschernobyl-Opfern stellte Dr. Wladimir Wertelecki, ein Arzt und Genetiker, der in Polissia, Ukraine, Forschungen nach Tschernobyl durchführte, Geburtsfehler und andere Gesundheitsstörungen fest, und zwar nicht nur bei denjenigen, die zum Zeitpunkt der Tschernobyl-Katastrophe erwachsen waren, sondern auch bei ihren Kindern, die sich zu diesem Zeitpunkt im Mutterleib befanden, und, was besonders beunruhigend ist, bei ihren späteren Nachkommen.

Wenn also die Reaktoren während eines Krieges in der Ukraine beschädigt werden, wird dieser Krieg aus medizinischer Sicht niemals enden.

Aber was ist mit der Sperrzone von Tschernobyl? Könnten sie und die Nuklearanlage selbst in einen Krieg verwickelt werden?

Russische Truppen könnten von Weißrussland aus in die Ukraine einmarschieren und auf dem kürzesten Weg nach Kiew die Tschernobyl-Zone durchqueren. Aber es handelt sich um ein sumpfiges und schwieriges Gelände, das zudem noch radioaktiv ist, so dass es sicherlich nicht der ideale Einstiegspunkt ist. Der beschädigte Tschernobyl-Block 4 sowie 200 Tonnen Uran, Plutonium, Flüssigbrennstoff und verstrahlter Staub werden in einem Sarkophag eingeschlossen, der 2019 fertiggestellt wird. Aber dieser Sarkophag, der nur 100 Jahre halten soll, könnte unter den Erschütterungen der Explosionen in einem Kriegsgebiet zusammenbrechen. Dadurch würde radioaktiver Staub in die Atmosphäre gelangen und eine weitere schwere Gesundheitskrise verursachen.

Und es gibt noch eine weitere große Bedrohung für diese Region und für jedes Kriegsgebiet, in dem sich Kernkraftwerke befinden, nämlich Feuer. Wir haben bereits buchstäblich Hunderte von Bränden in der Tschernobyl-Zone gesehen, von denen leider viele vorsätzlich gelegt wurden. Unter immer extremeren Klimabedingungen werden die Brände größer und häufiger. Im Jahr 2020 drohte ein Waldbrand, der in der Tschernobyl-Zone ausgebrochen war, auf das Gelände des Kraftwerks überzugreifen.

Waldbrände bewirken eine Verschiebung und Umverteilung der im Boden eingeschlossenen Strahlung. Durch den Brand im Jahr 2020 stieg die Strahlenbelastung auf das 16-fache des vorherigen Wertes an. Der Krieg erhöht eindeutig die Brandgefahr. Und die Tschernobyl-Zone ist eine Kiste voller Staub.

Dr. Tim Mousseau und sein Team entdeckten, dass totes Holz und Laubstreu auf Waldböden nicht richtig zersetzt werden, wahrscheinlich weil die Mikroben und andere Organismen, die den Zersetzungsprozess vorantreiben, durch ihre eigene längere Strahleneinwirkung reduziert oder eliminiert werden. Ebenso könnten kriegsbedingte Brände in der Nähe eines der in Betrieb befindlichen ukrainischen Reaktoren schwerwiegende Folgen haben. Selbst unter normalen Reaktorbetriebsbedingungen gilt ein Brand als das größte Risiko einer Kernschmelze.

Kriege in Gebieten, in denen es Kernreaktoren gibt, erhöhen die Risiken auf ein fast unvorstellbares Niveau. All dies spricht meines Erachtens dafür, die Kernkraftwerke der Welt so schnell wie möglich endgültig stillzulegen und abzubauen.

Eskalation bis hin zu Atomwaffen – Ira Helfand, M.D.

Ein groß angelegter konventioneller Konflikt in der Ukraine würde zu einer katastrophalen humanitären Krise führen. Die Konfliktparteien, die NATO und Russland, verfügen jedoch über riesige Atomwaffenarsenale, so dass es wichtig ist, die Folgen einer Eskalation des Konflikts bis hin zum Einsatz von Atomwaffen zu bedenken, da sowohl die NATO als auch die russische Militärdoktrin den regelmäßigen Einsatz von Atomwaffen zulassen, um eine Niederlage in einem groß angelegten konventionellen Krieg abzuwehren.

Trotz der Reduzierung der Nuklearstreitkräfte in den letzten Jahrzehnten verfügt Russland immer noch über 1.900 taktische und 1.600 strategische Nuklearwaffen im Einsatz. Auf Seiten der NATO verfügt Frankreich über 280 stationierte Atomwaffen und das Vereinigte Königreich über 120. Darüber hinaus verfügen die Vereinigten Staaten über 100 taktische B 61-Bomben, die auf NATO-Stützpunkten in Belgien, Deutschland, Italien, den Niederlanden und der Türkei stationiert sind, sowie über weitere 1650 strategische Sprengköpfe.

Selbst eine 100-Kilogramm-Atomwaffe, die über dem Kreml explodieren würde, könnte eine Viertelmillion Menschen töten und eine weitere Million verletzen und die Katastrophenschutzkapazitäten der russischen Hauptstadt völlig überfordern.

Die Explosion einer einzigen 100-Kilotonnen-Bombe über der US-Hauptstadt würde mehr als 170.000 Menschen töten und fast 400.000 verletzen. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass ein eskalierender Nuklearkonflikt zwischen den USA und Russland einzelne Sprengköpfe über den jeweiligen Hauptstädten beinhalten würde. Wahrscheinlicher ist, dass es viele Waffen gibt, die sich gegen viele Städte richten, und viele dieser Waffen wären deutlich größer als 100 Kt. Die 460 russischen SS-18 M6 Satan-Sprengköpfe haben beispielsweise eine Sprengkraft von 500 bis 800 Kt. Der W88-Sprengkopf, der auf den amerikanischen Trident-U-Booten eingesetzt wird, hat eine Sprengkraft von 455 Kt.

Großstädte wie New York oder Moskau werden wahrscheinlich mit mindestens 10 bis 20 Atomwaffen angegriffen, die jeweils 30 bis 50 Mal stärker sind als die Hiroshima-Bombe. Zur Beschreibung der Zerstörung, die sie anrichten würden, können wir das Modell einer einzelnen 20-MT-Bombe (Megatonnen) verwenden. Bei einem tatsächlichen Angriff wäre das Gesamtausmaß geringer, aber da sich die Sprengkraft effektiver über das gesamte Stadtgebiet verteilen würde, wäre die tatsächliche Zerstörung noch größer.

Innerhalb einer 1/1000stel Sekunde würde sich ein Projektil bilden, das sich zwei Meilen in jede Richtung und vier Meilen in die Breite ausbreiten würde. Die Temperaturen würden auf 20 Millionen Grad Celsius ansteigen und alles – Gebäude, Bäume, Autos und Menschen – würde verdampfen.

In einer Entfernung von vier Meilen in jede Richtung würde die Explosion einen Druck von 25 Pfund pro Quadratzoll und Winde von mehr als 650 Meilen pro Stunde erzeugen. Kräfte dieser Größenordnung können praktisch alles zerstören, was wir bauen, einschließlich Stahlbeton und Stahlkonstruktionen. Selbst tief unter der Erde liegende Bunker würden zerstört werden.

In einer Entfernung von sechs Meilen in jede Richtung wäre die Hitze immer noch groß genug, um Blech zu schmelzen. Und in einer Entfernung von 10 Meilen in jede Richtung würde die Druckwelle einen Druck von 7 bis 10 Pfund pro Quadratzoll und Winde von 200 Meilen pro Stunde erzeugen.

Mindestens 16 Meilen in jede Richtung würde die Hitze alle leicht brennbaren Materialien entzünden – Papier, Stoff, Holz, Blätter, Benzin, Heizöl – und Hunderttausende von Bränden verursachen. Angeheizt durch Winde, die immer noch über 100 Meilen pro Stunde erreichen, werden sich diese Brände zu einem riesigen Sturm mit einer Fläche von 800 Quadratmeilen zusammenschließen. Alles in diesem Gebiet würde in Flammen aufgehen. Die Temperatur würde 1400 Grad Fahrenheit erreichen. Und alle würden sterben.

Würden nur 300 Sprengköpfe aus dem russischen Arsenal städtische Ziele in den Vereinigten Staaten erreichen, würden in der ersten halben Stunde 75 bis 100 Millionen Menschen sterben und zig Millionen tödlich verwundet werden. Riesige Gebiete des Landes wären von radioaktivem Niederschlag bedeckt, und die Industrie-, Verkehrs- und Kommunikationsinfrastruktur, auf die wir alle angewiesen sind, würde zerstört. Das Internet, das Stromnetz, das Lebensmittelverteilungssystem, das Gesundheitswesen und die Bankensysteme wären ausgelöscht worden. In den folgenden Monaten wäre die große Mehrheit derjenigen, die den ersten Angriff überlebt hatten, ebenfalls an Strahlenkrankheit, epidemischen Krankheiten, Aussetzung und Hunger gestorben. Ein US-Angriff auf Russland hätte eine ähnliche Katastrophe ausgelöst.

Aber das sind nur die unmittelbaren Auswirkungen. Darüber hinaus würde ein groß angelegter Einsatz von Atomwaffen auch zu katastrophalen Klimaveränderungen führen. Wenn ein nuklearer Angriff eine Stadt in Brand setzt, werden riesige Mengen Ruß in die obere Atmosphäre geschleudert. Würden alle in den Arsenalen der USA und Russlands vorhandenen Waffen gegen städtische Ziele eingesetzt, würden etwa 150 Tg (Terragramm oder Millionen Tonnen) Ruß entstehen, der die Sonne blockiert und die Temperatur auf dem Planeten um durchschnittlich 100 °C senken würde. In den Binnengebieten Nordamerikas und Eurasiens würden die Temperaturen um 25 bis 300 °C sinken. Seit der letzten Eiszeit hat die Erde nicht mehr so kalte Temperaturen erlebt. In den gemäßigten Zonen der nördlichen Hemisphäre gäbe es 3 Jahre ohne einen Tag ohne Frost – die Temperatur würde jeden Tag unter den Gefrierpunkt fallen. Unter diesen Bedingungen würden die Ökosysteme, die sich seit der letzten Eiszeit entwickelt haben, zusammenbrechen, die Nahrungsmittelproduktion würde drastisch sinken und die große Mehrheit der Menschheit würde verhungern.

Selbst ein wesentlich begrenzterer Atomkrieg würde eine katastrophale globale Klimastörung verursachen. Allein 250 100-Kilotonnen-Bomben könnten 37 Tg Ruß erzeugen, die die Temperaturen um 5,5 0 C senken und massive Ernteausfälle und katastrophale Hungersnöte auf der ganzen Welt auslösen würden, die Hunderte Millionen, möglicherweise sogar Milliarden von Menschen gefährden würden. Wenn dies nicht das Aussterben unserer Spezies bedeuten würde, wäre es das Ende der modernen Zivilisation. Keine Zivilisation in der Geschichte hat eine Erschütterung dieses Ausmaßes überlebt, und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass es dem empfindlichen, komplexen Wirtschaftssystem, von dem wir alle abhängen, besser gehen würde.

Maria Arvanitis Sotiropoulou

Präsident des griechischen Zweigs der IPPNW

ICAN-Vertreter in Griechenland

 

Veröffentlicht am 23. Februar von Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Einen Kommentar hinzufügen

Diese Website verwendet Cookies von Google, um Dienste bereitzustellen und den Datenverkehr zu analysieren. Ihre IP-Adresse und Ihr User-Agent sowie Leistungs- und Sicherheitsdaten werden an Google weitergegeben, um Nutzungsstatistiken zu erstellen, Missbrauch zu erkennen und zu beheben und die Qualität der Dienste zu gewährleisten.
Griechisch IPPNW

Klassisches Flipcard-Magazin Mosaik Seitenleiste: Timeslide

März
26
Nuklearwaffen in Araxos;;;;;;

 

Seitdem die USA beschlossen haben, den Stützpunkt in Insirlik herabzustufen, und nach den neuen Militärabkommen zwischen den USA und Griechenland sind wir zunehmend besorgt über das Risiko, dass in unserem Land Atomwaffen installiert werden.

Wir erinnern uns, dass es während des Kalten Krieges sowohl in Nea Makri als auch in Araxos Atomwaffen gab, obwohl alle griechischen Regierungen dies bestritten. Erst 1999, anlässlich des NATO-Angriffs auf Jugoslawien, räumte der damalige Verteidigungsminister in Beantwortung unseres Schreibens die „Unterbringung“ von 10 dieser Personen in Araxos ein. Der Abzug der letzten Kernwaffen erfolgte 2001 nach der Umsetzung der nuklearen Reduzierungen aufgrund der NPT-Abkommen und dem Zusammenbruch der Sowjetunion.

Wie Demos Verykios jetzt in dem entsprechenden Artikel in ieidiseis.gr enthüllt. Darin heißt es insbesondere, dass „das Kernkraftwerk in Arachus im Lager Arachus aktiviert wurde.

Die NATO hat seit dem ersten Tag des Krieges in der Ukraine die höchste nukleare Alarmstufe ausgerufen. Dies bedeutet praktisch, dass der Nuklearplan der NATO in Europa, der unter anderem die Aufstellung amerikanischer Atombomben in den unterirdischen Lagerstätten von Araxos vorsieht, voll aktiviert wurde!

In der postsowjetischen Periode in Europa blieben 150 US-Atombomben in europäischen Ländern in Belgien, den Niederlanden, Deutschland und der Türkei. So befinden sich insbesondere 52 Atombomben auf dem Stützpunkt Incirlik und 20 auf dem rheinland-pfälzischen Fliegerhorst Byhel.
Die NATO ist für die strategische Planung des nuklearen Schutzschildes in Europa zuständig. Die USA unterrichten ihre Verbündeten regelmäßig über den Stand der Nuklearpläne. In der Nuklearplanung der NATO hat Deutschland eine praktische Rolle übernommen.
Am 26. März 2010 hatte der Deutsche Bundestag die damalige Regierung mit großer Mehrheit aufgefordert, die US-Atomwaffen abzuziehen. Aber keine der vier nachfolgenden Regierungen hat diesen Schritt gewagt. Und vor allem seit der Annexion der Krim durch Russland im Jahr 2014 wurde die Beseitigung der US-Atombomben vollständig aufgegeben.

Während des Kalten Krieges verfügten die USA in Europa über mehr als 1.016 Atombomben. Einsatzbereit waren etwa 480-580, d.h. mehr als 80% der aktiven B61-Atombomben im US-Atomwaffenarsenal (!). 300 waren für den Anbau an die Flugzeuge F-15E und F-16C/D vorgesehen. Neben Deutschland und der Türkei verfügt auch Italien (Stützpunkte in Aviano und Gedei Torre) über eine Atombombeninfrastruktur…

In Bezug auf Griechenland wird im Bericht des Natural Resources Defense Council festgehalten, dass Griechenland im Jahr 2001 aus dem „Nuklearclub ausgetreten ist, wie zuvor Kanada im Jahr 1978“. In demselben Bericht wird jedoch darauf hingewiesen, dass im Jahr 2001 aufgrund einer bilateralen Vereinbarung zwischen Griechenland und den USA sechs statt der ursprünglich vereinbarten 12 Waffenlager auf dem Stützpunkt Araxos gebaut wurden. Die sechs Waffenlager auf Araxos „haben eine Kapazität für 24 Atombomben“. Die „Nuclear Weapons Storage Vaults“ sind leer, aber jederzeit bereit, Atombomben aufzunehmen.
Im Jahr 2015 brachte die Nuklearfrage in Europa und insbesondere in Arachus die KKE zurück auf die große politische Bühne, indem sie die damalige Regierung anprangerte, weil sie den Amerikanern die Erlaubnis zur Modernisierung der Lagerstätten für Atomsprengköpfe erteilt hatte.
Am 20. Oktober 2017 enthüllt Rizospastis‘, dass am 26. und 28. September 2017 ein Treffen im NATO-Hauptquartier in Brüssel stattfand, um die Arbeiten zur „Modernisierung“ des Stützpunkts Arachos zu überprüfen. Die relevanten Informationen dieses Treffens wurden dem Verteidigungsministerium offiziell in einem als Verschlusssache eingestuften Dokument übermittelt, dessen Inhalt von der informativen Website zu Verteidigungsfragen militaire.gr veröffentlicht wurde. In dem Dokument heißt es, dass zu den laufenden Projekten auf dem Stützpunkt auch Einrichtungen für die Lagerung von „Spezialwaffen“, d.h. „Kernwaffen“, gehören.
Das Arbeitsprogramm in Araxos hatte im August 2016 mit dem Austausch des Drahtzauns der Anlage begonnen. Die Regierung wies damals die Anschuldigungen der KKE durch den stellvertretenden Verteidigungsminister Dimitris Vitsas zurück.
Heute, fünf Jahre später, sind die Modernisierungsarbeiten an den nuklearen Lagereinrichtungen der Araxos-Basis fast vollständig abgeschlossen.

Bereits im Juli 2021, als das „Umfassende Nuklearwaffenübereinkommen“ der Vereinten Nationen in Kraft trat, sind hier in Griechenland Berichte erschienen

https://www.kathimerini.gr/opinion/561445405/tha-ypodechthoyn-pyrinika-opla-i-soyda-kai-o-araxos/?fbclid=IwAR3eSToa5fgbwf0eRb1_32jAux0eNyy-KCgplZKrBAf-qCFZYv6_Usuppt8

Propagierung der Notwendigkeit, die amerikanischen Atomwaffen an den Orten „unterzubringen“, an denen wir sie zuvor hatten (Araxos und Souda)

„Der Stützpunkt Araxos, der im Rahmen des NATO-Lastenteilungsprogramms von 1978 bis 2001 US-Atomwaffen „beherbergt“ hatte, verfügt bereits über die notwendige Infrastruktur für die Lagerung von Atomwaffen. Gleichzeitig verfügen die Anlagen in Souda, wo die USA eine starke Präsenz unterhalten, über die Kapazität, strategische Bomber (Typ B2 Spirit) sowie Atom-U-Boote aufzunehmen“.

Warum nicht Marathon? -Wir haben dann in unserem entsprechenden Beitrag hinzugefügt, dass die Akropolis ein mögliches Ziel für einen Atomschlag ist!!!!!

https://ippnwgr.blogspot.com/2021/07/blog-post_29.html

Leider scheinen die Entwicklungen in der Ukraine diese Prozesse beschleunigt zu haben.

Wir, die wir dafür gekämpft haben, dass Griechenland ein atomfreies Land wird, werden wieder an der Spitze der Anti-Atomkraft-Bewegung stehen.

In einer Zeit, in der die Gefahr einer nuklearen Katastrophe unübersehbar ist, bestehen wir darauf, dass der einzige sichere Weg für die Menschheit die vollständige nukleare Abrüstung ist, wie sie im Umfassenden Kernwaffenübereinkommen dargelegt ist, das im Januar 2021 bei den Vereinten Nationen in Kraft trat.

Maria Arvanitis Sotiropoulou
Geschrieben vor 1 Woche von Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Einen Kommentar hinzufügen
März
18
Höhepunkte der erfolgreichen HEN-Vorlesung zu Nuklearthemen

Der Vortrag von Maria Arvaniti Sotiropoulou über Atomwaffen im Zusammenhang mit der Aktualität des Krieges in der Ukraine war ein großer Erfolg (über 40 Teilnehmer).

 

 

 

 

 

 

An der Veranstaltung, die auf Initiative der Präsidentin des Athener HEN, Theni Bozoni, stattfand, nahmen zahlreiche lokale HEN-Organisationen und der Buchclub teil. Die Präsidentin der „Association for Women’s Rights“, Irini Ferreti, sprach ebenfalls auf der Sitzung. An die Rede schloss sich ein sehr interessanter und lebhafter Dialog an.

Maria Arvanitis Sotiropoulou
Geschrieben vor 3 Wochen von Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Einen Kommentar hinzufügen
März
17
Gemeinsame Erklärung des ukrainischen und des russischen Zweigs der IPPNW

 

Zum andauernden Krieg in der Ukraine gaben der russische und der ukrainische Zweig der IPPNW die folgende Erklärung ab

März 16, 2022

Der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine geht weiter und fordert Menschenleben. Und eine Eskalation des Konflikts kann schwerwiegendere Folgen, die Beteiligung anderer Länder, nukleare Einrichtungen und sogar eine nukleare Konfrontation nach sich ziehen.

Es ist eine große Tragödie in der Mitte Europas, die durch die Unfähigkeit der Behörden, mit gegenseitigem Verständnis zu sprechen, und ihren Wunsch nach einseitigen Vorteilen für ein Land verursacht wird, ohne die Rechte und die Sicherheit anderer Länder zu berücksichtigen.

Die Arbeit eines jeden Arztes in dieser Welt ist eng mit den Grundsätzen der Gleichberechtigung und einer nicht wertenden Herangehensweise an seine Arbeit verbunden. Die jüngste COVID-19-Pandemie hat allen vor Augen geführt, wie verletzlich Ärzte sein können, wenn die Gesundheitssysteme durch eine Katastrophe solchen Ausmaßes überfordert sind. Die weit verbreitete Krankheit, der Tod und das Burnout von medizinischem Personal haben deutlich gemacht, dass viel Zeit, Geld und Ressourcen in die Ausbildung investiert werden müssen, um kompetente und qualifizierte Fachkräfte für den medizinischen Bereich vorzubereiten.

Russland und die Ukraine sind seit den Anfängen ihrer Geschichte eng miteinander verbunden. Es ist schwierig, in Russland eine Person zu finden, die (oder deren Freunde) keine Verwandten in der Ukraine hat. Beide Länder sind Teil Osteuropas und haben enge wirtschaftliche und kulturelle Verbindungen. All diese Tatsachen geben allen Ärzten Anlass zu großer Sorge über die Lage in der Region. Und die gefährlichste aller möglichen Bedrohungen ist natürlich die nukleare Bedrohung.

Wir sind uns der humanitären Folgen von Nuklearkatastrophen für Gesundheit, Umwelt und Klima zutiefst bewusst. Ein Atomkrieg könnte die gesamte menschliche Zivilisation gefährden. Selbst eine nukleare Explosion würde Hunderttausende von Todesopfern fordern, und die langfristigen Folgen würden Jahrzehnte andauern. Krankenhäuser würden zerstört und medizinisches Personal würde getötet oder verletzt werden.

Für die Opfer eines Atomkriegs gibt es kein Heilmittel. Es gäbe überhaupt keine medizinischen Dienste, die den Menschen helfen könnten. Die einzige Möglichkeit ist die Prävention. In einer Welt, die nicht nur unter den gesundheitlichen Auswirkungen von Pandemien leidet, sondern auch unter der Isolation und Spaltung von Einzelpersonen, Familien, Gemeinschaften und ganzen Nationen, wäre der Einsatz von Atomwaffen die ultimative Bedrohung für das Gesundheitssystem und die gesamte Menschheit. Die Zeit ist abgelaufen. Werden Sie jetzt aktiv und tun Sie, was möglich ist, um Leben zu retten und kluge Wege der Zusammenarbeit zu finden.

Wir fordern die Behörden der Kriegsparteien und die US-Behörden auf, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um konstruktive und wirksame Verhandlungen zur Herstellung des Friedens in der Ukraine voranzutreiben und so das Leben der ukrainischen und russischen Bevölkerung zu retten.

Maria Arvanitis Sotiropoulou

Präsident des griechischen Zweigs der IPPNW
Geschrieben vor 3 Wochen von Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Einen Kommentar hinzufügen
März
15
Ein Hibakusa spricht vom nuklearen Untergang nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine

Frau Thurlow erhält den ICAN-Friedensnobelpreis

Ein japanischer Hibakusha (= Überlebender des Atombombenabwurfs auf Hiroshima im Jahr 1945) forderte die Welt auf, die von Atomwaffen ausgehende Gefahr zu verstehen.

Setsuko Thurlow, die in Kanada lebt, äußerte diesen Aufruf in einem Interview mit NHK als Reaktion auf den Einmarsch Russlands in die Ukraine.

Die heute 90-jährige Anti-Atomkraft-Aktivistin erlebte die Bombardierung, als sie 13 Jahre alt war. Sie hat bei zahlreichen Gelegenheiten Reden gehalten, unter anderem anlässlich der Verabschiedung des Atomwaffenübereinkommens durch die Vereinten Nationen im Jahr 2017.

https://ippnwgr.blogspot.com/2017/12/setsuko-thurlow.html

In dem heutigen Interview sagte Thurlow, dass die Nachricht von der russischen Invasion die Angst und die Wut, die sie vor 77 Jahren empfand, wieder aufleben ließ.

Thurlow verwies auf den Befehl des russischen Präsidenten Wladimir Putin, die Atomstreitkräfte seines Landes in Alarmbereitschaft zu versetzen. Sie sagte, dass es unklug sei, Putin verbal einzuschüchtern, und betonte, dass es schrecklich sei, was passieren könne, wenn Putin zum Äußersten getrieben werde, da niemand wisse, was er tun werde.

Thurlow forderte die Menschen auf der ganzen Welt auf, zu verstehen, dass die gesamte Menschheit in Gefahr ist und dass ein nuklearer Angriff jederzeit erfolgen kann, wenn der Führer einer atomar bewaffneten Nation einen Knopf drückt. Er zeigte sich auch erleichtert, als der japanische Premierminister Kishida Fumio Forderungen zurückwies, die Aufnahme von US-Atomwaffen in Japan zu erwägen. Er betonte, dass ein solcher Austausch von Atomwaffen bedeute, dass ein Land bereit sei, wahllose Massentötungen durchzuführen. Sie fügte hinzu, dass diese Idee sie empört und niemals zur Diskussion gestellt werden sollte.

Thurlow sagte, dass die Unterstützung und das Mitgefühl für das ukrainische Volk eine Pflicht sei, aber die Menschen sollten nicht dabei stehen bleiben und verstehen, dass die gesamte Menschheit im Wesentlichen von den neun atomar bewaffneten Ländern der Welt als Geisel gehalten wird.

Er forderte die Menschen auf, sich dem Ernst der Lage in einer Welt zu stellen, in der 13.000 Atomwaffen kurz vor dem Einsatz stehen, und rief die Menschen auf, ihren Führern mitzuteilen, dass sie die Verantwortung haben, die Menschheit zu retten.

Es sei darauf hingewiesen, dass Frau Thurlow, die an den Missionen des „Ship of Peace“ teilnimmt, mit dem wir seit langem zusammenarbeiten, 1992 Griechenland besucht hat.

Maria Arvanitis Sotiropoulou
Geschrieben vor 3 Wochen von Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Einen Kommentar hinzufügen
März
12
Chemische und biologische Waffen wieder im Mittelpunkt des Interesses

 

 

Der Bericht von Präsident Biden (11.3.2022) über den möglichen Einsatz chemischer Waffen durch Russland in der Ukraine, der auf die Anprangerung der Existenz chemischer und biologischer Labors von US-Interessen in der Region durch die Russen folgte, brachte die verbotenen, aber in jedem Arsenal vorhandenen chemischen und biologischen Waffen wieder in die Nachrichten.
Nach den Schrecken, die die Menschheit durch den weit verbreiteten Einsatz chemischer Waffen erlebte – so anschaulich beschrieben von Stratis Myrrivilis in dem Kapitel seines Buches „Leben im Grab“ unter dem Titel „Die Gase“ – hatten die Staaten 1925 das Genfer Abkommensprotokoll ausgearbeitet, das den Einsatz chemischer Waffen verbot.
Chemische Waffen sind leicht herzustellen, billig und umfassen eine breite Palette von Giftstoffen, von Reizstoffen (wie dem uns bekannten Tränengas) über pustelbildende Giftstoffe (Senfgas) bis hin zu neurotoxischen Gasen (Sarin), die bereits von Terroristen in der Tokioter U-Bahn eingesetzt wurden.
Trotz ihres Verbots nach dem Ersten Weltkrieg, in dem 1 Million Menschen durch chemische Waffen getötet wurden, und 90. 000 Menschen starben, wurden chemische Waffen von den Italienern in Äthiopien (1935-1936), von den Japanern in China (1937-1945), von den Deutschen in Konzentrationslagern (1940-1945), von den Amerikanern in Vietnam (1940-1945), von Ägypten im Jemen (1963-67), vom Irak gegen den Iran (1983-88) und gegen seine kurdischen Untertanen (1987-88) eingesetzt. Die oben genannten Verwendungen sind von der UN bestätigt. Der angebliche Einsatz von „gelbem Regen“ durch die Sowjets in Afghanistan wurde von der UNO nicht bestätigt.

Auf der Grundlage des autorisierten Berichts des UN-Generalsekretärs mit dem Titel „Chemische und biologische Waffen“ verbot die UNO 1969 sowohl chemische als auch biologische Waffen (ratifiziert im griechischen Parlament am 23.1.2002), doch sowohl die Sowjetunion als auch die USA setzten ihre Forschung und Produktion fort, obwohl beide den Vertrag seit 1972 ratifiziert hatten. Obwohl sie illegal sind, gibt es heute eine große Vielfalt an chemischen Waffen. Am gefährlichsten sind die neurotoxischen Stoffe, von denen ein eingeatmetes Milligramm ausreicht, um einen gesunden Erwachsenen zu töten. Die Bezeichnungen variieren, so dass für ein und dieselbe Substanz in den USA ein anderer Code verwendet wird und in den USA ein anderer (SARIN wird von den Amerikanern GD genannt). Die wichtigsten sind Senfgas und Lecithin. Eine neuere Generation von Chemikalien sind die Dihydrate. Es sei darauf hingewiesen, dass viele kleine Staaten chemische Waffen besitzen und einsetzen, weil sie billig und leicht herzustellen sind.
Biologische Waffen sind solche, die in der Lage sind, beim Feind Epidemien auszulösen. Diese Praxis der Kriegsführung ist so alt wie die Menschheit, weshalb Hippokrates in seinem 2. Eid erklärt: „Ich schwöre bei dem großen Gott, der immer unter den Unsterblichen weilt, dass ich keinen Fremden mit Krankheiten anstecken werde, noch werde ich meinen Landsleuten etwas Böses antun, selbst wenn jemand versucht, mich durch Bestechung zu überreden, Ich werde keine ungesunden Übertretungen begehen (ich werde keine Schmerzen verursachen), noch werde ich schädliche Medikamente verabreichen, von denen ich weiß, dass sie den Tod bringen, noch werde ich um der Freundschaft willen die Verabreichung solcher Medikamente dulden, sondern indem ich meine reinen Hände zum hellen Himmel erhebe und mit einem Geist, der nicht von Bosheit befleckt ist, werde ich jene Dinge tun, die den Menschen schützen und allen die wünschenswerte lebensspendende Gesundheit geben. “ Aber mit den enormen technologischen Fortschritten ist die Produktion neuer toxischer Viren und Mikroben in der Lage, die Existenz der menschlichen Spezies zu bedrohen, indem sie Epidemien wie AIDS auslösen, die unmöglich zu kontrollieren sind und den Feind nicht vom Freund unterscheiden können.
In den USA begann die systematische Forschung an biologischen Waffen während des Zweiten Weltkriegs und wurde in den 50er Jahren unter der Aufsicht der Universität von Iowa fortgesetzt, wo ein hochgiftiger Kohlenstoffstamm hergestellt wurde, der in den Terroristenbriefen der US-Post 2001 identifiziert wurde. Es wird geschätzt, dass einige Mengen dieses Stammes in den 1980er Jahren in den Irak entwichen sind. Vor den jüngsten Fällen von Kontamination durch die Post gab es in den USA wieder einige Einzelfälle, die wiederum Psychopathen oder Außenstehenden zugeschrieben wurden. Es sei darauf hingewiesen, dass auch die Sowjetunion ähnliche Experimente durchgeführt hatte (1979 kam es zu einem Kohlenstoffleck in einer Biowaffenfabrik, das zum Tod von 68 Menschen führte). 1995 setzte die Gruppe Aum Shinryko in Japan Karbonsamen frei, doch da diese nicht wirksam genug zu sein schienen, kam es zu dem berühmten Sarin-Gasaustritt in der Tokioter U-Bahn, bei dem 12 Menschen starben und 5.500 verletzt wurden.
die „Lösung“ für den Terroranschlag auf das Moskauer Theater
Am 28. Oktober 2002 wurden sie (mit stillschweigender Zustimmung der internationalen Gemeinschaft) von der Regierung Putin eingesetzt, um die Geiselnahme russischer Bürger durch tschetschenische Terroristen im Moskauer Theater zu lösen. Im Übrigen stellt der Internationale Vertrag fest, dass der Einsatz chemischer Rauchgranaten durch Repressionskräfte zur Auflösung von Versammlungen zulässig ist, weshalb sie in Griechenland in großem Umfang eingesetzt werden.
das Symbol des griechischen Widerstands Manolis Glezos während der Demonstration 2010

Milzbrand ist für zivilisierte Gesellschaften eher ein psychologisches als ein medizinisches Problem, da er nicht auf Antibiotika anspricht, nicht von Mensch zu Mensch übertragen wird und nie Epidemien ausgelöst hat. Wir können Vorsichtsmaßnahmen treffen und den Schaden auf sporadische Ausbrüche begrenzen.
Die Pocken hingegen bereiten große Kopfschmerzen. Diese schreckliche Geißel konnte dank intensiver Impfungen (Zähmung), die 1972 eingestellt wurden, gebändigt werden. 1979 erklärte die Weltgesundheitsorganisation die Krankheit für ausgerottet, da in den letzten zehn Jahren weltweit kein einziger Fall mehr aufgetreten war, und forderte alle Laboratorien, die Pockenviren aufbewahrt hatten, auf, diese zu vernichten. Weder die EU noch die USA haben das Virus vernichtet, sondern weiter daran geforscht, es noch giftiger zu machen. Theoretisch hatte 1980 kein anderes Labor mehr das Virus. Praktisch niemand weiß, was in der Sowjetunion nach dem Zusammenbruch geschah. Niemand, der nach 1972 geboren wurde, ist gegen Pocken geimpft worden, und es ist ungewiss, inwieweit diejenigen, die gegen ein modifiziertes Virus geimpft wurden, immun sind. Obwohl die WHO-Beamten behaupten, dass es Impfstoffvorräte gibt, sollte man sich daran erinnern, dass es mehr als ein Jahrhundert (von Pasteurs Zeit (1822-1895) bis 1972) gedauert hat, bis die Menschheit die Krankheit ausgerottet hatte. Die heutige Situation erinnert an die Zeit, als Cortés mit Pocken bewaffnet die Azteken besiegte, die noch nicht mit der Krankheit in Berührung gekommen waren. Beim ersten Angriff der europäischen Eroberer warfen die Azteken die Eindringlinge ins Meer. Einer, nur einer, von Cortes‘ kubanischen Sklaven hatte die Pocken. Als Cortés nach zwei Monaten mit 200 Soldaten zurückkehrte, fand er „die Straßen, die Plätze, die Häuser und die Höfe voller Leichen, so dass es unmöglich war, durchzukommen.“ So wurde die Geschichte mit der Waffe der Krankheit geschrieben.

Die New York Times berichtete, dass 1998 während des Schulunterrichts an der mexikanischen Grenze eine Menge Pockenviren entwichen, woraufhin sich die Behörden beschwerten, weil nicht genügend Impfstoff vorhanden war (es gibt kein anderes Mittel gegen das Virus) und Panik herrschte, weil das Personal nicht ausreichend geschult und geimpft war. Die Zeitung fragt sich, ob es heute ähnliche Vorbereitungen für eine bevölkerungsreichere Öffentlichkeit gibt, die weitaus dramatischer ist als die COVID-19-Pandemie.

Die folgenden Informationen stammen aus der US-Behörde für biologische Waffen, die 1977 freigegeben wurde, sowie aus anderen privaten Quellen
1915
Ein Arzt in Mississippi induzierte Pelagra bei Anstaltsinsassen, um ein Heilmittel für die Krankheit zu finden.
1931
Dr. Cornelius Rhoads übernimmt das Experimentelle Krebszentrum in Puerto Rico. Nach Beschwerden des Rockefeller Center stellt sich heraus, dass Rhoads absichtlich Menschen mit Krebszellen infiziert hat. Dreizehn von ihnen starben. Nach der Enthüllung arbeitete Rhoads in US-Einrichtungen für biologische Waffen in Maryland, Utah und Panama. Später wurde er in die Atomenergiekommission berufen und stand im Mittelpunkt der kürzlich entdeckten Strahlungsexperimente an Gefangenen, Patienten und Soldaten.
1932
In Tuskegee werden 200 arme Schwarze als Syphilis-Testpersonen eingesetzt. Ihnen wurde nicht gesagt, dass sie krank sind, und sie wurden nicht behandelt. 100 von ihnen starben, während ihre Familien ebenfalls mit der Krankheit infiziert wurden.
1940
In dem Bemühen, neue Medikamente gegen Malaria zu entwickeln, infizierten Ärzte in Chicago während des Zweiten Weltkriegs 400 Gefangene mit der Krankheit. Sie wurden in Nürnberg nicht als Kriegsverbrecher behandelt, im Gegensatz zu den NS-Ärzten, die ähnliche Experimente durchführten und die die Experimente der Amerikaner zur Verteidigung ihrer Position im Prozess nutzten.
1950
Die US-Marine besprühte die Stadt San Francisco mit bakteriellem Spray. Sie behaupteten, die Bakterien seien harmlos und nutzten sie als Kriegstest, aber viele Bewohner erkrankten an lungenentzündungsähnlichen Krankheiten, und mindestens einer starb daran.
1950-1953
Eine Reihe von Keimen wurde im Koreakrieg zur Tarnung eingesetzt. Man schätzt, dass Federn(!), die mit Kohlenstoff kontaminiert waren, sowie Moskitos und Fliegen, die die Pest und das Gelbfieber übertrugen, und Nagetiere, die eine Vielzahl von Krankheiten in sich trugen, hineingeworfen wurden. Unter der Präsidentschaft Eisenhowers wurden drei Amerikaner, die über diese Aktivitäten berichtet hatten, vor Gericht gestellt. Keiner wurde verurteilt.
1952-1953
In einer anderen Versuchsreihe setzte das US-Militär Wolken „harmloser“ Mikroben frei, indem es 6 Städte in den USA und Kanada besprühte, um Techniken für chemische und biologische Kriegsszenarien zu untersuchen. Armeebericht weist auf Atemprobleme bei ahnungslosen Zivilisten hin.
1955
In Tampa Bay, Florida, kam es zu einem plötzlichen Anstieg von Keuchhustenausbrüchen mit 12 Todesfällen, als nach einem CIA-Test ein Bakterium in die Atmosphäre gelangte.
1965
In einer dreijährigen Studie wurden 70 freiwillige Häftlinge im Holmesburg-Gefängnis in Philadelphia auf ihre Resistenz gegen Dioxin und den Wirkstoff Orange getestet. Die Symptome der Männer wurden nicht behandelt, und sie blieben 7 Monate lang unbehandelt. Niemand hat sie gewarnt, dass sie später als Versuchskaninchen für Studien zur Krebsentstehung verwendet werden würden.
1966
Die US-Armee verbreitete den Bazillus testweise in der New Yorker U-Bahn. Obwohl keine gesundheitlichen Auswirkungen auf die Bewohner beobachtet wurden, werden die Einzelheiten des Experiments noch ausgewertet.
1868-1969
Die CIA experimentierte mit der Möglichkeit, Trinkwasser zu vergiften, indem sie einen chemischen Wirkstoff in die Wasserversorgung Washingtons einleitete. Obwohl keine Symptome in der Bevölkerung auftraten, wurde das Experiment ohne das Wissen und die Zustimmung der Bewohner durchgeführt.
1969
Am 9. Juni 1969 stellte Dr. M.C. Artor, der damalige Direktor der Verteidigungsforschung, vor dem Bewilligungsausschuss einen Antrag auf Finanzierung der Herstellung eines synthetischen Wirkstoffs, der eine Abnahme der Immunkompetenz von Personen verursachen würde. Er erhielt 10 Millionen Dollar an Fördermitteln, um dieses Mittel innerhalb von 5-10 Jahren herzustellen. AIDS wurde erst nach 10 Jahren zu einer gesellschaftlichen Bedrohung.
1980-1981
In Konzentrationszentren in Miami und Puerto Rico entwickelten haitianische Flüchtlinge eine Gynäkomastie und behaupteten, ihnen seien bestimmte Hormone injiziert worden.
1981
Über 300.000 Kubaner erkrankten an hämorrhagischem Dengue-Fieber. Eine Untersuchung des Covert Action Information Bulletin, einer Zeitschrift, die mit verschiedenen Geheimdiensten in der ganzen Welt zusammenarbeitet, ergab, dass dies auf die Freisetzung infizierter Mücken durch Konterrevolutionäre zurückzuführen ist, die mit der CIA zusammenarbeiten.
1985
In Managua, Nicaragua, kam es nach umfangreichen US-Aufklärungsflügen zu einer Epidemie von Dengue-Fieber. Fast die Hälfte der Stadtbevölkerung war der Strahlung ausgesetzt, und mehrere Menschen starben. Es war der erste Ausbruch dieser Art in dem Land und ähnelte der Epidemie von 1981 in Kuba. Das Denguefieber war Gegenstand von Experimenten in Dietrichs Betrieb in Maryland.
1987
Auf Druck von sozialen Kontrollgruppen gab das US-Verteidigungsministerium zu, dass es noch immer in 127 Städten der USA chemische und biologische Kampfstoffe einsetzt.
1996
Auf Druck der Öffentlichkeit und des Kongresses hat das US-Verteidigungsministerium zugegeben, dass mindestens 20.000 Soldaten im Golfkrieg chemischen Waffen ausgesetzt gewesen sein könnten. Sie akzeptierten die Gefahr von Bomben mit abgereichertem Uran nicht und behaupteten, dass die verbleibenden ungeklärten Symptome möglicherweise auf die experimentellen Impfungen der Soldaten zur biologischen Kriegsführung zurückzuführen seien. Es sei darauf hingewiesen, dass die Familie Bush Eigentümerin einer der Impfstoffindustrien ist.
Sowohl in den USA als auch in der Sowjetunion sind seit langem Experimente an Zivilisten und Soldaten ohne deren Wissen und Zustimmung im Zusammenhang mit Radioaktivität bekannt.
Es sei darauf hingewiesen, dass 2013 die gesamte Menge der beschlagnahmten syrischen Chemiewaffen von den Amerikanern durch Hydrolyse im Ionischen Meer vernichtet worden war.
https://ippnwgr.blogspot.com/2014/06/blog-post_27.html

Wir erleben die völlige Absurdität der menschlichen Spezies. Die Menschheit brauchte Dutzende von Jahren, Mühen und Geld, um die Pocken auszurotten, aber sie ist in der Lage, in nur einer Minute den Schrecken der Pocken wieder aufleben zu lassen. Wir Ärzte, die sich täglich abmühen, auch nur ein Menschenleben zu retten, können die „Logik“ der Militärstaaten, die unter dem Vorwand des Terrorismus Zivilisten bombardieren, nicht verstehen. Getreu dem hippokratischen Eid erklären wir, dass es unmoralisch ist, die Krankheit als echte Waffe oder zur Einschüchterung einzusetzen, wie es bei den Kohleausbrüchen in den USA der Fall war. Wir weisen darauf hin, dass solche Waffen unter keinem Vorwand eingesetzt werden dürfen, sondern alle Bestände solcher Waffen von allen Staaten vernichtet werden müssen.
Halacha Irak 1988

Das Völkerrecht muss für alle gelten und von den mächtigen Ländern Russland und USA, die als zivilisiert gelten wollen, noch viel mehr beachtet werden. Wir wollen glauben, dass die Vorhersagen der Amerikaner über den Krieg in der Ukraine dieses Mal nicht eintreffen und dass Russland diesen absurden Krieg beenden wird.

Maria Arvanitis Sotiropoulou
Präsident der „Panhellenischen Medizinischen Gesellschaft gegen die atomare und biochemische Bedrohung“
(Griechischer Zweig der IPPNW)
Geschrieben vor 4 Wochen von Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Einen Kommentar hinzufügen
März
10
Appell der internationalen medizinischen Organisationen für die Ukraine

10. März 2022

Weltweite Organisationen aus dem Bereich der Medizin und der öffentlichen Gesundheit fordern ein sofortiges Ende des Krieges in der Ukraine und weisen darauf hin, dass eine nukleare Eskalation unbedingt verhindert werden muss

Als Vertreter von Ärzten, Fachleuten des öffentlichen Gesundheitswesens und Medizinstudenten auf der ganzen Welt fordern wir einen sofortigen Waffenstillstand und den Abzug aller militärischen Invasions- und Besatzungstruppen sowie eine dringende Beendigung des derzeitigen Krieges in der Ukraine auf dem Verhandlungswege. Die alarmierend akute und wachsende Gefahr einer nuklearen Eskalation muss umgekehrt und ein Atomkrieg durch die dringende Abschaffung von Atomwaffen verhindert werden.

Bereits jetzt ist eine wachsende humanitäre Krise ausgelöst worden. Die Zivilbevölkerung leidet am meisten unter dem Krieg und den langfristigen Schäden, die er verursacht. Wir sind zutiefst beunruhigt über glaubwürdige Berichte über Angriffe auf medizinisches Personal und Krankenhäuser in der Ukraine. Solche Angriffe sind ein Angriff auf unsere gemeinsame Menschlichkeit. Die Verpflichtung zum Schutz des Gesundheitspersonals und der Einrichtungen des Gesundheitswesens, die in den Genfer Konventionen und internationalen Vorschriften verankert ist, wurde von allen Nationen anerkannt. Wir fordern nachdrücklich, dass alle Konfliktparteien die Neutralität der Angehörigen der Gesundheitsberufe respektieren, deren heilige Pflicht es ist, Leben zu schützen und alle Menschen je nach Bedarf ohne Furcht oder Bevorzugung zu versorgen. Jeder, der verletzt ist oder anderweitig in Not gerät, muss Zugang zur Versorgung haben.

Jeder der 15 aktiven Kernkraftreaktoren der Ukraine und die in ihrer Nähe gelagerten hochradioaktiven Abfälle enthalten riesige Mengen extrem gefährlicher und langlebiger radioaktiver Stoffe. Ein direkter Angriff, ein Cyberangriff oder ein physisches Versagen ihres Betriebs, einschließlich der Unterbrechung der für die kontinuierliche Kühlung der Reaktoren und der Becken mit abgebrannten Brennelementen erforderlichen Strom- und Wasserversorgung, würde Brände und Explosionen verursachen, die in ganz Eurasien eine radiologische Katastrophe auslösen könnten. Der sichere Betrieb nuklearer Anlagen muss von allen Seiten gewährleistet werden, und solche Anlagen dürfen niemals angegriffen werden.

Wie die Weltgesundheitsorganisation festgestellt hat, stellen Atomwaffen die größte unmittelbare Bedrohung für die Gesundheit und das Wohlbefinden der Menschen dar. Sie sind im Begriff, eine letzte Epidemie auszulösen, für die es kein wirksames Heilmittel gibt,

Russische und andere Nuklearführer haben erst im Januar bestätigt, dass ein Atomkrieg nicht zu gewinnen ist und niemals geführt werden sollte. Selbst ein begrenzter Atomkrieg in einer Region wäre eine globale Katastrophe. Russland und die NATO müssen ausdrücklich auf den Einsatz von Atomwaffen im derzeitigen Krieg in der Ukraine verzichten.

Letztlich kann eine solche Katastrophe nur durch die Abschaffung der Atomwaffen vollständig vermieden werden.

Daher müssen alle Nationen dem Vertrag über das Verbot von Kernwaffen (TPNW) beitreten und ihn ab Januar 2021 umsetzen.

*Unsere Organisationen:

Die International Federation of Medical Student Associations (IFMSA) stellt sich eine Welt vor, in der sich Medizinstudenten für die globale Gesundheit einsetzen und über das Wissen, die Fähigkeiten und die Werte verfügen, um auf lokaler und globaler Ebene eine Führungsrolle im Gesundheitssektor zu übernehmen. Sie wurde 1951 gegründet und ist eine der ältesten und größten Studentenorganisationen der Welt. Sie vertritt, verbindet und engagiert ein Netzwerk von 1,3 Millionen Medizinstudenten aus 145 nationalen Mitgliedsorganisationen in 134 Ländern.

● International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW) ist ein Zusammenschluss von Gesundheitsorganisationen in 56 Ländern, die sich für die Abschaffung von Atomwaffen einsetzen (Friedensnobelpreis 1985).

Der Weltverband der Verbände des öffentlichen Gesundheitswesens (World Federation of Public Health Associations, WFPHA) ist ein internationaler Zusammenschluss von 130 nationalen und regionalen Verbänden des öffentlichen Gesundheitswesens, die weltweit 5 Millionen Fachleute des öffentlichen Gesundheitswesens vertreten. Die WFPHA ist die einzige globale Fachgesellschaft, die das weite Feld des öffentlichen Gesundheitswesens international vertritt und betreut.

Der Weltärztebund (WMA) ist eine internationale Organisation, die Ärzte vertritt, mit 115 nationalen Mitgliedsorganisationen und Tausenden von angeschlossenen Mitgliedern weltweit.
Geschrieben vor 4 Wochen von Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Einen Kommentar hinzufügen
März
4
Der Arzt vor dem Atomunfall

Es war die Zeit des Reaktorunfalls von Tschernobyl, und nur wenige Ärzte wussten, was in einer solchen Situation zu tun war. Aus diesem Grund hat unsere Gesellschaft 1992 eine Broschüre mit wissenschaftlichen Leitlinien veröffentlicht und an die Kollegen verteilt. Heutzutage sind die Ärzte darin geschult, was in einem solchen Fall zu tun ist, weshalb wir den Rest des Textes nicht zitieren

Nachfolgend finden Sie Fotos von den ersten Seiten des Faltblattes

 

 

 

 

Geschrieben vor 5 Wochen von Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Einen Kommentar hinzufügen
März
4
Atomkraftwerke in der Ukraine beweisen, warum Atomkraft NICHT die Lösung ist
Das Kernkraftwerk Zaporizhzhia in der Ukraine – mit 6 WWER-1000-Kernreaktoren – ist das größte in Europa (Foto: Ralf1969/Wikimedia Commons).

Seit Januar 2022 warnen wir vor der Möglichkeit, dass sich ein Krieg in der Ukraine auch ohne den Einsatz von Atomwaffen zu einem Atomkrieg entwickeln könnte

https://ippnwgr.blogspot.com/2022/01/blog-post_31.html

Leider haben sich unsere Vorhersagen bereits bewahrheitet, und Tschernobyl war eines der ersten Ziele der russischen Besatzung, und die „Nachricht“ vom Austritt radioaktiver Stoffe wurde sofort ausgenutzt, indem die reale Gefahr als Druckmittel für die internationale öffentliche Meinung eingesetzt wurde.

Der Grund für die frühzeitige Besetzung von Tschernobyl ist die Tatsache, dass der beschädigte Block 4 von Tschernobyl zusammen mit 200 Tonnen Uran, Plutonium, flüssigem Brennstoff und verstrahltem Staub in einem 2019 fertiggestellten Sarkophag eingeschlossen ist. Dieser Sarkophag, der nur 100 Jahre halten soll, könnte nur durch die Erschütterungen von Explosionen in einem Kriegsgebiet zum Einsturz gebracht werden, was eine Wiederholung des bereits bekannten Alptraums zur Folge hätte.

Am 1. März 2022 folgte die russische Beschlagnahmung von Saporischschja, dem größten Kernkraftwerk Europas, in dem 6 der 15 Kernreaktoren des Landes stehen. Was als großer Vorteil von Kernkraftwerken angepriesen wird, nämlich ihre Größe, wird im Kriegsfall zum Nachteil, denn wer ein Kernkraftwerk besitzt, kontrolliert fast das ganze Land in Sachen Energie.

https://www.vanguardngr.com/2022/03/ukraines-largest-nuclear-power-plant-seized-russia-informs-iaea/

Am selben Tag bestätigte die Internationale Atomenergiekommission, dass die Ukraine die Einrichtung einer 30-km-Schutzzone um alle ihre Kernkraftwerke beantragt hat, was zu einer Panik unter den Europäern führte, die in die Apotheken eilten, um Jodtabletten zu kaufen.

In der Morgendämmerung des 3. März, als die Ukrainer versuchten, das Kraftwerk zurückzuerobern, brach in dem Gebiet ein Feuer aus, das zu Kommunikationszwecken genutzt wurde und eine weltweite Panik über die Gefahr eines nuklearen Unfalls auslöste, der zehnmal größer war als der von Tschernobyl.

Ουκρανία: Βομβαρδισμοί μια ανάσα από πυρηνικούς αντιδραστήρες – Ξύπνησαν μνήμες Τσερνόμπιλ

Wie wir aus früheren Atomunfällen gelernt haben, kann der Anstieg der Strahlung nur von neutralen wissenschaftlichen Stationen zuverlässig gemessen werden, und wir müssen einen kühlen Kopf bewahren und dürfen nicht wegen falscher Nachrichten in Panik geraten, wie es in jedem Krieg geschieht. Im Jahr 2020 drohte ein in der Tschernobyl-Zone ausgebrochener Waldbrand auf das Gelände der Anlage überzugreifen, wodurch die Strahlungswerte auf das 16-fache stiegen und in den Nachbarländern gemessen wurden.

Während Europa einen neuen Atomunfall in Griechenland befürchtete, warb die angesehene Zeitung Kathimerini mit grüner, sicherer Kernenergie von den zuverlässigsten Lippen.

https://www.kathimerini.gr/world/561738412/o-genikos-dieythyntis-tis-iaea-stin-k-i-pyriniki-energeia-einai-prasini-kai-me-statheres-times/?fbclid=IwAR09GXlaUE9kWUIXL73hWbQ8CP9ENre74D_nobf4bANz9lb8aH_HAv6Gi3c

 

Gleichzeitig erfuhren wir, dass die Einfuhr von Uran von dem Embargo gegen Russland ausgenommen ist, weil es für die Kernkraftwerke der USA und Europas wertvoll ist!!!! https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/ukraine-krieg-eu-ist-auch-von-russischem-uran-abhaengig-a-d9575895-93da-4274-a5e5-167f4d9d2f0f?fbclid=IwAR0Tq1ed2l7pFgjEWton6VaEbQ5DrEIGZPulrSg0IFFmu50EWooOzer6uQw

Und Rohmaterial für Atomwaffen käme hinzu

während der bulgarische Minister das Abkommen mit unserem Land über den Bau eines neuen Kernkraftwerks in der Nachbarschaft ankündigte

Πυρηνικό εργοστάσιο για λογαριασμό της Ελλάδας από τη Βουλγαρία

Dem ging in der EU die Einstufung der Kernenergie als „grün“ durch die Kommission voraus, obwohl fünf japanische Ministerpräsidenten in einem schockierenden Schreiben vor den Gefahren gewarnt hatten, gefolgt von der Erklärung des griechischen Ministerpräsidenten, dass er, obwohl in Griechenland keine Kernkraftwerke gebaut werden, die Entscheidung als positiv für die EU betrachtet.

https://ippnwgr.blogspot.com/2022/01/5.html

Der tobende Krieg in der Ukraine unterstreicht in dramatischer Weise, dass Atomkraft NICHT die Lösung für jedes Problem ist

Wie Linda Pentz Gunter, Vertreterin von Beyond Nuclear International, zu Recht sagte.

„Wie Charlie Chaplin schon 1940 in Der große Diktator so brillant beschrieben hat, wäre es besser, wenn die verblendeten Größenwahnsinnigen, die viele Länder der Welt regieren, aufhören würden, Kriege zu planen, und sich einer gemeinsamen Anstrengung zur Rettung der Menschheit widmen würden. Heute sind es vor allem die Zerstörungen, die durch den Klimawandel verursacht werden. Aber wir sind eigentlich eine kriegslüsterne Spezies. Nichts in unserer Geschichte zeigt, dass wir uns zum Besseren entwickeln, auch wenn die meisten von uns den Krieg verabscheuen. Wir wählen immer noch Politiker, die nur allzu bereit sind, uns in die Krise zu führen. Deshalb ist es dringend erforderlich, alles zu beseitigen, was die Folgen eines Krieges noch tödlicher macht. Das bedeutet die Abschaffung von Atomwaffen, aber auch die Abschaltung aller Atomkraftwerke. Und natürlich bedeutet dies, dass jede weitere Entwicklung und jeder weitere Ausbau der Kernenergie gestoppt werden muss, insbesondere in brennbaren Gebieten.

Maria Arvanitis Sotiropoulou

Präsident des griechischen Zweigs der IPPNW

ICAN-Vertreter in Griechenland
Geschrieben vor 5 Wochen von Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Einen Kommentar hinzufügen
Februar
28
Antikriegsveranstaltung am Syntagma

 

Heute nahm der griechische Zweig der IPPNW an der symbolischen Veranstaltung „Unsichtbar für die Ukraine“ teil, die von der Organisation „Welt ohne Krieg und Gewalt“, mit der wir in ICAN zusammenarbeiten, auf dem Syntagma organisiert wurde.
Die Slogans auf den Plakaten, die unsere gemeinsamen Positionen darstellen, lauteten
– Haben wir nichts aus der Pandemie gelernt?
– Rückzug der russischen Truppen aus der Ukraine.
– Nein zum Krieg gegen fossile Brennstoffe.
– Nein zur russischen Intervention in der Ukraine.
– Nein zum Krieg als Mittel zur Lösung von Streitigkeiten.
– Grund für die Friedensdiplomatie.
– Rückzug der NATO aus den europäischen Territorien.
– Solidarität mit den Menschen in der Ukraine.
– Sofortige Abschaffung der Atomwaffen.
– Die geopolitischen Spiele zwischen den USA und Russland schaden den Völkern.

Obwohl die Veranstaltung nicht sehr groß war (nur die PADOP nahm mit ihrem Vorsitzenden Panos Trigazis teil), war sie doch ein Erfolg, da Journalisten und Fotojournalisten kamen, und wir hoffen, dass sie veröffentlicht wird, da viele interessierte Menschen auf dem Gelände herumliefen und Fotos machten.

Bezeichnend für die durch den Krieg entstandene Situation sind zwei Momentaufnahmen.

In der ersten protestierte ein junges Mädchen im Jogging-Outfit, das die Slogans wütend las, mit einem typisch slawischen Akzent, dass wir im Unrecht seien, weil „die Ukraine Russlands Hinterhof ist und es falsch ist, sie zu verlassen“. Man darf nicht vergessen, dass sich Putins aggressiver Expansionismus auf eine starke Mehrheit stützt, die die Ukraine als Teil des russischen Erbes betrachtet.

In der zweiten saß uns eine pummelige Dame mit einer Maske gegenüber, die eine Zeit lang weinte, bis einer der Organisatoren sie ansprach. „Danke“, wiederholte sie zwischen ihren Schluchzern mit demselben schweren slawischen Akzent. „Stoppt dieses Übel. „Am Ende bat sie uns, eine Maske aufzusetzen und uns neben sie zu stellen. Das Plakat, das sie in der Hand hielt, trug die Aufschrift „Sofortige Abschaffung der Atomwaffen“.

Die Aufgabe der Anti-Kriegs-Bewegung, die bei der Veranstaltung durch die Masken unterstrichen wurde, die durch das Abnehmen des Gesichts die gemeinsame Zerbrechlichkeit aller Menschen unterstrichen, besteht darin, sich nicht in die Rivalität einzumischen und ein Ende dieser Tragödie zu fordern, die bereits viele Opfer zählt und zu einer globalen Verwüstung führen könnte.

Maria Arvanitis Sotiropoulou

 

Geschrieben am 28. Februar von Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Einen Kommentar hinzufügen
Februar
24
ICAN-Erklärung zu Russlands Angriff auf die Ukraine

 

 

Die Internationale Kampagne zur Abschaffung von Atomwaffen (International Campaign to Abolish Nuclear Weapons, ICAN) (Träger des Friedensnobelpreises 2017) verurteilt den russischen Einmarsch in der Ukraine und Putins Drohung mit dem Einsatz von Atomwaffen aufs Schärfste. Ein Krieg ist niemals akzeptabel, und die russischen Angriffe auf die Ukraine, insbesondere der Einsatz von Atomwaffen, werden verheerende Folgen für die Zivilbevölkerung haben.

Die internationale Gemeinschaft muss geschlossen dafür sorgen, dass wir die Zivilbevölkerung schützen und unterstützen und Russlands Verstöße gegen das Völkerrecht entschieden zurückweisen.

Zwar sind alle Kriege inakzeptabel, aber ICAN warnt davor, dass das jüngste Verhalten Russlands den Konflikt zu einem Konflikt mit Atomwaffen eskalieren lässt. Letzte Woche führte Putin eine Atomwaffenstrategieübung durch, bei der er den Abwurf von Massenvernichtungswaffen auf Zivilisten mit Interkontinentalraketen, U-Boot-gestützten Raketen und Bombern übte. Noch beunruhigender ist, dass Putin heute Morgen gesagt hat: „für diejenigen, die versucht sein könnten, einzugreifen. Russland wird sofort reagieren, und das wird Konsequenzen haben, die Sie in Ihrer Geschichte noch nie hatten“, so die subtile Drohung mit dem Einsatz von Atomwaffen. Dies kommt der Androhung des Einsatzes von Atomwaffen gleich, was nach dem Atomwaffenübereinkommen verboten ist. Aus seinen Worten und Taten geht klar hervor, dass der Einsatz von Atomwaffen immer auf dem Tisch liegt und das Risiko des Einsatzes von Atomwaffen immer größer wird.

Dieser Konflikt schadet bereits der Zivilbevölkerung. Die Androhung von Massentötungen von Zivilisten mit Atomwaffen schützt die Menschen nicht. Das Einzige, was Atomwaffen in dieser Situation bewirken, ist die Erhöhung des Risikos einer massiven humanitären Katastrophe.

Wir fordern Russland, Weißrussland und alle anderen Staaten nachdrücklich auf, sich nicht an militärischen Aktivitäten zu beteiligen, bei denen Atomwaffen zum Einsatz kommen, wie z.B. an Atomwaffenübungen und anderen möglichen Atomwaffeneinsätzen. Das Referendum in Weißrussland am Sonntag, mit dem das Land seine Verpflichtung zu einer atomwaffenfreien Verfassung aufkündigen will, heizt das ohnehin schon angespannte Jahr weiter an.

Wir rufen die internationale Gemeinschaft auf, Russland nachdrücklich aufzufordern, sich am Dialog und an der Diplomatie zu beteiligen, zur Einhaltung der UN-Charta zurückzukehren, das humanitäre Völkerrecht und die Menschenrechte zu respektieren und den einschlägigen Verträgen zur Verringerung des Risikos von Kernwaffen, einschließlich des Kernwaffenübereinkommens, beizutreten.

Maria Arvanitis Sotiropoulou

ICAN-Vertreter in Griechenland

Geschrieben am 24. Februar von Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Einen Kommentar hinzufügen

Mein Foto

Laden
Thema Dynamische Projektionen. Von Blogger.

_____________________________________________________—-

Feb
23
War in Ukraine: on the brink of humanitarian disaster

War in Eastern Europe: On the brink of a humanitarian disaster

The crisis in Eastern Europe could turn into a regional and global humanitarian disaster if war breaks out in Ukraine between nuclear-weapon states.

The 1985 Nobel Peace Prize laureate IPPNW held an emergency briefing on 19 February 2022 with a distinguished panel of experts to consider the terrible human cost if diplomacy fails.

The experts‘ observations are outlined below and the topics include:

– Conventional war Potential direct and indirect health, human rights and environmental impacts of a conventional war in Ukraine. Presented by Barry Levy, M.D., M.P.H.

– Damage to nuclear power reactors –

The risk of large releases of radioactivity from one or more of the 15 nuclear power plants in Ukraine that are vulnerable to intentional or accidental destruction or collapse due to loss of power through cyber attacks. Presented by Linda Pentz Gunter

– Nuclear Weapons Escalation – The devastating regional and global consequences if nuclear weapons are launched intentionally or accidentally or due to miscalculation. Presented by Ira Helfand, M.D.

Watch in English the recording of the event and learn more about the participants at www.ippnw.org/no-war.

Conventional Warfare – Barry Levy, M.D., M.P.H.

 

During war, civilians are often directly injured or killed – sometimes accidentally – by indiscriminate use of weapons. They are found in the wrong place at the wrong time. But increasingly, civilians are being targeted – attacked deliberately, as part of a war strategy. Men are being taken from their homes in the middle of the night, never to return. Women are raped and often killed. Even children are sometimes targeted and killed as a war strategy.

However, most deaths during war are not caused by direct attacks, but indirectly. Many of these indirect deaths come from damage to infrastructure. After farms and the food supply system are destroyed, people become malnourished and more vulnerable to respiratory infections such as COVID-19. Water treatment plants are bombed and people develop cholera, dysentery or other diarrhoeal diseases. Hospitals and health care workers are under attack, public health services are unable to function and people are unable to receive clinical care or public health services. And power stations, communication networks and transport systems have been damaged, leading to illness and death.

Population displacement is another major cause of indirect deaths during war. People can be displaced within their own country or as refugees in other countries. Internally displaced people are generally worse off because they have inadequate food, water, health care and security – and are therefore at increased risk of disease and death. And if the war continues, people may be displaced for long periods of time.

Indirect deaths far outnumber direct deaths during war. Since 1990, the Uppsala Conflict Data Programme in Sweden has recorded an average of about 50,000 direct deaths per year in state-based armed conflicts. In a separate analysis for the same time period, Mohammad Jawad and colleagues estimated that about one million indirect deaths occurred annually, on average – 20 times as many indirect deaths as direct deaths. Even if the estimate of indirect deaths is too high or the number of direct deaths recorded is too low, indirect deaths far outnumbered direct deaths during the war.

Non-combatant civilians are more likely to suffer from the following diseases during war:

– malnutrition – with young children and pregnant women at greater risk

– Infectious diseases, including diarrhoeal diseases such as cholera, acute respiratory infections such as COVID-19 and other diseases such as measles and tuberculosis

– mental disorders, such as post-traumatic stress disorder, depression and suicide

– Adverse effects on reproductive health, including higher rates of maternal mortality, infants born with low birth weight and infant mortality.

– Non-communicable diseases, with higher incidence and exacerbations of heart disease and stroke, chronic lung disease and cancer – and less available treatment for these diseases. While everyone is at risk, certain populations are particularly vulnerable: women, children, displaced people, the elderly, people with chronic diseases and disabilities, and ethnic and religious minorities.

How many people will suffer the health effects of a war in Ukraine? No one knows.

But there could be large numbers of civilian deaths, extensive damage to health support infrastructure, millions of displaced people, many people with post-traumatic stress disorder and depression, widespread human rights violations, and significant damage to the environment – all of which occurred after the US invasion of Iraq 20 years ago.

Ukraine today is similar in some ways to Iraq in 2003 and different in others. Ukraine has 42 million people; Iraq had 26 million at the time, but was more densely populated. Life expectancy in Ukraine today (72 years) is about the same as Iraq in 2003 (69 years). But the population of Ukraine today is much larger than the population of Iraq in 2003. 17% of Ukrainians are 65 years and over, compared to about 3% in Iraq – the proportion of elderly people is five times higher in Ukraine than in Iraq. As a result, they have higher rates of chronic disease and disability, greater reliance on ongoing medical care, less mobility, and increased vulnerability to COVID-19. Therefore, the mortality rate in a protracted war in Ukraine could be even higher than in the Iraq war.

War and its health effects can be prevented. There are four levels of prevention that can be implemented:

– Primary prevention addresses the root causes of war.

– Primary prevention addresses the root causes of war and aims at non-violent conflict resolution.

– Secondary prevention seeks to end war and reduce its effects

– Tertiary prevention restores and rehabilitates the health of individuals and communities after the end of war.

Soon, however, it is too late for primary or primary prevention, and efforts may need to focus on protecting civilians and civilian infrastructure, providing humanitarian assistance, and working to end violence as soon as possible.

Damage to nuclear power reactors – Linda Pentz Gunter

The 15 nuclear reactors at four sites in Ukraine face and pose a number of risks should war break out or the conflict there escalate. Even if the reactor sites – which provide 50% of Ukraine’s electricity needs – are not involved in the conflict zone, they are still vulnerable to catastrophic effects.

The Chernobyl nuclear site and the exclusion zone are also at risk.

The presence of 15 reactors in Ukraine, or any nuclear reactors anywhere, automatically adds to the medical risks to the surrounding populations if anything else significant happens. And that something else doesn’t have to be war.

We are already seeing the disasters of the climate crisis and how it can take out essential power systems. Nuclear power plants are already vulnerable. They are more so if they get involved in a war that could cause the safety net to collapse.

There are 15 reactors in Ukraine grouped in 4 locations and they provide 50% of the country’s electricity needs. They are Russian VVER reactors of 1,000 megawatts each, similar in design to our traditional light water reactors.

And there’s the closed Chernobyl nuclear power plant in the north, which were RMBK moderate graphite reactors.

If a war takes out the power grid, either by accident or by deliberate sabotage-including cyber attack-the nuclear plant operators will try to shut down the reactors. But if they also lose power on site, if that backup power fails, as happened at Fukushima, things could get much scarier with similar results to an actual attack.

Is it possible that any of Ukraine’s reactors are in the combat zone?

Rivne and Khmelnitsky in the far west are probably out of danger. Southern Ukraine is also less likely to be directly attacked.

More worrying, given its size and location, is the factory in Zaporizhzhia. It is the largest nuclear power plant in Europe, with a net capacity of 5700 MW. The Zaporizhzhia reactors were already vulnerable during the invasion of Crimea in 2014, when a far-right Ukrainian group tried to enter. They are about 200 kilometres from the Donbass conflict zone.

If one of these reactors gets caught in the war zone without being attacked or hit, nuclear plant workers may fear for their lives and the lives of their families. They would – and should – want to evacuate with their loved ones.

But what happens if they do? The answer is that they can’t. Or not everyone. Nuclear power plants, even under normal circumstances, are never safe. Some workers would have to stay behind. If the nuclear workforce is evacuated, a collapse cascade is triggered at that site, whether it is under direct attack or not.

If one or more of these reactors takes an accidental hit by a bomb or missile or even artillery fire, we could be talking about another Chernobyl or, in fact, several Chernobyls.

The worst of all possible outcomes is that a direct hit immediately destroys the reactor. But even if the reactor is severely damaged or disabled, then coolant begins to be lost and the reactor heats up, the fuel rods are exposed and explosive gases are generated. One spark and you can see an explosion, as we saw in three of the Fukushima reactors.

Some of the workforce may be injured or killed or struggling to shut down the remaining reactors. In addition, if the spent fuel pools boil and evaporate, exposing the rods, they could catch fire. A fuel tank fire is even worse than a reactor explosion because the spent fuel pools contain a much hotter stock of radioactive material than the reactor itself. These radioactive releases will be dispersed over thousands of miles. We already had a glimpse of what this was like for human health after Chernobyl. The cargo pathway for the radioactive cesium-137 that resulted from the 1986 Chernobyl explosion hit Belarus, Russia and Ukraine worse. But it went all over Europe. Not all hot spots were concentrated closer to Chernobyl.

If one of Ukraine’s 15 reactors is hit, it will be much worse than Chernobyl. All of them are older than Chernobyl Unit 4 was in 1986. They have larger radioactive stockpiles. And they’re all multiple reactor sites. People all over Europe will be affected.

But what if there were a deliberate attack on the reactors, an act of sabotage to disable them, or even a cyber attack? We know that nuclear facilities are vulnerable to cyber attacks. We have seen it before with the 2010 Stuxnet cyber attack on 15 nuclear facilities in Iran, including the uranium enrichment plant at Natanz.

Would Russia – or any country or even a rogue group – really use reactors as weapons of war, allowing them to deliberately melt down and potentially contaminate large parts of Europe?

This would seem like a limited mitigation exercise for mutually assured destruction, since the prevailing winds would likely blow much of the radiation across Russia and Belarus. A deliberate attack on a nuclear power plant would have almost the same effect as an accidental attack. It would release a huge load of radiation and would be a medical and humanitarian disaster of monumental and probably completely unmanaged proportions.

What would this mean for human health?

We should have a guide from the example of Chernobyl. But there has been a scandalous and indeed fruitless international effort, by agencies such as the IAEA, with vested interests in minimising the disaster, to do just that. We need to seek independent sources to get a truer sense of the numbers. And here we need to remind ourselves that, with Chernobyl, we are talking about a single, relatively new reactor, not the multiple reactors now in Ukraine that contain much more radioactivity.

Three of the best sources for the real health effects are the IPPNW report from Germany 20 years after Chernobyl. Ian Fairlie’s TORCH report. and Kate Brown’s book – Manual for Survival: A Chernobyl Guide to the Future. And then you just take their number and imagine an orders of magnitude worse situation if, say, one or more of the Zaporizhzhia reactors were hit, accidentally or deliberately, and melted down. And it doesn’t end there.

Examining a specific sample of Chernobyl victims, Dr. Wladimir Wertelecki, a physician and geneticist who conducted post-Chernobyl research in Polissia, Ukraine, found birth defects and other health disorders not only among those who were adults at the time of the Chernobyl disaster, but their children who were in the womb at the time and, most disturbingly, their subsequent descendants.

So if the reactors are breached during a war in Ukraine, that war, from a medical point of view, will never end.

But what about the Chernobyl exclusion zone? Could it, and the nuclear site itself, be caught up in a war?

Russian troops could choose to cross into Ukraine from Belarus, the shortest route to Kiev, passing through the Chernobyl zone. But it is marshy and difficult terrain, in addition to being radioactive, so it is certainly not the ideal entry point. The damaged Chernobyl Unit 4, along with 200 metric tons of uranium, plutonium, liquid fuel and irradiated dust, are encased in a sarcophagus completed in 2019. But this sarcophagus, which is supposed to last only 100 years, could collapse under the vibration of explosions in a war zone. This would inject radioactive dust into the atmosphere causing another major health crisis.

And there is another huge threat to this region, and to any war zone that includes nuclear power plants, and that is fire. We have already seen literally hundreds of fires in the Chernobyl zone, unfortunately many started deliberately. Under increasingly extreme climatic conditions, the fires will become larger and more frequent. In 2020, a forest fire that broke out in the Chernobyl zone threatened to reach the site of the plant.

Forest fires shift and redistribute radiation trapped in the ground. The 2020 fire increased radiation levels to 16 times higher than they were previously. War clearly increases the risk of fires. And the Chernobyl Zone is a box of dust.

Dr. Tim Mousseau and his team discovered that dead wood and leaf litter on forest floors are not decomposing properly, probably because the microbes and other organisms that drive the decay process are reduced or eliminated by their own prolonged exposure to radiation. Similarly, war-triggered fires near any of Ukraine’s operating reactors could have dire consequences. Even under normal reactor operating conditions, fire is considered the greatest risk of core meltdown.

Wars in areas where nuclear reactors exist raise the risks to almost unimaginable heights. All this, in my view, strengthens the argument for the permanent closure and dismantling of the world’s nuclear power plants as soon as possible.

Escalation to nuclear weapons – Ira Helfand, M.D.

A large-scale conventional conflict in Ukraine would create a catastrophic humanitarian crisis. But the parties to this conflict, NATO and Russia, are armed with vast nuclear arsenals, and so it is important to consider the consequences if the conflict escalates to the use of nuclear weapons, as both NATO and Russian military doctrine allow for the regular use of nuclear weapons to fend off defeat in a large-scale conventional war.

Despite reductions in nuclear forces in recent decades, Russia still has 1,900 tactical nuclear weapons and 1,600 deployed strategic nuclear weapons. On the NATO side, France has 280 deployed nuclear weapons and the UK 120. In addition, the United States has 100 tactical B 61 bombs deployed at NATO bases in Belgium, Germany, Italy, the Netherlands and Turkey and a further 1650 deployed strategic warheads.

If even a 100 Kt nuclear weapon were to explode over the Kremlin, it could kill a quarter of a million people and injure a million more, completely overwhelming the Russian capital’s disaster response capability.

The explosion of a single 100-kiloton bomb over the US capital would kill more than 170,000 people and injure nearly 400,000. But it is unlikely that an escalating nuclear conflict between the US and Russia would involve single warheads over their respective capitals. Rather, it is more likely that there would be many weapons, directed against many cities, and many of those weapons would be significantly larger than 100 Kt. For example, Russia’s 460 SS-18 M6 Satan warheads have a yield of 500 to 800 Kt. The W88 warhead deployed on US Trident submarines has a yield of 455 Kt.

Major cities such as New York or Moscow are likely to be targeted with at least 10 to 20 nuclear weapons each 30 to 50 times more powerful than the Hiroshima bomb. To describe the destruction they would cause we can use the model of a single 20 MT (megaton) bomb. The total magnitude in an actual attack would be smaller, but, because the explosive force would spread more effectively throughout the metropolitan area, the actual destruction would be even greater.

Within 1/1000th of a second, a projectile would be formed that would spread for two miles in each direction, four miles across. Temperatures would rise to 20 million degrees Fahrenheit and everything – buildings, trees, cars and people – would be vaporized.

At a distance of four miles in each direction, the explosion would produce pressures of 25 pounds per square inch and winds of more than 650 miles per hour. Forces of this magnitude could destroy virtually anything we build, including reinforced concrete and steel structures. Even deep underground bomb shelters would be crushed.

At a distance of six miles in any direction, the heat would still be intense enough to melt sheet metal. And at a distance of 10 miles in any direction, the blast wave would generate pressures of 7 to 10 pounds per square inch and winds of 200 miles per hour.

At least 16 miles in any direction, the heat would ignite all readily combustible materials-paper, cloth, wood, leaves, gasoline, heating oil-causing hundreds of thousands of fires. Fueled by winds still exceeding 100 miles per hour, these fires will merge into a giant 32-mile storm covering 800 square miles. Everything in this entire area would be engulfed in flames. The temperature would reach 1400 degrees Fahrenheit. And everyone would die.

If just 300 warheads in the Russian arsenal reached urban targets in the United States, 75 to 100 million people would die in the first half hour and tens of millions would be mortally wounded. Huge areas of the country would be covered by radioactive fallout and the industrial, transport and communications infrastructure on which we all depend would be destroyed. The Internet, the power grid, the food distribution system, public health and banking systems would have been wiped out. In the months that followed, the vast majority of those who survived the initial attack would also have died, from radiation sickness, epidemic disease, exposure and starvation. A US attack on Russia would have caused a similar catastrophe.

But these are only the immediate effects. In addition, large-scale use of nuclear weapons would also cause catastrophic climate disruption. When a nuclear attack causes a city to burn, huge amounts of soot are spewed into the upper atmosphere. If all the weapons deployed in the US and Russian arsenals were used against urban targets, about 150 Tg (terragrams or millions of tons) of soot would be created, blocking the sun and dropping the temperature around the planet by an average of 100 C. Inland areas of North America and Eurasia temperatures would drop from 25 to 300 C. The Earth has not seen temperatures this cold since the last Ice Age. In the temperate zones of the northern hemisphere there would be 3 years without a day without frost – the temperature would drop below freezing every day. Under these conditions, the ecosystems that have evolved since the last Ice Age would collapse, food production would plummet and the vast majority of the human race would starve.

Even a much more limited nuclear war would cause catastrophic global climate disruption. Just 250 100 kiloton bombs could produce 37 Tg. of soot reducing temperatures by 5.5 0 C and triggering massive crop failures and catastrophic global famine that would endanger hundreds of millions, possibly billions of people. If this did not mean the extinction of our species, it would mean the end of modern civilization. No civilization in history has survived a shock of this magnitude, and there is no reason to assume that the delicate, complex economic system on which we all depend would fare any better.

Maria Arvanitis Sotiropoulou

President of the Greek branch of IPPNW

ICAN Representative in Greece

 

Posted 23rd February by Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Add a comment

This website uses cookies from Google to provide services and analyze traffic. Your IP address and user agent, along with performance and security metrics, are shared with Google to generate usage statistics, detect and remediate abuse, and ensure quality of service.More informationOk
Greek IPPNW

Classic Flipcard Magazine Mosaic Sidebar: Timeslide

Mar
26
Nuclear Weapons in Araxos;;;;;;

 

Ever since the US decided to downgrade the base at Insirlik and after the new military agreements between the US and Greece we have been increasingly concerned about the risk of nuclear weapons being installed in our country.

We recall that during the Cold War there were nuclear weapons both in Nea Makri and in Araxos, although all Greek governments denied it. Only in 1999, on the occasion of the NATO attack on Yugoslavia, did the then Minister of National Defence, in response to our letter, admit the „hosting“ of 10 of the latter in Araxos. The withdrawal of the last nuclear weapons was carried out in 2001 after the implementation of nuclear reductions due to the NPT agreements and the collapse of the Soviet Union.

As Demos Verykios now reveals in the relevant article in ieidiseis.gr. In particular, it states that „the nuclear power plant in Arachus has been activated in the Arachus storage facility.

NATO has been on maximum nuclear alert since the first day of the start of the war in Ukraine. This practically means that NATO’s nuclear plan in Europe, which among other things provides for the installation of American nuclear bombs in the underground storage facilities at Araxos, has been fully activated!

In the post-Soviet period in Europe there remained 150 US nuclear bombs in European countries in Belgium, the Netherlands, Germany and Turkey. In particular, there are 52 nuclear bombs at Incirlik base and 20 at Byhel Air Base in the German state of Rhineland-Palatinate.
NATO is responsible for the strategic planning of the nuclear shield in Europe. The USA regularly informs its allies of the status of nuclear plans. In NATO nuclear planning, Germany has taken on a practical role.
On 26 March 2010 the German parliament had asked the then government by a large majority to withdraw US nuclear weapons. But none of the four governments that followed dared to take this step. And especially since Crimea was annexed to Russia in 2014, the removal of US nuclear bombs has been completely abandoned.

During the Cold War period, US nuclear weapons in Europe exceeded 1,016 nuclear bombs. Ready for use were about 480-580, i.e. more than 80% of the active B61 nuclear bombs in the US nuclear arsenal (!). 300 were designed to be attached to F-15E and F-16C/D aircraft. In addition to Germany and Turkey, Italy (bases in Aviano and Gedei Torre) also has a nuclear bomb infrastructure…

Regarding Greece, the report of the Natural Resources Defense Council records that in 2001 Greece left the „nuclear club, as Canada did earlier in 1978“. However, it is noted in the same report in 2001 that, by bilateral agreement between Greece and the US, six Weapons Storage Vaults (WSVs) were constructed at the Araxos base instead of the 12 originally agreed upon. The six Weapons Storage Vaults on Araxos „have a capacity for 24 nuclear bombs“. The „Nuclear Weapons Storage Vaults“ are empty of nuclear bombs but ready to receive them at any time.
In 2015, the nuclear issue in Europe and particularly in the Arachus brought the KKE back to the main political stage by denouncing the then government for giving permission to the Americans to modernize the nuclear warhead storage sites.
On 20 October 2017, Rizospastis‘ reveals that on 26 and 28 September 2017 a meeting was held at NATO headquarters in Brussels to review the work on the „modernisation“ of the Arachos base. Relevant information from this meeting was sent officially to the Ministry of Defence, in a classified document, the content of which was made public by the informative website on defence issues militaire.gr. The document states that among the projects underway at the base are facilities for the storage of „special weapons“, i.e. „nuclear“.
The work program at Araxos had begun in August 2016 with the change of the wire fencing of the facility. The government at the time denied the allegations by the KKE through the mouth of Deputy Defence Minister Dimitris Vitsas.
Today, five years later, almost all of the modernization work at the nuclear storage facilities at the Araxos Base has been completed.

Already from July 2021, when the UN „Comprehensive Nuclear Weapons Convention“ came into force, here in Greece, reports have already appeared

https://www.kathimerini.gr/opinion/561445405/tha-ypodechthoyn-pyrinika-opla-i-soyda-kai-o-araxos/?fbclid=IwAR3eSToa5fgbwf0eRb1_32jAux0eNyy-KCgplZKrBAf-qCFZYv6_Usuppt8

propagandizing the need to „host“ the American nuclear weapons in the places where we had them before (Araxos and Souda)

„The Araxos base, which had „hosted“ US nuclear weapons under the NATO burden sharing program during the period 1978-2001, already has the necessary infrastructure for storing nuclear weapons. At the same time, the facilities at Souda, where the US maintains a strong presence, have the capacity to accommodate strategic bombers (B2 Spirit type) as well as nuclear submarines.“

Why not Marathon? -we added at the time in our related post- to put the Acropolis as a possible nuclear strike target!!!!!

https://ippnwgr.blogspot.com/2021/07/blog-post_29.html

Unfortunately, developments in Ukraine seem to have accelerated these processes.

We who fought to make Greece a nuclear-free country will again be at the forefront of the Anti-Nuclear Movement.

At a time when the risk of nuclear catastrophe is at a breaking point we insist that the only safe path for humanity is complete nuclear disarmament as outlined in the Comprehensive Nuclear Weapons Convention that entered into force at the UN in January 2021.

Maria Arvanitis Sotiropoulou
Posted 1 week ago by Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Add a comment
Mar
18
Highlights from the successful HEN lecture on nuclear issues

Maria Arvaniti Sotiropoulou’s lecture on nuclear weapons in relation to the topicality of the war in Ukraine was a great success (over 40 participants).

 

 

 

 

 

 

The event, which was held on the initiative of the President of the Athens HEN Ms. Theni Bozoni, was attended by many local HEN organizations and the Book Club. The president of the „Association for Women’s Rights“ Mrs. Irini Ferreti also addressed the meeting. The speech was followed by a very interesting and lively dialogue.

Maria Arvanitis Sotiropoulou
Posted 3 weeks ago by Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Add a comment
Mar
17
Joint statement by the Ukrainian and Russian branches of IPPNW

 

On the ongoing war in Ukraine the Russian and Ukrainian branches of IPPNW issued the following statement

March 16, 2022

The conflict between Russia and Ukraine continues, with human casualties. And escalation of the conflict may cause more serious consequences, involvement of other countries, nuclear facilities and even nuclear confrontation.

It is a great tragedy in the centre of Europe caused by the inability of the authorities to speak with mutual understanding and their desire for unilateral benefits of one country without taking into account the rights and security of other countries.

The work of any doctor in this world is closely linked to the principles of equality and a non-judgmental approach to their work. The recent COVID-19 pandemic has shown everyone how vulnerable doctors can be as healthcare systems are overwhelmed by disaster on such a scale. Widespread illness, death and burnout among medical workers has underscored the need for major reinvestment of time, money and resources for training to prepare competent and skilled professionals in the field of medicine.

Russia and Ukraine have been closely linked since the beginning of their history. It is difficult to find a person in Russia who (or whose friends) do not have relatives in Ukraine. Both countries are part of Eastern Europe and share close economic and cultural connections. All these facts make all doctors feel much more concerned about the situation in the region. And the most dangerous of all possible threats is, of course, the nuclear one.

We are deeply aware of the humanitarian consequences of nuclear disasters for health, environment and climate. Nuclear war could endanger the entire human civilisation. Even a nuclear explosion would cause hundreds of thousands of deaths and in the long term the consequences would last for decades. Hospitals would be destroyed and medical personnel would be killed or injured.

There is no cure for the victims of a nuclear war. There would be absolutely no medical services that could help people. The only option is prevention. In a world that has suffered not only from the health effects of pandemic disease, but also from the isolation and division among individuals, families, communities and entire nations, the use of nuclear weapons would be the ultimate threat to the health care system and to all of humanity. Time has run out. Come to action now and do what is possible to save lives and find wise ways to work together.

We call on the authorities of the warring parties and the US authorities to do their utmost to expedite constructive and effective negotiations to establish peace in Ukraine in order to save the lives of the Ukrainian and Russian people.

Maria Arvanitis Sotiropoulou

President of the Greek branch of IPPNW
Posted 3 weeks ago by Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Add a comment
Mar
15
A Hibakusa speaks of nuclear doom in the wake of Russia’s invasion of Ukraine

Ms Thurlow receiving the ICAN Nobel Peace Prize

A Japanese Hibakusha (= person who survived the atomic bombing of Hiroshima in 1945) urged the world to understand the danger posed by nuclear weapons.

Setsuko Thurlow, who lives in Canada, made the call in an interview with NHK in response to Russia’s invasion of Ukraine.

The anti-nuclear activist, now 90, experienced the bombing when she was 13 years old. She has delivered speeches on numerous occasions, including one when the United Nations adopted the Nuclear Weapons Convention in 2017.

https://ippnwgr.blogspot.com/2017/12/setsuko-thurlow.html

In today’s interview, Thurlow said that hearing the news of the Russian invasion brought back the fear and anger she felt 77 years ago.

Thurlow referred to Russian President Vladimir Putin’s order to effectively put his country’s nuclear forces on alert. She said Putin seems unwise to make such verbal intimidation and emphasized the horror of what could happen if Putin is driven to extremes, noting that no one knows what he might do.

Thurlow urged people around the world to understand that all of humanity is at risk and that a nuclear attack could take place at any time if the leader of a nuclear-armed nation pushes a button. He also said he was relieved when Japanese Prime Minister Kishida Fumio rejected calls to consider hosting US nuclear weapons in Japan. He stressed that such a nuclear exchange means that a country is prepared to carry out indiscriminate mass killings. She added that the idea outrages her and should never be brought up for discussion.

Thurlow said that support and empathy for the Ukrainian people is a duty, but people should not stop there and should understand that all of humanity is essentially held hostage by the nine nuclear-armed countries of the world.

He urged people to face the gravity of a world where 13,000 nuclear weapons are about to be launched and urged people to tell their leaders that they have a responsibility to save humanity.

It should be noted that Ms. Thurlow, participating in the missions of the „Ship of Peace“ with which we have a long-standing cooperation, has visited Greece in 1992.

Maria Arvanitis Sotiropoulou
Posted 3 weeks ago by Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Add a comment
Mar
12
Chemical and biological weapons back in the spotlight

 

 

President Biden’s report (11-3-2022) on Russia’s possible use of chemical weapons in Ukraine, which followed the Russians‘ denunciation of the existence of chemical and biological laboratories of US interests in the region, brought back into the news the banned but existing in every arsenal chemical and biological weapons.
After the horrors that mankind had experienced from the widespread use of chemical weapons – so vividly described by Stratis Myrrivilis in the chapter of his book ‚Life in the Grave‘ under the title ‚The Gases‘ – the states had drawn up the 1925 Geneva Protocol of Agreement which banned the use of chemical weapons.
Chemical weapons are easy to manufacture, cheap and include a huge range of toxic substances from irritants (such as our familiar tear gas) and pustule-inducing toxic substances (mustard gas) to the neurotoxic gases (sarin) already used by terrorists in the Tokyo subway.
Despite their banning after World War I in which 1 million people were affected by chemical weapons and 90. 000 died, chemical weapons were used by the Italians in Ethiopia (1935-1936), by the Japanese in China (1937-1945) by the Germans in concentration camps (1940-1945), by the Americans in Vietnam (1940-1945) by Egypt in Yemen (1963-67) by Iraq against Iran (1983-88) and against its Kurdish subjects (1987-88). The above are UN-confirmed uses. The alleged use of „yellow rain“ by the Soviets in Afghanistan has not been confirmed by the UN.

In 1969 on the basis of the UN Secretary General’s authorised report entitled „Chemical and Biological Weapons“ the UN proceeded to ban both chemical and biological weapons (ratified in the Greek Parliament 23-1-2002). However, both the Soviet Union and the USA continued their research and production although both had ratified the treaty since 1972. So today, although illegal, chemical weapons exist in a very wide variety. The most dangerous are the neurotoxic ones of which one milligram inhaled is enough to kill a healthy adult. Names vary so that for the same substance a different code is used by the US and a different one by the US (SARIN is called GD by the Americans).The second dangerous type of chemicals are those that cause skin sores. The most important are mustard gas and lecithin. A newer generation of chemicals are the Dihydrates. It should be pointed out that many small states have and use chemical weapons because they are cheap and easy to make.
Biological weapons are those that are capable of causing epidemics in the enemy. This practice of warfare is as old as man, which is why Hippocrates in his 2nd Oath states „I swear by the great god who is always among the immortals that I will not infect any stranger with disease, nor will I perform pernicious deeds on my fellow countrymen, and even if someone tries to persuade me by bribery, I will not perform any unhealthy transgression (I will not cause pain), nor will I give harmful medicines that I know will bring death, nor for the sake of friendship will I tolerate the giving of such medicines, but by raising my clean hands to the bright sky and with a mind untainted by malice I will do those things that keep man safe, providing to all the desirable life-giving Health. “ But with the tremendous technological advances the production of new toxic viruses and microbes is capable of threatening the very existence of the human species with the onset of epidemics such as AIDS that are impossible to control and do not know the enemy from the friend.
In the USA systematic research on Biological Weapons began during World War II and continued in the 50’s under the supervision of the University of Iowa, where a highly toxic strain of Carbon was prepared, the one identified in the 2001 US Postal Mail terrorist letter cases. It is estimated that some quantities of this strain escaped to Iraq in the 1980s. Prior to the recent cases of contamination by mail, there had again been a few isolated cases in the US that were again attributed to psychopaths or outsiders. It should be noted that the Soviet Union had also engaged in similar experiments (in 1979 there was a Carbon leak from a biological weapons factory resulting in the deaths of 68 people). In 1995, the Aum Shinryko group released Carbon seeds in Japan, but because they did not seem effective enough, they proceeded to the famous sarin gas leak in the Tokyo Metro, which resulted in the death of 12 and the injury of 5,500 people.
the „solution“ to the terrorist attack on the Moscow theatre
On October 28, 2002, they were used (with the tacit consent of the international community) by the Putin government to solve the hostage-taking of Russian citizens by Chechen terrorists in the Moscow theatre. Besides, the International Treaty notes that the use of chemical smoke grenades by repressive forces to disperse gatherings is permitted, which is why they are widely used in Greece.
the symbol of the Greek Resistance Manolis Glezos during the 2010 demonstration

Anthrax, because it obeys antibiotics, is not transmitted from person to person and has never caused epidemics, is more of a psychological than a medical problem for civilized societies. We can take precautions and limit the damage to sporadic outbreaks.
Smallpox, on the other hand, is the big headache. This terrible scourge was tamed thanks to intensive vaccination (taming), which ceased in 1972. In 1979, the World Health Organisation declared the disease extinct, since there had not been a single case in the world for the last 10 years, and called on all laboratories that had been preserving smallpox viruses to destroy them. Neither the EU nor the US destroyed the virus, but instead continued research to make it more toxic. In theory, by 1980 no other laboratory had the virus. Practically no one knows what happened in the Soviet Union after the collapse. No one born after 1972 has been vaccinated against smallpox, and the level of immune response of those vaccinated against a modified virus is uncertain. Although WHO officials have claimed that there are stocks of vaccine, it is worth recalling that it took over a century (from Pasteur’s time (1822-1895) to 1972) for humanity to eradicate the disease. The current situation is reminiscent of the time when Cortés, armed with smallpox, defeated the Aztecs, who had not yet come into contact with the disease. In the first attack by the European conquerors, the Aztecs threw the invaders into the sea. One, only one, of Cortes‘ Cuban slaves had smallpox. When Cortés returned after 2 months with 200 soldiers, he found „the streets the squares, the houses and the courtyards filled with corpses so that it was impossible to pass.“ Thus history was written with the weapon of disease.

The New York Times reported that in 1998 during high school classes on the Mexican border, a quantity of smallpox virus escaped and officials complained because there were insufficient quantities of vaccine (there is no other cure for the virus) and panic was observed as there were insufficiently trained and immunized personnel. The newspaper wonders if there is similar preparation for a more populous public today something far more dramatic than the COVID-19 pandemic .

The following information is taken from information from the US Biological Weapons Branch, declassified in 1977, and other private sources
1915
A doctor in Mississippi induced Pelagra in institutionalized inmates trying to find a cure for the disease.
1931
Dr. Cornelius Rhoads takes over the Experimental Cancer Center in Puerto Rico. After complaints from the Rockefeller Center, it is revealed that Rhoads deliberately infected people with cancer cells. Thirteen of them died. After the revelation, Rhoads worked at US Biological Weapons facilities in Maryland, Utah and Panama, and was later appointed to the Atomic Energy Commission and was at the heart of the recently discovered radiation experiments on prisoners, patients and soldiers.
1932
At Tuskegee 200 poor blacks are used as Syphilis test subjects. They were not told they were sick and given no treatment. 100 of them died while their families were also infected with the disease.
1940
In an effort to create new anti-malaria drugs during World War II, doctors in Chicago infected 400 prisoners with the disease. They were not treated as war criminals at Nuremberg, unlike the Nazi doctors who conducted similar experiments and who used the Americans‘ experiments to defend their position at the trial.
1950
The US Navy sprayed the city of San Francisco with bacterial spray. They claimed the bacteria was harmless and used it as a war test, but many residents contracted pneumonia-like illnesses and at least one was confirmed to have died from it.
1950-1953
A series of germs were used as cover in the Korean War. It is estimated that feathers(!) contaminated with Carbon and mosquitoes and flies carrying Plague and Yellow Fever and rodents with a variety of diseases were thrown in, The same techniques as immunization were used and in the same laboratories. Under the Eisenhower presidency, three Americans who published about these activities were brought to trial. None were convicted.
1952-1953
In another series of experiments the US military released clouds of „harmless“ microbes by spraying 6 cities in the US and Canada to study techniques in chemical and biological warfare scenarios. Army report points to respiratory problems experienced by unsuspecting civilians.
1955
In Tampa Bay, Florida, there was a sudden increase in whooping cough outbreaks with 12 deaths when a bacteria escaped into the atmosphere after a CIA test.
1965
In a 3-year study 70 volunteer prisoners at Holmesburg Prison in Philadelphia were tested for resistance to Dioxin and the Orange Agent. The men’s symptoms were not treated and they remained untreated for 7 months. No one warned them that they would later be used as guinea pigs to study cancer development.
1966
The US Army spread bacillus on the New York City subway as a test. Although no health effects on residents were observed, the details of the experiment are still being evaluated.
1868-1969
The CIA experimented on the possibility of poisoning drinking water by pouring a chemical agent into Washington’s water supply. Although no symptoms in the population resulted, the experiment was conducted without the knowledge and consent of the residents.
1969
On June 9, 1969 Dr. M.C. Artor then Director of Defense Research presented to the Grants Committee requesting funding to produce a synthetic agent that would cause a decrease in the immune competence of individuals. He received $10 million in funding to produce this agent within 5-10 years. AIDS emerged as a social threat after 10 years.
1980-1981
In concentration centers in Miami and Puerto Rico Haitian refugees developed gynecomastia and claimed they were injected with some hormones.
1981
Over 300,000 Cubans developed Dengue hemorrhagic fever. An investigation by the Covert Action Information Bulletin, a magazine working with various intelligence centers around the world, claimed that this was due to the release of infected mosquitoes by counter-revolutionaries working with the CIA.
1985
An epidemic of dengue fever appeared in Managua, Nicaragua after extensive US air reconnaissance flights. Nearly half the city’s population was exposed and several died. It was the first such outbreak in the country and was similar to the 1981 outbreak in Cuba. Dengue was the subject of experimentation in Dietrich’s Maryland operations.
1987
As a result of pressure from social control groups, the US Department of Defense admitted that it still operated chemical and biological warfare facilities in 127 US cities.
1996
After pressure from the public and Congress, the US Department of Defense admitted that at least 20,000 soldiers may have been exposed to chemical weapons in the Gulf War. They did not accept the danger of Depleted Uranium bombs and claimed that the remaining unexplained symptoms may have been due to the experimental biological warfare inoculations of soldiers. It should be noted that the Bush family owns one of the vaccine industries.
Experiments on civilians and soldiers without their knowledge and consent have long been known, both in the USA and in the Soviet Union, concerning radioactivity.
It should be noted that in 2013 the total amount of seized Syrian chemical weapons had been destroyed by the Americans by hydrolysis in the Ionian Sea.
https://ippnwgr.blogspot.com/2014/06/blog-post_27.html

We are living the complete absurdity of the human species. It took humanity dozens of years, toil and money to eradicate the smallpox disease, but it is capable in just a minute of bringing back the horror of it. We doctors who toil daily to save even one human life are unable to understand the ‚logic‘ of the military states that bomb civilians under the pretext of terrorism. True to the Hippocratic Oath, we declare that it is immoral to use the disease as a real weapon or for intimidation, as was the case with the coal outbreaks in the USA. We point out that under no pretext should such weapons be used, but instead all stocks of such weapons should be destroyed by all states.
Halacha Iraq 1988

International Law must apply to all and much more must be observed by the powerful countries Russia and the USA, who want to be considered civilized. We want to believe that this time the predictions of the Americans about the war in Ukraine will not come true and that Russia will stop this absurd war.

Maria Arvanitis Sotiropoulou
President of the „Panhellenic Medical Society against the nuclear and biochemical threat“
(Greek branch of IPPNW)
Posted 4 weeks ago by Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Add a comment
Mar
10
Appeal of International Medical Organizations for Ukraine

10 March 2022

Global medical and public health organizations call for an immediate end to the war in Ukraine and the critical need to prevent nuclear escalation

Representing physicians, public health professionals and medical students around the world, we call for an immediate ceasefire and withdrawal of all military forces of invasion and occupation and an urgent negotiated end to the current war in Ukraine. The alarmingly acute and growing danger of nuclear escalation must be reversed and nuclear war must be prevented by the urgent elimination of nuclear weapons.

Already, a growing humanitarian crisis has been unleashed. Civilians suffer most from war and the long-term damage it causes. We are deeply disturbed by credible reports of attacks on health workers and hospitals in Ukraine. Such attacks are an attack on our common humanity. The obligation to protect health personnel and facilities, enshrined in the Geneva Conventions and international regulations, has been accepted by all nations. We insist that all parties to the conflict must respect the neutrality of health professionals whose sacred obligation is to protect lives and provide care to all on the basis of need, without fear or favour. Anyone who is injured or otherwise in need must have access to care.

Each of Ukraine’s 15 active nuclear power reactors and the high-level radioactive waste stored near them contain huge quantities of extremely dangerous and long-lived radioactive material. A direct attack, cyber attack or physical failure in their operation, including the disruption of the power and water needed to continuously cool the reactors and spent fuel pools, would cause fires and explosions that could cause radiological catastrophe throughout Eurasia. The safe operation of nuclear installations must be guaranteed on all sides, and such installations must never be targeted.

As the World Health Organization has stated, nuclear weapons pose the greatest immediate threat to human health and well-being. They are poised to unleash a final epidemic for which there could be no effective cure,

Russian and other nuclear leaders confirmed as recently as January that a nuclear war cannot be won and should never be fought. Even a limited nuclear war in one region would be a global disaster. Russia and NATO must explicitly renounce the use of nuclear weapons in the current war in Ukraine.

Ultimately such a catastrophe can only be completely avoided by eliminating nuclear weapons.

Therefore, all nations must join and implement the Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons (TPNW) in force from January 2021.

*Our organisations:

● The International Federation of Medical Student Associations (IFMSA) envisions a world in which medical students unite for global health and have the knowledge, skills and values to take on leadership roles in the health sector locally and globally. Founded in 1951, it is one of the oldest and largest student organizations in the world. It represents, connects and engages a network of 1.3 million medical students from 145 national member organisations in 134 countries.

● International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW) is a federation of professional health organizations in 56 countries dedicated to the elimination of nuclear weapons (1985 Nobel Peace Prize).

● The World Federation of Public Health Associations (WFPHA) is an international federation of 130 national and regional public health associations representing 5 million public health professionals worldwide. WFPHA is the only global professional society representing and serving the broad field of public health internationally.

● The World Medical Association (WMA) is an international organization representing physicians, with 115 national member organizations and thousands of affiliate members worldwide.
Posted 4 weeks ago by Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Add a comment
Mar
4
The doctor in front of the nuclear accident

It was the time of the Chernobyl nuclear accident and few doctors knew what to do in such a situation. That is why our Society published in 1992 and distributed to colleagues a booklet with scientific guidelines. Today doctors have been trained what to do in such an eventuality and therefore we do not quote the rest of the text

Below are photos from the first pages of the leaflet

 

 

 

 

Posted 5 weeks ago by Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Add a comment
Mar
4
Nuclear plants in Ukraine prove why nuclear power is NOT the solution
The Zaporizhzhia plant in Ukraine – containing 6 VVER-1000 nuclear reactors – and is the largest in Europepe. (Photo: Ralf1969/Wikimedia Commons)

Since January 2022 we have been warning about the possibility of a war in Ukraine evolving into a Nuclear War even without the use of nuclear weapons

https://ippnwgr.blogspot.com/2022/01/blog-post_31.html

Unfortunately our predictions were already fulfilled and Chernobyl was one of the first targets of the Russian occupation and the „news“ of radioactive leakage was immediately exploited using the real danger as a lever to pressure international public opinion.

The reason for early occupation of Chernobyl is due to the fact that the damaged Chernobyl Unit 4, along with 200 tons of uranium, plutonium, liquid fuel and irradiated dust, are encapsulated in a sarcophagus completed in 2019. This sarcophagus, which is supposed to last only 100 years, could only be collapsed by the vibration of explosions in a war zone causing a repeat of the already familiar nightmare.

This was followed on 1 March 2022 by the Russian seizure of Zaporizhzhya, which is the largest nuclear power plant in Europe, as it has 6 of the 15 nuclear reactors the country has. What is advertised as a great advantage of nuclear power plants, namely their size, becomes a disadvantage in case of war since whoever owns a nuclear plant controls almost the entire country in terms of energy.

https://www.vanguardngr.com/2022/03/ukraines-largest-nuclear-power-plant-seized-russia-informs-iaea/

On the same day the International Atomic Energy Commission confirmed that Ukraine has requested the creation of a 30 km protection zone around all its nuclear power plants, causing panic among Europeans, who rushed to pharmacies to buy iodine tablets.

At dawn on 3 March, during the attempted recapture of the plant by the Ukrainians, a fire broke out in the area, which was exploited for communication purposes and caused a global panic about the risk of a nuclear accident ten times greater than Chernobyl.

Ουκρανία: Βομβαρδισμοί μια ανάσα από πυρηνικούς αντιδραστήρες – Ξύπνησαν μνήμες Τσερνόμπιλ

As we have learned from previous nuclear accidents the increase in radiation is something that can only be reliably measured by neutral scientific stations and we must keep our cool and not panic over false news, which happens in every war. In 2020, a forest fire that broke out in the Chernobyl zone threatened to reach the site of the plant, increased the radiation levels to 16 times higher and was measured in neighbouring countries.

While Europe was dreading a new nuclear accident in Greece, the prestigious Kathimerini newspaper was advertising green, safe nuclear energy from the most reliable lips.

https://www.kathimerini.gr/world/561738412/o-genikos-dieythyntis-tis-iaea-stin-k-i-pyriniki-energeia-einai-prasini-kai-me-statheres-times/?fbclid=IwAR09GXlaUE9kWUIXL73hWbQ8CP9ENre74D_nobf4bANz9lb8aH_HAv6Gi3c

 

At the same time we heard that imports of Uranium are exempted from the embargo against Russia because it is valuable for the nuclear power plants of both the US and Europe!!!! https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/ukraine-krieg-eu-ist-auch-von-russischem-uran-abhaengig-a-d9575895-93da-4274-a5e5-167f4d9d2f0f?fbclid=IwAR0Tq1ed2l7pFgjEWton6VaEbQ5DrEIGZPulrSg0IFFmu50EWooOzer6uQw

And raw material for nuclear weapons would be added

while the Bulgarian minister was announcing the agreement with our country to build a new nuclear power plant in the neighbourhood

Πυρηνικό εργοστάσιο για λογαριασμό της Ελλάδας από τη Βουλγαρία

This was preceded in the EU by the classification of nuclear power as green by the Commission despite the shocking letter from 5 prime ministers in Japan warning of the dangers followed by the Greek prime minister’s statement that although no nuclear power plants will be built in Greece he considers the decision positive for the EU.

https://ippnwgr.blogspot.com/2022/01/5.html

The raging war in Ukraine underlines in the most dramatic tone that nuclear is NOT the solution to any problem

As Linda Pentz Gunter, representative of Beyond Nuclear International, rightly said.

„As Charlie Chaplin has already so brilliantly described since 1940 in The Great Dictator, it would be better if the deluded megalomaniacs who rule many countries in the world would stop planning wars and devote themselves to a collective effort to save humanity. Today that means mostly from the destruction caused by climate change. But we are actually a war-loving species. Nothing in our history shows that we are evolving for the better, even as most of us abhor war. We still elect leaders who are all too willing to lead us into it. That is why removing anything that makes the consequences of war more deadly is an urgent priority. This means eliminating nuclear weapons but also shutting down all nuclear power plants. And of course it means stopping any further development or expansion of nuclear power especially in flammable areas.“

Maria Arvanitis Sotiropoulou

President of the Greek branch of IPPNW

ICAN representative in Greece
Posted 5 weeks ago by Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Add a comment
Feb
28
Anti-war event at Syntagma

 

Today the Greek branch of IPPNW participated in the symbolic event organized at Syntagma by the organization „World without wars and violence“ with which we collaborate in ICAN entitled „The invisible for Ukraine“ in which activists in masks held slogans for peace and the IPPNW/ICAN banner had a central position.
The slogans on the posters, which are our common positions, were
– Have we learned nothing from the pandemic?
– Withdrawal of Russian troops from Ukraine.
– No to war on fossil fuels.
– No to Russian intervention in Ukraine.
– No to war as a means of resolving disputes.
– Ground for the diplomacy of peace.
– Withdrawal of NATO from the territories of Europe.
– Solidarity with the people of Ukraine.
– Immediate abolition of nuclear weapons.
– The US-Russia geopolitical games are harming the peoples.

Although the event was not massive (only the PADOP participated with its president Panos Trigazis) it was successful because journalists and photojournalists came and we hope it will be released since there were many people walking around the site who were interested and taking pictures.

Indicative of the situation created by the war were two snapshots.

In the first, a young girl in a jogging outfit reading the slogans in anger began to protest in a typical Slavic accent that we are wrong because ‚Ukraine is Russia’s backyard and it is wrong to leave‘. It must be remembered that Putin’s aggressive expansionism is based on a strong majority that considers Ukraine part of the Russian heritage.

In the second was a plump lady in a mask who sat across from us for some time and cried tearfully until one of the organisers approached her. „Thank you“ she repeated in the same heavy Slavic accent between her sobs. „Stop this evil. “ At the end she asked us to put on a mask and stand next to us. The poster she chose to hold was the one that read „Immediate abolition of nuclear weapons.“

The duty of the anti-war movement, underlined at the event by the masks that, by removing the face, underlined the common fragility of all human beings, is not to get involved in the rivalry and to demand an end to this tragedy, which already counts many victims and could lead to global devastation.

Maria Arvanitis Sotiropoulou

 

Posted 28th February by Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Add a comment
Feb
24
ICAN statement on Russia’s attack on Ukraine

 

 

The International Campaign to Abolish Nuclear Weapons (ICAN), (winner of the 2017 Nobel Peace Prize) strongly condemns the Russian invasion of Ukraine and Putin’s threat to use nuclear weapons. War is never acceptable and Russian attacks on Ukraine, especially using nuclear weapons, will have devastating consequences for civilians.

The international community must stand united to ensure that we protect and support civilians and strongly reject Russia’s violations of international law.

While all wars are unacceptable, ICAN warns that recent Russian behavior risks escalating the conflict into one involving nuclear weapons. Last week, Putin conducted a nuclear weapons strategy exercise, practicing dropping weapons of mass destruction on civilians with intercontinental ballistic missiles, submarine-launched missiles and bombers. Even more disturbing, this morning Putin said: „for those who would be tempted to intervene. Russia will respond immediately and you will have consequences that you have never had before in your history,“ in a subtle threat to use nuclear weapons. This amounts to threats to use nuclear weapons, as prohibited under the Nuclear Weapons Convention. It is clear from his words and actions that the use of nuclear weapons is always on the table and the risk of using nuclear weapons is increasing.

This conflict is already harming the civilian population. Adding threats of mass killings of civilians with nuclear weapons does not protect people. The only thing nuclear weapons do in this situation is increase the risk of a massive humanitarian disaster.

We urge Russia, Belarus and all other states not to engage in any military activity involving nuclear weapons, such as nuclear weapons exercises and other possible nuclear weapons deployments. Belarus‘ referendum on Sunday to revoke its commitment to a nuclear weapons-free constitution adds fuel to an already tense year.

We call on the international community to strongly urge Russia to engage in dialogue and diplomacy, return to compliance with the UN Charter, respect international humanitarian and human rights law, and adhere to relevant nuclear weapons risk reduction treaties, including the Nuclear Weapons Convention.

Maria Arvanitis Sotiropoulou

ICAN Representative in Greece

Posted on 24th February by Maria Arvaniti Sotiropoulou
0 Add a comment

My Photo

Loading
Topic Dynamic projections. From Blogger.

A text to classify the Ukraine war, first draft, corrections will appear here: https://helmutkaess.de/ein-wut-und-verzweifelungsschrei/ For many languages: A Brunswick group, and perhaps soon the whole human family, shouts in all languages and appropriate variations:

Outcry to the Ukraine War:  Stop, Stop, Stop!
Children, the emperor is naked!

What kind of double standards is that?
If we are not allowed to buy natural gas from Russia because of its illegal attack, we are not allowed to buy weapons from the morally at least as bad USA … They have waged terrible wars against Vietnam, Yugoslavia, Iraq, Syria, just to name a few. We as Germans must especially not obtain nuclear bombers and missiles of the Dark Eagle type (1), which we are to receive next year.

Atomic bombers and missiles, the height of depravity, with which we could trigger the nuclear holocaust of mankind for all after the holocaust of the Jews and other minorities in the Second World War!

Human family, scream, complain! Germany threatens to contribute to the destruction of all of you in a nuclear holocaust! And it threatens to contribute by huge military expenditures to the fact that we have too little money to help mankind out of its crises.

By the way, I plead „responsability to protect“ (2) for Russia in its Ukraine war, which is against international law. They are protecting the residents of the Donbass from a massacre by Ukrainian government forces (including the fascist Azov Battalion).

Here are the links I mostly refer to in the discussion (3)

1. new retrofit https://free21.org/die-neue-nachruestung/ , unluckily not in English till now
2. https://helmutkaess.de/handelte-russland-aus-notwehr/, also in English
3. Links to the Ukraine war, which determined my opinion: https://helmutkaess.de/5-newsletter/ ,    mostly in German, one I recommend in particular:
4. https://helmutkaess.de/historical-political-and-economic-background-of-the-ukraine-war-auch-deutsch/

Helmut Käss

Helmut_Kaess@web.de, Tel. 0176 57747881, A Cry of Rage and Despair Tulpenweg 11, 38108 Braunschweig, https://helmutkaess.de, www.ippnw.de ,

______________________________________________________________

Ein Text zur Einordnung des Ukrainekriegs, erster Entwurf, Korrekturen werden hier erscheinen: https://helmutkaess.de/ein-wut-und-verzweifelungsschrei/  Für viele Sprachen: Eine Braunschweiger Gruppe und vielleicht bald die ganze Menschheitsfamilie, ruft in allen Sprachen und entsprechenden Variationen:

Aufschrei zum Ukrainekrieg: Halt, Stopp, Haltet ein!

Kinder, der Kaiser ist nackt!

Was ist denn das für eine Doppelmoral?

Wenn wir von Russland wegen seines völkerrechtswidrigen Angriffs kein Erdgas beziehen dürfen, dürfen wir zum Beispiel doch von den moralisch mindestens genauso schlimmen USA keine Waffen beziehen … Sie haben furchtbare Kriege gegen Vietnam, Jugoslawien, Irak, Syrien, geführt, um nur einige zu nennen. Wir dürfen als Deutsche insbesondere keine Atombomber und Raketen vom Dark Eagle Typ (1) beziehen, die wir nächstes Jahr erhalten sollen.

Atombomber und Atomraketen, der Gipfel der Verwerflichkeit, mit denen wir nach dem  Holocaust an den Juden und anderen Minderheiten im zweiten Weltkrieg den nuklearen Holocaust der Menschheit für Alle auslösen könnten!

Menschheitsfamilie, schreit, beschwert Euch! Deutschland droht dazu beizutragen, dass Ihr alle in einem nuklearen Holocaust vernichtet werdet! Und es droht, durch riesige Militärausgaben dazu beizutragen, dass wir zu wenig Geld haben, der Menschheit aus ihren Krisen herauszuhelfen.

Übrigens plädiere ich für Russland bei seinem völkerrechtswidrigen Ukrainekrieg auf “responsability to protect” (2). Sie schützen die Bewohner des Donbass vor einem Massaker durch die ukranischen Regierungstruppen (u. a. durch das faschistische Asow-Battalion).

Hier sind die Links, auf die ich mich überwiegend bei der Diskussion beziehe (3)

1. neue Nachrüstung https://free21.org/die-neue-nachruestung/
2. https://helmutkaess.de/handelte-russland-aus-notwehr/
3. Links zum Ukrainekrieg, die meine Meinung bestimmten: https://helmutkaess.de/5-newsletter/

Helmut Käss

Helmut_Kaess@web.de, Tel. 0176 57747881,   Ein Wut- und Verzweifelungsschrei    Tulpenweg 11, 38108 Braunschweig,  https://helmutkaess.de, www.ippnw.de ,

 

die Linke und der Ukrainekrieg

Sahra Wagenknecht sagt die Dinge weitgehend so,

wie ich das sehe https://www.sahra-wagenknecht.de/

Rainer Rupp hat eine klare Meinung: „das kollektive Harakiri“

https://rtde.team/meinung/135163-kollektives-harakiri-partei-linke/

Gas und Rubel

https://www.cashkurs.com/gesellschaft-und-politik/beitrag/wenn-der-rubel-nicht-rollt

Gesellschaft und Politik

„Wenn der Rubel nicht rollt“…

„…Mit dieser Phrase kann man die gegenwärtige energie- und geopolitische Ausgangslage getrost umschreiben, als Drohung wohlbemerkt.“ schreibt Ramon Schack und zeigt auf, weshalb sich die EU seiner Ansicht nach bei der Sanktionspolitik gegenüber Russland überhoben hat.

• 01.04.2022
• Autor: Ramon Schack

Der österreichische Bundeskanzler Karl Nehammer ist an gestrigen Donnerstag in Berlin eingetroffen. Während seines zweitägigen Aufenthaltes wird Nehammer mit seinem Amtskollegen Olaf Scholz, aber auch mit Wirtschaftsminister Robert Habeck und Finanzminister Christian Lindner (FDP) sprechen. Selbstverständlich wird es dabei um die Abhängigkeit vom russischen Gas gehen.

Sowohl Wien als auch Berlin sind stark von russischen Gaslieferungen abhängig und lehnen daher ein von der Ukraine und Experten gefordertes Energieembargo gegen Russland kategorisch ab. Der österreichische Bundeskanzler ließ schon im Vorfeld seiner Deutschland-Reise erklären, dass das für Österreich nicht infrage käme, weil es sei, wie „wenn man sich ins linke und rechte Bein gleichzeitig schießen würde“.

Bundeskanzler Scholz stimmt dem grundsätzlich zu und warnte bereits, vor einer Wirtschaftskatastrophe, falls Russland seine Gaslieferungen einstellen würde.

Scholz wird dabei von Wirtschaftswissenschaftlern bedrängt, überwiegend neoliberal und transatlantisch positioniert, die zwar Wirtschaftswissenschaften studiert haben, aber offensichtlich nichts von Wirtschaft verstehen.

„Der Bonner Ökonom Moritz Schularick hält ein Gas-Embargo gegen Russland aus deutscher Sicht für verkraftbar. „Ein Energie-Embargo gibt es nicht zum Nulltarif, aber es ist machbar. Wenn die Energiepreise steigen, werden die Verbraucher ihr Verhalten anpassen – sie werden die Heizung herunterdrehen, einen Pullover anziehen, ihr Haus besser dämmern oder die Heizung austauschen“, sagte Schularick der „Rheinischen Post“.

Soweit eine der vielen Stimmen aus dem akademischen Elfenbeinturm. Experten die weit besser über die ökonomischen Realitäten informiert sind, zeichnen hingegen ein düsteres Bild.

“Der Chemiekonzern BASF hat vor drastischen Folgen eines möglichen Gasembargos aus Russland gewarnt. Sollten die Gaslieferungen um die Hälfte reduziert werden, würde das Werk in Ludwigshafen – der größte Chemiestandort der Welt – den Betrieb einstellen müssen. Dann sei mit erheblichen Auswirkungen auf die Grundversorgung der Bevölkerung nicht nur in Deutschland und damit auf das Gemeinwesen zu rechnen, erklärt der Konzern anlässlich seines Investorentages. Vorstandschef Martin Brudermüller sagte, es gebe keine Möglichkeit, russisches Gas kurzfristig zu ersetzen. Der Konzern arbeite intensiv daran, die Abhängigkeit von Gas zu verringern. Kurzfristig sei dies jedoch nicht möglich.“

Das Schweigen der Annalena

Außenministerin Baerbock, die noch am 25. Februar bezüglich der von der EU verhängten Sanktionen verkünden ließ: „Das wird Russland ruinieren„, schweigt sich inzwischen zu diesem Thema ebenso aus, wie Ursula von der Leyen, die großspurig behauptete“ „Die Sanktion beißen ganz hart, das merkt man. Die russische Wirtschaft wankt!“

Robert Habeck wurde in Katar über den Tisch gezogen

Inzwischen wankt Wirtschaftsminister Robert Habeck, dessen übliche Selbstzufriedenheit inzwischen einer großen Unsicherheit gewichen ist, die der Spiegel mit folgenden, mitfühlenden Worten umschrieb:

„Gerade die Grünen erleben in der Regierung einen Realitätsschock. Angetreten, das Klima zu retten, geht es nun noch um viel mehr: um den Weltfrieden. Das verlangt der Partei der Pazifisten einiges ab, und das Spannende ist: Man kann Robert Habeck jeden Tag dabei zusehen, wie er den Realitätsschock verarbeitet.“

In der Tat: Nach seinem Besuch in Katar steht Habeck keineswegs besser da, denn der Energieminister des Emirats ließ kürzlich verlautbaren:

“Niemand verfügt derzeit über ausreichende Kapazitäten, um russisches Gas zu ersetzen, und Europa verfügt nicht über die notwendige Infrastruktur. Fast unser gesamtes Gas ist jedoch an bestehende langfristige Verträge gebunden. Diese Verträge mit asiatischen Kunden erlauben es uns größtenteils nicht, Lieferungen einseitig auf der Grundlage der Marktkräfte umzuleiten.“

Umso erstaunlicher, dass Habeck und Scholz – im Gegensatz zu den Regierungen in Wien und Budapest – eine Zahlung russischer Gaslieferungen in Rubel kategorisch ablehnen. Kremlsprecher Dmitri Peskow betonte, dass das neue Zahlungssystem aber nicht direkt am Donnerstag in Kraft treten werde. Die Lieferung von Gas und die Bezahlung seien getrennte Prozesse. Zugleich hatte er kürzlich betont, Russland sei keine Wohltätigkeitsorganisation und gesagt: „Keiner wird Gas umsonst liefern, und bezahlt werden kann es nur in Rubel.“

Auch nach den folgenden Erklärungen, dass die Zahlungen weiterhin ausschließlich in Euro ergehen und wie üblich an die nicht von den westlichen Sanktionen betroffene Gazprom-Bank überwiesen würden, welche das Geld dann in Rubel konvertieren würde, herrscht weiter Unklarheit.

Wie die Staaten der EU, die sich auf Geheiß Washingtons allzu euphorisch und siegessicher in die Sanktionsschlacht gestützt hatten, aus diesem Dilemma wieder hinauskommen möchten, steht sprichwörtlich in den Sternen.

Ob dieses überhaupt gelingt, werden uns die nächsten Tage zeigen. „Wenn der Rubel nicht rollt„, mit dieser Phrase kann man die gegenwärtige energie- und geopolitische Ausgangslage getrost umschreiben, als Drohung wohlbemerkt.

„Was heißt das für mich konkret!?“

Das Scheitern eines weiteren strategischen Entwurfs des Westens zeichnet sich ab. Fünf Wochen nach dem russischen Überfall auf die Ukraine ist es den westlichen Mächten noch immer nicht gelungen, Russland international zu isolieren. Im Gegenteil, Indien baut seine Beziehungen zu Russland weiter aus.

BETREFF: Ex-Nato-Offizier Ulrich Scholz im Interview // Die
Friedensbewegung am Scheideweg   https://www.svz.de/36875247  [1]  29.3.2022

Ex-Nato-Offizier Ulrich Scholz im Interview:
Putin ist nicht ein Böser, der die Welt überfallen will

Von Marion Trimborn
Wie ist der russische Präsident Wladimir Putin im Ukraine-Krieg zu
stoppen? Der Mi­litärstratege und ehemalige Planungsstabsoffizier im
Nato-Hauptquartier Ulrich Scholz sieht durchaus Möglichkeiten für
einen Kompromiss. Denn Putin sei keines­wegs verrückt, sondern ein
nüchterner Denker.

Der Oberstleutnant a.D. ist der Meinung, dass Putin keinen Konflikt mit
der Nato will, weil er wisse, dass das viel zu gefährlich sei. Deshalb
seien die baltischen Staaten auch nicht in Gefahr. Für einen Frieden
müsse der Westen dem russischen Präsidenten nun entgegenkommen.

HERR SCHOLZ, IM UKRAINE-KRIEG HAT RUSSLAND NACH EIGENEN ANGABEN NUN
AUCH HYPERSCHALLRAKETEN EINGESETZT – IST DAS EIN WENDEPUNKT IM KRIEG?

Wenn ich das einmal sagen darf: Solche Informationen sind unwichtig.
Das ist nur wichtig für die Stammtisch-Unterhaltung. Denn eines ist
klar: Ein Krieg ist heute kein Duell mehr, bei dem es darum geht, wer
die bessere Waffe hat und wer schneller schießt. Sondern entscheidend
ist, dass man fragt, welche Absicht dahintersteckt und welche
Fähigkeiten man besitzt.

WANN KOMMT AUS IHRER SICHT ALS PLANUNGSSTABSOFFIZIER DER MILITÄRISCHE ENT­HAUPTUNGSSCHLAG GEGEN DIE UKRAINISCHE HAUPTSTADT KIEW, MIT DER PUTIN ANGEB­LICH EINE RASCHE ENTSCHEIDUNG HERBEIFÜHREN WILL?

Ein solcher Schlag steht nicht bevor. Die ukrainische Armee ist
unterlegen und was macht Sie? Sie geht dorthin, wo sie geschützt ist,
in die Städte. In diese Städte wie Kiew kann man nicht reinbomben oder
mit Panzern und Artillerie hineinschießen, ohne auch große Verluste
unter der Bevölkerung anzurichten. Den Russen bleibt nur, die
ukrainische Armee in den Städten festzunageln und wirkungslos zu
machen, bis der ukrainische Präsident kompromissbereit ist.

DAS HEIßT, SIE GLAUBEN NICHT, DASS RUSSLAND BIS ZU EINEM
MILITÄRISCHEN SIEG KÄMPFT?

Genau, es wird keine militärische Lösung geben. Irgendwann ist genug
gestorben, genug geblutet, genug gehasst und genug kaputt. Und dann
werden beide Seiten verhandeln bis zu einem Kompromiss. Diesen
Kompromiss werden wir in einem Mo­nat, in einem Vierteljahr oder in
einem halben Jahr haben. Die Russen hätten die Uk­raine schon längst
vollständig besetzen können, wenn sie wollten, weil sie absolut
überlegen sind.

WARUM TUN SIE ES DANN NICHT?

Weil russische Truppen dann im Westen den NATO-Truppen in Polen und
Rumänien direkt gegenüberstehen würden. Das ist nicht im Interesse
Russlands. An dieser Grenze sollen neutrale ukrainische Truppen
stationiert sein, keine russischen. Russ­land hat ein anderes,
eigentliches Ziel.

WELCHES ZIEL DENN?

Präsident Putin will, dass die Ukraine nicht in die NATO kommt,
sondern dass die Ukraine neutral bleibt. Bei den Verhandlungen vor dem
Krieg hatte der Westen die NATO-Mitgliedschaft als nicht verhandelbar
erklärt. Das ließ Putin nur noch die mili­tärische Option. Wie es
aussieht, wird ein Kompromiss genau darauf hinauslaufen. Bis auf
Weiteres keine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine. Den hätten wir auch
schon vor dem Krieg haben können.

ALSO HAT DIE NATO AUS IHRER SICHT SCHULD AN DEM KRIEG?

Niemand hat Schuld. Wir erleben hier, wie so oft in der Geschichte, die
Unfähigkeit zur Empathie als Kriegsauslöser. Im Westen hat man die
russische Wahrnehmung der NATO Osterweiterung als geostrategische
Strangulierung ignoriert. Es wäre klug gewesen, von Beginn an einen
prominenten und neutralen Moderator etwa von der UNO einzuschalten wie
zum Beispiel Kofi Annan. Dann hätte man eine Lösung ge­funden – ohne
Krieg

WAS SOLLTE DIE NATO JETZT TUN?

Man sollte das Kettenrasseln sein lassen und schon gar nicht Waffen in
den Konflikt liefern. Die Kriegsrethorik muss raus aus dem Konflikt. Die
NATO könnte sich als Waffenstillstands-Unterhändler anbieten.

WIE SIEHT DIE POLITISCHE LÖSUNG IHRER MEINUNG NACH AUS?

Ich sehe den Kompromiss darin, dass der Nato-Beitritt der Ukraine
verschoben wird und die Ukraine wirtschaftlich kompensiert wird, durch
russische Erdgas-Versorgung zum Beispiel. Dann werden die Russen
abziehen. Der Westen wird die Ukraine beim Wiederaufbau unterstützen
und dafür sorgen, dass die Flüchtlinge wieder nach Hause kommen
können.

SEHEN SIE DIE GEFAHR, DASS RUSSLAND AUCH ANDERE EU-STAATEN WIE POLEN
ODER DIE BALTISCHEN STAATEN DEMNÄCHST ANGREIFT?

Nein. Putin ist nicht ein Böser, der die Welt überfallen will. Das
ist ein Russe, der sein russisches Geschichtsverständnis hat und daraus
Politik macht. Die baltischen Staa­ten waren meiner Ansicht nach noch
nie in Gefahr. Denn Putin ist nicht verrückt, er ist ein nüchterner
Denker und er will keinen Konflikt mit der Nato, weil er weiß, dass das
viel zu gefährlich ist, wenn er eine direkte Konfrontation mit den USA
auslöst – diese Gefahr ist viel zu groß.

DIE NATO WILL DENNOCH IHRE OSTFLANKE MIT VIER WEITEREN VERBÄNDEN
VERSTÄRKEN. IST DAS NOTWENDIG UND RICHTIG?

Das ist die Konfliktsprache von vorgestern. Ich möchte im Geiste Willy
Brandts ant­worten: Nein und nein.

====================

DIE FRIEDENSBEWEGUNG AM SCHEIDEWEG
_von Doris Pumphrey_

Vortrag gehalten am 26.03.2022
Veranstaltung der Regionalgruppe RotFuchs Bernau / TAG der GRH e.V.
Bernau bei Berlin

In den letzten Jahren wurde immer wieder konstatiert und kritisiert,
dass die Friedensbewegung schwach sei, nur noch Wenige zu Aktionen
kommen. Sie spiele in der öffentlichen Wahrnehmung keine nennenswerte
Rolle.

In einem Artikel [2] Im Oktober 21 über die große
Friedensdemonstration in Bonn 1981, fragte der Konfliktforscher Dr. Leo
Ensel, wo die Aktivisten von damals geblieben seien. „Ob sie denn
meinten, sie hätten mit ihrem damaligen Engagement ihr
friedenspolitisches Soll für den Rest ihres Lebens abgeleistet.“

Nein, das meinen sie nicht, denn ein erheblicher Teil von ihnen ist
auch heute noch an vorderster Front der Friedensbewegung aktiv. Selbst
viele Strukturen der damaligen Friedensbewegung mit ihren engagierten
Mitstreitern existieren weiter. Das Problem liegt woanders, aber dazu
kommen wir noch. …

WEITERLESEN: https://www.freidenker.org/?p=12515 [3]

PDF-VERSION:
https://www.freidenker.org/fw17/wp-content/uploads/2022/03/Die-Friedensbewegung-am-Scheideweg-1.pdf
[4]

aufstehen basis Frieden ag-frieden@aufstehen-basis.de

dominik hoelzer

Ulrich Lenz

 

An der US-Friedensbewegung sollte sich die deutsche ein Beispiel nehmen
Erklärung des US-Friedensrats zur Militärintervention Russlands in der Ukraine
https://www.freidenker.org/?p=12505

 

 

• Zug der Erinnerung e.V.

  <info@zugde.eu>,   Wed, 30 Mar 2022

Original:  Oberst Jacques Baud   Historische, politische und wirtschaftliche Hintergründe des Ukraine-Kriegs

Oberst Jacques Baud     https://helmutkaess.de/historical-political-and-economic-background-of-the-ukraine-war-auch-deutsch/

Historical, political and economic background of the Ukraine war, auch Deutsch

Historical, political and economic background of the Ukraine war

„U.S. policy has always been to prevent Germany and Russia to cooperate more closely.“  Historical, political and economic background of the Ukraine war.

Interview with Jacques Baud,* Switzerland

March 15, 2022  * Jacques Baud has a master’s degree in econometrics and a
postgraduate studies in international security at the Institute of International Relations in Geneva and was a Geneva and was a colonel in the Swiss Army.
He worked for the Swiss Strategic Intelligence Service and was advisor for the security of the refugee camps in Eastern Zaire during the Rwanda war.
War (UNHCR – Zaire/Congo, 1995-96). He worked for the DPKO (Department of Peacekeeping Operations) of the United Naon in New York (1997-99),
founded the International Center for Humanitarian Demining in
Mine Action in Geneva (CIGHD) and the  Information Management System for Mine Action (IMSMA). He contributed to the introduction of the concept of intelligence
in UN peacekeeping operations and led the first and directed the first integrated UN Joint Mission Analysis Centre (JMAC) in Sudan (2005-06). He was head of
of the Peace Policy and Doctrine Division of the UN Department of Peacekeeping.
Department of Peacekeeping Operations in New York (2009-11) and of the U.N. Group of Experts on Security Sector Reform and the Rule of Law,  worked in NATO and is the author of several books on intelligence, asymmetric warfare
Warfare, terrorism, and disinformaon.
Jacques Baud (Image zvg)  2/10

Current events in focus: Mr. Baud, you know the region where where war is currently raging. What conclusions have you drawn from the last few days, and how could it have come to this?

Jacques Baud: I know the region that is at stake now, very well. I was at the FDFA [Federal Department of Department of Foreign Affairs] and on its behalf for five years
to NATO for five years in the fight against the proliferation of small arms. I have supervised projects in Ukraine after 2014. This means that I know Russia, because of my former intelligence work, NATO, Ukraine and the associated Ukraine and the related environment very well.
I speak Russian and have access to documents, that few people in the West look at.

You are an expert on the situation in and around Ukraine.
Your professional activity brought you to the current crisis region. How do you perceive the events?
It’s crazy, you could say there’s a real hysteria, downright hysteria. What strikes me and what is that no one is asking why the Russians invaded.
Nobody is going to advocate war, and certainly neither am I. But as the former head of the „Peace Policy and Doctrine“ of the U.N. Department of of Peacekeeping Operations in New York for two years for two years, I always ask myself the
question: how did one get to this point, to wage war?

What was your job there?
It was to explore how wars happen, what elements what elements lead to peace, and what can be done what one can do to avoid casualties or how one can how to prevent war. If you not understand how war comes about, you cannot find a solution.
We are exactly in this situation. Every country is imposing its own sanctions against Russia, and you know exactly this is going nowhere. What particularly shocked me
shocked me was the statement made by the Minister of Economy in France that they want to destroy Russia’s economy with the aim of making the Russian population to suffer. This is a statement that I find extremely outrageous.

Russia’s goal of demilitarization and denazification
What is your assessment of the Russian attack?
When one state attacks another, it is against international law. But one should also
the reasons behind it. First it must be made clear that Putin is neither crazy, nor has he lost touch with reality. He is a person who is very methodical, systematic,
that is, very Russian. I am of the opinion that he is aware of the consequences of his actions in Ukraine. He has judged – obviously rightly – judged that no matter whether he was conducting a “small“ operation to protect the population of the Donbass
or a „massive“ operation to benefit the national interests of Russia and the Donbass
population, the consequences would be the same. He then went for the maximum
solution.

What do you see as the goal?
It is certainly not directed against the Ukrainian population.  Putin has said that again and again. You can also see it in the facts. Russia is still supplying gas to Ukraine.
The Russians have not stopped that. They have not shut down the Internet. They have not shut down the electricity and destroyed the water supply.
. Of course, there are certain areas where fighting is going on. But you see a very
approach than that of the Americans in, for example, the former Yugoslavia, in Iraq or even in Libya. When western countries attacked them, they first destroyed the power and water supply and the entire infrastructure.

Why does the West act in this way?
The approach of the Western countries – it is interesting to look at it in terms of operational doctrine, is fueled by the idea that if you destroy the infrastructure,
the population will will revolt against the unpopular dictator  and get rid of him.
This was also the strategy during the Second World War II, when they bombed the German cities like Cologne, Berlin, Hamburg, Dresden etc. One aimed directly at the civilian population, so that there would be an uprising. The government loses its power through an uprising, and the war was won without endangering
your own troops. That is the theory.

What is the approach of the Russians?
It is completely different. They have clearly announced their goal. They want a „demilitarization “ and „denazification.“ If you follow the reporting honestly, that’s exactly what they are doing. Of course, a war is a war, and unfortunately, there are always casualties, but it is interesting to see what the numbers say. On Friday (March 4), the UN took stock. It reported 265 Ukrainian civilians killed.
civilians. In the evening, the Russian Defense Ministry put the number of dead soldiers at 498. This means that there are more victims Russian military than among civilians on the on the Ukrainian side. Now, if you compare that with Iraq or Libya, then it is exactly the opposite with the Western warfare, it’s the other way around.

That contradicts the portrayal in the West?
Yes, in our media it is portrayed in such a way that the that the Russians would destroy everything, but that’s obviously not true. I am also disturbed by the
portrayal in our media about Putin, that he suddenly decided to attack and conquer Ukraine.  The U.S. has warned for several months that there would be a surprise attack, but nothing happened. By the way, intelligence agencies and the Ukrainian leadership have repeatedly denied the American statements.
If you look at the military reports and the preparations, then you can see
quite clear: Putin had no intention until mid-February Putin had no intention of attacking Ukraine.

Why did that change? What has happened?
You have to know a few things about that, otherwise you don’t understand it.
On March 24, 2021, the Ukrainian President Selenskyj issued a decree,
that he intended to recapture Crimea. As a result, he began to move the Ukrainian army to the south and southeast, towards the Donbass. So for a year now there has been a permanent buildup of the army on the southern border of Ukraine. This explains why at the end of February there were no Ukrainian troops on the
Russian-Ukrainian border. Selenskyj has always maintained that the ussians will not attack Ukraine. Also Ukrainian Minister of Defense has also confirmed it again and again. Likewise, the head of the Ukrainian Security Council confirmed in December and and in January that there were no signs of a of a Russian attack on Ukraine.

Was that a trick?
No, they said that several times, and I am sure, that Putin, who, by the way, also said that repeatedly, did not want to attack. Obviously, there was pressure from the United States. The U.S. has little interest in Ukraine itself little interest. At the present time, they wanted to increase pressure on Germany to shut down Nord Stream II. They wanted Ukraine to provoke Russia and that if Russia responds, Nord Stream II will be put on hold.
Such a scenario was mooted on the occasion of the visit Olaf Scholz’s visit to Washington, and Scholz clearly did not want to go along with it. That is not
only my opinion, there are also Americans who see it see it that way: The target is Nord Stream II. It must not be forgotten that Nord Stream II was built at the  request of the Germans. It is fundamentally a German project. Because Germany needs more gas to achieve its energy and climate goals.

„In a nuclear war Europe will be the battlefield“
Why has the U.S. pushed for this?

Since World War II, it has always been the policy of the of the U.S. has been to prevent Germany and Russia or the USSR to cooperate more closely.
This is despite the fact that the Germans have a historical fear of the Russians. But these are the two biggest powers in Europe. Historically there have always been economic relations between Germany and Russia. This is what the USA has always tried to prevent. One must not forget that in a nuclear war, Europe would be the battleground.  This means that in such a interests of Europe and the United States would not necessarily be  the same.
This explains why, in the 1980s, the Soviet Union supported pacifist movements in Germany.  A closer relationship between Germany and Russia would render the U.S.
nuclear strategy useless.

The U.S. has always criticized energy dependence?

It is ironic that the U.S. has criticized the energy dependence  Russia is the second largest oil supplier to the USA. The USA buys its oil mainly from Canada, then from Russia, followed by Mexico and Saudi Arabia. This means that the USA
is dependent on Russia. This also applies, for example also for missile engines.  But it does bother the U.S. that the Europeans are are dependent on Russia.
During the Cold War, Russia, i.e. the the Soviet Union, always honored all gas contracts. The Russian way of thinking in this respect is very similar to the Swiss one. Russia obeys the laws, it feels bound by the rules like Switzerland.
One is indeed emotional, but the rules apply and they enforce them.
During the Cold War the Soviet Union never made a connection between
Economy and politics. The dispute in Ukraine is a purely political dispute.

Brzezinski’s theory that Ukraine is the key to the domination of Asia, does it also play a role here?

Brzezinski was certainly a great thinker and influenced the strategic thinking of the U.S. still does. But this aspect is, in my view not so central to this crisis. Ukraine
is certainly important. But the question of who dominates  or controls is not central.
The Russians are not pursuing the goal of control of Ukraine. The problem for Russia
with Ukraine, as it is for other countries, is one of strategic military one.

What does it mean?
In the whole discussion that is going on everywhere at the moment discussion that is being held everywhere at the moment is being overlooked. Certainly, there is talk of nuclear weapons, but it’s like talking about a movie. The reality is somewhat
different. The Russians want a distance between NATO and Russia. The core element
of Nato is U.S. nuclear power. That is the essence of Nato. When I worked at Nato
Jens Stoltenberg – who was already my boss – always said, „NATO is a nuclear power.“ Today, when the U.S. is deploying missile systems in Poland and Romania, they are the so-called MK-41 systems.

Are these defensive weapons?
Of course, the U.S. says they are purely defensive.
You can actually launch defensive missiles from these launch pads.
But you can also use nuclear missiles with the same system.
These ramps are a few minutes away from Moscow. If something happens in a situation of heightened tension in Europe the Russians realize, based on satellite imagery, that there is activity at the launch pads and that something is being prepared, will they wait until nuclear missiles are launched in the direction of Moscow?

Probably not …
… of course not. They would immediately launch a preemptive
The whole aggravation arose after the U.S. withdrew from the ABM treaty.
Under the validity of the ABM Treaty they could not have stationed such a system in
in Europe. When it comes to a dispute you always need a certain reaction time. If only because mistakes could happen.
We had something like that during the Cold War.
The greater the distance the more time you have to react. If the missiles are too close to the Russian territory, there is no time to react  to an attack and you run the risk
of nuclear war much faster. This affects all countries  around. The Russians, of course, realized this, and on the basis of this they founded the Warsaw Pact.
The importance of nuclear weapons becomes greater

First there was NATO …
NATO was founded in 1949 and only six years later the Warsaw Pact. The reason
was the rearmament of the FRG and its admission to NATO in 1955.
A map of 1949, you see a very large distance between the  between the nuclear power
Nato and the USSR. When Nato, through the accession of Germany, moved further towards the Russian border, Russia founded the Warsaw Pact. The Eastern European states were already communist, and the CP was very strong in all countries.
Almost worse than in the USSR. The USSR wanted to have a security belt
around itself, so it created the Warsaw  Pact. It wanted to ensure an apron
to be able to fight a conventional war for as long as possible.
That was the idea: to stay as long as possible in the conventional as possible and not to get directly into the nuclear war.

Is that still the case today?
After the Cold War, nuclear armament was somewhat forgotten.
Security was no longer a question of nuclear weapons. The Iraq war, the Afghanistan war were wars with conventional weapons, and the nuclear dimension was somewhat
out of the picture. But the Russians have have not forgotten that. They think very strategically. I visited the general staff in Moscow at the Voroshilovsk Academy of the General Staff. There you could see how people think.
They think strategically, as one should in wartime.

Can you see that today?
You can see that very clearly today. Putin’s people think strategically. There is strategic There is strategic thinking, operational thinking and tactical thinking.
The Western countries, as we saw in Afghanistan or in Iraq, have no strategy. This is exactly the problem that the French have in Mali. Mali has now demanded
that they leave the country, because the French are killing people without strategy and
without a goal. It’s very different with the Russians, they think strategically. They have a goal. It is the same it is the same with Putin.

In our media it is reported again and again that Putin has brought nuclear weapons into play. Have you heard that as well?

Yes, on February 27th, Vladimir Putin put his nuclear forces to a state of alert level 1.
But that is only half the story. On February 11-12, the security conference was held in
Munich. Selensky was there. He expressed, that he would like to acquire nuclear weapons. That was interpreted as a potential threat.
Of course, the red light went on in the Kremlin.
To understand this, you have to keep in mind the of Budapest in 1994 in the back of your mind. That was about destroying the nuclear missiles in the former Soviet republics and to leave only Russia to remain as a nuclear power.
Ukraine also handed over nuclear weapons to Russia, and in return Russia guaranteed the inviolability the inviolability of its borders. When the Crimea went back to Russia, in 2014, Ukraine said it would also Ukraine said it would also no longer abide by the
1994 agreement.

Back to nuclear weapons. What did Putin really say?
If Selenskyi wanted nuclear weapons back, that would be an unacceptable path for Putin.  When you have nuclear weapons right on the border then there is very little warning time. After Macron’s visit, there was a press conference, and Putin said there unequivocally, that if the gap between between NATO and Russia was too small, it
could unintentionally lead to complications. But the decisive element was at the beginning of the war against Ukraine, when the French foreign minister threatened Putin by emphasizing that NATO was a nuclear power. To this, Putin reacted
Putin responded by putting his nuclear forces into an initial state of alert.  Putin is a realist, he is down-to-earth and purposeful.

What prompted Putin to intervene militarily now?
On March 24, 2021, Selenskyj issued the decree, that he would reconquer the Crimea.
He has made preparations to do so. Whether that was his intention or just a political maneuver, we do not know. What we seen is that he massively reinforced the Ukrainian army in the in the Donbass region and massed it towards south in the direction of Crimea.  Of course, the Russians noticed that. At the same time
NATO held a very large maneuver between Baltic maneuver between the Baltic and the Black Sea.   This understandably understandably startled. They have
held exercises in the southern military district, to mark their presence. After that everything quieted down a bit, and in September Russia held long-planned „Zapad 21“ exercises.   These exercises are held every 4 years. At the end of the maneuver some troops stayed in the vicinity of Belarus.  These were troops from the Eastern
military district. Mainly material was left there, because at the beginning of this
a large maneuver with Belarus was planned for the beginning of this year.

How did the West react to this?
Europe and especially the USA interpreted it as a strengthening of the offensive capacity against Ukraine. Independent military experts, but also the head of the Ukrainian Security Council said that no preparations for war were underway. Russia left the material from October for the exercises with Belarus – that that was not planned for an attack. So-called Western military experts, especially from France, immediately  called it a preparation for war and portrayed Putin as a mad dictator. This is the whole development that took place from the end of October 2021 until the beginning of this year.  The communication from the U.S. and Ukraine on this issue was very contradictory. One spoke of a planned attack, the attack, the others denied it. It was a constant back and forth in terms of yes and no.

OSCE reports heavy shelling on the Lugansk and Donetsk People’s Republics by Ukraine in February  What happened in February?

At the end of January, the situation seems to change and it seems that the U.S. was talking to Selenskyj because then there was a change.
From the beginning of February, the U.S. repeatedly said that the Russians were
about to attack. They have been spreading scenarios of an attack. For example, Antony Blinken spoke before the UN Security Council and outlined how the Russian attack
will take place. He said he knew this from the intelligence services.
This is reminiscent of the situation in 2002/2003 before the attack on Iraq. Here, too, it was allegedly based on the analysis of the intelligence services.
That was not true then either. Because the CIA was not convinced of the presence of
weapons of mass destruction in Iraq. Donald Rumsfeld, therefore, was not relying on the CIA, but on a small confidential group within the within the Department of Defense that had been created specifically for this situation in order to
to circumvent the CIA’s analysis.

So where is the information coming from today?
In the context of Ukraine, Blinken did exactly the same thing. You can see it
by the fact that no one from the CIA has has said anything about it. U.S. analysts have
have noticed that the intelligence services have not intelligence agencies have not made an appearance in this have made any appearances. Everything that Blinken told came from a group that he himself had convened within his department – a so-called
„Tiger Team.“ These scenarios that have been presented to us do not come from
intelligence. So-called experts have invented a certain scenario with a political agenda. This is how the the rumor that the Russians would attack. Joe
Biden said that he knew that the Russians were going to attack on February
February 16. When he was asked how he knew that, he replied that the USA had good intelligence capabilities. He did not mention the CIA or the National Intelligence Service.

So did anything happen on February 16?
Yes, on that day we see an extreme increase of cease-fire violations by the Ukrainian military along the cease-fire line, the so-called contact line. There have been repeated
violations over the last eight years, but since February 12th, we’ve had an extreme increase, particularly in the area of Donetsk and Lugansk.
This is only known because everything was recorded by the OSCE mission in Donbass.  You can find these protocols in the OSCE’s „Daily reports“.

What did the Ukrainian military want to achieve with this?

It was certainly the beginning of an offensive against the Donbass.
When the artillery became stronger and stronger, the authorities of the two republics began to evacuate the civilian population  and bring them to Russia.
Sergei Lavrov spoke in an interview of 100,000 refugees. In Russia, one saw
the signs of a large-scale operation.

What were the consequences?
This action by the Ukrainian military basically triggered everything. At that clear to Putin that Ukraine was going to launch an offensive against the two republics. On February 15, the Russian parliament, the Duma, adopted a resolution proposing to recognize the two republics.
Putin did not initially respond, but as the attacks intensified, he decided on February 21 to implement the parliamentary resolution.

Causes of Right-Wing Extremism in Ukraine
Why did Putin take this step?

In this situation, he had little choice but to do so, because the Russian people would hardly  have understood if he did nothing to the protection of the ethnic Russian population in the Donbass. It was clear to Putin that, that if he reacted to this and intervened, the West would respond with massive sanctions, regardless of whether he was just helping the republics or attacking all of Ukraine. In the first first step, he recognized the independence of the of the two republics. On the same day he concluded concluded an agreement with the two republics on friendship and cooperation. By doing so in accordance with Chapter 51 of the Charter of the United Nations of collective defense and self-defense, it has the right the right to help the two republics. In this way, it created the legal basis to come to the aid of the two republics.

But he did not only help the republics, but attacked the whole Ukraine…
Putin had two options: First, to cooperate with the Russian-speaking population in the Donbass together against the attackers, i.e. the Ukrainian army. secondly, to attack
Ukraine in several places in order to weaken Ukrainian military capacities.
Putin has also calculated that no matter what he does, it will hail sanctions. That is why he decided to go for the maximum option, although it must be said quite clearly  His objective is clear and unambiguous: demilitarization clear: demilitarization and denazification.

What is the background of this objective?
Demilitarization is understandable, because the Ukraine had gathered the whole army in the south between Donbass and Crimea. That is, with a quick operation it could
encircle the troops. A large part of the Ukrainian army is in the area of Donbass, Mariupol and Zaporozhye in a large encirclement. The Russians have encircled the army and neutralized it.

That leaves denazification.
When the Russians say something like this, then it is usually not simply an invention. There are strong associations of right-wing radicals. Besides the Ukrainian army, which is very unreliable, since 2014, strong paramilitary forces have been have been built up since 2014, including, for example, the well-known Azov regiment. But there are many more. There are very many of these groups that are under Ukrainian command, but they do not consist not only Ukrainians. The Azov regiment consists of 19 nationalities, among them are French, even Swiss, etc. This is a foreign legion. In total, these right-wing extremist groups are about 100 000 fighters strong, according to the Reuters agency.

Why are there so many paramilitary organizations?
In 2015/2016, I was in Ukraine with NATO. Ukraine. Ukraine had a big problem,
it had too few soldiers, because the Ukrainian Army has one of the highest suicide rates. Most of the deaths were due to suicide and alcohol problems. It had trouble finding recruits. I was asked to help because of my experience at the UN to help out there. In I have been to Ukraine several times. The main point was that the army has not credibility in the eyes of the population and has no credibility militarily. Therefore
Ukraine has been promoting and expanding the paramilitary
forces more and more and expanded them. These are fanatics with a strong right-wing extremism.

Where does right-wing extremism come from?
Its emergence dates back to the 1930s.
After the extreme years of famine, which went down in history as the Holodomor, a resistance was formed against the Soviet power. To finance the modernization of the USSR, Stalin had confiscated the harvests and provoked an unprecedented famine.
It was the NKVD, the predecessor of the KGB, that implemented this policy. The NKVD was territorially organized, and in Ukraine numerous Jews held high command posts. As a result things got mixed up:  the hatred of the communists, the hatred of the
Russians and hatred of the Jews. The first right-wing extremist groups date from this
period, and they still exist. During the

During the Second World War, the Germans needed these right-wing extremists like the OUN of Stepan Bandera’s OUN, the Ukrainian insurgent army, and others, to use them as guerrillas against the Soviets. At that time, the armed forces of the 3rd Reich as liberators, for example. the 2nd Panzer Division of the SS, „Das Reich“,
which liberated Kharkov from the Soviets in 1943, is still revered in Ukraine today. The geographical center of the far-right resistance was in Lvov, now Lviv, which is in Galicia. This region even had its own 14th SS Panzergrenadier Division
„Galicia,“ an SS division that consisted consisted exclusively of Ukrainians.

The OUN came into being during the Second World War
and survived the Soviet period?
After the Second World War the enemy was still the Soviet Union. The Soviet Union did not not succeeded in completely eliminating these anti-Soviet movements.
The USA, France and Great Britain realized that the OUN could be useful and supported them in the fight against the Soviet Union with sabotage and weapons. Until the early 60s, these organizations were supported supported from the West. In particular through the operations Aerodynamic, Valuable, Minos, Capacho, and others. Since that time there have always been there have always been forces in Ukraine that have had a close to the West and NATO. Today it is the weakness of the Ukrainian army, which has led to the that has led to the resort to these fanatical
fanatical groups. To call them neo-Nazis is not quite right for me. They sympathize with the ideas, they have the insignia, but they have neither a political doctrine
nor a political plan.

After 2014, two agreements were agreed upon, to pacify the situation in Ukraine. What significance do the agreements have in the context
with the current dispute?
Yes, this is important to understand, because the failure to fulfill of these two agreements basically led to the war. Since 2014, there would have been a solution to the conflict, the Minsk Agreement.
In September 2014, it was obvious, that the Ukrainian army was conducting a very bad warfare, even though it was advised by NATO.
It had constant failures. Therefore it had to agree to the Minsk Agreement I in
September 2014. It was a treaty between the Ukrainian government and the
representatives of the two self-proclaimed republics Donetsk and Lugansk with the European and Russian guarantor powers.

Double game of the EU and the USA
How did the creation of these two republics?
To understand this, we have to go back in history a little bit.
In the fall of 2013, the EU wanted to conclude a trade and economic agreement
with Ukraine. The EU offered Ukraine a guarantee for development with subsidies, with export and import, etc. The Ukrainian authorities wanted to conclude
to conclude it. But it was not without problems, because the Ukrainian industry and
agriculture were oriented in terms of products  towards Russia. The Ukrainians
developed engines for Russian airplanes not for European or American ones.
The general orientation of industry was toward the East, not the West. Qualitatively
Ukraine had difficulty competing with the European market. Therefore
the authorities wanted to cooperate with the EU and the same time maintain economic relations with Russia.

Would that have been possible?
Russia, for its part, had no problem with Ukraine’s plans. But Russia wanted to keep its economic relations with Ukraine.
That is why it proposed, with a trilateral working group two agreements: one between Ukraine and the Ukraine and the EU and one between Ukraine and Russia. The aim was to cover the interests of all parties involved. It was the European Union, in the person of José Barroso, that demanded from Ukraine, to choose between Russia and the EU. Ukraine then took time to think about it and demanded a pause in the whole process. After that, the EU and the USA did not play an honest game.

Why?
The Western press headlined: „Russia is exerting pressure on Ukraine
to prevent the treaty with the EU“.  That was wrong. That was not the case. The government of Ukraine continued to be interested in the treaty with the EU,
but it wanted to have more time to think and to find the solutions to this complex situation.  But that’s not what the press in Europe said.

The next day, right-wing extremists from the west of the country appeared on the Maidan in Kiev. What all took place there with the approval and and support of the West is gruesome.  But it would go beyond the scope of this article.

What happened after Yanukovych, the democratically elected president, was overthrown?
The new provisional government – formed from the nationalist far right
– immediately, as its first official act, changed the law on the official language in Ukraine. This also proves that this overthrow had had nothing to do with democracy, but it was nationalists, hardliners, who organized the uprising.
This change in the law caused a storm in the Russian-speaking. In all the cities
of the south, in Odessa, in Mariupol, in Donetsk, in Lugansk, in the Crimea, etc. Large demonstrations were organized against the language law. The Ukrainian authorities reacted very massively and brutally, with the army. In the short term autonomous republics were proclaimed, in Odessa, Kharkov, Dnepropetrovsk, Lugansk, Donetsk and others.  These were fought extremely brutally.
Two have remained, Donetsk and Lugansk, which have have declared themselves autonomous republics.

How did they legitimize their status?
They held a referendum in May 2014. They wanted autonomy, and that is very,
very important. If you look at the media in recent months, there has always been talk of separatists. But for eight years they have been a total lie for eight years. They always spoke of separatists, – that is completely wrong, because the referendum has clearly and unambiguously always talked about autonomy within Ukraine, they wanted
they wanted a Swiss solution, so to speak.
So they were autonomous and asked for recognition of the republics by Russia, but the Russian government under Putin rejected that.

The Crimea’s struggle for independence
Isn’t the development in the Crimea also related to this context?
People forget that Crimea declared itself independent before Ukraine became independent before Ukraine became independent.  In January 1991, still during the time of the Soviet Union, Crimea held a referendum, to belong to Moscow and no longer to Kiev. Thus it became an autonomous socialist Soviet socialist republic. Ukraine had held a referendum only 6 months later,
in August 1991. At that time, Crimea did not consider itself Crimea did not consider itself part of Ukraine.

But Ukraine did not accept this. Between 1991 and 2014, it has been a constant tug-of-war between the two entities. Crimea had its own constitution with its own authorities. In 1995, encouraged by the Memorandum of Budapest, Ukraine overthrew the Crimean government with special  forces and declared its constitution invalid. But this is never mentioned, because it would cast today’s developments
in a completely different light.

What did the people of Crimea want?
In fact, they always saw themselves as independent. From 1995 on, Crimea was ruled by decree from from Kiev. This was in complete contradiction to the to the 1991 referendum and explains why, in 2014, after the illegal coup d’etat coup brought in a new ultra-nationalist government, which was totally anti-Russian, came to power in Ukraine. Ukraine, held another referendum.  The result was very similar as 30 years earlier. After the referendum Crimea asked whether it could join the Russian Federation.
It was not Russia that conquered Crimea, but rather the population authorized the authorities to ask Russia for admission.  There was also a friendship agreement in 1997 between Russia and Ukraine, in which Ukraine guarantees the cultural diversity
of minorities in the country. When in February 2014, the Russian language
was banned, it was a violation of this treaty.

Now it is clear that if you don’t know all this,  you run the risk of misjudging the situation. Back to the Minsk agreement. There were, in addition to Ukraine and the autonomous republics there were also guarantor powers such as Germany France on the side of Ukraine and Russia on the side of the republics. Germany, France and Russia did that as representatives of the OSCE. The EU was not involved, it was purely a matter for the OSCE.

Immediately after the Minsk I agreement, Ukraine launched an anti-terrorist operation against the two autonomous republics. The government ignored the agreement completely and and carried out this operation. But there was again a total defeat of the Ukrainian Army in Debaltsevo. It was a debacle.

Did this also take place with NATO support?
Yes, and you have to ask yourself what the military advisors of NATO were doing there
because the armed forces of the republics completely defeated the Ukrainian army.
That led to a second agreement, Minsk II, which was signed in February 2015.
It served as the basis for a resolution of the UN Security Council. As a result, this agreement is binding under international law: It must be be implemented.

Was there any monitoring of this from the UN?
No, nobody cared, and apart from Russia no one demanded compliance with the Minsk II agreement. One suddenly spoke only of the Normandy format.
But this is completely insignificant. This came  about at the celebration of D-Day in June 2014. The veterans of the war, the heads of state of the of the Allies were invited as well as Germany, Ukraine and the representatives of other states. In the Normandy format, only the heads of state were represented, the autonomous republics
are not present there, of course. Ukraine does not want to talk to the representatives of Lugansk and Donetsk. But if you look at the Minsk agreements, then there must be an agreement between the Ukrainian government and the republics so that the Ukrainian constitution can be adapted. That is a process within the country, but that’s not what the the Ukrainian government did not want that.

But the Ukrainians have also signed the agreement.
Yes, but Ukraine always wanted to push the problem to Russia. The Ukrainians claimed, that Russia had attacked Ukraine and that’s why and there are these problems. But that was clear, it was an internal problem. Since 2014 OSCE observers have never seen any Russian military units. In both agreements are very clearly stated: The solution must be found within Ukraine. It a certain degree of autonomy within the country, and only Ukraine can solve that. That has nothing to do with Russia.

This requires the fixed adjustment of the Constitution.

Yes, exactly, but it was not made. Ukraine has not taken a step. Also the members
members of the UN Security Council have not on the contrary. The situation did
situation did not improve at all.

How did Russia behave?
Russia’s position was always the same. It wanted the Minsk agreements to be implemented.  It has never changed this position for eight years. During these eight years there were, of course, various border violations, artillery fire, etc., but
Russia never questioned the agreement.

How did Ukraine proceed further?
Ukraine passed a law at the beginning of July last year. It was a law that said,
that people have different rights. It is very reminiscent of the Nuremberg
Nuremberg race laws of 1935. Only the right Ukrainians have all the rights, all the others have only limited rights. As a result Putin wrote an article explaining the historical origin of Ukraine. He has criticized the distinction between Ukrainians and Russians, etc. . He wrote his article as a response to this law. But in Europe he was interpreted that he does not recognize Ukraine as a state.
That was an article to justify a possible annexation of Ukraine.
In the West, all of this is believed, although no one knows either why Putin wrote the article nor what it really says. It is obvious that the goal in the West was to create
to paint as negative a picture of Putin as possible.
I have read the article, it is absolutely sensible.

Wouldn’t the Russians have expected him, that he would comment on it?

Of course, there are so many Russians in Ukraine.
He had to do something. It would have been to the people (but also in terms of international law, with the responsibility to protect) would not have been right
if they had tacitly accepted. All these small details are absolutely otherwise one does not understand what is going on. One can only classify Putin’s behavior in this way
and you can see that the war was provoked more and more.
I cannot say whether Putin is good or bad. But the way he is judged in the West, it is wrong.

Switzerland leaves the status of neutrality
What do you think of Switzerland’s reaction last weekend?

It is terrible, it is a disaster. Russia has drawn up a list of 48 „unfriendly states
„and imagine that Switzerland is also on it.  This is now really a turning point,
for which Switzerland itself is responsible.
Switzerland has always been „the man in the middle“. We have engaged in dialogue with all states and have had the courage to stand in the middle.
There is a hysteria about the sanctions. Russia is very well prepared for this situation, it will suffer from it, but it is it is prepared for it. The principle of sanctions
is completely wrong. Today sanctions have have replaced the function of diplomacy. The Venezuela, Cuba, Iraq, Iran, etc.
Iraq, Iran, etc. The states have done nothing,
but their policies are not to the liking of the United States. That is their fault. When I saw that disabled athletes were banned from the Paralympics. I was really at a loss for words. That is so inadequate. This hits individuals, it’s just mean. It belongs in the same category when the French foreign minister says that the Russian people should suffer from the sanctions.
Whoever says something like that has no honor for me. There is nothing positive in starting a war, but to react in this way is simply disgraceful.

How do you see it that people are taking to the streets against the war in Ukraine?
Of course, I ask myself: What makes the war Ukraine worse than the war against Iraq, against Iraq, against Yemen, against Syria or Libya?
Here, as we know, there were no sanctions against the aggressor, the U.S., or those
or those who supplied weapons that were used against the civilian population.
I ask myself: who is doing demonstrations for Yemen? Who has
demonstrated for Libya, who demonstrated for Afghanistan?
One does not know why the USA was in Afghanistan. I know from intelligence sources that there has never been any evidence existed that Afghanistan or
Osama bin Laden were involved in the attacks of September 11, 2001, but they
waged war in Afghanistan anyway.

Why?
On September 12, 2001, the day after the attacks, the U.S. wanted to retaliate and
decided to bomb Afghanistan.
The chief of staff of the U.S. Air Force said, that there were not enough targets in Afghanistan  In response, the defense secretary said: „If we don’t have enough targets in Afghanistan then we’ll bomb Iraq.“  I didn’t make that up, there are sources,
documents and people who were there. So is the reality, but we’re being manipulated and propagandized to  to get on the „right“ side.

If I may sum up after this conversation, it became clear from your answers that the
West has been pouring oil on the fire for a long time and provoked Russia. These
provocations are rarely reflected in our in our media, but Putin’s answers are only partially or are only partially or distortedly reproduced, in order to maintain the image of a warmonger and inhuman.

My grandfather was French, and he was as a World War I as a soldier and often told me about it.  And I must say, the hysteria and the manipulation as well as the unreflective behavior of Western politicians reminds me  very much of it today, and that really worries me.  When I see how our neutral country is no longer able to take a
position independent of the EU and the USA, I feel ashamed. It needs a clear head and the facts behind the whole development.
Only in this way can Switzerland can pursue a sensible peace policy.

Mr. Baud, thank you for the interview.
(Interview Thomas Kaiser)
Source: www.zeitgeschehen-im-fokus.ch, No. 4/5
March 15, 2022.
Reprinted with kind permission of the editors.

Aufschrei wegen dem Ukrainekrieg, Waffenlieferung??

Deutschland liefert Waffen, Stingerraketen!!??

Fri, 25 Mar 2022 07:21:38 +0100

Liebe Freunde, liebe Mitbürger

Mein Newsletter zum Ukrainekrieg:

https://helmutkaess.de/5-newsletter-am-27-3-22/

Dies sind überwiegend die letzten Einträge zum Ukrainekrieg auf meiner Seite.

Allerdings habe ich den Brief von Jürgen Rose an die Spitze gestellt, weil sein Beitrag für mich fundamental und kraftvoll die grauenhafte Propagandashow unserer „Leitmedien“ nachweist. Ihr bekommt gute Argumente für das Streiten für Frieden! Denn dieser kann nicht kommandiert werden, sondern muss verhandelt werden.

Ich würde empfehlen, ihn zuerst zu lesen, und schaut dann, ob Ihr noch weitere Beiträge, zum Teil aus letzter Zeit, lesen wollt.

Wenn Ihr Kommentare habt, könnt Ihr mir sie am besten per Email schicken. Am besten schreibt Ihr in den Betreff: „Kommentar zu Deiner Homepage“. Alle Artikel sind überarbeitbar: Helmut_Kaess@web.de

Kommentare unter den Artikeln bekomme ich nur wenig mit.

1. Ukraine: USA, Nato und Russland, ein Beitrag von Jürgen Rose 23. März 2022
2. https://helmutkaess.de/ialana-brief-zum-ukrainekrieg/
3. https://helmutkaess.de/guenter-rexilius-zum-ukrainekrieg/
4. https://helmutkaess.de/https-mariasot-blogspot-com-2015-09-blog-post_15-htmlj/
5. https://helmutkaess.de/ein-wut-und-verzweifelungsschrei/
6. https://helmutkaess.de/die-linke-und-der-ukrainekrieg/
7. https://www.cashkurs.com/gesellschaft-und-politik/beitrag/wenn-der-rubel-nicht-rollt
8. Ex-Nato-Offizier Ulrich Scholz im Interview 31. März 2022
9. Aufschrei wegen dem Ukrainekrieg, Waffenlieferung?? 28. März 2022
10. „Diese jungen ukrainischen Helden“ 27. März 2022
11. Cashkurs und die Sanktionen gegen Putin… 26. März 2022
12. Ich sehe die Menschheitsfamilie als eine Schicksalsgemeinschaft 26. März 2022
13. Sünden des “Wertewestens” 26. März 2022
14. Ukrainekrieg: Suche nach einem Verstehen 22. März 2022
15. ANDREJ MAKINES SICHT AUF DIE UKRAINE 21. März 2022
16. Nikolaj Platoschkin, russ. Oppositioneller, für mich Wichtiges zum Irakkrieg 21. März 2022
17. 15-Punkte-Erklärung von Winfried Wolf “Stop the Russian War on Ukraine!” 13. März 2022
18. Ukrainekrieg ganz kurz…, English below! 10. März 2022
19. Interview Ukrainekrieg, Diskussion 10. März 2022
20. Meine aktuelle Meinung zum Ukrainekrieg 9. März 2022
21. Frieden macht die Kapitulation der Ukraine sinnvoll 9. März 2022#
22. Ukrainekrieg, unsortiert…  09.03.20
23. Ukraine has 15 operating nuclear power reactors   06.03.2022
24. Zusage zur Nato-Osterweiterung    05.03.2022
25. George Friedmann, usa Think Tank, 2015,

Liebe Alle

In unseren Medien steht viel über „Diese jungen ukrainischen Helden“

Ich sehe das ganz anders: Es zeigt für mich die katastrophale Dummheit und Propaganda und eine ungeheure Gefährdung der Menschheit. In Zeiten der Atomwaffen gilt das Manifest von Russell und Einstein. Jeder Krieg ist verboten. Auch ein Verteidigungskrieg. Er ist völkerrechtskonform, aber er widerspricht dem Manifest und damit  unserem Überlebenswillen. Und diese Heldenbehauptungen zeigen die grauenhafte Fehlorientierung unserer Medien. Krieg ist verboten und gefährdet unser aller Überleben. Natürlich gilt das auch für den Angriffskrieg. Aber auch für die Verteidigung! Und auch diese ist so dumm, wenn man es aus der Sicht der Menschheitsfamilie sieht! Russland wurde verdammt und gequält. Von dem Bruch des Versprechens der Nichtosterweiterung der Nato bis zur Ermordung von 14.000 Ostukrainern durch das ukrainische Militär. Von dem Bruch der Verpflichtung von Minsk2 für die ukrainische Regierung zu Verhandlungen mit den Protestierenden Ostukrainern, und dem stark verstärkten Attacken auf den Donbas jetzt im Februar und der Ausrüstung  von Deutschland mit Ultraschallatomwaffen von der Art von „Dark Eagle“ von Deutschland mit lastwagenstützten Waffen, die auch problemlos in die Ukraine gefahren werden können. Dies war für einen Krieger wie Putin zu viel. Er vertritt, wie mehrfach angekündigt, dieses Riesenrisiko, aber ich glaube, ihn zu verstehen, weil er so ist, wie er ist.

Aber noch viel schlimmer ist das Vorgehen der USA, die den Abstand im Lebensstandard halten wollten, den sie erreicht hatten, und der sich unter ihren „Atomschirm“ drängenden Natostaaten : sie haben Russland provoziert und im Gegensatz zu ihren Versprechen bedrängt, sie haben viele Verträge gekündigt, und die Menschheit in immer größere Vernichtungsgefahr gebracht. Jetzt haben wir den Atomwaffenverbotsvertrag, aber wir sind hochgefährdet, wie die Doomsday Clock symbolisiert, dass wir vielleicht die Chancen des Verbotsvertrags nicht mehr erleben dürfen. Über 20 Jahre hat Putin diese Provokationen erduldet, jetzt hat er ein Machtwort gesprochen, mit der Konsequenz eines Menschheitsselbstmords oder ein Friedensabkommen, das diesen Namen verdient. Wir brauchen die Abschaffung des Krieges, um das 21 Jahrhundert überleben zu können, und andererseits, um das Versprechen des Manifests wahr werden zu lassen, um menschliches Glück im höheren Maß als je in der Menschlichen Geschichte zu erreichen.

Der Versuch, Länder mit Sanktionen zum Abbruch ihrer Bemühungen zu der Realisierung ihrer Sicherheitsbemühungen zu bringen, hat noch nie funktioniert  und wird auch diesmal nicht funktionieren. Putin wird als „sturer Russe“ sich nur in ernsthaften Verhandlungen auf Augenhöhe auf für ihn ausreichende Ergebnisse für seine Sicherheitsansprüche überzeugen lassen, so wie er sie am 17.12. in seinen Forderungen schriftlich formuliert hatte. Lange haben die USA und die Nato die nukleare Karte gespielt, jetzt hat Putin mit eben dieser Karte geantwortet: Gemäß dem Manifest: „Glück oder Untergang“…

Wir sollten das Glück wählen.

(Sonst haben in 50 Millionen Jahren vielleicht intelligent gewordene Mäuse einen zweiten Versuch mit einer Intelligenz auf dieser Erde… Ich werde vielleicht, mit dem Universum wieder eins geworden, als eins von einst Trilliarden Wesen mir das von dort aus betrachten… nuklearer Winter)

 

https://www.cashkurs.com/wirtschaftsfacts/beitrag/eine-neue-welt-und-wirtschaftsordnung-steht-an

… Moskau scheint Wege gefunden zu haben, um auf die westlichen Sanktionen zu reagieren

Einerseits scheint es der Kreml-Regierung auf Basis dieser Beobachtung inzwischen gelungen zu sein, einzelne Sanktionsmechanismen des Westens zu umgehen. Andererseits herrscht auf der ganzen Welt zurzeit eine enorme Nachfrage nach Rohstoffen aller Art vor, was aus Sicht der Moskauer Regierung bedeutet, eigene Rohstoffe leichterdings in einer Vielzahl von asiatischen, lateinamerikanischen und afrikanischen Nationen absetzen zu können. …

Und unten sagt Sahra Wagenknecht unter anderem: „Was ist das für eine irre Dikussion wegen der Sanktionen. Ich frage mich, ob man komplett das Denken verlernt hat…“

Liebe Familie, liebe Freunde

Es ist erstaunlich, wie unsere Meinungen so auseinanderdriften konnten.

Jetzt schlage ich vor, dass wir versuchen sollten, erst mal im Grundsätzlichen übereinzustimmen. Was haltet Ihr von folgender These:

Ich sehe die Menschheitsfamilie als eine Schicksalsgemeinschaft. Wir alle sind sozial veranlagte Wesen, wenn auch in unterschiedlichem Maße. Wir alle wollten von unseren Eltern geliebt werden, oft auch von den Geschwistern und Freunden. Wir alle gehören zu der Familie Homo sapiens, wenn wir auch sehr wenig weise sind. Wir alle neigen dazu, unseren Freunden und Nachbarn mehr zuzugestehen als Fremden. Und da fängt das Problem an, was oft zu Kriegen führte und führt.

Diese können wir uns in Zeiten von Atomwaffen nicht mehr leisten, wie es  Russell und Einstein  kurz und sehr ernst ausgedrückt haben und wie wir es im Moment von Putin vorgeführt bekommen, nachdem wir ihn als Nato lange gepiesackt haben. Wir haben das Prinzip „gemeinsame Sicherheit“ vergessen, das wir unter Willy Brandt erfolgreich angewendet hatten. Wir haben es bisher überlebt, aber wie lange noch? (Und andere Waffensysteme, wie robotisierte, bewaffnete Drohnen z.B. im FCAS System könnten auch einen globalen Selbstmord erreichen.)

Zurück zu unseren sozialen Eigenschaften. Wir haben uns durch unseren Idealismus in Kleingruppen auch mit der Bereitschaft zur Selbstaufopferung gegenüber der anderen Tierwelt durchgesetzt. Wenn wir die Kleingruppenmentalität auf die Menschheitsfamilie ausdehnen können, dann winkt uns gemäß dem Manifest von Russell und Einstein das größtmögliche Glück. Wir haben jetzt schon durch unsere Erfindungskraft fantastische Möglichkeiten. Bei weitergehender Kooperation wird dies noch viel besser, bei Konfrontation großer Staaten droht uns dagegen der nukleare Holocaust. Wir müssen dies kapieren, dann kann das gute Leben anfangen, ohne jede Rüstung. Das viele Geld können wir sparen, nur mit Polizei und anderen Einrichtungen der vielen Staaten, die unter der Charta der Vereinten Nationen und der Menschenrechtserklärung in einer friedlichen Konkurrenz, aber insgesamt solidarisch zueinander stehen sollten.

Wie gesagt, was haltet Ihr von diesen Sätzen. Könnt Ihr zustimmen oder habt Ihr Einwände?

Weitere zusätzliche Verbrechen, siehe oben , die unser Gewissen und unseren Selbsterhaltungstrieb stimulieren könnten, in diesem Link… weitere Verbrechen des Westens: https://wp.me/paI27O-3KK

Dazu auch Noam Chomsky: The Crimes of U.S. Presidents   https://www.youtube.com/watch?v=5BXtgq0Nhsc&t=182s

Die „westliche Wertegemeinschaft“ ist sich in der Verurteilung Putins ziemlich einig.

Aber der Rest der Welt hat zwar in der UNO Resolution sich dieser Verurteilung angeschlossen, aber beteiligt sich weitgehend nicht an den vom Westen gewünschten und verhängten Sanktionen. https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8874 . Denn sie wissen natürlich, dass eben dieser Westen das Völkerrecht mit Füßen tritt und Kriege weltweit anzettelt und unterstützt. Der Stand der Dinge aus meiner Sicht, wobei ich gern weitere Aspekte annehme:auch als Link Sünden des “Wertewestens”: Ich bin dankbar für weitere Hinweise, die ich gern einfüge.

Nach dem zweiten Weltkrieg, der von Deutschland ausging (mit 60 Millionen Toten in sechs Jahren), war der erste Sündenfall Deutschlands und der Nato der völkerrechtswidrige Angriff auf Jugoslawien. “Kosovokrieg”. Danach folgten in unvollständiger Reihenfolge Irak, Libyen, Somalia, Jemen, Syrien. Ex-NATO-Chef Wesley Clark zitierte sieben Regierungen, gegen die Krieg geführt werden sollte. Zurzeit ertrinken viele Migranten im Mittelmeer beim Versuch, ein Asylverfahren in der EU zu beantragen, was eigentlich ihr Recht ist. Unser Recht ist natürlich, es abzulehnen, aber die Absperrung ist ein Unrecht. Snowden veröffentlichte die Massenüberwachung der Menschheit durch die USA und entkam mit viel Glück der Rache des Systems ins ungeliebte Russland. Weiterhin weigern sich fast alle Staaten aus Angst vor dem „Hegemon“, ihm Asyl anzubieten. Das gleiche gilt für Assange. Er schuf mit Wikileaks eine Institution, die Verbrechen aller Art anprangerte, insbesondere Kriegsverbrechen der USA. Dafür ist er seit über 10 Jahren „fixiert“ und seit mehreren Jahren offensichtlich unschuldig in London in einem Hochsicherheitsgefängnis, obwohl die Vorwürfe gegen ihn zusammengebrochen sind. Der UNO Beauftragte Nils Melzer bescheinigte ihm, dass er dort psychisch gefoltert wird. Es wird Zeit, dass wir uns von den verlogenen Idealen des „Wertewestens“ verabschieden und uns, (auch durch entsprechende Verpflichtungen der Medien, auch Gegenmeinungen zu veröffentlichen) wieder der UNO, und dem Multilateralismus zuwenden. Herzliche Grüße, Helmut ________________________________________________________________  

The complicity of the west

The „Western community of values“ is quite united in its condemnation of Putin.

But the rest of the world has joined in this condemnation in the UN resolution, but largely does not participate in the sanctions desired and imposed by the West. https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8874 Because they know, of course, that it is precisely this West that tramples on international law and instigates and supports wars worldwide. The state of affairs from my point of view, whereby I gladly accept further aspects: also as link sins of the „value West“: I am grateful for further references, which I gladly insert.

After the Second World War, which started in Germany (with 60 million dead in six years), the first sin of Germany and Nato was the attack on Yugoslavia in violation of international law. „Kosovo War“. This was followed in incomplete order by Iraq, Libya, Somalia, Yemen, Syria. Ex-NATO chief Wesley Clark cited seven governments against which war should be waged. Currently, many migrants drown in the Mediterranean trying to apply for asylum in the EU, which is actually their right. Our right, of course, is to refuse, but the barrier is an injustice. Snowden published the mass surveillance of humanity by the US and, with a lot of luck, escaped the revenge of the system to the unloved Russia. Further, almost all states refuse to offer him asylum for fear of the hegemon. The same applies to Assange. With Wikileaks, he created an institution that denounces crimes of all kinds, especially war crimes committed by the USA. For this he has been „fixed“ for over 10 years and has been apparently innocent in a maximum security prison in London for several years, although the charges against him have collapsed. The UN commissioner Nils Melzer certified that he is being psychologically tortured there. It is about time that we say goodbye to the dishonest ideals of the „value west“ and turn back to the UN and multilateralism (also through corresponding obligations of the media to publish counter-opinions).
Best regards, Helmut Käss

Forum Crisis Prevention  https://wp.me/paI27O-3KC

Forum Crisis Prevention wird auf der Homepage erklärt  www.crisis-prevention.info

Gesendet: Freitag, 25. März 2022
Von: „Frieder
Betreff: Literatur zu gewaltfreier Verteidigung

Wolfgang Hertle hat uns die wichtigste Literatur zur gewaltfreien Verteidigung zusammengestellt:

Civilian Defence. Gewaltloser Widerstand als Form der Verteidigungspolitik. Bertelsmann Universitätsverlag, Bielefeld 1969

Anders Boserup/ Andrew Mack: Krieg ohne Waffen? Studie über Möglichkeiten und Erfolge sozialer Verteidigung. Kapp-Putsch 1920/ Ruhrkampf 1923/ Algerien 1961/ CSSR 1968. rororo aktuell, Reinbek,1974

Vladimír Horsky: Prag 1968. Systemveränderung und Systemverteidigung.
Ernst Klett Verlag Stuttgart — Kösel Verlag München 1975, 534 S., kart. (Studien zur Friedensforschung 14).

Theodor Ebert: Soziale Verteidigung

(Band 1) Historische Erfahrungen und Grundzüge der Strategie

(Band 2) Formen und Bedingungen des Zivilen Widerstands (Waldkircher Verlag, 1981)

Gernot Jochheim: Soziale Verteidigung- Verteidigung mit einem menschlichen Gesicht

Patmos Verlag, Düsseldorf, 1988

______________________________________________________________

Reaktionen auf den aktuellen Krieg:

Vor allem keine Waffenlieferung an die Ukraine

http://castor.divergences.be/spip.php?article899

Pazifistische Gedanken zum Krieg in der Ukraine

http://castor.divergences.be/spip.php?article908

Kriegsdienstverweigerern und Deserteuren aus der Ukraine, Russland und Belarus Schutz und Asyl gewähren

http://castor.divergences.be/spip.php?article907

Wie der Westen den Weg für Russlands nukleare Drohungen gegen die Ukraine ebnete

http://castor.divergences.be/spip.php?article901

Dr. Wolfgang Hertle

www.castor.divergences.be
https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Hertle

 

Frieder

KLIMA- und GESUNDHEITSSCHUTZ
statt 170 Mrd. fürs Militär!

www.friedenszentrum.info

www.crisis-prevention.info

Wichtig dazu scheinen mir Aussagen von Yurii Sheliazhenko:

Jürgen Rose,    Aufschrei...

 

http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=20187&cs...

http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=20187&css=print
1 von

Betreff:	Re: ein hochgefährlicher Krieg// ein Wut- und Verzweifelungsschrei
Datum:	Wed, 23 Mar 2022 01:05:47 +0000
Von:	Jürgen Rose <j-rose@t-online.de>
An:	Helmut Käß <helmut_kaess@web.de>

Jürgen Rose
Rockefellerstrasse 48 a
D-80937 MUNICH – GERMANY
Phone: 0049 – (0)89 – 37065549
Mobile: 0049 – (0)172 – 8223757
Email: j-rose@t-online.de
http://de.wikipedia.org/wiki/Jürgen_Rose_(Publizist)

Lieber Helmut,

im Dateianhang übermittle ich Dir ein Schlüsselzitat für das Verständnis dieses Krieges, welches von dem Politikberater und Leiter des US-Thinktanks George Friedman stammt. Darüber hinaus zwei meiner Beiträge zu den Hintergründen des von den USA inszenierten Putsches in Kiew 2014 und zur Frage der sogenannten „Werte- und Interessengemeinschaft“ der NATO. Außerdem noch eine kleine Graphik zu den Hauptprofiteuren des Krieges in der Ukraine, die ebenfalls sehr nachdenklich stimmen sollte. Im übrigen halte ich die Lektüre des Buches von Zbigniew Brzezinski, „The Grand Chessboard/Die einzige Weltmacht“, welches dieser extrem einflußreiche Politikberater in der Zeit von Jimmy Carter bis zu Barack Obama nach dem grandiosen Sieg im ersten Kalten Krieg veröffentlicht hat und in dem er ausführlich im Kapitel mit dem bezeichnenden Titel „Das schwarze Loch“ auf die Bedeutung der Ukraine eingeht, für unabdingbar, wenn man auch nur ansatzweise verstehen will, was da momentan vor sich geht.

Äußerst interessant sind auch die Ausführungen eines unverdächtigen, neutralen schweizer Armeeobersten, der jahrelange Erfahrungen als Mitarbeiter bei der NATO, der UNO und der OSZE aufzuweisen hat – siehe Dateianhang. Das meiste war mir aus anderen Quellen bereits bekannt (und das hatte ich ja in meinen Beiträgen auch aufgeschrieben!), manches auch nicht, aber was vor allem hervorsticht, ist die konzise, faktengesättigte Darlegung des Obersts Jacques Baud.

Auf den Punkt gebracht führt m. E. die NATO in der Ukraine mit Hilfe der UAF (Ukrainian Armed Forces) einen insbesondere von den USA systematisch und vorsätzlich über Jahre herbeigeführten Krieg gegen Rußland, und zwar bis zum letzten ukrainischen Mann, solange bis Rußland ruiniert ist, wie sich unsere amtierende Außenministerindarstellerin auszudrücken beliebte. Neben einem vom Westen entfesselten, nahezu totalen Wirtschaftskrieg (cui bono?) sowie massiven Waffenlieferungen werden die UAF auch militärisch umfassend durch die NATO unterstützt: Im Luftraum der an die UKR angrenzenden NATO-Staaten befinden sich permanent AWACS-Maschinen zur Luftraumüberwachung, die Hunderte Kilometer tief in die UKR hineinblicken und hierdurch die UKR-Luftwaffe/Luftverteidigung unterstützen können (Herstellung und Übermittlung eines Luftlagebildes). Darüber hinaus fliegen auch JSTARS-Maschinen, die Aufklärungsergebnisse über die Truppenbewegungen/-aktivitäten auf dem Boden gewinnen, die dann u. a. zur Feuerleitung genutzt werden können (im Golfkrieg 2003 konnten so irakische Heeresverbände bei Nacht und Nebel, auch im herrschenden Sandsturm bekämpft und vernichtet werden, Stichwort: „Regen aus Stahl“). Bereits aus dem ersten Golfkrieg (1980-88) ist bekannt, daß die USA den irakischen Truppen Satellitenbilder über die iranischen Truppen, u. a. bei Basra, zur Verfügung gestellt hatten, damit die iranischen Verbände effektiv mit chemischen Waffen bekämpft werden konnten. Mit Sicherheit unterstützen die USA und die NATO-Verbündeten auch jetzt die UAF mit derartigen Satelliten- und ggf. auch Drohnenbildern. Ich gehe davon aus, daß im NATO-Hauptquartier SHAPE in Mons ein Gefechtsstand eingerichtet wurde, von dem aus umfassende  Unterstützung für die Operationsführung der UAF geleistet wird; mit den heute verfügbaren Kommunikations- und Führungsmitteln ist es ein Leichtes, die Operationen von Streitkräfteverbänden auch aus der Distanz zu unterstützen oder sogar zu leiten. Dies hieße, daß die Operationsplanung und -führung der UAF von der NATO bei SHAPE zumindest umfassend unterstützt, wenn nicht sogar komplett vorgenommen wird. Für eine solche Annahme spricht auch, daß die UAF beginnend mit Aktionen im Rahmen der NATO-PfP (Partnership for Peace) seit Mitte der 90er-Jahre an die NATO-Strukturen und -Verfahren herangeführt und ab 2014 massiv aufgerüstet, ausgerüstet und ausgebildet wurden; zudem legt der bisherige Kriegsverlauf nahe, daß in enger Koordination mit NATO-Militärs ein GDP (General Defense Plan) zur militärischen Verteidigung der Ukraine entwickelt wurde, ähnlich dem, wie er während des ersten Kalten Krieges in der NATO existierte und von den NATO-Truppen permanent geübt wurde.

Die Kriegspropaganda des Westens, die Doppelmoral, Heuchelei, Bigotterie und moralische Verkommenheit hat mittlerweile unerträgliche Ausmaße angenommen – so stellt sich mir u. a. die Frage, wo angesichts des mindestens ebenso klar völkerrechtswidrigen Angriffskrieges der USA und ihrer willfährigen Koalitionäre gegen den Irak und seine Menschen im Jahr 2003 auch nur im Ansatz vergleichbare Sanktionen gegen die „einzige Weltmacht“ geblieben waren.

Mit besten Grüßen,
Jürgen Rose, Oberstleutnant a. D. und
Vorsitzender des Förderkreises Darmstädter Signal

Seine fünf Anhänge noch einmal getrennt:

NATO weggetreten! https://helmutkaess.de/wp-content/uploads/2022/03/Rose-International_2017.pdf

Mourir pour Kiev?   https://helmutkaess.de/wp-content/uploads/2022/03/Mourir-pour-Kiev.pdf

Friedmann: „the Germans down…“  https://helmutkaess.de/wp-content/uploads/2022/03/George-Friedman-STRATFOR.pdf

Die 15 größten Waffenhersteller der Welt  https://helmutkaess.de/wp-content/uploads/2022/03/Graphik-Waffenhersteller.pdf

Schweizer Offizier Baud https://helmutkaess.de/wp-content/uploads/2022/03/Baud-2022_03_21_D_International_Baud_Hintergruende-des-Ukrainekriegs.pdf

 

Helmut Käß schrieb:

Liebe Freunde

Wie können wir den Ukrainekrieg beenden? Das muss als Problem der ganzen Erde betrachtet werden.

Wir brauchen zusätzlich zu den beiden Parteien einen Vermittler, zum Beispiel den UN Chef Guterres oder China. Wir brauchen ein Eingehen auf die Sicherheitsinteressen von der Ukraine und Russland und wir brauchen ein Angebot an die Ukraine, was sie für einen zukünftigen neutralen Status bekommt, der von allen möglichst anerkannt wird.

Hier sind sehr überzeugende Aussagen zu den Ursachen des Krieges von zwei Russen, die für mich zweifellos nicht auf Putins Gehaltsliste stehen und die beide Seiten anerkennen sollten, um weiterzukommen.

– Nikolaj Platoschkin, russ. Oppositioneller (hatte ich an einige von euch schon geschickt): jetzt auch bei Youtube, er spricht Deutsch: https://www.youtube.com/watch?v=KuYJxhn6GHo&t=33s  Er sagt zum Beispiel, die Ukrainische Armee beschoss den Donbas seit 2014 fast jeden Tag. 14.000 Menschen starben, darunter 1500 Kinder! Der Westen hat weggeschaut! Die Minsker Abkommen wurden von der Ukraine nicht eingehalten…

– und Andrej Makin, russ.-franz. Schriftsteller, Mitglied der Académie francaise, im Interview mit LeFigaro:   https://artofuss.blog/2022/03/10/andrei-makine-pour-arreter-cette-guerre-il-faut-comprendre-les-antecedents-qui-lont-rendue-possible/ Er sagt z.B. “Um diesen Krieg zu beenden, muss man die Hintergründe verstehen, die ihn möglich gemacht haben.” … Das Schicksal des leidenden Volkes ist mir wichtiger als das der Eliten…

oder gleich auf Deutsch:  https://helmutkaess.de/andrej-makines-sicht-auf-die-ukraine/

Wie beurteilt Ihr deren Aussagen?

Zur allgemeinen Lage:

Seit 1955 gilt das Manifest von Russell und Einstein. Wir haben die Aussage Einsteins bisher mit viel Glück überlebt, besonders in der Kubakrise Jetzt steht die Doomsdayclock auf noch nie dagewesenen 100 Sekunden vor Mitternacht.

Ihr seid doch zum Teil Großeltern mit geliebten Enkeln und Eltern mit geliebten Kindern. Da müsst Ihr doch überlegen, wie wir die Welt in Ordnung kriegen. Viele lassen sich verrückt machen gemäß unseren Leitmedien, die zum Teil in Richtung Krieg argumentieren. Der Industriell-Militärische Komplex existiert immer noch. „Dieser furchtbare Putin, der verrückt ist, bedroht uns alle“. Das ist eine falsche, durch unsere eigene Propaganda erzeugte Sichtweise. Putin sieht das genau andersherum. 20 Jahre hat er gute Miene zum bösen Spiel gemacht, jetzt reagiert er genauso, wie es die USA in der Kubakrise gemacht hatte. Und völkerrechtswidrige Kriege hat ihm die „westliche Wertegemeinschaft“ genügend vorgemacht. Willy Brandt und Egon Bahr hatten den russischen Bären auf die richtige Weise gezähmt. Nämlich mit der „gemeinsamen Sicherheit“, mit seinem Kniefall und langen, ausführlichen Verhandlungen.

Wacht bitte auf und lasst Euch nicht von falschen Aussagen und übertriebenen Feindbildern irre machen. Krieg ist sowas von mittelalterlich. Und Angriffswaffen sollten alle verboten werden.

Herzliche Grüße, Helmut

Tulpenweg 11, 38108 Braunschweig, Tel: 0

Suche nach einem Verstehen:

1.  Die Renaissance eines Feindbilds: „der Russe“ https://www.unterstroemt.de/?p=24846
2. 15-Punkte-Erklärung von Winfried Wolf    https://helmutkaess.de/stoppt-den-russischen-krieg-gegen-die-ukraine-15-point-declaration-by-winfried-wolf/

Der in Frankreich lebende Russe ANDREJ MAKINES in seiner Sicht auf die Ukraine: Auf Französisch, siehe der Link und in Deutscher Übersetzung.

https://artofuss.blog/2022/03/10/andrei-makine-pour-arreter-cette-guerre-il-faut-comprendre-les-antecedents-qui-lont-rendue-possible/

Am Ende steht: Diese Situation ist so tragisch, so chaotisch, dass man eine radikale Lösung vorschlagen müsste, d. h. man müsste zu der Weggabelung von 1992 zurückkehren und anerkennen, dass man das Wettrüsten nicht wieder aufnehmen sollte, sondern wieder diese demokratische und friedliche Richtung einschlagen, die sehr wohl auch Russland einschließen könnte. Das würde den extremen Tendenzen in Russland den Wind aus den Segeln nehmen. Es würde den politischen und wirtschaftlichen Zusammenbruch verhindern, der den ganzen Planeten betrifft.

Dies entspricht der Forderung von Albert Einstein in dem Manifest von Russell und Einstein, der sagte „Vor uns liegt, wenn wir richtig wählen, eine beständige Ausweitung von Glück, Wissen und Weisheit. Sollen wir stattdessen den Tod wählen, bloß weil wir unsere Streitereien nicht vergessen können?“ (Kurz gesagt: Kooperation statt Konfrontation, Glück oder Untergang! )

Deutsche Übersetzung:

Andrej Makin: „Um diesen Krieg zu beenden, muss man die Hintergründe verstehen, die ihn möglich gemacht haben.“

(ANDREJ MAKINES SICHT AUF DIE UKRAINE)

Der russisch-französische Akademiker und Goncourt-Preisträger von 1995 ist bestürzt darüber, dass sich die Ukraine in einen „Kriegskessel“ verwandelt hat. Er wehrt sich dagegen, kremlfreundlich zu sein, und bedauert eine „manichäische“ Sicht des Konflikts, „die jede Debatte verhindert“.

Der in Sibirien geborene Andrej Makine hat ein Dutzend Romane veröffentlicht, die in mehr als 40 Sprachen übersetzt wurden, darunter Le Testament français (Prix Goncourt und Prix Médicis 1995), La Musique d’une vie (Verlag Seuil, 2001) und zuletzt Une femme aimée (Seuil). Er wurde 2016 in die Académie française gewählt.

FIGAROVOX. – Was inspiriert Sie als Schriftsteller russischer Herkunft an diesem Krieg?

Andrej MAKIN. – Für mich war er undenkbar. Ich habe die Gesichter meiner ukrainischen Freunde in Moskau vor Augen, die ich in erster Linie als Freunde und nicht als Ukrainer sah. Die Gesichter ihrer Kinder und Enkelkinder, die sich in diesem kriegerischen Kessel befinden. Mir tun die Ukrainer leid, die unter den Bomben sterben, ebenso wie die jungen russischen Soldaten, die in diesem Bruderkrieg eingesetzt werden. Das Schicksal des leidenden Volkes ist mir wichtiger als das der Eliten. Wie Paul Valéry sagte: „Krieg ist, wenn Menschen, die sich nicht kennen, sich gegenseitig abschlachten, um Menschen zu begünstigen, die sich kennen und sich nicht abschlachten“.

– Ein Teil der Presse bezeichnet Sie als pro-putinischen Schriftsteller. Sind Sie das?

Es war eine Journalistin der AFP, die mir dieses Etikett vor etwa 20 Jahren anheftete. Das war kurz nach dem Abgang von Boris Jelzin, dessen Bilanz für Russland katastrophal war. Ich hatte ihm erklärt, dass Jelzin in einem Zustand ständiger Trunkenheit und mit der Verantwortung für den Atomknopf eine echte Gefahr darstellte. Und dass ich hoffte, dass Russland in Zukunft etwas rationaler und pragmatischer werden könnte. Doch sie titelte: „Makin verteidigt Putins Pragmatismus“. Da es sich um eine AFP-Meldung handelte, wurde dies überall aufgegriffen. Und als ich in die Akademie aufgenommen wurde, titelte eine große Wochenzeitung, deren Namen ich aus Nächstenliebe nicht nennen möchte, ihrerseits: „Makine, ein Putinier in der Akademie“… Das sagt viel über die Welt der Lügen aus, in der wir leben.

– Sie verurteilen die russische Intervention …

Meine Ablehnung dieses Krieges, aller Kriege, darf nicht zu einer Art Mantra werden, einem Zertifikat für Zivilcourage für öffentlichkeitsscheue Intellektuelle, die alle nach der Salbung der moralisierenden Doxa suchen. Durch die Wiederholung von Offensichtlichem wird absolut nichts vorgeschlagen und es bleibt bei einer manichäischen Sichtweise, die jede Debatte und jedes Verständnis dieser Tragödie verhindert. Man kann die Entscheidung von Wladimir Putin verurteilen und auf Russland spucken, aber das wird nichts lösen und den Ukrainern nicht helfen.

Um diesen Krieg beenden zu können, muss man die Vorgeschichte verstehen, die ihn möglich gemacht hat. Der Krieg im Donbass dauert seit acht Jahren an und hat 13.000 Menschen das Leben gekostet, ebenso viele wurden verletzt, darunter auch Kinder. Ich bedauere das politische und mediale Schweigen, das ihn umgibt, die Gleichgültigkeit gegenüber den Toten, sobald sie russischsprachig sind. Dies zu sagen bedeutet nicht, die Politik von Wladimir Putin zu rechtfertigen. Auch die Frage nach der kriegerischen Rolle der USA, die vor und während der „Maidan-Revolution“ auf allen Ebenen der ukrainischen Regierung präsent waren, bedeutet nicht, den Kremlherrn zu entlasten. Schließlich sollte man sich den Präzedenzfall vor Augen halten, den die Bombardierung Belgrads und die Zerstörung Serbiens durch die NATO im Jahr 1999 ohne Zustimmung des UN-Sicherheitsrats darstellte. Für Russland wurde dies als Demütigung und abschreckendes Beispiel empfunden. Der Kosovokrieg hat das nationale Gedächtnis Russlands und seiner Führung geprägt.

Wenn Wladimir Putin behauptet, Russland werde bedroht, ist das kein „Vorwand“: Zu Recht oder Unrecht fühlen sich die Russen tatsächlich belagert, und das ergibt sich aus dieser Geschichte sowie aus den militärischen Interventionen in Afghanistan, im Irak und in Libyen. Ein berichtetes Gespräch zwischen Putin und dem Präsidenten Kasachstans fasst alles zusammen. Letzterer versucht Putin davon zu überzeugen, dass die Einrichtung von US-Stützpunkten auf seinem Territorium keine Bedrohung für Russland darstellen würde, das sich mit den USA arrangieren könne. Mit einem kleinen traurigen Lächeln antwortet Putin: „Das ist genau das, was Saddam Hussein gesagt hat!

Noch einmal: Ich legitimiere den Krieg in keiner Weise, aber es kommt nicht darauf an, was ich denke, oder was wir denken. In Europa sind wir alle gegen diesen Krieg. Aber wir müssen verstehen, was Putin denkt, und vor allem, was die Russen denken, oder zumindest ein großer Teil von ihnen.

– Sie stellen Putins Krieg als eine Folge der westlichen Politik dar. Aber hegt der russische Präsident nicht seit jeher einen Rachefeldzug gegen den Westen?

Ich sah Wladimir Putin im Jahr 2001, kurz nach seiner ersten Wahl. Er war ein anderer Mann mit einer fast schüchternen Stimme. Er suchte das Verständnis der demokratischen Länder. Ich glaube keineswegs, dass er bereits ein imperialistisches Projekt im Sinn hatte, wie heute behauptet wird. Ich sehe ihn eher als einen Reagierer denn als Ideologen. Zu jener Zeit war es das Ziel der russischen Regierung, an die westliche Welt anzudocken. Es ist töricht zu glauben, dass die Russen eine übergroße Nostalgie für den Gulag und das Politbüro haben. Vielleicht haben sie eine Sehnsucht nach wirtschaftlicher Sicherheit, nach dem Fehlen von Arbeitslosigkeit. Auch nach Völkerverständigung: An der Moskauer Universität machte niemand einen Unterschied zwischen russischen, ukrainischen und Studenten aus anderen Sowjetrepubliken… Es gab einen Honeymoon zwischen Russland und Europa, zwischen Putin und Europa, bevor der russische Präsident die Pose des betrogenen Liebhabers einnahm. 2001 war Putin der erste Staatschef, der George W. Bush nach den Anschlägen vom 11. September seine Hilfe anbot. Über seine Stützpunkte in Zentralasien erleichterte Russland die Operationen der USA in dieser Region. Im Jahr 2002 kündigten die USA jedoch den ABM-Vertrag, der die Installation von Raketenabwehrschilden einschränkte. Russland protestierte gegen diese Entscheidung, die seiner Meinung nach nur zu einem erneuten Wettrüsten führen würde. Im Jahr 2003 kündigten die Amerikaner eine Neuordnung ihrer Streitkräfte an, die sich auf Osteuropa konzentrierte.

Putin verhärtete sich ab 2004, als die ehemals sozialistischen Länder der NATO beitraten, noch bevor sie der Europäischen Union beitraten, als ob man antirussisch werden müsse, um Europäer zu sein. Er erkannte, dass Europa von den USA vasallisiert wurde. Dann gab es 2007 einen echten Wendepunkt, als er in München eine Rede hielt und die Amerikaner beschuldigte, die überflüssigen Nato-Strukturen beizubehalten und eine unipolare Welt anzustreben. Nun, im Jahr 2021, wenn er an die Macht kommt, sagt Joe Biden nichts anderes, wenn er erklärt, dass „Amerika wieder die Welt regieren wird“.

– Man hat das Gefühl, dass Sie den Westen und die Russen gegeneinander ausspielen. In diesem Krieg ist doch Russland der Aggressor….

Ich werfe sie nicht Rücken an Rücken. Aber ich bedauere, dass man eine europäische Propaganda einer russischen Propaganda gegenüberstellt. Im Gegenteil, es ist der Moment für Europa, seinen Unterschied zu zeigen und einen pluralistischen Journalismus durchzusetzen, der die Debatte eröffnet. Als ich als Kind in Sowjetrussland lebte und es nur die Prawda gab, träumte ich von Frankreich wegen der freien Meinungsäußerung, der Pressefreiheit und der Möglichkeit, verschiedene Meinungen in verschiedenen Zeitungen zu lesen. Der Krieg versetzt der Meinungsfreiheit einen schrecklichen Schlag: in Russland, was kaum überrascht, aber auch im Westen. Es heißt, dass „das erste Opfer des Krieges immer die Wahrheit ist“. Das ist richtig, aber ich wünschte, das wäre in Europa, in Frankreich, nicht der Fall.

– Wie kann man behaupten, die Demokratie zu verteidigen, wenn man Fernsehsender, Künstler und Bücher zensiert?

Aus meiner Sicht ist die Schließung des Senders RT France durch Ursula von der Leyen, der nicht gewählten Präsidentin der Europäischen Kommission, ein Fehler, der in der Öffentlichkeit fatalerweise als Zensur wahrgenommen wird. Wie kann man nicht empört sein, wenn das Bolschoi-Theater die Königliche Oper in London deprogrammiert und ein Dostojewski-Kurs in Mailand abgesagt wird? Wie kann man behaupten, die Demokratie zu verteidigen, wenn man Fernsehsender, Künstler und Bücher zensiert? Das ist der beste Weg für die Europäer, den russischen Nationalismus zu nähren und das Gegenteil des gewünschten Ergebnisses zu erreichen. Stattdessen sollte man sich Russland gegenüber öffnen, insbesondere durch die in Europa lebenden Russen, die eindeutig pro-europäisch sind. Wie Dostojewski treffend sagte: „Jeder Stein in diesem Europa ist uns lieb und teuer“.

– Die russische Propaganda erscheint dennoch wahnhaft, wenn Putin von „Entnazifizierung“ spricht.

Das Asow-Bataillon, das 2014 die Stadt Mariupol von den Separatisten zurückeroberte und seitdem in die reguläre Armee eingegliedert wurde, bekennt sich zu seiner neonazistischen Ideologie und trägt Helme und Abzeichen, die das SS-Symbol und das Hakenkreuz als Emblem haben. Natürlich ist diese Präsenz marginal und der ukrainische Staat ist kein Nazi und verehrt Stepan Bandera nicht bedingungslos. Aber westliche Journalisten hätten diesen Einfluss ernsthaft untersuchen und Europa die Präsenz von Nazi-Emblemen auf seinem Territorium verurteilen sollen. Man muss verstehen, dass dies bei den Russen die Erinnerung an den Zweiten Weltkrieg und die ukrainischen Kommandos, die sich auf die Seite Hitlers stellten, wieder aufleben lässt und in ihren Augen der Propaganda des Kremls Glaubwürdigkeit verleiht.

– Abgesehen von der Debatte über die Ursachen und die Verantwortung aller Beteiligten für den Krieg, was halten Sie von der europäischen Antwort?

Bruno Le Maire wurde kritisiert, weil er von einem totalen Krieg sprach, aber er hatte das Verdienst, die Wahrheit zu sagen und Farbe zu bekennen, weit entfernt von der Heuchelei derjenigen, die Waffen und Söldner schicken und beabsichtigen, die russische Wirtschaft zu ruinieren, aber behaupten, dass sie keinen Krieg führen. In Wahrheit geht es darum, den Zusammenbruch Russlands und die Verarmung seines Volkes herbeizuführen. Es muss klar gesagt werden: Der Westen führt Krieg gegen Russland.

Wenn es jedoch einen positiven Aspekt für die mögliche Demokratisierung Russlands gibt, dann ist es die Tatsache, dass das oligarchische Konstrukt, das seit den 1990er Jahren ein wahres Geschwür ist, vernichtet wird. Ich fordere die europäischen Staats- und Regierungschefs auf, die räuberischen Oligarchen zu enteignen, diese gestohlenen und in London investierten Milliarden Rubel zu konfiszieren und, anstatt sie zu blockieren, wie es heute geschieht, sie den Armen in Europa und Russland zu geben.

– Was können wir sonst noch tun?

Um die Feindseligkeiten zu beenden, um der Ukraine eine Zukunft zu geben, denkt man immer, man müsse vorwärts gehen; manchmal muss man im Gegenteil rückwärts gehen. Man muss sagen: „Wir haben uns geirrt“. 1992, nach dem Fall der Berliner Mauer, befanden wir uns an einer Weggabelung. Wir haben den falschen Weg eingeschlagen. Damals dachte ich wirklich, dass es keine Blöcke mehr geben würde, dass die NATO aufgelöst werden würde, weil Amerika keinen Feind mehr hatte, dass wir einen großen, friedlichen Kontinent bilden würden. Aber ich ahnte auch, dass es explodieren würde, weil es bereits Spannungen gab: im Kaukasus, in Armenien in Berg-Karabach… Damals schrieb ich einen Brief an François Mitterrand.

– Was war der Inhalt dieses Briefes?

Ich weiß nicht, ob er ihn erhalten hat, aber ich sprach vom Aufbau eines Europas, das nichts mit dem bürokratischen Monster zu tun hat, das heute von Frau von der Leyen repräsentiert wird. Ich träumte von einem Europa, das die Identitäten respektiert, nach dem Vorbild des Mitteleuropas von Zweig und Rilke. Ein Europa, das letztlich mächtiger war, weil es flexibler war, und dem man die Ukraine, die baltischen Staaten und warum nicht auch Weißrussland hätte hinzufügen können. Aber ein Europa ohne Waffen, ohne Militärblöcke, ein Europa, das aus Heiligtümern des Friedens besteht. Die beiden Garanten dieser Architektur wären Frankreich und Russland gewesen, zwei Atommächte an den beiden Enden Europas, die von den Vereinten Nationen gesetzlich beauftragt wurden, dieses Gebilde zu schützen.

– Wäre das realistisch gewesen?

Mitteleuropa ist keine Utopie, es hat sie gegeben. Ich möchte daran glauben und diese Idee einhämmern. Vor einigen Jahren habe ich Jacques Chirac und später Dominique de Villepin getroffen, die diese Vision eines Europas von Paris bis St. Petersburg teilten. Doch die Amerikaner entschieden anders. Das hätte das Ende der NATO bedeutet, das Ende der Militarisierung Europas, das, gestützt auf Russland und seine Reichtümer, zu mächtig und unabhängig geworden wäre. Ich hoffe dennoch, dass ein neuer Präsident diese Idee aufgreifen wird. Europa ist eine Titanic, die untergeht, und von Deck zu Deck wird gekämpft.

Diese Situation ist so tragisch, so chaotisch, dass man eine radikale Lösung vorschlagen müsste, d. h. man müsste zu der Weggabelung von 1992 zurückkehren und anerkennen, dass man das Wettrüsten nicht wieder aufnehmen sollte, sondern wieder diese demokratische und friedliche Richtung einschlagen, die sehr wohl auch Russland einschließen könnte. Das würde den extremen Tendenzen in Russland den Wind aus den Segeln nehmen. Es würde den politischen und wirtschaftlichen Zusammenbruch verhindern, der den ganzen Planeten betrifft. Es wäre ein ehrenvoller Ausgang für alle und würde den Aufbau eines Europas des Friedens, der Intellektuellen und der Kultur ermöglichen. Unser Kontinent ist ein lebendiger Schatz, den es zu schützen gilt. Leider zieht man es vor, die Gegenseite dieses Vorschlags einzunehmen: Dostojewski verbannen und Krieg führen. Damit ist die Zerstörung garantiert, denn es wird keinen Sieger geben.