Hier sind mehrere deutsche Übersetzungen durch deepl.com, zum Teil nachverbessert, der englischen Originale des Blogs eines jungen Kliniksarztes Rushworth in Stockholm.
Dezember 2020: Covid19 hat jetzt anscheinend einen Freund, und damit den ersten, mir persönlich bekannten Menschen getötet. Dennoch und auch deshalb bitte ich Euch, Euch auch mit den Argumenten von Sebastian Rushworth zu beschäftigen, einem jungen Arzt in Stockholm, der Herzblut für den richtigen Umgang mit seinen Patienten mit unterschiedlichsten Krankheiten, aber besonders viel über den richtigen Umgang mit der Pandemie investiert. Er liest kritisch ihm relevant erscheinende Studien und übersetzt sie für uns. Denn die Pandemie tötet viele, aber die Maßnahmen gegen die Pandemie töten auch viele, und weltweit vermutlich deutlich mehr als die Pandemie. Ich bin begeistert von dem Blog von ihm.
„Ich bin ein Arzt, der in Stockholm, Schweden, praktiziert. Ich habe ein starkes Interesse daran, wie man langfristig eine optimale Gesundheit erhält und wie man chronische Krankheiten vermeiden kann. Die meisten offiziellen Gesundheitsempfehlungen der Regierung sind falsch, nicht durch wissenschaftlichen Beweise gestützt, und es gibt auch eine große Menge an Fehlinformationen (und bewusster Desinformation) im Internet. Mein Ziel ist es, dem entgegenzuwirken, indem ich korrekte Informationen an so viele Menschen wie möglich weitergebe. Indem Sie mich unterstützen, helfen Sie mir, mehr Menschen zu erreichen. Alle meine Artikel sind völlig kostenlos, und das wird auch so bleiben. Wenn Sie es sich jedoch leisten können, mir zu helfen, wird das sehr geschätzt.“
„Mein Hauptinteresse gilt der Prävention von chronischen Krankheiten. So viel von dem, was Ärzte tun, ist die Behandlung chronischer Krankheiten, die mit einfachen Maßnahmen leicht hätten vermieden werden können. Was für eine Verschwendung.“
Die letzten Artikel sind in der Regel oben…
Macht mich bitte auf Fehler bei der Übersetzung aufmerksam! Tel: 0049 531 350513 Mobile: 0049 176 577 47 881
3.21: Ist die neue Covid-Variante tödlicher? https://wp.me/paI27O-324 Englisches Original: https://sebastianrushworth.com/2021/03/18/is-the-new-covid-variant-deadlier/
Ein sehr merkwürdiges Jahr Covid Gesichtsmaske Weihnachtsbaum
Im Januar 2020 habe ich mein Medizinstudium abgeschlossen. Schon lange vor dem Beginn meines Medizinstudiums hatte ich mich dafür interessiert, wie Ernährung und Gesundheit zusammenhängen, mit einem besonderen Interesse an der paläolithischen Ernährung. Ich denke, dass dies in erster Linie aus meinem starken Interesse an Evolution und Biologie heraus entstanden ist – es machte einfach Sinn, dass die Ernährung, an die sich der Mensch im Laufe der Jahrmillionen evolutionär angepasst hat, auch diejenige ist, die am gesündesten für uns ist.
Während meiner fünfeinhalbjährigen medizinischen Ausbildung wurden mir ein paar Dinge klar. Erstens: Während Ärzte viel darin geschult werden, wie man mit medizinischen Notfällen umgeht, wird ihnen extrem wenig darüber beigebracht, wie man chronische Krankheiten vermeidet und die langfristige Gesundheit maximiert, und vieles von dem, was ihnen beigebracht wird, ist falsch. In diesen Jahren habe ich, glaube ich, insgesamt drei Vorlesungen über Ernährung erhalten. Mit anderen Worten, drei Stunden in fünfeinhalb Jahren wurden damit verbracht, darüber zu lernen, wie man chronische Krankheiten von vornherein vermeiden kann.
Eine dieser Vorlesungen, in den letzten Monaten vor dem Studienabschluss, hat mich sehr beeindruckt. Der Dozent zeigte eine Powerpoint-Folie und sagte: „Das ist Ihre Bibel. Das ist es, was Sie den Leuten erzählen werden.“
Hier ist, was auf dieser Liste stand:
Essen Sie mehr Obst und Gemüse.
Esst mehr Fisch.
Esst mehr Vollkorngetreide.
Essen Sie weniger Zucker.
Essen Sie weniger gesättigte Fette.
Essen Sie weniger Salz.
Essen Sie fettarme Milchprodukte.
Essen Sie weniger Fleisch.
Da ich ein starkes persönliches Interesse an Ernährung habe und viel Zeit damit verbracht habe, die Wissenschaft zu studieren, wusste ich, dass mindestens die Hälfte der Ratschläge auf dieser Liste kompletter Unsinn war, der nicht durch wissenschaftliche Beweise gestützt wurde. Und doch wurde uns gesagt, dass dies unsere „Bibel“ sei. Allein die Wortwahl zeigte deutlich, dass es sich nicht um Wissenschaft handelte, die uns gelehrt wurde, sondern um Religion.
Ein weiteres Problem des Medizinstudiums ist, dass uns beigebracht wurde, was in verschiedenen Situationen zu tun ist, aber wir bekamen nur selten irgendwelche Nuancen in Bezug auf die Erfolgswahrscheinlichkeit oder den Umfang des Nutzens einer Behandlung vermittelt. Zum Beispiel wurde uns beigebracht, dass jemandem nach einem Herzinfarkt oder Schlaganfall ein Statin verschrieben werden sollte. Aber uns wurde nie gesagt, was das für den Patienten wirklich bedeutet. Wie lange werden sie wohl noch leben?
Ich beschloss, dass ich nach meinem Abschluss einen Blog über Gesundheit und Medizin starten würde, um zu versuchen, so viel wie möglich über die Wahrheit zu erfahren, sowohl für die Patienten als auch für die Kollegen in der Ärzteschaft. Abgesehen davon, anderen zu helfen, würde es mir auch erlauben, tiefer in viele der Themen einzutauchen, die mir im Medizinstudium nicht beigebracht worden waren.
Jedenfalls fing ich drei Tage nach meinem Abschluss an, in der Notaufnahme eines der Krankenhäuser in Stockholm zu arbeiten. In den nächsten Monaten war ich zu beschäftigt, um weiter über meine Blog-Idee nachzudenken. Und dann, nur ein paar Monate in meinem neuen Job, kam covid.
Es kam plötzlich, scheinbar aus dem Nichts. An einem Tag war es etwas, das weit weg passierte, in anderen Ländern, in Italien und Südkorea und China. Am nächsten Tag war es überall. Eine Zeit lang hatte ich das Gefühl, dass jeder einzelne Covid-Test, den ich anordnete, positiv zurückkam. Ich hatte sogar einen Fall, bei dem ein Patient mit Nasenbluten kam, und aus irgendeinem Grund beschloss jemand, einen Nasenabstrich zu machen, um auf Covid zu testen. Der Test kam positiv zurück.
Ich will jetzt nicht den Eindruck erwecken, dass die Notaufnahme überlastet war, denn das wäre falsch. Ich habe nicht mehr acht oder mehr Patienten pro Schicht behandelt, sondern nur noch zwei oder drei. Obwohl ein sehr großer Anteil der Patienten Kovid-positiv war, waren es insgesamt viel weniger Patienten als sonst. Alle üblichen Verdächtigen in der Notaufnahme waren verschwunden.
Offizielle Statistiken belegen dies. Sie zeigen zum Beispiel, dass die Krankenhauseinweisungen für Herzinfarkte in Stockholm während der Kovid-Hochphase im Frühjahr um 40 % zurückgegangen sind. Vermutlich blieben die Menschen lieber zu Hause, als ins Krankenhaus zu gehen und zu riskieren, Kovid zu bekommen. Und vermutlich führte dies zu unnötigen Todesfällen – indirekte Todesfälle, nicht durch das Virus selbst, sondern durch die Hysterie um das Virus.
Das ging etwa einen Monat lang so, und dann begannen die Covid-Patienten zu verschwinden. Mehr und mehr der Tests kamen negativ zurück. Ich bemerkte, dass die offiziellen Statistiken die gleiche Geschichte erzählten. Von Mitte April bis Anfang August gab es einen kontinuierlichen Rückgang der Zahl der Menschen, die in Schweden an Covid starben.
Ich verfolge die medizinische Fachliteratur recht genau, und zu diesem Zeitpunkt schien es einen klaren Konsens unter den Experten zu geben, dass Covid kein saisonales Virus ist. Wenn man diese beiden Daten zusammennimmt, den Rückgang der Todesfälle und das Fehlen der Saisonalität, dachte ich, dass wir den Punkt der Herdenimmunität in Schweden erreicht haben müssen. Ich war überrascht, dass es so schnell ging, aber wenn beide Annahmen zutrafen, dann konnte nichts anderes erklären, was wir in den Daten sahen.
Ich dachte mir, wenn das der Fall ist, dann kann das Virus nicht annähernd so tödlich sein, wie es in den Medien dargestellt wurde. Nur 6.000 Menschen waren gestorben, bei einer Bevölkerung von 10 Millionen, und die Pandemie war vorbei. So schien es.
Ende Juli bekam ich ein paar Wochen Urlaub, und da ich nun mehr Zeit zur Verfügung hatte, beschloss ich, den Blog zu starten, den ich schon seit einigen Monaten geplant hatte. Etwa zu dieser Zeit hatte ich ein Gespräch mit meiner Mutter, die die Mainstream-Nachrichtenmedien aufmerksam verfolgt, über Covid. Ich selbst hatte die Nachrichten nicht verfolgt, sondern mich direkt an der Quelle informiert, indem ich mir die offiziellen Statistiken und die wissenschaftlichen Studien ansah, und es wurde klar, dass wir sehr unterschiedliche Weltanschauungen in Bezug auf Covid hatten.
Aus meiner Sicht, basierend auf meiner Erfahrung im Krankenhaus und dem, was in den offiziellen Statistiken und wissenschaftlichen Studien gezeigt wurde, war es klar, dass Covid nicht schlimmer war als eine schlimme Grippe, wie man sie einige Male pro Jahrhundert sieht. Es war sicherlich nicht annähernd so schlimm wie die schreckliche Grippepandemie von 1918, die schätzungsweise 3 % der Weltbevölkerung tötete und die besonders für junge Menschen gefährlich war. Und doch wurde Covid in den Medien häufig mit dieser Pandemie verglichen.
Im Sommer wurde klar, dass Covid bei weitem nicht so schlimm war, wie anfangs befürchtet wurde. In Stockholm war ein großes Feldlazarett errichtet worden, um die erwartete Flut von Covid-Patienten zu bewältigen, aber es musste nie einen einzigen Patienten aufnehmen. Und doch schien die Reaktion der Medien und Regierungen eher einem globalen Ebola-Ausbruch als einer schlimmen Grippe zu entsprechen.
Mir wurde klar, dass meine Mutter typisch für die meisten Menschen war, die ihre Nachrichten aus den Mainstream-Quellen beziehen, und so beschloss ich, einen Artikel darüber in meinem neuen Blog zu schreiben. Nachdem ich den Artikel geschrieben hatte, schickte ich ihn an Malcolm Kendrick, einen britischen Arzt, den ich bewundere und der schon einige sehr skeptische Artikel über Covid geschrieben hatte, um zu sehen, was er darüber dachte. Er mochte ihn so sehr, dass er fragte, ob er ihn auf seiner Website wiederveröffentlichen könne.
Ich hatte das Gefühl, dass der Artikel ein gewisses Interesse wecken könnte, aber er ging sofort viral. In weniger als zwei Wochen hatte mein Blog eine halbe Million Besuche erhalten. Die britische Zeitung Spectator kontaktierte mich und bat darum, meinen Artikel nachzudrucken, ebenso wie mehrere andere Zeitungen und Blogs. Und mehrere Fernseh- und Radiosender baten darum, mich zu interviewen.
Es war klar, dass es einen riesigen Hunger nach einer alternativen Sichtweise der Pandemie zu der in den Mainstream-Medien dargestellten gab. Gleichzeitig hatte ich den Blog gerade erst begonnen, und es war nicht wirklich ein Blog über Covid. Mein Hauptinteresse gilt dem, was die Menschen tun können, um ihre Gesundheit langfristig zu erhalten, und genau darum soll es in meinem Blog gehen. Obwohl ich also in den nächsten Monaten den einen oder anderen Artikel über Covid schrieb (vor allem, weil ich immer wieder E-Mails von Leuten bekam, die mich nach meiner Meinung zu verschiedenen Dingen, die mit Covid zu tun haben, fragten), versuchte ich, mich auf die anderen Dinge zu konzentrieren, die ich persönlich auf lange Sicht für wichtiger und interessanter halte.
Dann kam der Herbst, und mit ihm die zweite Welle. In Anbetracht der Tatsache, dass der Konsens unter den „Experten“ war, dass covid nicht saisonal sei, war ich wiederum überrascht. „Nichtexperten“, wie Ivor Cummins, die die ganze Zeit gesagt hatten, dass covid sich saisonal verhält und im Herbst wiederkommen würde, hatten Recht. Und mit der zweiten Welle kam eine erneute Welle der Hysterie, die in vielen Fällen schlimmer war als beim ersten Mal.
In Schweden war das sicherlich der Fall. Die schwedische Regierung schlug beim zweiten Mal einen viel alarmistischeren Ton an, obwohl klar war, dass die erste Welle viel schlimmer gewesen war, zumindest was die Zahl der Todesfälle anging. Und obwohl es inzwischen handfeste Beweise dafür gab, dass die Sterblichkeitsrate viel niedriger war, als man anfangs geglaubt hatte, und obwohl sich die Beweise mehrten, dass die Angstmacherei und die Abriegelungen während der ersten Welle viel mehr Schaden angerichtet hatten als Nutzen, gab es erneute Rufe nach noch strengeren Maßnahmen. Genau wie bei den offiziellen Ernährungsrichtlinien begann die Reaktion des Mainstreams auf Covid eher auf Religion als auf Wissenschaft zu beruhen.
Inmitten der erneuten Hysterie wurde ich von einem Verleger hier in Schweden kontaktiert, der mich bat, ein Buch über Covid zu schreiben, um eine nuanciertere und wissenschaftlich fundierte Sichtweise in die Öffentlichkeit zu bringen, als sie in den Mainstream-Medien präsentiert wurde. Ich habe nun einige Monate an diesem Buch gearbeitet und bin gerade dabei, ihm den letzten Schliff zu geben. Es wird Anfang 2021 erscheinen, auf Englisch und Schwedisch, und ich hoffe, dass es dazu beitragen wird, die Art und Weise, wie die Welt über Covid denkt, zu verändern.
Hoffen wir, dass 2021 ein gesünderes Jahr wird als 2020.
Vielleicht gefällt Ihnen auch mein Artikel darüber, wie viele Lebensjahre durch Covid verloren gehen, oder mein Artikel darüber, wie lange die Immunität gegen Covid nach der Infektion anhält.
Ich werde in den kommenden Monaten eine Menge neuer, wissenschaftlich fundierter Inhalte herausbringen, darunter:
Analysen der Vorteile und Risiken aller gängigen Nahrungsergänzungsmittel und Medikamente
Die Schlüssel zu einem längeren, gesünderen Leben (möglicherweise ganz anders als das, was Sie bisher gehört haben)
Eine langfristige Nachbetrachtung der gesundheitlichen Folgen der Covid-Pandemie und des globalen Lockdowns.
Bitte geben Sie unten Ihre E-Mail-Adresse an und Sie erhalten alle diese Inhalte direkt in Ihren Posteingang, sobald sie veröffentlicht werden.
Schließen Sie sich 10.948 anderen Abonnenten an
E-Mail Adresse
Bitte unterstützen Sie meine Arbeit, indem Sie sich als Förderer eintragen. Sie können sich anmelden, indem Sie auf die Schaltfläche unten klicken.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Marbach am Neckar, wo er wohnt, ist eine Stadt etwa 20 Kilometer nördlich von Stuttgart
C’est fini. Beim Aufräumen im Büro zeigte sich mir das ganze Jahr im Schnelldurchlauf und die Grundlagen dafür. 25 Jahre hauptamtliche Friedensarbeit, davon 18 Jahre für die DFG-VK. 2020 immer im Blick das große Ziel: der #nuclearban, der Verbotsvertrag von Atomwaffen. Und die große Transformation von „Sicherheit neu denken“. Zunächst mit persönlichen Treffen wie in Paris, später fast ausschließlich virtuell. Getragen vom Friedensnobelpreis an ICAN und der vielfältigen Berichterstattung haben wir das Ziel erreicht und fiebern dem 22. Januar entgegen. Mit großer Leidenschaft und einem unbändigen Willen, einer fantastischen Gemeinschaft und dem puren Glauben haben wir sooo viel auf den Weg gebracht. Ja, wir sind dabei Geschichte zu schreiben.
Es gibt keinen Weg zum Frieden, Frieden ist der Weg. Danke an meine vielen lieben MitstreiterInnen. Danke an die vielen Organisationen und Kampagnen insbesondere an:
Da gibt es zwei wichtige Orginisationen in Deutschland: Abgeordentenwatch, letzte Email: https://helmutkaess.de/Wordpress/abgeordnetenw-30-mai-21-jetzt-nicht-nachlassen/
Gesendet: Donnerstag, 24. Dezember 2020 um 01:55 Uhr Von: „NaturwissenschaftlerInnen-Initiative“ <info@natwiss.de> An: helmut_kaess@web.de Betreff: NaturwissenschaftlerInnen-Initiative | Herausforderungen für Frieden und Umwelt
NaturwissenschaftlerInnen-InitiativeHerausforderungen für Frieden und UmweltAm 27. Und 28. November 2020 veranstaltete NatWiss zusammen mit dem Bremer Friedensforum und FIfF den Online-Kongress „Herausforderungen für Frieden und Umwelt“. Der Kongress thematisierte die doppelte Bedrohung durch Aufrüstung und Umweltzerstörung für globale Friedenssicherung und internationale Stabilität.Alle Beiträge des Kongresses sind mittlerweile online verfügbar: Alle Beiträge der Veranstaltung: http://natwiss.de/herausforderungen-fuer-frieden-und-umwelt/ Verantwortung der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler für Frieden und Umwelt | Ulrike Beisiegel (ehem. Uni Göttingen): https://youtu.be/vrKUcQ5TdZM Aufrüstung und Erderwärmung – die Gefahren des doppelten Selbstmordes | Michael Müller (Naturfreunde): https://youtu.be/25HSsyaW-ms Herausforderung große Transformation | Ernst Ulrich von Weizsäcker (Club of Rome): https://youtu.be/vyX4X-FVYg8 Informatik zwischen Cyberpeace und Bits&Bäume | Anne Schnerrer (FIfF), Hans-Jörg Kreowski (FIfF): https://youtu.be/KuPBXwxrrWk Kein Frieden mit der Natur | Ulrike Kronfeld-Goharani (Uni Kiel): https://youtu.be/v-Yq0DZGnPo Klimawandel als Kriegsgefahr oder Chance für Kooperation? | Jürgen Scheffran (NatWiss) https://youtu.be/erF719jBW5A Gesprächsrunde: Wissenschaft zwischen Krieg und Frieden | Jürgen Altmann (TU Dortmund), Sibylle Brosius (NatWiss), Wolfgang Neef (TU Berlin), Karl-Heinz Peil (Friedens- und Zukunftswerkstatt), Moderation: Lucas Wirl (IALANA): https://youtu.be/wNh3LPwpsnM Schlussplenum: Ohne Friedensbewegung keinen Frieden – mehr Aktionen und Vernetzung als Voraussetzung für globalen Frieden | Reiner Braun (IPB, NatWiss), Martina Fischer (Brot für die Welt), Barbara Heller (Bremer Friedensforum), Kathrin Vogler (MdB DIE LINKE), Moderation: Malte Albrecht (NatWiss): https://youtu.be/F9fUUC2HYlM Image-Werbung der Bundeswehr auf dem Ökumenischen Kirchentag: Die NaturwissenschaftlerInnen-Initiative unterstützt den offenen Brief an die Mitglieder des Präsidiums des Ökumenischen Kirchentages 2021 und an die Presse
Wortlaut des Briefes: Sehr geehrte Damen und Herren,am 12. Mai 2021 beginnt der Ökumenische Kirchentag in Frankfurt. Die Bundeswehr wird auch diesen Kirchentag für Kontaktpflege und Image-Werbung nutzen. Denn aus Sicht der Bundeswehr ist es nicht unwichtig, was die Mitglieder der Kirchen über Auslandseinsätze und Rüstungsausgaben denken.Für den Ökumenischen Kirchentag 2021 ist wieder ein Gottesdienst geplant, der von Militärbischöfen, Militärgeistlichen und Militärmusikern gestaltet wird. Hohe Vertreter*innen der Bundeswehr werden teilnehmen. Militärpolizei wird die Veranstaltung sichern.Darüber hinaus wird die Bundeswehr bzw. werden bundeswehrnahe Organisationen auf Diskussionspodien sowie durch Messestände präsent sein. Üblicherweise beteiligt sich auch ein Bundeswehr-Musikkorps am Kirchentag.Wir leben in einer Zeit vieler Kriege und enormer Aufrüstung – auch der Bundeswehr. Kriege und Bürgerkriege haben unvorstellbar grausame Folgen. Wir meinen: Die Kirchen sollten ein Zeichen für Frieden und Abrüstung setzen, indem sie auf dem Ökumenische Kirchentag 2021 in Frankfurt keine Bundeswehr-Image-Werbung zulassen.Deshalb fordern wir:Kein Bundeswehr-Gottesdienst auf dem Ökumenischen Kirchentag 2021!Keine Beteiligung eines Militärmusikkorps!Keine Image-Werbung der Bundeswehr!
Weitere Informationen sowie alle UnterzeichnerInnen des offenen Briefes > Atomwaffenverbotsvertrag tritt in Kraft Am 22.1.2021 tritt der UN-Atomwaffenverbotsvertrag in Kraft. Dann verbietet er allen beigetretenen Staaten die Herstellung, Weitergabe, Stationierung und Drohung sowie den Einsatz von Atomwaffen. 86 Staaten haben den Vertrag bereits unterzeichnet, 51 haben ihn ratifiziert. Ein großer Teil der Staatengemeinschaft sagt damit „Stopp“ zur nuklearen Aufrüstung. Das hat tiefgreifende Auswirkungen – nicht sofort, aber in den kommenden Jahren. Ähnlich wie bei Landminen und Streumunition werden wir beobachten, dass Atomwaffen immer mehr geächtet werden. Banken werden sich aus der Finanzierung zurückziehen, weitere Länder dem Verbotsvertrag beitreten. So wächst der Druck auf die A tommächte! Dass dieses Ziel erreicht werden konnte, ist zu großen Teilen der weltweiten Zivilgesellschaft zu verdanken! Die deutschen ICAN-Partner rufen rund um den 22. Januar 2021 zu verschiedenen Aktionen und Aktivitäten auf! Am 22. Januar 2021 feiern wir das Inkrafttreten dieses historischen Vertrages, der unsere Welt sicherer machen wird, indem er das Ende der Atomwaffen einleitet. Und wir senden ein deutliches Zeichen an die Bundesregierung: Deutschland muss dem Atomwaffenverbotsvertrag beitreten und dafür sorgen, dass die US-Atombomben aus Büchel abgezogen werden! Geplant sind: Flaggen- und Plakataktionen, kleinere Kundgebungen im Berliner Regierungsviertel und an weiteren zentralen Orten, Online-Veranstaltungen, Informationskampagnen in den Sozialen Medien sowie fundierte Erklärungen und Antworten für Presse und Politik.Mehr Informationen dazu: www.nuclearban.de NaturwissenschaftlerInnen-Initiative für Frieden und Zukunftsfähigkeit
Dies ist das Jahr von Corona, was in Wuhan begann und sich zügig auf die Welt ausbreitete. China wurde stark getroffen, reagierte nach anfänglichem Negieren aber kraftvoll und bekam die Seuche in den Griff, während der Großteil der Welt sie auch bei uns anfangs negierte und jetzt überwiegend sehr stark reagiert und spät aber doch versucht, sie ebenfalls in den Griff zu bekommen. (Aber die Merkwürdigkeiten des Umgangs können auch mit dem Great Reset zusammenhängen Was der „Great Reset“ bedeutet). Dazu Näheres auf meiner Homepage (1) oder bei den verschiedenen Fraktionen bei uns, RKI, Regierung, und den unterschiedlichen Oppositionen.
Und dies ist hoffentlich das Jahr vor einer dringend notwendigen, friedlichen Weltrevolution, wegen Klima, wegen Frieden, wegen sozialen Verwerfungen.
Das Jahr mit dem Erfolg des Atomwaffenverbotsvertrags, der am 22. Januar in Kraft treten wird.
Und der Abwahl von Trump, einem auf Krawall gebürsteten Präsidenten der USA, einem Staat, der hoffentlich jetzt von seinem Traum des „Exeptionalismus“ zu seinem Ideal eines Fortschritts der Menschheitsfamilie zurückkehrt und an dem Glück dieser Familie unter Beteiligung aller, auch der Chinesen und Russen, sich lebhaft beteiligt.
Braunschweig beteiligt sich auch an einem weltweiten Ringen, ob man den Diskurs mit „Verschwörungstheoretikern“, sei es auf der Coronafront, der Pegidafront, der Klimafront verweigern soll oder, meine Meinung, dass es nur durch lauten, kraftvollen Streit gelingen wird, die Menschheit voranzubringen. Wobei jede Seite natürlich der Meinung ist, sie habe Recht, aber nur durch die Mischung der unterschiedlichsten Argumente und den Test der Realität sich herausfinden lässt, welche Meinungen im Detail zukunftsfähig sind. Nach meiner Meinung ist auch der „Great Reset“ (2) nicht des Teufels, sondern ein halb guter, halb gefährlicher Ansatz, den wir im weltweiten Ringen für die Menschheit nützlich gestalten müssen.
Unsere Familie hält sich da noch vornehm zurück, während ich fast jeden Samstag auf unserem Kohlmarkt stehe, um eine friedliche Weltrevolution (3) anzukündigen.
Allerdings ist die Familie mit ihren 15 Enkeln sehr an der Zukunft beteiligt und sie wird ihren Einfluss geltend machen.
Meine drei Enkel sind zwar die jüngsten, aber jedenfalls äußerst rührig.
Gesendet: Mittwoch, 23. Dezember 2020 um 20:38 Uhr Von: „Sven Giegold“ <info@sven-giegold.de> An: „Helmut Käss“ <helmut_kaess@web.de> Betreff: Aufzeichnung online – „Die alternative BaFin-Konferenz: Bekämpfung von Geldwäsche & Terrorismusfinanzierung“ vom 9.12.
Aufzeichnung online – „Die alternative BaFin-Konferenz: Bekämpfung von Geldwäsche & Terrorismusfinanzierung“ vom 9.12.Liebe Freundinnen und Freunde, liebe Interessierte,danke für Eure und Ihre Teilnahme an unserer alternativen BaFin-Konferenz. Das Interesse war mit 1800 Angemeldeten riesig. Unsere Beiträge und vor allem auch die kompetenten Rückmeldungen aus dem Publikum zeichneten ein klares Bild, warum die Bekämpfung der Geldwäsche in Deutschland nicht funktioniert. Wer das Webinar verpasst hat oder nochmal anschauen möchte, kann das jetzt hier tun: https://youtu.be/g4C4_RPpJXISowohl im laufenden Untersuchungsausschuss im Bundestag wie auch in der Gesetzgebung in der EU und in Deutschland werden wir an der Sache dranbleiben.Vielen Dank für Ihre und Eure Teilnahme.Mit europäischen Grüßen Sven Giegold
Sie können hier selbst einstellen, zu welchen Themen Sie Informationen von mir bekommen wollen. So kontrollieren Sie auch selbst, wie viele Mails Sie bekommen und können Themen auswählen. Für Veranstaltungen in Ihrer Region tragen Sie bitte auch Ihre Postleitzahl ein (nur in Deutschland). Alles zum Datenschutz hier.Gefällt Ihnen mein Newsletter? Dann gerne an Freund*innen und Bekannte weiterleiten. Hier lässt er sich abonnieren.Abonnement:Ändern, weniger Mails oder alle Mails abbestellen—Sven Giegold, MdEP www.sven-giegold.deIch freue mich über Unterstützung:Twitter | Facebook | Whatsapp
Donnerstag, 18. März, um 19 Uhr Kampfdrohnen in Deutschland verhindern – eine Chance für ihre internationale Ächtung und den Stopp des FCAS aus den Perspektiven der Künstlichen Intelligenz und des Völkerrechts
• Carolyn Horn, Senior Legal Advisor von Dr. Agnes Callamard, Sonderberichterstatterin der Vereinten Nationen für außergerichtliche, standrechtliche oder willkürliche Hinrichtungen • Prof. Dr. Norman Paech, Völkerrechtler und Friedenswissenschaftler • Dr. Jakob Foerster, Forscher im Bereich der Künstlichen Intelligenz
Moderation: Peter Förster, Friedensaktivist
Automatisierte Waffen
Klaus Brönies 08:17 PM
Frage an Jakob Foeerster:
Stephen Hawking initierte kurz vor seinem Tod eine Bewegung unter Wissenschaftlern gegen Killerroboter mit KI, also auch gegen Drohnen.
Hier einfach mal zwei Beispiele:
2015 (Spiegel.de)
Denkende Waffen – Künstliche-Intelligenz-Forscher warnen vor künstlicher Intelligenz
2018 (neues-deutschland.de)
Über 2500 KI-Forscher unterschreiben Erklärung gegen Killerroboter
Diese Bedrohung ist für mich eine absolute Dystopie, genau wie für Stephen Hawking !!!
Kannst du über diese Bewegung und automatisierte Drohnen bitte etwas sagen.
Diese Frage wurde live beantwortet
Lisa Ling 07:33 PM
Do other countries already have the hardware that just require an upgrade to host these emerging autonomous technologies
Diese Frage wurde live beantwortet
Hanne Adams 08:02 PM
Wie ist die derzeitige Haltung der Grünen gegenüber Kampf- und autonomen Drohnen einzuschätzen?
Diese Frage wurde live beantwortet
Hanne Adams 08:32 PM
Danke, Norman
Senta Pineau 08:54 PM
Es gibt zwei Erfahrungen in letzter Zeit, die deutlich machen, dass Friedensengagement wirkt:
Das vorläufige Nein zu Drohnen der SPD in Dezember und die Ratifizierung des UN-Verbotsvertrags wären ohne das Engagement von Friedenskräfte nicht denkbar. Können die Friedensbewegung und die internationalen Friedenskräfte nicht mehr Selbstbewusstsein erlangen?
Diese Frage wurde live beantwortet
Irene Himbert 09:09 PM
Das Kapital hat leider das Sagen, da muss man auch ansetzen
Lisa Ling 07:34 PM
Once AI is being used on these devices how can they be governed at all considered much is done in secret…. Should there be specific transpearance stipiulations on any global goernance?
Diese Frage wurde live beantwortet
Helmut Käss (Sie) 07:34 PM
We must ask for a stop of robotic weapons as we did with Atomic Weapons…
Diese Frage wurde live beantwortet
Helmut Käss (Sie) 08:05 PM Vom Host entlassen
In Deutschland gibt es die Christi+
Helmut Käss (Sie) 08:07 PM
In Deutschland gibt es die christliche Aktion: „Sicherheit Neu Denken“, die konkrete Pläne zu einer Abschaffung des Militärs bis 2040 macht. Ich hoffe, dass sich das durchsetzt…
Diese Frage wurde live beantwortet
Irene Himbert 08:16 PM
Die wirklich aktiven Akteure haben kaum Gegenwind und befürchten keine Sanktionen. Wo ist da ein Gleichgewicht?
Helmut Käss (Sie) 08:17 PM
Abrüsten statt Aufrüsten! Ist Zentral
Diese Frage wurde live beantwortet
Klaus Brönies 08:18 PM
Frage an Norman Paech:
Auch wenn nach seiner Aussage Waffen verboten sind, die ‚unnötige Leiden‘ verursachen,
was ist aber dann mit der in Jugoslawien und im Iraq benutzten US-Munition mit Depleted Uranium.
Das wird noch auf Jahrzehnte fürchterliche Mißbildungen bei Neugeborenen hervorrufen.
Bester Film auf Youtube hierzu: Deadly Dust (Todesstaub), ein Film von Frieder Wagner.
Diese Frage wurde live beantwortet
Klaus Brönies 08:18 PM
Buchempfehlung:
Tod per Knopfdruck von Emran Feroz.
Untertitel: Wie der Mord zum Alltag werden konnte.
Emran Feroz reiste in Kriegsregionen und sprach mit jenen, die von den ‚Todesengeln’tagtäglich terrorisiert werden.
Dieses Buch öffnet einem die Augen wie schrecklich Drohnen wirklich sind.
Diese Frage wurde live beantwortet
Gerd Pflaumer 08:19 PM
Wie läßt sich das Argument ausräumen, bewaffnete Drohnen würden dem Schutz der Soldaten dienen?
Diese Frage wurde live beantwortet
Kristin Sieverdingbeck 08:20 PM
Fragen an Herrn Paech:
Wie sehen Sie denn die zukünftige Entwicklung des Rechts bezüglich Drohnen, realistisch betrachtet? Kann aktuelles europäisches oder auch deutsches Recht schon einen Beitrag leisten für zukünftige Gesetze? Würden diese überhaupt etwas bringen?
Diese Frage wurde live beantwortet
Helmut Käss (Sie) 08:22 PM
Kooperation ist durch die OSZE geschaffen worden und absolut notwendig angesichts der vielen Krisen…
Diese Frage wurde live beantwortet
Irene Himbert 08:29 PM
Die deutsche Regierung macht ihr Ding, ohne auf die mehrheitliche Meinung der Bevölkerung zu achten. Die weltweite Friedensbewegung muss viel mehr Druck machen, auch außerhalb von Wahlen.
Michael Koellisch 08:30 PM
100% richtig!
Hripsime 08:32 PM
Allererstes Herzlichen Dank sowohl für diesen wichtigen Vortrag als auch für Ihre Ünterstützung. Ich hoffe, in Zukunft wird niemand insbesondere kein Kind eisernen Regen spüren und erleben. Und letztendlich kann man durch FRIEDEN unser Planet und Menschheit verteidigen. Meine Meinung nach solche Waffen wie Drohnen sind für kämpfen und angreifen und nicht für verteidigen.
What if there there is only a circuit, and not necessarily a device/wepoan, complicity still exists no? Regardless if the wepoans are banned, a link still means complicity. Should these issues also be clarified?
Lisa Ling 08:40 PM
*weapon
Michael Koellisch 08:41 PM
I’m afraid, there won’t be a german no, at least not with Angela Merkel, her party CDU or the Green (actuelly the olive green) party dream about having armed drones. Sorry about that.
Diese Frage wurde live beantwortet
Lisa Ling 08:41 PM
Where could complicity/responsibility realisticly begin and end under an international control regime?
Rainer Kluckhuhn 08:45 PM
Gibt es Anzeichen, Hinweise darauf, dass diese und die beiden vorherigen Drohnen-Seminare von der Politik, von Parteien wahrgenommen werden?
Diese Frage wurde live beantwortet
Irene Himbert 08:57 PM
Ich wünsche mir, es gäbe eine zwingende Möglichkeit dazu.
Michael Koellisch 08:49 PM
Why is there a „(Sie)“ behind my name? Not important, but not of my making.
Eva Karnosky 08:52 PM
That is just Zoom telling us that we are in fact ourselves. Everyone has this in their own view.
Rainer Kluckhuhn 08:57 PM
I’m a he. Don’t no why.
Michael Koellisch 08:53 PM
Thank You!
Klaus Brönies 08:55 PM
Film-Empfehlung:
Hier noch der wirklich sehenswerte, aber leider auch schreckliche, Film von Frieder Wagner über den Einsatz von Depleted Uranium im nahen Osten.
Deadly Dust (Todesstaub), ein Film von Frieder Wagner
Nach diesem Film hat er vom öffentlich rechtlichen Fernsehen übrigens keinen Film mehr abgenommen bekommen. Er wurde durch ihn quasi arbeitslos!
Joachim Schütz 09:02 PM
leider ist die verbundung schlecht
Birgit Hausmann 09:03 PM
Vielen Dank ! Birgit Hausmann
Joachim Schütz 09:04 PM
durch aechtung der Herstellerangestellten lassen sich ergebnisse ergeben
Hanne Adams 09:04 PM
Thank you all of you!
Irene Himbert 09:04 PM
Danke an Jakob
Memo Sahin 09:05 PM
vielen Dank!
Kristin Sieverdingbeck 09:09 PM
Ich denke Beziehungen und Austausch mit jüngeren politischen Bewegungen, die auch im Blickpunkt der Medien sind, wären sinnvoll.
Videoaufnahmen sind super, aber nur so lange sie auch von vielen Leuten gesehen werden.
Michael Koellisch 09:10 PM
Thank You very much to the organizers and the panel! Great work!
Eva Karnosky 09:10 PM
Ein ganz wichtiger Hinweis wie ich finde, von Norman Paech bezogen auf die Medien! Genau deswegen ein großes Danke, für die Organisation dieser Veranstaltungen. Die „Mainstream“ Medien sind leider oft nicht differenziert, sondern verbreiten ein sehr einseitiges Bild.
Senta Pineau 09:11 PM
Ja, wirklich tolle Übersetzung, danke auch dafür!
Senta Pineau 09:14 PM
An alle Referenten und Organisatoren Danke!
Februar 21: Liebe Kolleg*innen, eine, wie ich finde, sehr fundierte Kritik an der Berichterstattung der „Tagesthemen“ zur Drohnen-Bewaffnung, vom 09. Februar 2021.
Freundliche Grüße
Matthias
https://www.nachdenkseiten.de/?p=69667
Gesendet: Mittwoch, 23. Dezember 2020 um 15:18 Uhr Von: „Gerold
KI-Forscher zur Drohnendebatte „Für mich wäre es schrecklich, wenn meine Arbeit zum Tod von Menschen beiträgt“
von Gernot Kramper 22.12.2020, 14:45 Uhr
Dr. Jakob Foerster forscht zur Künstlichen Schwarmintelligenz und kämpft gegen die Bewaffnung der Bundeswehr mit Kampfdrohnen. Der stern sprach mit dem streitbaren Experten.
Herr Foerster, Sie haben sich öffentlich gegen die Anschaffung von bewaffneten Kampfdrohnen positioniert. Ihr offener Brief an die SPD hat in Deutschland die Debatte um die Bewaffnung der Bundeswehr mit Kampfdrohnen neu entfacht. Wieso sind diese Drohnen so wichtig? Andere Länder haben diese Waffen schon lange im Einsatz.
Kampfdrohnen werden weltweit in bewaffneten Konflikten, Kriegen ohne Kriegserklärung und sogenannten “gezielten Tötungen” eingesetzt. Diese Waffe hat zu einer Entgrenzung der Kriege und Aufweichung des Völkerrechts geführt. Ihr Einsatz bedeutet dauerhaften Terror für die Bevölkerung der betroffenen Regionen, ein Großteil der Opfer sind Zivilisten. Auch der Drohnenkrieg in Bergkarabach zeigt die Brutalität dieser Waffe.
Daher meine dringende öffentliche Aufforderung, auf die Anschaffung dieser Waffen unbedingt zu verzichten und gegen ihren Einsatz international vorzugehen.
Drohnenangriffe erleben wir etwa seit dem Jahr 2000. In dieser Zeit gab es eine stürmische Entwicklung.
Innerhalb der letzten 20 Jahre fand in der Künstlichen Intelligenz eine Revolution statt, die das Risiko der Vollautomatisierung dieser Waffen in greifbare Nähe gebracht hat. Techniken, die beim Entwickeln der ersten Kampfdrohnen noch ferne Zukunftsmusik waren, sind heute Realität und werden tagtäglich benutzt, von automatischer Bilderkennung und Spracherkennung bis hin zu Algorithmen, die lernen, Strategiespiele zu meistern. Gerade angesichts dieses neuen Informationsstands ist es unbedingt notwendig, auf eine internationale Ächtung von Kampfdrohnen hinzuarbeiten; Deutschland kann hier international eine Vorreiterrolle spielen. Das jetzige “Nein” zu Kampfdrohnen war ein erster, entscheidender Schritt in diese Richtung. Jetzt ist es absolut zentral, dass die Große Koalition die Entwicklung der geplanten, bewaffnungsfähigen Eurodrohne stoppt.
Auch bei den Kampfdrohnen entscheidet letztlich – noch – der Mensch, ob geschossen wird und nicht die Maschine.
Sie sagen es ja selbst: ”noch”. Tatsächlich hat jede ferngesteuerte Kampfdrohne per Definition zwei Fähigkeiten: Sie kann sowohl über Sensoren Informationen aufnehmen und an ein Kontrollzentrum schicken als auch die Kontrollbefehle über Funk empfangen und ausführen. Aus der Sicht der Drohne ist es dabei völlig irrelevant, ob der Befehl aus dem Kontrollzentrum von einem Menschen oder einem Computerprogramm generiert wurde. Die Hardware-Frage, ob eine Drohne bewaffnet ist oder nicht, ist sehr klar zu definieren und zu regulieren. Im Gegensatz dazu ist der Übergang zwischen Fernlenkung, Teil- und Vollautonomie komplett fließend.
Es ist also kein großer Sprung von menschlicher Fernsteuerung und voll automatisiertem Töten?
Aus Sicht der KI-Forschung können große Teile der Kontrolle von Drohnen schon heute automatisiert agieren, gleichzeitig schreitet die Entwicklung in der KI weiter rasant voran. Langfristig kann jede moderne ferngesteuerte bewaffnete Drohne über Software-Updates in den Kontrollzentren in eine voll automatisierte Drohne umgewandelt werden und im Schwarm mit anderen Drohnen agieren. Auch wenn dies von einigen Befürwortern von Kampfdrohnen geleugnet wird: Die Entscheidung für oder gegen eine Bewaffnung von Drohnen hat also aus Sicht der KI-Forschung eine große Tragweite für die zukünftige Automatisierung der Kriegsführung. Angesichts der Tragweite der Frage empören mich als Forscher auf dem Gebiet solche irreführenden und fahrlässigen Verharmlosungen.
Wo ist der Unterschied zu einer Beobachtungsdrohne, die ein Ziel sucht, es erfasst und die Zieldaten vollautomatisch an einen weiteren Waffenträger weitergibt? Also wenn die Rakete nicht aus der Drohne abgeschossen wird, sondern von einem Lkw aus startet?
Dazu müsste erst mal ein Lkw in der Nähe positioniert sein. Was ich damit sagen möchte, ist, dass Kampfdrohnen die Hemmschwelle, Krieg auch auf der anderen Seite der Welt zu führen, radikal senken. Die generelle Senkung der Hemmschwelle hat der Krieg um Bergkarabach zudem eindrucksvoll belegt.
Natürlich bin ich auch generell für eine Ächtung der autonomen Kriegsführung. Weder Panzer, Lkws, noch Drohnen dürfen ohne die Entscheidung eines Menschen in der konkreten Situation schießen. Übrigens hat der Rüstungskonzern Rheinmetall gerade einen unbemannten Panzer entwickelt und beginnt mit dessen weltweiter Vermarktung. Das Problem automatisierter, unbemannter Waffensysteme stellt sich also nicht nur in der Luft. (Lesen Sie hierzu: „Wolfsrudel – Rheinmetall stellt bewaffneten Kampfroboter vor“)
Kampfdrohnen sind der aktuelle Anlass. Dahinter steht der Einzug der KI in autonomeKampfsysteme, ob das nun Drohnen oder Minipanzer sind. Auch moderne Luftabwehr- oder Artilleriesysteme arbeiten so. Können Sie die Gefahren schildern, die Sie sehen?
Das Grundproblem, dass automatisierte Kriegsführung die Entscheidung über Leben und Tod und im Zweifelsfall über den Ausbruch eines Krieges durch Algorithmen ersetzt werden, betrifft alle Waffengattungen. Ebenso das Problem, dass es damit zu einer Beschleunigung des Kriegsablaufes und stetiger Gewalteskalation kommen kann.
Andererseits gibt es Unterschiede, wie akut die Gefahr der Automatisierung ist. So agieren zum Beispiel Drohnen in der Luft und sind daher relativ leicht zu modellieren und zu automatisieren, verglichen mit ferngelenkten Minipanzern – in der Luft gibt es beispielsweise weniger Hindernisse. Kampfdrohnen sind daher ein folgenschwerer Schritt Richtung automatisierter Kriegsführung.
Automatisierte Luftababwehrsystemen wären aufgrund der vorhin erwähnten Probleme ebenfalls heikel, wobei ich hier eine andere Dimension sehe, da es sich um eine in erster Linie defensive Technologie handelt.
Vereinfacht gesprochen, haben Technologien, die es Ländern erlauben, sich effizient zu verteidigen, aber nicht zum Angriff benutzt werden können, eher eine stabilisierende Wirkung, während Technologien, die neue Angriffsoptionen eröffnen, eine destabilisierende Wirkung haben. Bewaffnete Drohnen sind in dieser Hinsicht eine Katastrophe, da sie relativ billig produziert und betrieben werden können und, wie vorher erwähnt, die Hemmschwelle zu Angriffen deutlich senken.
Krieg und Töten ist immer schrecklich. Waffen verstümmeln, verbrennen und zerfetzen Menschen. Was macht KI-Waffensysteme so viel schrecklicher?
Nun, erstmal ist aufgrund der von Ihnen geschilderten unvorstellbaren Schrecken der Krieg als Mittel der Politik international geächtet. Aus der Erfahrung von zwei von Deutschland begonnen Weltkriegen steht schon die Vorbereitung des Angriffskriegs hierzulande laut dem Grundgesetz unter Strafe.
Kampfdrohnen sind Angriffswaffen und es geht entsprechend in der aktuellen deutschen Debatte um Kampfdrohnen für Auslandseinsätze.
Ein Angriffskrieg wäre mit und ohne Kampfdrohnen strafbar.
Das Völkerrecht setzt voraus, dass ein Mensch die Entscheidung über das Töten konkret trifft, der dann auch zur Rechenschaft gezogen werden kann. Dieser Schritt darf also auch in der Zukunft nicht auf Maschinen übertragen werden. Dieses Prinzip droht mit der Einführung von Kampfdrohnen geschwächt zu werden.
Zudem ist zu erwarten, dass durch die weitere Entfernung der menschlichen Hemmschwelle das Töten nur mehr, effizienter und brutaler wird. Menschen sind empathiefähig und können Mitgefühl mit den Schmerzen anderer empfinden. Im Gegensatz hierzu sind solche Konzepte für Algorithmen bedeutungslos.
Im Bereich der Rüstung gibt es zwei Megatrends. Das eine ist der Einzug der KI, wodurch die Kontrollmöglichkeiten der Menschen reduziert werden. Das andere ist die Entwicklung von Hypersonic-Waffen, die die Reaktionszeiten stark herabsetzen werden. Der Teufelskreis: Der Angriff kommt so schnell, dass nur noch KI in der Zeit reagieren kann. Steht uns ein Science-Fiction-Szenario bevor, bei dem auf beiden Seiten autonome Systeme Krieg gegeneinander führen?
Ja, auf dieses Szenario hat zum Beispiel Marcel Dickow von der Stiftung Wissenschaft und Politik in der Drohnen-Anhörung des Verteidigungsausschusses schon 2014 hingewiesen. Immer kürzere Reaktionszeiten gegnerischer Drohnen zwingen, in diesem unbemannten Automatisierungswettlauf mitzumachen. Ich sehe aber noch ein anderes, riesiges Problem: Automatisierte Waffen können direkt gegen wehrlose Menschen eingesetzt werden.
Das sehen wir bereits in den weltweiten Drohnenkriegen.
Genau. Das Szenario, das Sie beschreiben, birgt aber eine weitere große Gefahr: Der Ausbruch des Atomkriegs ist mehrfach verhindert worden, weil an entscheidenden Stellen Menschen nicht auf Fehlalarme eines angeblichen atomaren Erstschlags der gegnerischen Seite von technischen Systemen reagiert haben – wie wäre die Geschichte verlaufen, wenn die Reaktion komplett automatisiert abgelaufen wäre?
Menschen sind in der Lage, eine militärische Eskalation aus Gründen der Vernunft oder der Empathie zu beenden – der Verlauf eines autonomen Krieges wäre nur durch die Algorithmen bestimmt.
Der Krieg durch Algorithmen wird auch in Westeuropa denkbar.
Es gibt in erster Linie die Gefahr, dass die automatisierte Kriegsführung von den militärischen Großmächten samt Westeuropa in den Rest der Welt getragen wird. Frankreich, Deutschland und Spanien planen aktuell ein gemeinsames Rüstungsprojekt, das weitgehend automatisiert funktionieren soll und von Frankreich atomar bewaffnet werden wird, das sogenannten Future Combat Air System (FCAS). Im Kern geht es um ein Kampfflugzeug, das von bewaffneten Drohnenschwärmen begleitet wird. Diese könnten autonom agieren.
Der Rüstungswettlauf wirkt sich wiederum auf die ganze Welt destabilisierend aus und gefährdet damit auch Westeuropa. Es ist notwendig, den Notausstieg zu nehmen, bevor es zu spät ist, um das von Ihnen beschriebene Szenario zu verhindern. Rüstungsprojekte wie Kampfdrohnen und FCAS müssen unbedingt gestoppt werden. Damit gäbe es eine neue Situation auch in Europa – Deutschland wäre dann international beispielgebend, und es gäbe die Chance für eine friedliche europäische Außenpolitik.
Früher wurde der Ausspruch gern zitiert, der Krieg sei der Vater aller Dinge. In diesem Zusammenhang möchte ich formulieren: „Der Krieg ist der Verwerter vieler Dinge“. Die zivile KI-Forschung muss befürchten, ungefragt militärisch genutzt zu werden. Würden Sie der These zustimmen? Und wenn ja, diesen Prozess der Umwidmung erläutern.
Das ist ein sehr guter Verweis. In der Tat werden viele technologische Entwicklungen sehr schnell militärisch verwertet, aber nur wenige werden vom Militär direkt angetrieben, das bestbekannte Beispiel ist hier wahrscheinlich die vorhin erwähnte Atombombe. Natürlich investiert das Militär seit vielen Jahrzehnten auch aktiv in die KI, allerdings haben diese Bemühungen meines Erachtens nach nicht zu den Durchbrüchen in den letzten zwei Jahrzehnten beigetragen.
Die Durchbrüche werden im zivilen Sektor erreicht. Die Verwertung der KI-Forschung durch das Militär funktioniert hier besonders schnell. Wieso eigentlich?
Richtig, die Erfolge gehen auf zivile Forschungseinrichtungen und Unternehmen zurück. Die KI-Forschung legt einen großen Wert auf Offenheit und Reproduzierbarkeit der Ergebnisse. Daher stehen die neuesten Algorithmen typischerweise als Open Source für die Allgemeinheit zur Verfügung und können daher auch vom Militärsektor benutzt werden. Da es sich hier um Software handelt, die frei geteilt und reproduziert werden kann, verbreiten sich die Erkenntnisse besonders schnell. Ohne die Revolution in der maschinellen Bildererkennung in den vergangenen zwanzig Jahren – fast ausschließlich basierend auf der Forschung von zivilen Universitäten und Unternehmen – wäre ein automatisiertes Erkennen von Objekten zu militärischen Zwecken zum Beispiel gar nicht möglich.
Um die Verwendung im Militär zu verhindern, brauchen wir rechtzeitig Sperrverträge, wie sie bei der Atombombe leider sehr spät kamen – und die jetzt für unbemannte Waffensysteme hoffentlich bald durchgesetzt werden. Auch meine eigene Forschung ist als Open-Source für jeden verfügbar. Für mich wäre es schrecklich, wenn meine Arbeit zum Tod von Menschen beiträgt. Ich hoffe, durch meinen offenen Brief und auch dieses Interview, einen Beitrag zu leisten, dass dieser Irrsinn noch rechtzeitig beendet wird.
Ich komme zu einem ganz pragmatischen Gesichtspunkt. Deutschland beziehungsweise die Bundeswehr ist in diesen Bereichen nicht führend. Die Drohnen, über die diskutiert wird, werden gekauft oder gemietet. Sie sind schon lange auf dem Markt. Welche Auswirkung sollte ein Verzicht Deutschlands haben?
Wir können entweder mit einer vermeintlichen Aufholjagd bezüglich Drohnen blind in den Abgrund eines globalen Wettrüstens rennen oder wir können uns auf unsere Vorreiterrolle für Abrüstung, globale Verständigung und Diplomatie besinnen. Und schon der vorläufige Stopp der Bewaffnung von Drohnen in Deutschland hat eine große Signalwirkung und weckt Hoffnung auf einen Politikwechsel hin zu einer Politik der Abrüstung und der Kooperation. Das ist in der öffentlichen Debatte spürbar und wird auch international durchaus wahrgenommen. Ein definitives Nein der Bundesregierung zu bewaffneten Drohnen und der Verzicht auf die Entwicklung einer Eurodrohne wären ein Signal für einen Ausstieg aus der Rüstungsspirale und für eine neue Entspannungspolitik.
Treibende Kräfte in dieser Technik sind die militärischen Großmächte USA, China, Russland – dazu auch kleinere Staaten wie Israel. Diese Staaten würden doch die Entwicklung nicht stoppen.
Auch diese Länder sind davon abhängig, dass globale Herausforderungen an die Menschheit, wie zum Beispiel der Klimawandel, global gelöst werden. Daher brauchen wir so oder so für das langfristige Fortbestehen der Menschheit auf diesem Planeten Mechanismen der globalen Kooperation und Koordinierung.
Die Bewahrung des Friedens und die Verhinderung von Rüstungswettkämpfen ist eine zwingende Voraussetzung, um diese Herausforderungen erfolgreich anzugehen. Das sehen immer mehr Menschen. Laut Polit-Barometer von 2014 – mir selbst ist leider keine aktuellere Umfrage bekannt – ist die weite Mehrheit der deutschen Bevölkerung übrigens gegen Kampfdrohnen.
Die Stimmung der Bevölkerung in Deutschland wird weder die USA noch China beeindrucken.
Auch aus sicherheitspolitischem Selbstinteresse hat kein Land ein Interesse an der Ausbreitung dieser Waffen, die zunehmend leicht zu produzieren sind und destabilisierend wirken. Die Anzahl der Länder, die diese Waffen besitzen, ist in den letzten Jahren rapide gestiegen. Es ist daher gerade im Interesse der industrialisierten Militärmächte, diese Entwicklung zu stoppen. Das kann nur über internationale Abkommen gelingen. Die Vorstellung, die westlichen Länder könnten andere vom Erwerb dieser Waffen ohne entsprechende Abkommen abhalten, ist vollkommen unrealistisch.
Im Konflikt um Bergkarabach konnte man sehen, dass ein Land wie Aserbaidschan moderner bewaffnet ist als viele Nato-Staaten. Die Drohnen der Aseri-Seite haben den Krieg gewonnen. Wer es sich zumuten will, kann sehen, wie sie Jagd auf einzelne Fahrzeuge machen und sie abschießen. Wenn so die Konflikte der Gegenwart aussehen, hätten unsere Soldaten gegen einen mit Kampf- und Kamikazedrohnen bewaffneten Gegner keine Chance. Was sagen Sie den Soldaten, die im Zweifel gegen einen so gerüsteten Gegner ins Feld ziehen müssten?
Das Entscheidende ist doch: Ohne Kampfdrohnen hätte es diesen mörderischen Krieg wahrscheinlich nicht gegeben! Und militärisch lehrt der von der Türkei mitgeführte Krieg doch, wenn überhaupt, in moderne Flugabwehr und gezielte Drohnenabwehr, wie zum Beispiel Störfunk, zu investieren, unbemannte Angriffswaffen bieten hier keinen Schutz.
Davon abgesehen lässt sich festhalten: Ein Angriff von außen ist für Deutschland aktuell ein nicht zutreffendes Schreckensbild und deutsche Soldaten kämpfen nicht gegen Kampfdrohnen. Allerdings ist die einzige Möglichkeit, dass dies langfristig so bleibt, wieder die internationale Diplomatie zu stärken und abzurüsten. Gerade aus dem Beispiel der USA lässt sich lernen, dass die Hochrüstung der Armee und gerade der Einsatz einer terroristischen Waffe wie Kampfdrohnen nur die Sicherheit der Soldaten gefährdet, da Gewalt Gegengewalt hervorruft.
Lassen Sie mich hier noch eine Anmerkung machen: Der eigentliche Gegner der Soldaten ist der Krieg selbst, sie werden aus geostrategischen und wirtschaftlichen Gründen in gefährliche Einsätze geschickt. Da liegt das Grundproblem. Das Töten ist unmenschlich, so sind die Todeszahlen durch Suizide unter den aktiven Soldaten in den USA in vielen Jahren höher als durch Gefechtshandlungen. Die Steuerung von Drohnenmorden ist extrem traumatisierend für die Soldaten. Auch die US-amerikanischen Whistleblower des Drohnenprogramms Lisa Ling und Cian Westmoreland haben Anfang Dezember 2020 gegenüber deutschen Politikern deutlich gemacht, dass der Einsatz von Kampfdrohnen für den Schutz der Soldaten weder notwendig noch ethisch ist, weil ganze Bevölkerungen hierdurch terrorisiert werden.
Primär für dieses Schreckenszenario der Landesverteidigung leisten wir uns eine Bundeswehr mit einem Etat von 45 Milliarden Euro. Ein singulärer Verzicht der Bundeswehr hätte vor allem eine politische Signalwirkung. Was müsste Ihrer Meinung nach geschehen, dass diese Waffen weltweit geächtet werden?
Mit Chemiewaffen, Atomwaffen, Landminen und Streumunition sind Hunderttausende, wenn nicht Millionen Menschen ermordet worden, bevor ihr Einsatz geächtet wurde. Die grausamen Auswirkungen von Kampfdrohnen haben Sie selbst am Beispiel Bergkarabach angedeutet, sie sind jetzt schon offenkundig. Ich glaube, dass spätestens die Videos aus Bergkarabach ein Weckruf für die internationale Gemeinschaft sein müssen.
Bereits jetzt wäre es möglich, Staaten, die diese Waffen produzieren oder einsetzen, zu sanktionieren, statt sie dabei zu unterstützen. Die Türkei, welche Aserbaidschan die Drohnen geliefert hat, ist nach wie vor Empfänger deutscher Rüstungsexporte – soweit bekannt hat mit TDW übrigens ein deutscher Rüstungskonzern die Entwicklung türkischer Drohnenraketen mit ermöglicht. Die USA, die weltweit einen terroristischen Krieg mit Kampfdrohnen führen, nutzen zur Verarbeitung der Daten die Airbase in Ramstein. Auch dies könnte die Bundesregierung unter Verweis auf das Völkerrecht unterbinden.
Es gibt auch ermutigende Beispiele: In wenigen Wochen wird der Atomwaffenverbotsvertrag der Vereinten Nationen in Kraft treten. Die weltweite Bewegung gegen Atomwaffen, ICAN, hat 2016 für ihr Engagement den Friedensnobelpreis bekommen. Das setzt Maßstäbe, auch wenn sich die atomwaffenbesitzenden Länder dem Prozess bisher verweigern.
Wenn Waffensysteme autonom und vernetzt arbeiten besteht dann nicht die Gefahr, dass Hacker diese Systeme kapern und für Anschläge benutzen?
In der Tat, bei keiner Softwareanwendung lassen sich Sicherheitslücken kategorisch ausschließen. Dieses Problem wird sich durch vernetzt agierende Schwarm-Systeme in Zukunft möglicherweise verschärfen, da ganze Waffensysteme gekapert werden könnten und die Vernetzung immer auch Schwachstellen bringt. Weiterhin lassen sich auch KI-Systeme unter Umständen durch sogenannte “Adversarial Attacks” hijacken, in denen die Eingangsdaten so manipuliert werden, dass das KI-System fehlagiert.
Der Krieg der Roboter ist eine extreme Vision, doch KI zieht überall ins Leben ein. So wie Drohnenschwärme ein Feuerwerk simulieren oder eine Flagge bilden können. Auch in anderen Bereichen fragt man sich: Wie sieht der Platz des Menschen in der Zukunft aus? Beim Militär ist zu befürchten, dass der Mensch, wenn es hart auf hart kommt, einfach aus den Entscheidungen heraus genommen wird. Was ist das für eine Signalwirkung für andere Bereiche?
Wir stehen am Scheideweg und Zeiten der Krise sind immer auch Zeiten des Umbruchs. Wollen wir uns als globale Schicksalsgemeinschaft der Logik von KI Algorithmen unterwerfen? Oder verstehen wir uns als eine Gemeinschaft bestehend aus selbstbestimmten Subjekten? Wir dürfen uns die Antworten auf diese fundamentalen Fragen nicht vom Markt und noch viel weniger durch zerstörerisches Wettrüsten diktieren lassen.
Auf dem Gebiet der autonomen Kriegsführung kombinieren sich die für den IT-Sektor typische exponentielle Beschleunigung und die Eigendynamik, die sich aus der spieltheoretischen Interaktion von Bedrohung und Verteidigung ergibt. Das Resultat ist ein dynamisches System, das im schlimmsten Fall keine Umkehr erlaubt und in Kriegen von bisher unvorstellbarer Zerstörungskraft und Brutalität endet, wenn einmal Kipppunkte durchschritten werden. Noch haben wir jedoch die Möglichkeit, durch globales Handeln diese fatale Eigendynamik zu durchbrechen und das Schicksal der Menschheit in die Hand zu nehmen, anstatt zu dulden, dass aus vermeintlichen nationalen Eigeninteressen unser aller Untergang beschleunigt wird. Die Menschheit hat es in der Geschichte immer wieder geschafft, auch Krisen zu überwinden, selbstzerstörerische Dynamiken zu durchbrechen und eine neue Entwicklungsstufe der Zivilisation zu erreichen. Genau, weil wir keine Algorithmen sind, müssen wir uns jetzt auf unsere gemeinsame Menschlichkeit besinnen, uns unserer Vernunft bedienen, und das Wohl der gesamten Menschheit in den Mittelpunkt unserer gemeinsamen Bemühungen stellen.
— Bitte beachten: die Beitraege auf dieser Mailingliste geben die Meinung ihrer Verfasser wieder und sind nicht zu verstehen als Ausdruck der Positionen der AG Globalisierung & Krieg oder von Attac-Deutschland!
Aus den Tiefen der ökologischen Plattform der Linken erreicht mich diese Mail.Sie zeigt einen Ausweg aus der verfahrenen weltweiten Situation! Guckt Euch die Anlagen an, hervorragend!
Herzliche Grüße, Helmut
Gesendet: Dienstag, 22. Dezember 2020 um 11:46 Uhr Von: „Hansjürgen An: „Götz Brandt“ Betreff: WG: JACOBIN zu WeihnachtenLiebe Mitstreiter*innen!
Kurz vor Weihnachten wird ein Lichtreflex sichtbar. Ist es das ersehnte Licht am Ende eines überlangen Tunnels? Ich meine hier nicht die Impfdosen gegen Corona, sondern realistische Perspektiven zur Lösung der Dreifachkrise (Corona, Klima, soziale Spaltung). Dazu tragen linke Zeitschriften bei, die in einem vorher von mir nicht für möglich gehaltenen Ausmaß in diesem Jahr an Profil gewonnen haben. Das liegt m.E. vor allem daran, dass die Corona-Krise quer durch alle Parteien, aber z.T. auch in Gewerkschaften und Umweltbewegungen, Diskussionen über einen PARADIGMENWECHSEL vorantreibt.
a) die Quartals-Zeitschrift „Z“, sie trägt die Handschrift der „Erneuerer“ von DKP und SEW in den späten 1980er Jahren. (Gorbatschow damals und heute: Der Multipolarität der globalisierten Welt muss eine Multidimensionalität der gesellschaftlichen Analysen, kreisend um die Eindämmung von Klimaerhitzung und Friedensgefahr, entsprechen.) Ich habe „Z“ beginnend mit dem 1. Quartal 2020 abonniert. b) die Zeitschrift „spw“ des linken SPD-Flügels – sechs Ausgaben pro Jahr, die wichtigsten Artikel sind kostenlos im Internet zugänglich. c) die Zeitschrift „Jacobin“ – das elektronische Abo kostet 20 Euro im Jahr. Dr. Hans Thie, wissenschaftlicher Berater der BT-Linksfraktion, übermittelte die unten stehende Email. Sein Artikel liegt dieser Email bei. – Neugierig geworden, surfte ich in der Dezember-Ausgabe dieser grandiosen linken Zeitschrift: https://jacobin.de/
Aus der Dezember-Ausgabe füge ich einen für unseren Verein maßgebenden Artikel des MMT-Aktivisten Dirk Ehnts bei. Dirk Ehnts ist Sprecher und gemeinsam mit dem ehemaligen UNCTAD-Chefvolkswirt Heiner Flassbeck Mitgründer der Pufendorff-Gesellschaft für politische Ökonomie, der Herausgeberin der von mir abonnierten Zeitschrift „Makroskop“. Dirk Ehnts ist es mit diesem Beitrag gelungen, in einer sehr verständlichen Weise die Finanzierbarkeit eines linken Green New Deal zu begründen – und damit Olaf Scholz und Konsorten in die fortschrittsfeindliche Ecke zu treiben. Hier zwei Sätze aus seinem beigefügten Jacobin-Artikel:
„Ein Green New Deal, der ein öffentliches Investitionsprogramm, eine Jobgarantie und eine Verkürzung der Arbeitszeit mit einer Strategie verbindet, die soziale Härten finanziell abfedert, wäre ein lohnendes Projekt, um das sich eine Koalition für progressive Politik formieren könnte. Sowohl SPD, Grüne und Linke könnten sich mit ihren jeweiligen Anliegen darin wiederfinden.“
In diesem Sinne wünsch ich uns allen ein besinnliches Weihnachtsfest und einen guten Rutsch in ein erfolgreiche(er)s Jahr 2021. Vor allem aber ein unbeschadetes Durchstehen der Dreifachkrise! Beste sozialökologisch-sozialistische Grüße: Hajü
Gesendet: Sonntag, 20. Dezember 2020 um 07:37 Uhr von: „Mazin Qumsiyeh“ mazin@qumsiyeh.org An: Helmut_Kaess@web.de Cc: „Human Rights Newsletter“ humanrights@lists.qumsiyeh.org Betreff: [HumanRights] Wöchentliches Briefing mit Links 20/12/2020 In diesem Briefing mit Links:
Eine der größten Misshandlungen der Geschichte, Lügen über Palästina, Missbrauch von palästinensischen Kindern, westliche (USA, Kanada, EU) Unterstützung kolonialer Missbräuche, Öffentliche Unterstützung (z.B. von British Committee for Palestinian Univesrities und Jews with Conscience), Zeit für ein „Staat Mainstreaming“, Israel erleidet massiven Cybersecurity-Angriff, Müllhalde der Geschichte. Aber zuerst möchte ich denen danken, die die Gelegenheit genutzt haben, für die gute Arbeit des Palästinensischen Instituts für Biodiversität und Nachhaltigkeit an der Bethlehem Universität zu spenden, wo wir die Nachhaltigkeit von menschlichen und natürlichen Gemeinschaften in Palästina fördern (http://palestinenature.org http://palestinenature.org)
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
„Was Israel den Palästinensern seit den Anfängen des Zionismus bis heute antut bis zum heutigen Tag, unaufhörlich, ist eine der größten Misshandlungen in der Geschichte. Jeder der dies nicht anerkennt – und das schließt die meisten Israelis ein – hat offensichtlich kein Gewissen“ (Gideon Levy)
Es ist das, was ein anderer israelischer Autor als Politizid bezeichnete. Aber es ist auch eine Größenordnung mit über 100.000 getöteten und 900.000 verletzten Palästinensern und 7,5 Millionen Flüchtlingen und Vertriebenen (ethnische Säuberung), Diebstahl von Land und natürlichen Ressourcen durch europäische Juden, und vor allem Missbrauch der Geschichte und Logik (Rechtfertigung des Kolonialismus durch europäische Juden eines anderen Landes wegen der europäischen Diskriminierung von Minderheiten einschließlich der Juden).
John Minto: Die Lügen, die über Palästina erzählt werden https://asiapacificreport.nz/2020/10/11/john-minto-the-truth-behind-the-lies-being-told-about-palestine/
Hier endet erst mal die Übersetzung…
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Gesendet: Sonntag, 20. Dezember 2020 um 07:37 Uhr Von: „Mazin Qumsiyeh“ <mazin@qumsiyeh.org> An: Helmut_Kaess@web.de Cc: „Human Rights Newsletter“ <humanrights@lists.qumsiyeh.org> Betreff: [HumanRights] Weekly briefing with links 20/12/2020 *In this briefing with links: One of the greatest abuses in history, lies about Palestine, abuse of Palestine children, Western (US, Canada, EU) support colonial abuses, Public support (example from British Committee for Palestinian Univesrities and Jews with Conscience), time for one state mainstreaming, Israel suffers massive cybersecurity attack, dustbin of history. But first I want to thank those who took the opportunity to donate to the good work of the Palestine Institute for Biodiversity and Sustainability at Bethlehem University where we help sustainability of human and natural communities in Palestine (http://palestinenature.org <http://palestinenature.org>)*
„What Israel has been doing to Palestinians from the dawn of Zionism to this day, incessantly, is one of the greatest abuses in history. Anyone not recognizing this –- and that includes most Israelis -– apparently has no conscience“ (Gideon Levy)
It is what another Israeli author termed politicide. But it is also large scale abuse with over 100,000 Palestinains killed and 900,000 injured, and 7.5 million refugees and displaced people (ethnic cleansing), theft of land and natural resources by European Jews, and most of all abuse of history and logic (Justifying colonialism by European Jews of another country because of European discrimination against minorities including Jews).
Shoclking report on detention and abuse of Palestinian Children from Defenbce of Chilren International just released. The 73-page report, “Isolated and Alone: Palestinian children held in solitary confinement by Israeli authorities for interrogation,” evaluates and details patterns of arrest, detention conditions, and interrogation practices by Israeli authorities. http://www.dci-palestine.org/israels_isolation_of_palestinian_child_prisoners_amounts_to_torture
Finally on the issue of several Arab dictatorships „normalization“ with Israel: This is not normalizing at all (they always had been serving imperialism and zionism. It is merely shifting strategy under Trump to become more obedient slaves and more antagonistic to their own people interests. These dictatorships will be relegated to the dustbin of history like others before them (e.g. Shah of Iran)
Per aspera ad astra (from difficulties to the stars)
Gesendet: Freitag, 18. Dezember 2020 um 22:18 Uhr Von: „Ralf Becker“ <ralf.becker@ekiba.de> An: Helmut_Kaess@web.de Betreff: Jahrestreffen Sicherheit neu denken
Die Initiative finde ich großartig.
In kurzen und längeren Versionen wird diese Idee näher gebracht, dass das militärische Denken ein unwissenschaftliches Relikt der menschlichen Geschichte ist. Hier eine zwei Seiten Version und eine 2 Minuten Videoversion. Wer Appetit bekommen hat, kann sich mit der Homepage mit unterschiedlich ausführlichen Versionen bis zum Buch mit 168 Seiten, alle download- und auch bestellbar, beschäftigen. Die Kraft des positiven Denkens der Bewegung ist sehr überzeugend!
heute Vormittag hat der Bundestag die Reform des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG) beschlossen. In den Nachverhandlungen der vergangenen Tage haben sich Union und SPD noch auf einige Verbesserungen gegenüber dem völlig unzureichenden Gesetzesentwurf von Bundeswirtschaftsminister Altmaier geeinigt. Vor allem für die Solarenergie gibt es einige Lichtblicke. Uns freut, dass mehrere Forderungen aus unserem „10-Punkte-Plan für eine Solaroffensive“ umgesetzt werden! Da hat sicherlich auch das Engagement unserer Unterstützer:innen eine Rolle gespielt: Viele von Ihnen haben sich im Rahmen unserer Eil-Aktion „Retten wir das EEG“ ans Telefon gehängt oder über Email und Twitter die Abgeordneten im Wirtschaftsausschuss angeschrieben.
Schwach ist allerdings, dass die Regierungskoalition die Entscheidung über höhere Ausbauziele für die Erneuerbaren ins nächste Jahr verschoben hat. Dass die bisher beschlossenen Ausbauziele nicht konform mit dem Pariser Klimaabkommen und dem gerade verschärften EU-Klimaziel sind, ist keine Neuigkeit. Hier werden wir uns im neuen Jahr weiter engagieren. Denn die Ausbaumengen sind ein zentraler Hebel, um eine Ökostromlücke und einen Rückfall in die atomare oder fossile Energiewelt zu verhindern. Mehr Einzelheiten zur EEG-Reform und was sich für die Solarenergie verbessert hat, erfahren Sie in unserer aktuellen Meldung. Mehr zur EEG-ReformGericht erlaubt Brennlement-ExportDie Klage eines Atomkraftgegners gegen die Ausfuhr von Brennstoff an das belgische Alt-AKW Doel hat keine aufschiebende Wirkung für den Transport. Das urteilte der Hessische Verwaltungsgerichtshof in einem Eilverfahren. Die eigentliche Rechtmäßigkeit des Exports ist damit nicht geklärt. Vorerst haben Bürger:innen keine Möglichkeiten mehr gegen den Transport vorzugehen. Von einem Störfall in Belgien wären sie jedoch weiterhin erheblich betroffen.Mehr Informationen Notfallzulassung für Insektengift erteiltSchlechte Nachrichten für Bestäuber: Die erste Notfallzulassung für das Neonicotinoid Thiamethoxam wurde am Montag erteilt. Damit gebeiztes Zuckerrübensaatgut darf im Frühjahr ausgesät werden. Thiamethoxam ist eines der Insektengifte, die wegen ihrer gravierenden Auswirkungen auf Bestäuber seit 2018 für den Einsatz im Freiland EU-weit verboten sind. Es ist zu befürchten, dass weitere Notfallgenehmigungen folgen. Mehr Informationen Mit herzlichen Grüßen,
Ihr Team des Umweltinstitut München Nur dank der Beiträge unserer Unterstützer:innen ist unsere unabhängige Arbeit möglich. Für alle, die sich bis 31. Dezember entscheiden, ihren Beitrag zu erhöhen, haben wir uns ein besonderes Dankeschön überlegt: Mit etwas Glück können Sie bei unserem Weihnachtsgewinnspiel tolle Preise gewinnen. Diese Woche stellen wir Ihnen unseren zweiten Preis vor: Einen Urlaubs-Gutschein im Wert von 1000 Euro für das Schloss Blumenthal!
Das Schloss nahe Augsburg befindet sich seit 2017 im Besitz einer sozial-ökologischen Wohn- und Arbeitsgemeinschaft. Jedes der Zimmer im ehemaligen Herrenhaus wurde nach einem besonderen Motto von Künstler:innen gestaltet. Gleich gegenüber vom Hotel befindet sich das Gasthaus mit leckeren biologischen Speisen und Getränken. Dank der angeschlossenen Seminarräume lädt Schloss Blumenthal nicht nur zum Urlauben und Feiern ein, sondern ist auch ein beliebter Veranstaltungsort für Tagungen und Kurse.
Zusätzlich gibt es noch viele weitere Preise zu gewinnen, wie einen Urlaub im Hotel Greif in Südtirol und einen Gutschein im Wert von 2500 Euro für ein E-Lastenrad von Babboe. Außerdem stehen natürlich zusätzlich unsere beliebten Willkommensprämien zur Auswahl.
Umweltinstitut München e.V.Goethestr. 20 • 80336 München E-Mail: info@umweltinstitut.orgSpendenkontoKto. 8831101, BLZ 70020500 IBAN: DE 70 7002 0500 0008 8311 01 • BIC: BFSWDE33MUE Bank für Sozialwirtschaft MünchenIhre Angaben haben sich geändert? Hier können Sie Ihr Newsletter-Profil bearbeiten.
Wenn Sie diesen Newsletter nicht länger beziehen möchten, können Sie sich hier abmelden.
Zehn Jahre »arabischer Frühling«: Westen instrumentalisierte legitime Forderungen der Demonstrierenden für eigene Ziele
Man müsse jederzeit bereit sein, auf einen Regimewechsel in Syrien hinzuwirken, schrieb im Jahr 2006 der US-Diplomat William Roebuck in einer Ende August 2011 von der Plattform Wikileaks veröffentlichten Depesche an das Außenministerium in Washington. Darin erläuterte er von ihm ausgemachte Schwächen der Regierung von Baschar Al-Assad, deren großen Rückhalt in der Bevölkerung er zugleich einräumte. Dennoch könne man unter anderem die zunehmende Präsenz dschihadistischer Gruppen in Syrien für einen Regime-Change nutzen, genau wie den berechtigten Unmut der syrischen Kurden oder die Unzufriedenheit der Sunniten, die den zunehmenden iranischen Einfluss im Land ablehnten. Zudem empfahl Roebuck einen mit den Golfstaaten und Ägypten koordinierten medialen Aufbau oppositioneller Politiker, wie etwa des im Pariser Exil lebenden ehemaligen Vizepräsidenten Abd Al-Halim Khaddam.
In westlichen Medien fand das publizierte Dokument, das die sorgsam kultivierte Geschichtsschreibung vom selbstbestimmten Volksaufstand hätte in Frage stellen können, kaum Beachtung. Genausowenig thematisiert wurden dort bereits zu jenem Zeitpunkt von der bewaffneten Opposition verübte Anschläge auf syrische Einsatzkräfte, aber auch auf Zivilisten. Als die syrische Regierung die Vereinten Nationen um Unterstützung gegen terroristische Gruppen bat, wurde sie von den Regierungen der westlichen Industrienationen hämisch belächelt.
Ausgangspunkt Tunesien
Seinen Anfang nahm der sogenannte Arabische Frühling am 17. Dezember 2010 in der tunesischen Stadt Sidi Bouzid. In einem Akt der Verzweiflung hatte sich dort der 26jährige Mohammed Bouazizi, der sich seinen Lebensunterhalt als Gemüsehändler verdiente, selbst mit Öl übergossen und angezündet. Bouazizi, der wenige Tage später im Krankenhaus seinen schweren Verletzungen erlag, wollte so gegen die Beschlagnahmung seines mobilen Marktstandes und seine anschließende Demütigung durch Polizisten protestieren.
Angesichts einer Jugendarbeitslosigkeitsrate von 27,5 Prozent, staatlicher Repression und einer seit Jahren in Folge neoliberaler »Reformen« und aggressivem Freihandel wachsenden Kluft zwischen Arm und Reich, grassierender Korruption und Vetternwirtschaft schwappte die Welle der Solidarität mit Bouazizi schnell auf mehrere Städte über. Zehn Tage später wurden auf den Straßen der Hauptstadt Tunis soziale Gerechtigkeit, das Recht auf Arbeit und nachhaltige Entwicklung, aber auch Meinungs- und Demonstrationsfreiheit gefordert.
Am 14. Januar 2011 floh Langzeitherrscher Zine El-Abidine Ben Ali außer Landes, und – ermutigt durch den tunesischen Erfolg – fanden auch im Jemen und Ägypten Ende Januar die ersten Proteste statt. Die sozioökonomische und politische Situation dieser Staaten war grob mit der Tunesiens vergleichbar, und auch hier wählten die Demonstranten eine rein friedliche Protestform, woraufhin sich die Armeen und Einsatzkräfte weigerten, weiter gegen die entschlossenen Massen vorzugehen. Mit Hosni Mubarak musste am 11. Februar des gleichen Jahres der zweite Langzeitherrscher und Bündnispartner des Westens seinen Platz räumen. Faktisch alle Länder der Region wurden von der »Arabellion« ergriffen.
Die Regierungen der westlichen Industrienationen, die – solange Mubarak oder Libyens Exstaatschef Muammar Al-Ghaddafi Geflüchtete von Europa fernhielten – jahrzehntelang ihre Augen vor den eklatanten Menschenrechtsverletzungen, vor Korruption und Nepotismus verschlossen hatten, jubelten auf einmal der arabischen Straße zu. Statt ihre langjährigen »Partner« zu schützen, intensivierten sie ihre seit längerem existierende Kontakte zu den jeweiligen Militärführungen. Offensichtlich sahen sie keine Möglichkeit mehr, den Sturz der Herrschenden aufzuhalten. Gleichzeitig wollten sie bestehende Systeme erhalten und ihren Einfluss wahren. Vor allem aber sahen sie die Gelegenheit, langgehegte Regime-Change-Pläne aus den Schubladen zu ziehen und ihnen nicht genehme Regierungen zu stürzen.
Es war kein Zufall, dass sich anders als in Tunesien, Ägypten oder den Golfstaaten ausgerechnet die Opposition in Libyen, dessen Staatschef Al-Ghaddafi zwar eng mit dem Westen kooperierte, für diesen aber immer äußerst unberechenbar blieb, zügig bewaffnete. Auch wurde bei den Protesten in Libyen anstelle der Nationalflagge das Symbol der 1969 gestürzten Monarchie getragen. Anders als den in der bahrainischen Hauptstadt Manama Mitte März mit Hilfe saudischer Panzer brutal zurückgeschlagenen Demonstranten kam der libyschen Opposition zudem das westliche Militärbündnis NATO »zu Hilfe«. Ghaddafi hatte nämlich geplant, eine goldgedeckte Währung einzuführen, über die afrikanischen Staaten ihre Ölverkäufe abwickeln könnten – statt mit US-Dollar. Zudem sollte eine libysche Zentralbank gegründet werden, um unabhängig von der Politik der französischen Nationalbank zu werden.
Ohne Zweifel regierte Al-Ghaddafi das Land autoritär und ließ die Proteste niederschlagen. Zugleich hatte er aber die Bevölkerung mit frei zugänglichem Wasser, stark subventioniertem Benzin sowie kostenloser Bildung versorgt, was die Bereitschaft, für seinen Sturz auf die Straße zu gehen, gesenkt hatte. Das machte eine »schlagkräftige« Opposition »nötig«, die das Land gemeinsam mit der NATO in ein bis heute anhaltendes Chaos stürzte.
Syrien im Fokus
Das Hauptaugenmerk der Regime-Changeler lag indes auf Syrien. Zwar hatten die westlichen Industrienationen ihre Beziehungen zu Damaskus seit der Präsidentschaft Assads im Jahr 2000 kontinuierlich intensiviert. Als Teil der »Achse des Widerstands« mit dem Iran, der libanesischen Hisbollah und inzwischen auch dem Irak aber blieb die Regierung Assad ein Hindernis für die geplante »Neuordnung des Nahen Ostens« inklusive der angestrebten Ausweitung westlicher Kontrolle über vorhandene Energieressourcen und die zugehörigen Transportwege. Außerdem weigerte sich Assad, Frieden mit Israel zu schließen und die von Tel Aviv besetzten, strategisch wichtigen Golanhöhen aufzugeben. Die oben zitierte Depesche Roebucks ist nur ein Beleg unter vielen, dass man in den westlichen Hauptstädten 2011 sehnlichst darauf wartete, dass auch die Syrerinnen und Syrer endlich auf die Straße gehen würden.
Und tatsächlich gab es so einige Gründe: Fünfzehn Geheimdienste unterdrückten jegliche politische Opposition im Land. Die kurdische Bevölkerung forderte schon seit langem ihre legitimen bürgerlichen und kulturellen Rechte ein. Neoliberale »Reformen« hatten viele mittelständische Betriebe ihrer Existenzgrundlage beraubt und das Stadt-Land-Gefälle verschärft. Die durch eine mehrjährige Dürreperiode verstärkte Landflucht hatte den Preis für bezahlbaren Wohnraum in den städtischen Ballungsgebieten ins Unermessliche getrieben.
Zugleich aber stellte nur eine kleine Minderheit das säkulare politische System in Frage, und viele Syrerinnen und Syrer fürchteten um die religiöse Koexistenz im Falle eines Regierungssturzes. Außerdem wollten sie das gut ausgestattete Bildungs- und Gesundheitssystem nicht missen. Spätestens als über Jordanien eingeschleuste bewaffnete radikale Kräfte sowohl auf syrische Polizisten als auch auf Zivilisten schossen, um die Situation eskalieren zu lassen, zogen sich die Demonstranten von der Straße zurück.
Ende Juli gründeten sieben desertierte syrische Soldaten die »Freie Syrische Armee«, die schnell von radikalen Kräften dominiert wurde. Vom US-Auslandsgeheimdienst CIA sowie der türkischen, saudiarabischen und katarischen Regierung mit schweren Waffen hochgerüstet und im Rahmen von Milliarden US-Dollar und Euro teuren Programmen von Washington und Paris ausgebildet, stürzte sie gemeinsam mit den noch radikaleren Kräften wie der Nusra-Front und dem »Islamischen Staat« das Land in einen inzwischen fast zehnjährigen Krieg. Bis heute flankieren ihn die westlichen Regierungen mit »diplomatischer« Propaganda, unabhängig von Indizien und Beweisen der syrischen Regierung zugeschriebenen Chemiewaffenangriffen, der politischen Instrumentalisierung humanitärer Hilfe, tödlichen Wirtschaftssanktionen und direkter militärischer Intervention.
Zehn Jahre nach Beginn des »arabischen Frühlings« bleiben Forderungen der Demonstrierenden unerfüllt
Nicht nur in Libyen, Syrien und dem Jemen, wo der seit über fünf Jahren von einer saudiarabisch geleiteten Militärkoalition geführte Krieg die schlimmste humanitäre Katastrophe unserer Zeit verursacht hat, ist von den Zielen des »arabischen Frühlings« kaum eines verwirklicht worden. Sowohl die Menschenrechtslage als auch die soziale Situation bleiben im Nahen und Mittleren Osten fatal. Nicht nur in Ägypten sind Folter, willkürliche Verhaftungen, Gefangenschaft ohne Anklage und unter unzumutbaren Bedingungen, mangelnde Rechtsstaatlichkeit, fehlender Schutz vor Menschenhandel, häuslicher Gewalt oder Genitalverstümmelungen an der Tagesordnung. Auch hat die Verfolgung von Journalisten und Menschenrechtsaktivisten in den meisten Ländern der Region in den vergangenen zehn Jahren noch zugenommen.
Die Korruption ist immer noch weitverbreitet, und der Lebensstandard ist bei steigenden Arbeitslosenraten noch weiter gesunken. Nach Angaben der Weltbank beläuft sich die Jugendarbeitslosigkeit in der Region inzwischen auf knapp 27 Prozent – die höchste weltweit. Allein in Ägypten lebt heute jeder dritte unter der Armutsgrenze und muss mit weniger als 1,30 US-Dollar am Tag auskommen. Die Kriege haben Millionen von Menschen zu Flüchtlingen gemacht und sie ihres gesamten Hab und Guts beraubt. Einzig das Ziel, mehr Frauen in politische Führungspositionen zu bringen, ist zumindest in geringem Maße erreicht worden, wobei dies nicht gleichermaßen für alle Länder der Region gilt.
Die Forderungen nach Würde, politischer Teilhabe, demokratischen Freiheiten sowie einem Ende von Korruption und Nepotismus sind heute so aktuell wie vor zehn Jahren. Und so mag es kaum verwundern, dass es in den letzten Jahren wieder vermehrt zu Protesten in unterschiedlichen Ländern der Region gekommen ist, sei es im Sudan, in Algerien, im Libanon und dem Irak, aber auch vereinzelt in Marokko, Jordanien, Ägypten und den Golfstaaten.
Während aber im Zentrum der Proteste von 2010 und 2011 zunächst eine Verbesserung der Lebensverhältnisse sowie die Forderung nach demokratischen Rechten stand und sich der Ruf nach einem Sturz der jeweiligen Regierungen erst im Laufe der Massendemonstrationen entwickelte, zeichnen sich die neueren und aktuellen Proteste durch eine fundamentale Vertrauenskrise aus, nicht nur, was die Herrschenden, sondern auch, was die politischen Systeme angeht. Da die Vergangenheit gezeigt hat, dass ein alleiniger Austausch von Köpfen keine tiefgreifende Änderung der Lebenssituation mit sich bringt und letztlich alles beim Alten geblieben ist, wird insbesondere im Irak und dem Libanon, wo politische Posten nach einem besonders korruptionsanfälligen konfessionellen Proporz vergeben werden, die Abschaffung des gesamten »Systems« gefordert. Zugleich wird aber keine umsetzbare Alternative vorgelegt. Dass dies ausländischer Einmischung und auch der Umsetzung möglicher Regime-Change-Pläne Tür und Tor öffnet, hat sich insbesondere im Libanon gezeigt.
Wirtschaftliche Schäden eines „Lock-Downs“: Gasthäuser, Künstler, und viele andere Kleinbetriebe drohen unterzugehen.
bei Arbeitslosigkeit droht Verzweiflung bis hin zum Selbstmord, wie ich das von der Arbeitsstelle meiner Schwiegertochter hörte.
Welche Gefahren bergen die Einschränkungen der Freiheit durch zunehmende Kontaktverbote?
Ich erlebe wenig offene Diskussion in großen Runden von Kritikern und Befürwortern. Meist wird über „die anderen“ abfällig geredet, aber nicht miteinander. Dadurch werden vielleicht gute Lösungen verpasst. Wir brauchen qualifizierte Beteiligung der unterschiedlichsten Fachgruppen.
Background and Aims: The most restrictive non-pharmaceutical interventions (NPIs) for controlling
the spread of COVID-19 are mandatory stay-at-home and business closures. Given the consequences
of these policies, it is important to assess their effects. We evaluate the effects on epidemic case
growth of more restrictive NPIs (mrNPIs), above and beyond those of less restrictive NPIs (lrNPIs).
Methods: We first estimate COVID-19 case growth in relation to any NPI implementation in
subnational regions of 10 countries: England, France, Germany, Iran, Italy, Netherlands, Spain, South
Korea, Sweden, and the US. Using first-difference models with fixed effects, we isolate the effects of
mrNPIs by subtracting the combined effects of lrNPIs and epidemic dynamics from all NPIs. We use
case growth in Sweden and South Korea, two countries that did not implement mandatory stay-at-
home and business closures, as comparison countries for the other 8 countries (16 total comparisons)
Results: Implementing any NPIs was associated with significant reductions in case growth in 9 out of
10 study countries, including South Korea and Sweden that implemented only lrNPIs (Spain had a
non-significant effect). After subtracting the epidemic and lrNPI effects, we find no clear, significant
beneficial effect of mrNPIs on case growth in any country. In France, e.g., the effect of mrNPIs was
+7% (95CI -5%-19%) when compared with Sweden, and +13% (-12%-38%) when compared with
South Korea (positive means pro-contagion). The 95% confidence intervals excluded 30% declines in
all 16 comparisons and 15% declines in 11/16 comparisons.
Conclusions: While small benefits cannot be excluded, we do not find significant benefits on case
growth of more restrictive NPIs. Similar reductions in case growth may be achievable with less
restrictive interventions.
Dazu gibt es die zur Zeit größte Statistik, die von Stanford-Professor John Ioannidis https://www.n-tv.de/wissen/Covid-19-weniger-toedlich-als-vermutet-article22104272.html Das passte zu der viel kleineren Stichprobe von Streeck… Das heißt, es sterben im Durchschnitt etwa 0,23% der Infizierten. Das sind zwar mehr als bei einer üblichen Grippe, aber viel weniger als bei anderen Infekten wie seinerzeit den Pocken oder den Coronaverwandten SARS und MERSH. Aktuelles findet sich auch bei Rushworth. Dieser sagt, dass die Sterblichkeit noch geringer sei, da einige Menschen durch T-Zellenimmunität ohne Antikörper Immunität erlangen würden.
Wieviel Leute sterben an Covid,
und wieviele leiden und sterben an den Folgen der gegen Covid gerichteten Maßnahmen weltweit.
Meine persönliche Beobachtung: Bisher ist kein mir persönlich bekannter Mensch an Covid gestorben. Einer war an Covid ernsthaft erkrankt, ist aber inzwischen wieder gesund. Ein Neffe hatte ebenfalls Covid, ohne ernsthaft krank zu sein. Laut John P. A. Ioannidis, einem anerkannten Spitzenforscher, sterben an Covid im weltweiten Durchschnitt 0,23%der Infizierten. Daraus errechnen sich andersherum etwa 8-10 Millionen Menschen in Deutschland, die den Infekt schon hatten, das heißt, jeder 10.-13. Mensch hatte ihn schon. Das bedeutet, bis zur „Herdenimmunität“ ohne Impfung könnten in Deutschland noch etwa 120.000 Menschen sterben.
Oder weltweit 14 Millionen Menschen (= wenn jeder 400 stirbt, würden, wenn alle Menschen infiziert würden, bei 8Mrd Menschen 20 Millionen Menschen sterben, bei einer Herdenimmunität von 70% würden also maximal 14 Millionen Menschen sterben.) Wenn man dann bedenkt, dass laut Jean Ziegler 30-40 Millionen Menschen, überwiegend Kinder, an Hunger oder hungerbedingten Krankheiten sterben, und dass das sicher nicht angenehner ist als an Covid zu sterben, hat man eine Größenordnung. Durch einen weitverbreiteten Lock-Down werden die Hungertoten sicher zunehmen. https://de.wikipedia.org/wiki/Welthunger: Jedes Jahr sterben laut Jean Ziegler etwa 30–40 Millionen Menschen an Hunger bzw. den unmittelbaren Folgen (Stand 2007). Häufig sind Kinder unter fünf Jahren betroffen. Jedes siebte ist weltweit untergewichtig (Stand 2014) und jedes vierte ist chronisch unterernährt (Stand 2012).
Was bedeutet das im Vergleich mit bisherigen Pandemien?
Schlimm waren insbesondere die Pest, die Cholera und die Pocken.
Die Pocken waren eine Erkrankung die bis vor 300 Jahren praktisch jeder Mensch durchgemacht hat. Laut Wikipedia lag die geschätzte Letalität der unbehandelten Pocken im Schnittbei etwa 30 Prozent. Das heißt jeder dritte starb daran! Jetzt stirbt weniger als jeder 400ste, der eine Infektion damit hat, an Covid.
Die letzte größere Grippewelle vor knapp 3 Jahren tötete etwa 25.000 Menschen, mehr als Covid bisher. Jetzt kommt eine Impfung für Covid, es werden weltweit über 100 Impfstoffe entwickelt, bisher wird von einer Erfolgsrate von über 90% gesprochen, mit der die weiteren Todeszahlen gut zu stoppen sind. Covid ist ein ernstes Problem, aber viel harmloser als seinerzeit die Pocken. Auch die Coronaerkrankungen Sars und Mersh hatten eine viel höhere Todesrate. Noch in diesem Winter wird Covid voraussichtlich halbwegs besiegt. Das vermutet auch mein Sohn, der Impfwissenschaftler ist.
Die Chinesen haben es effektiv gemacht und mit „Hammer und Tanz“ den Infekt unterdrückt. Die Schweden haben es auf ihre Weise mit weniger drastischen Maßnahmen gemacht. Da kann man sich m.E. am besten durch Rushworth informieren, einem Kliniksarzt aus Stockholm. Es scheint bisher eine große Zufriedenheit der Schweden zu geben, größer als in Deutschland. Artikel vom 12.12.: „Die glücklichen Schweden...“ Die Gesamtmortalität in Schweden ist 2020 die viertniedrigste innerhalb der letzten 11 Jahre, es gibt 2020 keine Übersterblichkeit, sondern einen überraschend milden Verlauf der Gesamtsterblichkeit. Allerdings ist die Covid-Mortalität in Schweden pro 100.000 Einwohner unverändert deutlich höher als in Deutschland. Da es keine nennenswerten Lockdwons gab, ist die schwedische Wirtschaft 2020 nur etwa halb so stark abgestürzt wie die deutsche.Deutschland hat bisher deutlich weniger Tote als die Schweden, aber das könnte sich jetzt ausgleichen, wie von Tegnell vorhergesagt… Es gibt vielfältige wichtige Kritik. Zum Beispiel am 13.12. in einem Gespräch mit Jürgen Todenhöfer und Sahra Wagenknecht
Und sehr gründlich war dieser Beitrag im November von Dr. Eugen Drewermann. Bitter formuliert, aber genial: „Aufstehen gegen Hass!“ Ein Appell in Zeiten von Corona
Die Chinesen haben es effektiv gemacht und mit „Hammer und Tanz“ den Infekt unterdrückt.
Die Schweden haben es auf ihre Weise mit weniger drastischen Maßnahmen gemacht. Da kann man sich m.E. am besten durch Rushworth informieren, einem Kliniksarzt aus Stockholm. Es scheint bisher eine große Zufriedenheit der Schweden zu geben, größer als in Deutschland. Artikel vom 12.12.: „Die glücklichen Schweden...“: Die Gesamtmortalität in Schweden ist 2020 die viertniedrigste innerhalb der letzten 11 Jahre, es gibt 2020 keine Übersterblichkeit, sondern einen überraschend milden Verlauf der Gesamtsterblichkeit. Allerdings ist die Covid-Mortalität in Schweden pro 100.000 Einwohner unverändert deutlich höher als in Deutschland. Da es keine nennenswerten Lockdowwns gab, ist die schwedische Wirtschaft 2020 nur etwa halb so stark abgestürzt wie die deutsche.
Deutschland hat bisher deutlich weniger Tote als die Schweden, aber das könnte sich jetzt ausgleichen, wie von Tegnell vorhergesagt… Es gibt vielfältige wichtige Kritik. Zum Beispiel am 13.12. in einem Gespräch mit Jürgen Todenhöfer und Sahra Wagenknecht
Deutschland hat bisher deutlich weniger Tote als die Schweden, aber das könnte sich jetzt ausgleichen…
Interessante Beobachtung von Suttor/Kopi Herzliche Grüße, Helmut
Tulpenweg 11, 38108 Braunschweig, Tel: 0049 531 350513 Mobile: 0049 176 577 47 881 https://weltfrieden-kongress.de/, https://helmutkaess.de/Wordpress/, www.ippnw.de , Gesendet: Dienstag, 15. Dezember 2020 um 20:59 Uhr Von: „helmut suttor“ <helsut@iesy.net> An: „liste@kopi-online.de“ <liste@kopi-online.de> Betreff: [liste@kopi-online.de] CDU-Generalsekrätär Ziemiak und der gesellschaftliche Konsens in Deutschland Zweierlei Maß:CDU-Generalsekrätär Ziemiak und der gesellschaftliche Konsens in Deutschland Für CDU-Generalsekräter Ziemiak verlassen die Jusos den gesellschaftlichen Konsens in Deutschland, wenn diese sich an die Seite der FATAH-Jugend begebe, da diese angeblich das Existenzrecht Israels in Frage stelle. Um die Frage, ob Parteifreund Uwe Becker diesen Konsens ebenfalls verlassen habe, weil dieser durch seine Zustimmung zum Trump-Plan das Existenzrecht eines Palästinenser-Staates verneine, drückt er sich so gut es eben geht. Es geht nicht sehr gut.
Zweierlei Maß: CDU-Generalsekrätär Ziemiak und der gesellschaftliche Konsens in Deutschland
Für CDU-Generalsekräter Ziemiak verlassen die Jusos den gesellschaftlichen Konsens in Deutschland, wenn diese sich an die Seite der FATAH-Jugend begebe, da diese angeblich das Existenzrecht Israels in Frage stelle. Um die Frage, ob Parteifreund Uwe Becker diesen Konsens ebenfalls verlassen habe, weil dieser durch seine Zustimmung zum Trump-Plan das Existenzrecht eines Palästinenser-Staates verneine, drückt er sich so gut es eben geht. Es geht nicht sehr gut.
Frage / Antwort 1 https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/paul-ziemiak/fragen-antworten/563645 Sehr geehrter Herr Ziemiak, auf Twitter teilen Sie mit: „Die Jusos auf der Seite von Extremisten! Für uns gilt: Wer das Existenzrecht Israels ablehnt, verlässt den gesellschaftlichen Konsens in Deutschland.“ Gilt dies für Sie und Ihre Partei auch umgekehrt für den Fall der Infragestellung des Rechts der Palästinenser auf einen Staat. Ihr Parteifreund Uwe Becker stellt dieses Recht in Frage durch seine Zustimmung zum Trump-Plan (s.u.). Nach einer Annexion von 30 % der Westbank einschließlich des landwirtschaftlich attraktivsten Landstrichs in dieser Gegend, dem Jordantal, ist ein selbständiger Palästinenserstaat nicht mehr darstellbar. Experten Ihrer Partei (z.B. Herr Röttgen) oder der Konrad Adenauer Stiftung werden Ihnen das bestätigen. Es geht hier um die Glaubwürdigkeit Ihrer Partei also um die Frage, ob Sie hier mit zweierlei Maßstäben rechnen. Mir ist nicht bekannt, dass die Positionierung Beckers in Ihrer Partei zu irgendwelchen Reaktionen geführt hat. Ich grüße Sie mit Matthäus 7: Du Heuchler! Zieh zuerst den Balken aus deinem Auge, dann kannst du zusehen, den Splitter aus dem Auge deines Bruders herauszuziehen! Helmut Suttor https://www.deutsch-israelische-gesellschaft.de/pressemitteilung/trump-plan/ Frage von Helmut Suttor
Antwort von Paul Ziemiak
Dezember 2020 – 15:16 Zeit bis zur Antwort: 2 Stunden 1 Minute Lieber Herr Suttor, was ist Ihre Frage? Beste Grüße Team Ziemiak Frage / Antwort 2 https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/paul-ziemiak/fragen-antworten/563779 Hallo, Die Frage ist doch klar: „Gilt dies für Sie und Ihre Partei auch umgekehrt für den Fall der Infragestellung des Rechts der Palästinenser auf einen Staat.“ Oder um es noch expliziter mit den Worten von Herrn Ziemiak zu formulieren: Hat Herr Becker den „gesellschaftlichen Konsens in Deutschland verlassen“ weil er das Existenzrecht eines palästinensischen Staates in Frage stellt. Der allgemeinste Konsens in Deutschland ist unser Grundgesetz. Die Kernnormen (Art 1 ff) gelten universell, also für Israelis und Palästinenser gleichermaßen. Das Grundgesetz bindet das deutsche Recht an Menschen- und Völkerrecht. Becker, spricht von „israelbezogenen Antisemitismus“, wenn das Existenzrecht Israels indirekt (also im Wege einer sog. Umwegskommunigkation) in Frage gestellt wird. Durch die Zustimmung zum Trump-Plan wird indirekt das Existenzrecht eines palästinensischen Staates in Frage gestellt. Deswegen die Frage: Gilt auch für die Positionierung Beckers zum Trump-Plan, dass er sich damit jenseits des gesellschaftlichen Konsens in Deutchland bewegt? Das ist die Frage. Gruß Helmut Suttor Frage von Helmut Suttor
Antwort von Paul Ziemiak
Dezember 2020 – 16:46 Zeit bis zur Antwort: 1 Tag 21 Stunden Sehr geehrter Herr Suttor, der Staat Israel existiert bereits über 70 Jahre, während ein beziehungsweise mehrere palästinensische Staaten Gegenstand politischer Debatten sind. Das ist der erste entscheidende Unterschied. Der zweite entscheidende Unterschied ist, dass Sie konstruieren, dass hier jemand einen palästinensischen Staat verhindern möchte und Herrn Ziemiak auffordern, zu diesem hergeleiteten Vorwurf Stellung zu nehmen. Die Jusos haben sich proaktiv dazu entschlossen, sich mit der Fatah-Jugend zu solidarisieren, deren Wappen eine Landkarte ohne Israel ist. Team Ziemiak
Frage / Antwort 3 https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/paul-ziemiak/fragen-antworten/564020 Man wird Herrn Ziemiak also künftig sinngemäß so zitieren dürfen: Eine Zustimmung zum Trump-Plan, der u.a. eine Annexion von 30 % der Westbank einschließt, bedeutet nicht, dass „hier jemand einen palästinensischen Staat verhindern möchte“. Eine Ableitung dieser Konsequenz ist aus Sicht des CDU-Generalsekretärs konstruiert. Anders herum formuliert: Trump-Plan und ein selbständiger palästinensischer Staat sind aus Sicht von Herrn Ziemiak kompatibel? Da habe ich Sie doch richtig verstanden? Antwort von Paul Ziemiak
Dezember 2020 – 15:58 Zeit bis zur Antwort: 18 Minuten 42 Sekunden Sehr geehrte Herr Suttor, der sogenannte Trump-Plan, auf den Sie sich beziehen, wird aller Voraussicht nach ein Entwurf bleiben, der von der kommenden US-Administration nicht weiter verfolgt wird und von Herrn Abbas bereits kategorisch ausgeschlossen wurde. Der selbstständige palästinensische Staat, auf den Sie sich ebenfalls beziehen, setzt zudem voraus, dass Hamas und Fatah eine gemeinsame Position entwickeln, was seit 2007 nicht gelungen ist. Mit freundlichen Grüßen Team Ziemiak
Frage / Antwort 4 https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/paul-ziemiak/fragen-antworten/564136 Sehr geehrter Herr Ziemiak, die von mir gestellte Frage ist unabhängig von realpolitischer Realisierbarkeit zu sehen, ebenso wie Ihre an die Jusos gerichteten Fragen und Vorwürfe. Ausgangspunkt war ja Ihre Polemik gegenüber den Jusos. Dabei verwiesen Sie auf eine Fahne der Fatah-Jugend, auf der Palästina ohne Israel in den Grenzen von 1967 dargestellt ist. Dies interpretierten Sie als eine Infragestellung des Existenzrechts Israels. Da würden Sie sich vermutlich nicht mit der Antwort zufrieden geben, das „wird aller Voraussicht nach ein Entwurf bleiben“, oder Abbas habe eine Infragestellung des Existenzrechts Israels „kategorisch ausgeschlossen“. Sie kritisierten eine grundsätzliche Positionierung unabhängig von der politischen Realisierbarkeit – oder befürchten Sie, dass die Fatah-Jugend demnächst Israel besetzt? Um eine solche Positionierung geht es auch bei Becker, allenfalls mit dem Unterschied, dass der „Entwurf Trump-Plan“ der Realisierung sehr viel näher ist, als die möglichen Wunschvorstellungen der Fatah-Jugend. Die unabhängig von realpolitischer Realisierbarkeit bisher nicht beantworteten Fragen lauten also: Ist der Trump-Plan kompatibel mit dem Recht der Palästinenser auf einen selbständigen Staat, bewegt sich Becker mit seiner Positionierung „gesellschaftlichen Konsens in Deutschland“ oder hat er ihn, wie die Jusos (so Ihre Meinung), verlassen. Sie sind Generalsekretär der CDU und sollten diese Fragen, die sich in logischem Anschluss an Ihre eigenen Argumente ergeben, in seriöser Weise beantworten können. Ich gehe davon aus, dass Sie nichts dagegen habe, dass ich diesen Dialog der Juso-Führung übermittle. MfG Helmut Suttor
Antwort von Paul Ziemiak
Dezember 2020 – 10:25 Zeit bis zur Antwort: 25 Minuten 4 Sekunden Sehr geehrter Herr Suttor,
die „Wunschvorstellung der Fatah-Jugend“ können Sie schon mit einem Blick auf das Logo (schauen Sie besser nochmal genau hin) dieser Organisation erahnen. Herr Ziemiak hat in seinem Tweet die Solidarisierung mit einer Organisation kritisiert, die Terrorismus verherrlicht. Das halten Sie für „Polemik“ und Sie nehmen es zum Anlass, um auf diesem Portal eine Diskussion über „realpolitische Realisierbarkeit“ zu entfachen. Sie versuchen hier mit klassischen Whataboutism Extremismus zu relativieren. Ihre Zuschriften werden Herrn Ziemiak deshalb NICHT vorlegt. Die CDU Deutschlands bekennt sich zum Existenzrecht Israels und wenn Sie das anders handhaben, dann sind Sie hier an der falschen Adresse. Mit freundlichen Grüßen Team Ziemiak
Frage 5
Sehr geehrtes Team Ziemiak, Sehr geehrter Herr Ziemiak, zunächst einmal sollten Sie Herrn Ziemiak richtig zitieren: Von einer Verherrlichung des Terrorismus bei der Fatah-Jugend steht in seinem Zitat nichts (schauen Sie also besser nochmal genau hin: https://twitter.com/paulziemiak/status/1333433998249488391). Wäre ja auch politisch ein bisschen schwierig. Die Fatah ist die wichtigste Organisation der PLO, die ihrerseits die Autonomiebehörde stellt und als solche in Berlin eine Repräsentanz unterhält. Wenn in Berlin mit offizieller Duldung ein Büro einer Institution unterhalten würde, die Terrorismus verherrlicht – dann müsste Herr Ziemiak doch dessen Schließung fordern? Im Zweifelsfall rate ich bei Herrn Röttgen nachzufragen, der kann Ihnen helfen in Ihrem Stigmatisierungs-Überschwang eine gewisse Balance zu halten. Ihre Ausführungen laufen Gefahr parteischädigende Dimensionen anzunehmen. Zweitens sollten Sie keine Begriffe verwenden, die Sie nicht verstanden haben. Whataboutism ist nach der Definition des Oxford Living Dictionary „die Technik oder Praxis, auf eine Anschuldigung oder eine schwierige Frage mit einer Gegenfrage zu antworten oder ein anderes Thema aufzugreifen“. Ich habe keine Gegenfrage gestellt, die vom Thema ablenken soll. Vielmehr bin ich beim Thema des Herrn Ziemiak geblieben (Infragestellung des Existenzrechts Israels) und habe gefragt, ob die Logik der Existenzrecht-Infragestellung auch für den Palästinensischen Staat gilt. Sie weichen der Frage aus, ob Herr Becker in analoger Weise wie die Jusos „den gesellschaftlichen Konsens in Deutschland“ verlassen hat. Sie legen Herrn Ziemiak meine Zuschriften NICHT vor. Das ist klug. So machen das ja auch andere Politiker. Sie reden sich mit der Unerfahrenheit ihres Büros heraus. Ich vermute allerdings, die Schutzbedürftigkeit des Herrn Ziemiak ergibt eher im Hinblick auf Ihre Antworten als auf meine Fragen. MfG Helmut Suttor
Gesendet: Dienstag, 15. Dezember 2020 um 21:17 Uhr Von: „Helmut Käß“ <helmut_kaess@web.de> An: „Helmut Käss“ <Helmut_Kaess@web.de> Betreff: junge Welt vom 16.12.2020
Ansichten
Patrik Köbele
Kommentar
Corona, Krise, Kapital
Maßnahmen gegen die Pandemie. Gastkommentar
Der Umgang der Herrschenden mit Krise und Pandemie und aktuell der »große Lockdown« ist gekennzeichnet von Lug, Trug und Widersprüchen. Gelogen wird hinsichtlich der sozialen Auswirkungen. Es wird behauptet, dass die Arbeitslosigkeit kaum gestiegen sei. Nicht gezählt werden dabei die Hunderttausenden Minijobs, die weggefallen sind. Nicht gezählt werden die Soloselbständigen und Kleingewerbetreibenden, die vor der Pleite stehen oder bereits pleite sind. Die staatliche Hilfe, die sie erhalten, ist im Unterschied zu den Rettungspaketen für Großkonzerne ein Tropfen auf den heißen Stein und kommt zu spät. Studentinnen und Studenten, Bezieher von ALG II, Alleinerziehende, Rentnerinnen und Rentner haben ihren (Zu-)Verdienst verloren. Sie leiden unter Armut, verlieren möglicherweise ihre Wohnung.
Betrogen wird, wenn Großkonzerne wie Lufthansa Milliardenhilfen erhalten, um ihren Konkurrenzkampf fortsetzen zu können, und gleichzeitig Zehntausende Arbeitsplätze abbauen. Betrogen wird, wenn staatliche Hilfen vorwiegend den großen Banken und Konzernen zugute kommen, aber schon heute klar ist, wer die Zeche zahlen muss. SPD, Grüne, CDU, FDP und AfD kündigen bereits jetzt an, dass sie die Bevölkerung zur Kasse bitten werden. Dazu soll die »Schuldenbremse« wieder in Kraft gesetzt werden.
Die meisten der neuen Maßnahmen zielen auf Kleinbetriebe, die schließen müssen, und auf das Verhalten im privaten Bereich. Betrifft es größere Unternehmen wie im Frühjahr Karstadt, stoßen sich die Eigentümer gesund, die Beschäftigten fliegen raus. Der »große Lockdown« ist eine Mogelpackung. Er täuscht Handeln vor, wo jahrelang nichts getan wurde. Seit 2012 gibt es präzise Empfehlungen von Experten, was im Falle einer Viruspandemie zu tun sei. Auch nach der ersten Welle im Frühjahr wurden keine Maßnahmen ergriffen. Nichts wurde vorbereitet. Im Gegenteil. Statt eine flächendeckende Krankenhausversorgung zu sichern, wurden in den letzten Jahren Kliniken reihenweise geschlossen oder privatisiert.
Die Pandemie ist eine reale Bedrohung. Ihre Gefährlichkeit potenziert sich durch die Wechselwirkung von Corona, Kapitalismus und Kapitalismus in der Krise. Das zeigen auch die wenigen positiven Beispiele von Staaten, die die Seuche in den Griff bekommen haben, wie Kuba, die VR China und Vietnam. Dort war man bereit, auf eine Kombination aus Eingriffen in alle Bereiche, auf schnelle Massentests und konsequente Isolierung und gesundheitliche Betreuung aller Infizierten zu setzen. Die deutsche Regierung setzt auf eine schleichende Immunisierung, damit das Großkapital weiter profitiert und gestärkt aus der Pandemie herauskommt. Geld ist jedenfalls genug da! Keine Frage: Die größte Gefahr ist die Kombination aus Virus und Profitsystem, daher gilt es, nicht quer, sondern radikal zu denken: Wer an die Wurzel der Probleme gehen will, muss den Kapitalismus in Frage stellen.
Die Bild-Zeitung schäumte erwartungsgemäß vor Wut und titelte: „Kulturbetrieb stellt sich hinter Israel-Hasser“. Der am Donnerstag vorgestellte Zusammenschluss nennt sich »Initiative GG 5.3 Weltoffenheit« in Anspielung auf die im Artikel 5 des Grundgesetzes festgeschriebene Kunst- und Wissenschaftsfreiheit. Gefordert wird nicht weniger als die Bewahrung von Weltoffenheit, Meinungs- und Wissenschaftsfreiheit in der deutschen Gesellschaft. Die Aufrufer sehen diese Werte bedroht durch den BDS-Beschluss des Bundestages. Dieser hatte die Boykottbewegung BDS im Mai 2019 als antisemitisch bezeichnet und Kommunen und Institutionen dazu aufgerufen, Veranstaltungen mit Bezug zu BDS von öffentlichen Fördergeldern und Räumen auszuschließen.
Der Aufruf wurde unterzeichnet von vielen Prominenten der deutschen Kulturszene, darunter vom Intendanten der Berliner Festspiele, Thomas Oberender, dem Generalsekretär des Goethe-Instituts, Johannes Ebert, der Künstlerischen Direktorin der Kulturstiftung des Bundes, Hortensia Völckers, der Direktorin des Moses Mendelssohn Zentrums für Europäisch-Jüdische Studien, Miriam Rürup, und der Leiterin des Zentrums für Antisemitismusforschung an der Technischen Universität, Berlin, Stefanie Schüler-Springorum. (eine vollständige Liste der Unterzeichner und Unterstützer am Ende des Artikels)
Auf der Mittagsveranstaltung am 10. Dezember 2020 im Deutschen Theater in Berlin äußerten sich 13 Vertreter der Initiative mit persönlichen Statements.
„Nähmen wir als Wissenschaftseinrichtung diesen Beschluss wörtlich, dann könnten wir viele jüdisch- und palästinensisch-israelische Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler nicht mehr einladen, die gegen die Menschenrechtsverstöße ihrer eigenen Regierung Stellung nehmen, und damit nicht grundsätzlich anderes tun als türkischen, russischen oder ungarischen Kolleginnen und Kollegen, die gegen die Politik ihrer Regierungen öffentlich Stellung nehmen“, erklärte Barbara Stollberg-Rilinger, Rektorin des Wissenschaftskollegs zu Berlin.
„Wir leben in einer Zeit, in der kritische Positionen gegenüber der israelischen Regierung mit Antisemitismus gleichgesetzt werden, während nationalistische und offen rassistische Kräfte an Fahrt gewinnen“, kritisierte der Generalintendant des Humboldtforums, Hartmut Dorgeloh.
„Angesichts globaler Konflikte in einer Weltgesellschaft, die bis heute keine politische Form für eine demokratische und pluralistische Weltinnenpolitik gefunden hat, müssen die kulturellen Akteure sich umso mehr für die Weltsichten, die kultuellen Empfindlichkeiten und die politischen Vergangenheitsdeutungen derer öffnen, die unsere Standpunkte herausfordern“, mahnte Hortensia Völckers, künstlerische Direktorin der Kulturstiftung des Bundes.
Susan Neiman, die Philosophin und Direktorin des Einstein-Forums Potsdam, machte sich Sorgen, nachdem der Direktor des Jüdischen Museums, Peter Schäfer, habe zurücktreten müssen, nur weil eine Mitarbeiterin einen Tweet veröffentlicht hätte, der einen Bezug zum BDS gehabt habe. Als Jüdin werde sie wütend, wenn die Mehrheit der jüdischen Diskussionen weltweit gar nicht zu Wort kämen, sondern allein sehr konservative Stimmen. Kritik an der israelischen Regierung müsse möglich sein: „Nach der Logik des BDS-Beschlusses würde weder Albert Einstein noch Hannah Arendt in Deutschland einen Vortrag halten dürfen, weil sie beide, obwohl sie den Staat Israel unterstützt haben, extrem kritisch waren, was das Unrecht gegenüber den Palästinensern angeht.“
Herausforderungen für Frieden und UmweltAm 27. Und 28. November 2020 veranstaltete NatWiss zusammen mit dem Bremer Friedensforum und FIfF den Online-Kongress „Herausforderungen für Frieden und Umwelt“. Der Kongress thematisierte die doppelte Bedrohung durch Aufrüstung und Umweltzerstörung für globale Friedenssicherung und internationale Stabilität.Alle Beiträge des Kongresses sind mittlerweile online verfügbar:
Atomwaffenverbotsvertrag tritt in Kraft
Gericht erlaubt Brennlement-ExportDie Klage eines Atomkraftgegners gegen die Ausfuhr von Brennstoff an das belgische Alt-AKW Doel hat keine aufschiebende Wirkung für den Transport. Das urteilte der Hessische Verwaltungsgerichtshof in einem Eilverfahren. Die eigentliche Rechtmäßigkeit des Exports ist damit nicht geklärt. Vorerst haben Bürger:innen keine Möglichkeiten mehr gegen den Transport vorzugehen. Von einem Störfall in Belgien wären sie jedoch weiterhin erheblich betroffen.
