Und die Rede schriftlich:  https://www.businessinsider.com/the-full-text-of-steve-jobs-stanford-commencement-speech-2011-10?IR=T

und hier eine etwas längere Version der Rede

Und die Rede schriftlich…

The Full Text Of Steve Jobs‘ Stanford Commencement Speech

• Neue Kurzanalyse im Februar 2022: Wie viele Windräder braucht Deutschland für eine Vollversorgung mit 100% Erneuerbaren Energien?

https://hans-josef-fell.de/neue-kurzanalyse-wie-viele-windräder-braucht-deutschland-für-eine-vollversorgung-mit-100-erneuerbaren-energien/

• Flächenbedarf von Windenergie geringer als gedacht…   6.2.22, Was bedeutet: „zwei Prozent der Landesfläche“?

• schwimmende  Windkraftanlagen in neuem Design https://www.oekologische-plattform.de/2021/07/windkraftanlagen-in-neuem-design/

 The issue of climate change has moved from the margins to the mainstream, says Alok Sharma

 https://www.ted.com/talks/alok_sharma_why_cop26_is_our_best_chance_for_a_greener_future

corona, covid,   bei Kindern

Untersuchung von Kindern und Covid in Badenwürtenberg: Kinder machen die Erkrankung mit deutlich weniger Beschwerden durch und haben eine bessere Immunreaktion

Apri 2023:  In dem vierminütigen Faktencheck-Video „Energie vom Acker – lohnt sich das?“ werden die Ergebnisse der Studie informativ und anschaulich zusammengefasst

• Die Studie „Vergleich der Flächenenergieerträge verschiedener erneuerbarer Energien auf landwirtschaftlichen Flächen – für Strom, Wärme und Verkehr“ ist in der Zeitschrift „Berichte über Landwirtschaft“, Band 101, erschienen.

https://hans-josef-fell.de/100-erneuerbare-energien-bis-2030-fuer-deutschland-was-die-ewg-studie-bedeutet-und-was-nicht/

Download der Zusammenfassung und der Studie:

Energy Watch Group (2021): „100% Erneuerbare Energien für Deutschland bis 2030. Klimaschutz – Versorgungssicherheit – Wirtschaftlichkeit”

Zusammenfassung Deutsch | Zusammenfassung Englisch | Vollständige Studie Deutsch

Der Kapitalismus als Feindbild

Meines Erachtens ist der Kapitalismus ein etwas schräges Feindbild. Urike Herrmann sagt als Titel ihres bekanntesten Buches „Kein Kapitalismus ist auch keine Lösung“, dass der Kapitalismus erst den wirklichen Sieg über den Hunger möglich gemacht habe.

Roosevelts „New Deal“ hat mit seinen hohen Steuern für die Reichen dem durch seine hohe Diskrepanz zwischen Superreichen und der Masse der am Existenzminimum lebenden Menschen kränkelnden Kapitalismus diesem erst wieder zu großer Stärke verholfen und die USA zum Superstar gegenüber dem faschistischen Europa gemacht. Sie sagt, die großen Theoretiker des Kapitalismus sind Adam Smith, Karl Marx und Keynes, die jeweils wichtige theoretische Aspekte vorangebracht hatten. Keynes hat mit seinem Vorschlag einer weltweiten Superwährung, dem „Bancor“, dem wirklichen Sieg eines menschlichen Kapitalismus vorschlage, ist leider durch auch seinen Herztod und durch die überbordende USA daran gehindert worden.

M.E. ist der wirkliche Feind die starke Diskrepanz der Reichen und der Armen, die es den Superreichen ermöglicht, die Politik viel zu sehr zu beeinflussen und die überwiegend Aktionärsgesteuerten großen Unternehmen dazu antreibt, den Konkurrenzkampf zu übertreiben und auf den „Monopolkapitalismus“ zuzusteuern. Sahra Wagenknecht fordert deshalb zu Recht, große Unternehmen zu zwingen, diesen verderblichen Pfad zu verlassen und sie in das Eigentum der Mitarbeiter zu überführen oder zu verstaatlichen oder als Stiftung mit weitgehender Macht der Mitarbeiter wie bei Zeiss und Böhringer Ingelheim zu überführen.

Ich betrachte meinen Platz in der Diskussion darin, die nützlichen und menschheitserhaltenden Beiträge, die von hervorragenden Theoretikern erdacht sind, zu fördern und zusammenzufassen, wie ich es z.B. in meinem Beitrag zu dem „Weg zu menschlichem Glück “ versuche.

Mit dem falschen Feindbild des Kapitalismus schaffen es die Reichen und Mächtigen, von dem wirklichen Feind, dem Kampf der Vielen gegen die mit dem vielen Geld abzulenken. Wir müssen die Superreichen durch hohe, stark progressive Steuern abschaffen und den großen Unternehmen durch soziale Maßnahmen und die Macht des Staates die Zähne ziehen…

Below in English

Hier ist ein „Narrativvorschlag“, eine noch kürzere „Erzählung“, um eine Orientierung in der unübersichtlichen Welt zu bekommen:

Die Menschheit ist in ihrer Entwicklung an einer kritischen Weggabelung angekommen: Laut Albrecht Einstein im Manifest von Russell und Einstein: Glück oder Untergang. Wir müssen den Weg von Bertha von Suttner, von Mahatma Ghandi, von Martin Luther King, von Nelson Mandela, von Willy Brandt, von Michail Gorbatschow, von Bernard Lown und von vielen anderen gehen: Wir brauchen Organisationen  für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, im Nahen Osten und der ganzen Menschheit. Das Wissen und die technischen Errungenschaften nehmen ständig zu. Die Sonne sorgt im Überschuss für unsere Energieversorgung. Wir brauchen weltweite Kooperation statt Konfronation. Kriege sind verboten. Wir müssen gemeinsam diese gute Zukunft einfordern und in einer jährlichen festlichen Erinnerung an das Manifest von Russell und Einstein: „Nie wieder Krieg“  immer wieder bekräftigen.

Helmut Käss

hier noch ein  etwas schräges Feindbild,

Eine etwas ältere Form eines Narrativvorschlags:

Die Menschheit ist sehr gefährdet, insbesondere durch einen großen Krieg, durch eine neue Heißzeit und die Zerstörung der planetaren Grenzen und durch die Schere des gleichzeitig immer extremeren Reichtums von Wenigen und gleichzeitig Millionen Verhungernden mit ihren gleichzeitig ernormen Schäden und Fehlsteuerung für unsere Versorgung.

Die Krisen spitzten sich zu und wenn wir die Dinge weiterlaufen lassen, wird in wenigen Jahrzehnten, noch zu Lebzeiten unserer Kinder, die Menschheit entweder vernichtet oder brutal schrumpfen. Dabei können wir alle, und wir meinen alle, durch die Möglichkeiten der Technik und des menschlichen Geistes eine höhere Lebensqualität bekommen, wenn wir Kooperation statt Konfrontation praktizieren. Wir sollten, wie z.B. Mahatma Ghandi, Willy Brandt und Michail Gorbatschow gezeigt haben, eine Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in allen Regionen der Erde aufbauen, gemäß dem Prinzip „Sicherheit Neu Denken“ die Armeen durch Polizei und Technisches Hilfswerk ersetzen und in den Vereinten Nationen durch ständige Konferenzen die notwendigen Schritte für unsere Sicherheit, unsere Ernährung und unsere Zukunft schaffen. Genauere Ideen steht in den beigefügten Links. Aber natürlich braucht es Euch alle, um diese Ideen weiterzuentwickeln. Wir brauchen Diskussionen mit allen, wir brauchen Demokratie überall, auch in der Wirtschaft, wir brauchen Preise, die ökologische Wahrheit sagen.

Unsere Energieversorgung können laut Tony Seba wir vielleicht schon in zehn Jahren auf 100% Erneuerbare Energien unstellen.

English:

Here is a „narrative proposal“, an even shorter „narrative“ to get an orientation in the confusing world:

Humanity has reached a critical fork in its evolution: According to Albrecht Einstein in the manifesto of Russell and Einstein: happiness or downfall. We need to follow the path of Bertha von Suttner, of Mahatma Ghandi, of Martin Luther King, of Nelson Mandela, of Willy Brandt, of Mikhail Gorbachev, of Bernard Lown and of many others: We need organizations for security and cooperation in Europe, the Middle East, and all of humanity. Knowledge and technical achievements are constantly increasing. The sun provides in surplus for our energy supply. We need worldwide cooperation instead of confrontation. Wars are forbidden. Together we must demand this good future and reaffirm it again and again in an annual festive reminder of the manifesto of Russell and Einstein: „Never again war“.
Helmut Käss

Sommerakademie  2021:

https://www.attac.de/sommerakademie/programm

BDS aus Sicht des Völkerrechts

Nicht nur das Video, auch die Abschrift des Vortrags wäre sehr wünschenswert! Wenn Vortrag verschriftlicht ist, möchte ich ihn an Nirit, Juden, Linke, Parteien, Außenministerium schicken…

Hier die Datei mit dem Interview mit Roger Waters, Rockstar, er zitierte Omar Bargoutis Worte, dass eine Großisraelpolitik, ein Apartheitsstaat, nicht hinnehmbar ist, ein jüdischer Staat widerspricht den Rechten der Nichtjuden, das Entsprechende wäre ein mulimischer Staat, ein christlicher Staat, was alles die Rechte der anderen beschneiden würde. Damit ist er ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, wie es schon die Resolution 194 der UN besagte.

Der BDS Beschluss des Bundestags führte zu einem offenen Brief von Abraham Burg und Dani Karawan.

Der Bundestag habe damit das Ideal der Menschenrechte aufgegeben, an BDS gibt es nichts Antisemitisches.  Aber EU, Parlament, Menschenrechts, sagten BDS sei legal.

„kauft nicht bei Juden“ Hanna Ahrend sagtem der Zionismus bedeute die Übernahme des Nationalismus in seiner deutschen Version. Die Gleichsetzung mit dem grauenhaften Schicksal der Juden in Deutschland beweise intellektuelle Armut.

Noch zwei Argumente von den doppelten Standards, China und Russland seien auch Unrechtsstaaten ist falsch.

Die  Sicherheit Israels, die größte Gefahr für Israel  ist die Kriegsgefahr, zum Beispiel das Schüren eines Krieges gegen den Iran, und intern die Besatzung.

Die EU belegte 2018 über 31 länder mit Boykott, nicht aber Israel. Man bedenke, Pegasus sei in Moskau entwickelt worden, und nicht in Israrel, wue würde diese Waffe dann beurteilt!

Und das Argument, der Boyott bewirke nichts, der Außenhandel Israels sei um 46 % gesunken…

Original: Does it make sense to vaccinate those who have had covid? https://sebastianrushworth.com/2021/07/13/does-it-make-sense-to-vaccinate-those-who-have-had-covid/

13 July, 2021     Ist es sinnvoll, diejenigen zu impfen, die schon einmal Covid hatten?

covid-impfung der welt inklusive menschen mit früherer infektion

Eines der seltsamsten Dinge der letzten Monate auf dem Planeten Erde war der unerbittliche Drang, alle Menschen zu impfen, unabhängig davon, wie hoch ihr individuelles Risiko durch das Virus ist und ob sie die Krankheit bereits hatten oder nicht. Schon lange bevor covid aufkam, war bekannt, dass Menschen, die bereits eine Infektion hatten, in der Regel mindestens genauso gut geschützt sind wie diejenigen, die sich impfen lassen. Der Sinn der Impfung ist es ja, eine Infektion zu imitieren, um die Immunität zu stimulieren. Wenn Sie Masern gehabt haben, brauchen Sie sich nicht impfen zu lassen. Wenn Sie Hepatitis A hatten, brauchen Sie sich nicht gegen Hepatitis A impfen zu lassen. Wenn Sie Windpocken hatten, brauchen Sie sich nicht gegen Windpocken impfen zu lassen. Aber wenn man Covid hatte, sollte man angeblich trotzdem den Covid-Impfstoff nehmen. Seltsam.

Die Besessenheit, jeden zu impfen, ist besonders seltsam in einer Situation, in der der Zugang zu Impfstoffen begrenzt ist und das erklärte Ziel darin besteht, die Herdenimmunität so schnell wie möglich zu erreichen, da die Verschwendung von Zeit mit der Impfung von Menschen, die die Infektion bereits gehabt haben, unweigerlich die Zeit verzögert, die eine Bevölkerung braucht, um die Herdenimmunität zu erreichen.

Doch viele Menschen, die es eigentlich besser wissen müssten, haben das Mantra „Jeder muss geimpft werden“ gerne mitgespielt, obwohl es dem erklärten Ziel von Regierungen und Gesundheitsbehörden zuwiderläuft. Viele Ärzte hatten Covid im Jahr 2020, dennoch waren sie mehr als glücklich, an der Spitze der Schlange zu stehen und den Impfstoff Ende 2020 und Anfang 2021 zu nehmen, obwohl sie wussten (oder hätten wissen müssen), dass sie mit ziemlicher Sicherheit bereits maximal vor dem Virus geschützt waren und dass die Einnahme des Impfstoffs unweigerlich eine Verzögerung der Impfung derjenigen bedeuten würde, die die Infektion noch nicht hatten.

Vor ein paar Monaten habe ich über eine Studie geschrieben, die im April in The Lancet veröffentlicht wurde und die ein um 93% verringertes Risiko einer erneuten Infektion bei Menschen zeigte, die bereits an Covid erkrankt waren. Damit wäre eine frühere Infektion gleichwertig mit den wirksamsten Impfstoffen, was den Schutz vor Covid angeht (was ja auch zu erwarten ist).

Für diejenigen, die immer noch nicht davon überzeugt sind, dass eine vorherige Infektion mindestens gleichwertig mit einer Impfung ist, wurde jedoch kürzlich eine sehr interessante Studie auf MedRxiv veröffentlicht. a very interesting study was recently posted on MedRxiv Es handelte sich um eine retrospektive Kohortenstudie der 52.238 Mitarbeiter der Cleveland Clinic, die vom 16. Dezember 2020 (als die Cleveland Clinic mit der Impfung ihrer Mitarbeiter begann) bis zum 15. Mai 2021 verfolgt wurden. Das Ziel der Studie war es, die relativen Infektionsraten zwischen vier Gruppen von Mitarbeitern zu vergleichen: Diejenigen, die Covid gehabt hatten und geimpft worden waren, diejenigen, die Covid gehabt hatten, aber noch nicht geimpft worden waren, diejenigen, die kein Covid gehabt hatten, aber geimpft worden waren, und diejenigen, die weder Covid gehabt hatten noch geimpft worden waren.

In der Studie wurde ein PCR-Test zur Diagnose von Covid verwendet. Die Cleveland Clinic führte während des Studienzeitraums kein Screening von asymptomatischen Mitarbeitern durch, so dass die Tests in fast allen Fällen durchgeführt wurden, wenn die Teilnehmer Symptome entwickelten, die auf Covid hinwiesen. Mit anderen Worten: Die Methode, die in dieser Studie zur Diagnose von Covid verwendet wurde, entsprach der Methode, die in den meisten anderen Studien verwendet wurde, und auch der Methode, die in der realen Welt verwendet wird.

Was waren also die Ergebnisse?

Es gab 2.139 neue Covid-Infektionen unter den 52.238 Teilnehmern. Mit anderen Worten: 4,1 % der Studienteilnehmer erkrankten während der fünf Monate an Covid. 99,3 % dieser Infektionen traten bei Teilnehmern auf, die weder Covid hatten noch geimpft worden waren. Die restlichen 0,7% entfielen auf Teilnehmer, die zwar nicht an Covid erkrankt, aber geimpft worden waren.

2.579 Teilnehmer hatten zu Beginn der Studie bereits Covid gehabt. Kein einziger von ihnen entwickelte während des fünfmonatigen Zeitraums Covid. Das gilt sowohl für die 1.229 mit Vorinfektion, die geimpft waren, als auch für die 1.359, die nicht geimpft waren. Das bedeutet, dass eine frühere Infektion mit einer 100-prozentigen Verringerung des relativen Risikos einer Infektion verbunden war. Dies galt unabhängig davon, ob die Person mit Vorinfektion geimpft war oder nicht. Die Impfung brachte denjenigen, die bereits an Covid erkrankt waren, keinen zusätzlichen Nutzen.

Was können wir daraus schließen?

Eine vorherige Infektion schützt hochwirksam vor Covid. Es besteht also keine Notwendigkeit für Menschen, die bereits an Covid erkrankt sind, sich impfen zu lassen. Wenn Regierungen Menschen impfen, die bereits Covid hatten, verschwenden sie Steuergelder und setzen Menschen ohne guten Grund dem Risiko von Nebenwirkungen aus.

Ich werde in den kommenden Monaten eine Menge neuer Inhalte herausbringen. Bitte geben Sie unten Ihre E-Mail-Adresse an und Sie bekommen alle zukünftigen Artikel direkt in Ihren Posteingang geliefert, sobald sie veröffentlicht werden.

Schließen Sie sich 29.874 anderen Abonnenten an

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Ist Covid eine Gefahr für Kinder?  Original:
https://sebastianrushworth.com/2021/07/07/is-covid-a-danger-to-children/

Nachdem in vielen Ländern der Punkt erreicht ist, an dem die meisten Erwachsenen gegen Covid geimpft worden sind, hat sich die Aufmerksamkeit auf die Frage gerichtet, ob auch Kinder geimpft werden sollten. Damit einher geht eine Zunahme von Behauptungen in den Medien, dass Covid tatsächlich gefährlicher für Kinder ist als bisher angenommen.

Ich denke, die meisten Menschen sind sich intuitiv einig, dass Kinder nicht geimpft werden sollten, wenn der Nutzen für sie die Risiken nicht überwiegt. Das ist wahrscheinlich der Grund für den plötzlichen Anstieg der Behauptungen über die Gefährlichkeit. Während man junge Erwachsene vielleicht davon überzeugen kann, sich „zum Wohle der Allgemeinheit“ impfen zu lassen, obwohl es mit ziemlicher Sicherheit keinen Nutzen für sie persönlich gibt, wird man es schwerer haben, Eltern zu überzeugen, ihre Kinder impfen zu lassen, wenn es keinen tatsächlichen Nutzen für die Kinder gibt.

Das gilt besonders angesichts der zunehmenden Beweise, dass die Covid-Impfstoffe Schaden anrichten können, wie z.B. die Erkenntnisse der CDC, dass einige der Impfstoffe ein erhöhtes Risiko für Myokarditis (Entzündung des Herzmuskels) such as findings from the CDC that some of the vaccines cause an increased risk of myocarditis verursachen, besonders bei Jungen und jungen Männern. Dies folgt auf frühere Befunde, dass einige der Impfstoffe das Risiko für schwere Blutgerinnungsstörungen erhöhen, insbesondere bei jungen Frauen serious blood clotting disorders, particularly in young women. Erinnern wir uns: Die Impfstoffe wurden erst vor etwas mehr als einem Jahr erfunden. Es ist möglich (in der Tat ziemlich wahrscheinlich), dass es neue Enthüllungen über Schäden geben wird. Wenn Sie also Eltern davon überzeugen wollen, ihre Kinder trotz dieser zunehmenden Beweise für Schäden impfen zu lassen, dann müssen Sie sie davon überzeugen, dass Covid in der Tat eine reale Gefahr für ihre Kinder darstellt.

In diesem Sinne wollen wir uns mit der Behauptung befassen, dass Covid eine Gefahr für Kinder ist. Ich werde mich hauptsächlich auf schwedische Statistiken stützen, da ich mit diesen am besten vertraut bin und Schweden besser als praktisch jedes andere Land der Welt in der Lage ist, zuverlässige Statistiken zu erstellen. In Schweden sind laut offizieller Statistik bisher neun Kinder (d.h. Menschen unter zwanzig Jahren) an Covid gestorben. according to official statistics Insgesamt sind in Schweden 13.913 Menschen an Covid gestorben, was bedeutet, dass die restlichen 13.904 Covid-Todesfälle Menschen über 20 Jahre sind.

Es gibt derzeit etwa 2.414.000 Kinder in Schweden (vier davon sind meine)There are currently around 2,414,000 children. Wenn wir die Anzahl der Todesfälle durch die Anzahl der Kinder teilen, dann finden wir, dass das Risiko, an Covid gestorben zu sein, für ein schwedisches Kind 0,00037% (eins von 268.000) beträgt. Das ist nach eineinhalb Jahren Pandemie. Zum Vergleich: Im Jahr 2020 starben in Schweden 15 Kinder bei Verkehrsunfällen. Das Risiko, dass ein Kind in Schweden während der Pandemie an Covid stirbt, war also etwa halb so groß wie das Risiko, dass dieses Kind bei einem Verkehrsunfall stirbt. Beachten Sie auch, dass Schweden die sichersten Straßen der Welt hat Note also that Sweden has the safest roads in the world, dennoch ist das Risiko für Kinder, bei einem Verkehrsunfall zu sterben, doppelt so hoch wie das Risiko, an Covid zu sterben, und das während einer wütenden Pandemie.

Gehen wir weiter und betrachten wir die Sache aus einem anderen Blickwinkel. Die erwachsene Bevölkerung Schwedens beträgt etwa 7.980.000 Menschen. Das Risiko, dass ein schwedischer Erwachsener bisher an Covid gestorben ist, beträgt 0,17 %. Wie bereits erwähnt, liegt das Risiko, dass ein Kind stirbt, bei 0,00037 %. Das bedeutet, dass Kinder ein 500-mal geringeres Risiko haben, an Covid zu sterben als Erwachsene!

Ok, ich denke, wir haben festgestellt, dass das Risiko, an Covid zu sterben, für Kinder verschwindend gering ist. Zumindest ist das Risiko, daran zu sterben, verschwindend gering. Ich höre aber schon zwei Gegenargumente auftauchen. Das erste ist, dass Kinder langes Covid bekommen können. . It’s been shown that long covid is rare Dieses Argument ist schwach. Es wurde gezeigt, dass langes Covid bei Erwachsenen selten ist, und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass es bei Kindern häufiger vorkommt. In der Tat ist das Gegenteil fast sicher der Fall.

Das zweite Gegenargument ist, daß Covid bei Kindern MIS-C verursachen kann, die Kawasaki ähnliche Krankheit, über die sich die Leute letzten Sommer aufgeregt haben, als sie zum ersten Mal entdeckt wurde. Kürzlich hörte ich ein Interview mit Paul Offit (ein amerikanischer Kinderarzt, der das beeindruckende Kunststück vollbracht hat, die Schwere der Pandemie erst grob zu unterschätzen und dann grob zu überschätzen), in dem er sagte, dass MIS-C „nicht so ungewöhnlich ist“. Ich dachte, das sei eine ziemlich lustige Aussage. Entweder ist etwas ungewöhnlich oder es ist nicht ungewöhnlich. Es kann nicht beides sein. Nun, ist es ungewöhnlich oder nicht?

Nach Angaben der CDC gab es in den USA bisher 4.018 Fälle von MIS-C. According to the CDC, there have at present been 4,018 cases of MIS-C Es gibt etwa 73.000.000 Kinder im Land. Das bedeutet, dass das Risiko, dass ein Kind in den USA bisher an MIS-C erkrankt ist, bei 0,006% (eins zu 18.000) liegt. Mit anderen Worten: MIS-C ist selten. Und von den Kindern, die das Pech haben, es zu bekommen, erholen sich mehr als 99 %. Von 73.000.000 Kindern in den USA sind im Laufe der Pandemie nur 37 tatsächlich an MIS-C gestorben (eines von 1.970.000). Kinder tun jeden Tag viele Dinge, die sie mit größerer Wahrscheinlichkeit umbringen würden, und wir zucken nicht mit der Wimper.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Covid keine Gefahr für Kinder darstellt. Zumindest nicht mehr als viele andere Risiken, die wir für selbstverständlich halten und unsere Kinder gerne eingehen lassen, wie z. B. das Fahren im Auto und das Überqueren von Straßen. Damit es Sinn macht, Kinder unter dieser Voraussetzung zu impfen, muss zweifelsfrei feststehen, dass mit dem Impfstoff praktisch keine Risiken verbunden sind. Und warum? Weil, wenn der Covid-Impfstoff auch nur mit einem sehr geringen Schadensrisiko verbunden ist, dann könnte das Risiko, das mit dem Impfstoff verbunden ist, durchaus größer sein als das Risiko, das mit der Infektion verbunden ist. Da es derzeit keineswegs klar ist, dass die Impfung für Kinder weniger riskant ist als die Infektion, ist es zutiefst unethisch, sie zu impfen.

Wenn wir Kinder impfen, weil wir hoffen, dass das Risiko für Erwachsene dadurch geringfügig sinkt (zusätzlich zu der Risikominderung, die bereits durch die Impfung fast der gesamten erwachsenen Bevölkerung erreicht wurde), dann setzen wir unsere Kinder zu unserem eigenen Vorteil einem Risiko aus. Wir sollten diejenigen sein, die Risiken für unsere Kinder eingehen. Es sollte nicht andersherum sein.

Ich werde in den kommenden Monaten eine Menge neuer Inhalte herausbringen. Bitte geben Sie unten Ihre E-Mail-Adresse an und Sie bekommen alle zukünftigen Artikel direkt in Ihren Posteingang geliefert, sobald sie veröffentlicht werden.

Schließen Sie sich 29.874 anderen Abonnenten an

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Hört den Mahner, der seit Jahrzehnten mahnt und ständig recht behalten hat. In seinem Verteiler schickt er etwa wöchentlich sinnvolle Kommentare. Er bekam von seiner Partei seit langem keine guten Listenplätze mehr, aber er kämpft kraftvoll weiter.

Mit Hermann Scheer hat er das EEG geschaffen, dass der Menschheit die Preissenkung der erneuerbaren Energien beschert hat, wodurch jetzt 100% EE nur noch vorübergehende Mehrkosten verursachen, auf die Dauer aber viel günstigere Energiekosten bedeuten.

Ja, mein „Hobby“ ist die Zufriedenheit der menschlichen Familie. Und sie ist weiterhin  möglich. Es geht um Frieden, gesunde Umwelt und gute soziale Verhältnisse. Dazu gehört auch eine Steuerung des Klimas. (Viele Flüchtlinge sind schon Klimaflüchtlinge und es werden bald noch viel mehr sein) Sie ist heute schon möglich, zum Beispiel über den CO2 Gehalt der Luft, aber nur bei Kooperation im Rahmen einer deutlich gestärkten UN:  wir brauchen eine Verkehrwende, und „endlich eine emissionsfreie Energieversorgung (mit  100% EE bis 2030), eine emissionsfreie Kreislaufwirtschaft und flächendeckende Biolandwirtschaft“. Schaut Euch seine Links an.

Wir müssen die Politik unter Druck setzen, um unser aller Zukunft willen!

Ich glaube übrigens nicht, das eine Heißzeit das Ende der Menschheit bedeutet. Wenn man die Klimavergangenheit der Erde anschaut, gab es heißere Zeiten, aber wir werden sie nur überstehen, wenn wir kooperieren statt zu versuchen, mit Konfrontation  unsere Probleme zu lösen. Wir sollten uns als Menschheit gegen die grausamen Ursachen des Massenaussterbens in der Geschichte unseres Planeten und durch Asteroideneinschläge wehren statt gegen andere menschliche Gesellschaften, wobei wir die Konflikte mit Prinzpien wie „Sicherheit neu denken“ gut beherrschen können.  Zum Beispiel könnten wir Madagaskar gegen ihre Überhitzung (in der ARD Sendung) mit Glashäusern mit PV Dächern für Gemüseanbau wie in Spanien helfen. Das mildert die sengende Sonne und produziert gleichzeitig elektrische Energie, wie es auch bei uns möglich ist. Aber das heißt, viel Geld in die Unterstützung Afrikas zu investieren und das Geld von denen zu nehmen, wo es verschwendet wird, dem für unsere Sicherheit durch die momentanen Auslandseinsätze überwiegend schädlichen und teuren Militär und den Superreichen…

Herzliche Grüße, Helmut Käss

Tulpenweg 11, 38108 Braunschweig, Tel: 0049 531 350513 Mobile: 0049 176 577 47 881,

https://helmutkaess.de/Wordpress/, www.ippnw.de , http://www.friedenszentrum.info/

Gesendet: Freitag, 16. Juli 2021 um 13:16 Uhr
Von:

 „Hans-Josef Fell“ <info@hans-josef-fell.de>
An: Helmut_Kaess@web.de
Betreff: Selbst in der schlimmsten Hochwasserkatastrohe Deutschlands wird keine Klimaschutzkehrtwende von Merkel, Laschet und co. verkündet

Newsletter Hans-Josef Fell

 

Diese E-Mail im Browser öffnen Selbst in der schlimmsten Hochwasserkatastrophe Deutschlands wird keine Klimaschutzkehrtwende von Merkel, Laschet und co. verkündet Liebe Leserinnen und Leser, Ja, natürlich ist es zentral wichtig das Mitgefühl für die Opfer und Schäden der furchtbaren Hochwasserkatastrophe der letzten Tage in NRW und Rheinland-Pfalz auszusprechen und ihnen alle erdenkliche Hilfe zukommen zu lassen. Das haben die verantwortlichen Politiker*Innen Merkel, Laschet und andere gut getan. Doch eine Ankündigung ihre eigene Politik zu ändern, die ja über jahrzehntelanges Verhindern einer wirksamen Klimaschutzpolitik genau zu dieser und vielen anderen Katastrophen geführt hat, wenigstens zu überdenken oder gar Schuld einzugestehen für ihr komplettes Versagen im Klimaschutz habe ich nicht vernommen. Gerade Kanzlerin Merkel mit ihren Ministern Rösler, Gabriel und Altmaier hat großen Anteil am weltweiten Versagen im Klimaschutz und damit an der massiven Zunahme immer schlimmer werdenden Hochwässer, Starkregen, Hitzeperioden und großflächigen Waldbrände, sowie Meeresspiegelanstieg, Hungertode durch Dürren, Wasserkriege und Fluchtbewegungen von Hunderten Millionen Menschen. Lesen Sie nochmal meine Analyse wie Frau Merkel über 30 Jahre lang trotz aller Warnungen von Klimaforscher*Innen massiv dazu beigetragen hat, dass sich die Erde immer mehr aufgeheizt hat und weiter aufheizt. Doch es gibt kein Schuldeingeständnis was sie z.B. in ihrer kurzen Botschaft aus den USA zum Hochwasser, hätte abgeben können. Keine Erklärung endlich eine emissionsfreie Energieversorgung, eine emissionsfreie Kreislaufwirtschaft und flächendeckende Biolandwirtschaft anzustreben; nichts dergleichen kommt von ihr selbst im Angesicht schlimmster Katastrophen im eigenen Land, außer die allgemeine Aussage, dass man mehr Klimaschutz machen müsse. Genau das hat sie in der Vergangenheit stets wiederholt aber selbst durchweg verhindert, wenn es um konkrete Politik hin zu einer emissionsfreien Wirtschaft ging. Merkels, von der CDU aufgestellter, Nachfolgekandidat Armin Laschet tut es ihr in der Hinsicht gleich. Auch er spendet Trost und sagt den Hochwassergeschädigten Hilfe zu. Das ist wichtig und gut. Aber auch bei ihm keine Kehrtwende. Er hätte den Betroffenen und der deutschen Bevölkerung sagen müssen, dass er nun voll auf den Klimaschutz setzt. Er hätte ankündigen müssen, dass er die gerade von ihm erlassenen Windkraftausbau-Bremse mit den neuen Abstandsregelungen in NRW wieder zurücknimmt, um den Klimaschutz zu beschleunigen. Doch er bleibt auf der Linie der Verhinderung des Ausbaus der Windenergie, ganz in der Tradition der Merkelregierungen, wie Kontraste in der ARD (https://www.rbb-online.de/kontraste/archiv/kontraste-vom-15-07-2021/klimawandel-hitze-und-hungersnot.html) gestern Abend herausragend darstellte. Ich kann nur empfehlen diesen eindrucksvollen Beitrag anzuschauen. Laschet hätte sagen müssen: Meine jahrzehntelange Unterstützung für die Stromkonzerne als Betreiber von Kohle- und Erdgaskraftwerken auch in NRW war ein Fehler, heute sehen wir hier in der Eifel die katastrophalen Auswirkungen. Er hätte die Kraftwerksbetreiber wenigstens jetzt auffordern müssen, doch spätestens bis 2025 alle Kohle- und Erdgaskraftwerke zu schließen und bis dahin die Stromversorgung mit 100% Erneuerbare Energien Strom zu sichern. Laschet hätte verkünden müssen, dass er seine Widerstände gegen die EU Kommission zum Ende der fossilen Verbrennungsmotoren aufgibt, die er vor wenigen Tagen noch erklärte. Nichts aber auch gar nichts Inhaltliches zum Klimaschutz kommt auch von den großen Medien in den aktuellen Nachrichtensendungen wie Tagesschau oder Heute zu den Hochwasserkatastrophen. Gelegentlich fällt ein Nebensatz, dass man endlich mehr Klimaschutz machen müsse. Aber nichts dazu, wie es geschieht: 100% Erneuerbare Energien, vollständige emissionsfreie Kreislaufwirtschaft, flächendeckende Biolandwirtschaft. Der Journalist David Gößmann in seinem Buch Kurs Klimakollaps behält weiterhin recht, dass nicht alle, aber doch auch ein großer Teil seiner eigenen Zunft der Journalisten versagt die notwendigen Klimaschutzaktivitäten anzumahnen. So fragt gestern beispielsweise der WDR, ob es politische Versäumnisse zur Verhinderung der Hochwasserkatastrophen gegeben habe. Doch auch dort wird „nur“ auf die ohne Zweifel vorhandenen Versäumnisse beim Hochwasserschutz hingewiesen. Ja Klimaanpassungsmaßnahmen sind natürlich wichtig. Aber ohne wirksamen Klimaschutz mit dem Anstreben einer emissionsfreien Wirtschaft bis spätestens 2030 werden alle Klimaanpassungsmaßnahmen nichts mehr nützen, denn die Dimensionen der Katastrophen bei 2°C werden noch ganz andere, schlimmere sein, als das was wir Furchtbares in diesen Katastrophentagen auch in Deutschland gerade schon sehen. Daher sind alle neuen politischen Konzepte zum Klimaschutz unzulänglich. Z.B. das vorgestern mit großem Medienecho vorgestellte Maßnahmenpaket der EU zum unzulänglichen 55% Emissionsreduktionsziel bis 2030. Von fast allen Journalisten wird es zwar als ambitioniert gelobt und meist berechtigte Zweifel gesäht ob es umsetzbar sei. Aber die fundamantale Kritik, dass alle Ziele wie das 55% Reduktionsziel und Klimaneutralität bis 2050 und die daraus resultierenden Maßnahmen unzulänglich sind, habe ich nirgends gelesen. Dabei ist die neue Klimaschutzpolitik von EU Kommissionspräsidentin von der Leyen derart unzulänglich, dass man sie als nichts anderes bezeichnen kann, als der klare Kurs in den Klimakollaps, in eine 3°C Welt, also eine unbeherrschbare Heißzeit der Erde. Was ist die Konsequenz? Die betroffene Bevölkerung muss zeigen, dass sie nicht gewillt ist als Opferlamm für das jahrzehntelange Versagen der Manager der fossilen Großkonzerne und Politiker in Sachen Klimaschutz die inzwischen über 80 Tote, die Vernichtung ihrer Wohnhäuser, sogar Krankenhäuser, ihrer Unternehmen, von ganzen Teilen ihrer Dörfer und Städte klaglos hinzunehmen. Ich empfehle allen so furchtbar Betroffenen – wenn sie denn die Kraft in ihrer großen Not dazu aufbringen können – nun Schadensersatzklagen gegen die jahrzehntelangen Verhinderer des Klimaschutzes einzureichen. Diese sitzen in den obersten Konzernetagen von RWE, E.ON, BASF, Shell, BP, VW, Daimler, Thyssen Krupp um nur einige wenige zu nennen. Und die Schadensersatzklagen sollten sich auch gegen Regierungschefs richten, die seit Jahrzehnten das glatte Gegenteil von Klimaschutz organisieren: Allen voran Frau Merkel, aber auch Armin Laschet auf Landesebene um nur zwei zu nennen. Ich kann die Gesellschaft nicht verstehen, wenn sie klaglos die klimazerstörenden Geschäftsmodelle solcher Konzerne und den sie stützenden Politikern in Union, SPD, FDP, AFD weiter akzeptieren. Es wird Zeit die mahnenden Worte und Demonstrationen der Jugend von Fridays for Futur bis hin zu den gewaltfreien zivilen Ungehorsams-Aktivitäten von Extinction Rebellion oder Ende Gelände überall in der Gesellschaft zu akzeptieren und ihren berechtigten Forderungen endlich zu folgen, statt sie für ihren Einsatz auch noch vor Gericht zu bringen. Denn sie tun dies nur, weil die ältere Generation weiterhin versagt ihre Zukunft vor dem weiteren massiven Anstieg solcher Katastrophen wie die letzten Hochwasser in Deutschland zu schützen. Hammelburg, den 16. Juli 2021 Ihr Hans-Josef Fell fell@hans-josef-fell.de www.hans-josef-fell.de Twitter: @HJFell Den Beitrag auf der Homepage finden Sie hier: https://hans-josef-fell.de/selbst-in-der-schlimmsten-hochwasserkatastrohe-deutschlands-wird-keine-klimaschutzkehrtwende-von-merkel-laschet-und-co-verkuendet/Bei mir werden Erneuerbare Energien groß geschrieben! Sie erhalten diesen Newsletter, weil Sie sich bei unserem Newsletter-Service auf www.hans-josef-fell.de angemeldet haben. Wenn Sie unseren Service nicht mehr in Anspruch nehmen möchten, dann klicken Sie bitte hier. Bitte antworten Sie nicht an diese E-Mail-Adresse. Bei Kommentaren oder Fragen wenden Sie sich bitte an sekretariat@hans-josef-fell.de. Copyright © 2021 *Hans-Josef Fell*, All rights reserved. Hier können Sie Ihre Daten aktualisieren oder sich von diesem Newsletter abmelden.

 

This email was sent to Helmut_Kaess@web.de why did I get this?    unsubscribe from this list    update subscription preferences Hans Josef Fell · Albrechtstraße 22 · Berlin 10117 · Germany

 

Power to Kohle?? Eine denkbare Methode ist diese:  https://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/forscher-wandeln-kohlendioxid-wieder-in-kohle-um-a-1255348.html

Power-to-Gas   https://de.wikipedia.org/wiki/Power-to-Gas

Urlaubsreise mit dem Elektroauto – geht das? https://www.tuev-nord.de/de/privatkunden/verkehr/auto-motorrad-caravan/elektromobilitaet/elektroauto-urlaub/

Donnerstag, 8. Juli 2021 – 18.00 Uhr, Dornse im Altstadtrathaus (Altstadtmarkt), Braunschweig

Hier  das Video der Grußbotschaften von Dr. Helmut Bloecker und das von Ralf Beckers Vortrag:  Die aktuelle Friedenskrise – Wie bewältigen wir die Krisen der Menschheit?

Und hier die Diskussion: https://vimeo.com/manage/videos/582424201/8ec59b4f35

Hier Ralf Beckers  Kurzaussage  zu seinem Vortrag:

Ralf Becker beleuchtet in seinem Impuls Krisen der Menschheit wie die Klimakrise, die Migrationskrise, Pandemien, Digitaler Wandel / KI, Globalisierung, Soziale Scheren, den Aufstieg Chinas und den Abstieg der USA als Teil unseres sich im Wandel befindlichen Weltgefüges.

Dabei richtet er zur Bewältigung der Krisen den Fokus auf die bisherige weltweite westliche Hegemonie sowie auf seit 1990 entstandene neue internationale Kooperationsformen und deren Entwicklung. Zukunftsweisende Ansätze und Möglichkeiten zu kooperativer Krisenbewältigung werden den Schwerpunkt seines Impulses bilden, die unter anderem in einem Positiv-Szenario der Initiative Sicherheit neu denken beschrieben sind.

Auch konkrete Handlungsoptionen für Kommunen werden zur Sprache kommen.

und hier die Bilder seines PPP Vortrags

Nun zu der gesamten Veranstaltung

eine wie immer bei uns gemeinsame Veranstaltung anlässlich des Flaggentages der Mayors for Peace und des Gedenktages für das Manifest von Russell und Einstein.

ahttps://helmutkaess.de/wp-content/uploads/2021/07/flaggentag_2021.pdf

 Flyer:

Klicke, um auf flaggentag_2021.pdf zuzugreifen

Klicke, um auf flaggentag_2021.pdf zuzugreifen

Donnerstag, 8. Juli 2021 – 18.00 Uhr

Von der gesamten Veranstaltung wurde ein Video gemacht. Da es aber in Bild und Ton technische Mängel hatte, machten wir nach Überarbeitung drei Videos daraus, wovon der Diskussionsteil noch nicht fertig ist  und haben die Rede von Ralf Becker in technisch besserer Form hier veröffentlicht, siehe oben, und werden dabei voraussichtlich eine schriftliche Fassung der Veranstaltung nachliefern.

Der Ablauf:

Der Kapitalismus als Feindbild

Meines Erachtens ist der Kapitalismus ein etwas schräges Feindbild. Urike Herrmann sagt als Titel ihres bekanntesten Buches „Kein Kapitalismus ist auch keine Lösung“, dass der Kapitalismus erst den wirklichen Sieg über den Hunger möglich gemacht habe.

Roosevelts „New Deal“ hat mit seinen hohen Steuern für die Reichen dem durch seine hohe Diskrepanz zwischen Superreichen und der Masse der am Existenzminimum lebenden Menschen kränkelnden Kapitalismus diesem erst wieder zu großer Stärke verholfen und die USA zum Superstar gegenüber dem faschistischen Europa gemacht. Sie sagt, die großen Theoretiker des Kapitalismus sind Adam Smith, Karl Marx und Keynes, die jeweils wichtige theoretische Aspekte vorangebracht hatten. Keynes hat mit seinem Vorschlag einer weltweiten Superwährung, dem Bankok ?, dem wirklichen Sieg eines menschlichen Kapitalismus vorschlage, ist leider durch auch seinen Herztod und durch die überbordende USA daran gehindert worden.

M.E. ist der wirkliche Feind die starke Diskrepanz der Reichen und der Armen, die es den Superreichen ermöglicht, die Politik viel zu sehr zu beeinflussen und die überwiegend Aktionärsgesteuerten großen Unternehmen dazu antreibt, den Konkurrenzkampf zu übertreiben und auf den „Monopolkapitalismus“ zuzusteuern. Sahra Wagenknecht fordert deshalb zu Recht, große Unternehmen zu zwingen, diesen verderblichen Pfad zu verlassen und sie in das Eigentum der Mitarbeiter zu überführen oder zu verstaatlichen oder als Stiftung mit weitgehender Macht der Mitarbeiter wie bei Zeiss und Böhringer Ingelheim zu überführen.